Geloof #9

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:49 schreef MAY-be het volgende:

[..]

Voor het hoofd gestoten worden (aka zich beledigd voelen) hoort bij het leven. Tere zieltjes die daar niet mee om kunnen gaan mogen van mij heel hard in hun kussen gaan zitten huilen.

We kunnen maar niet om de realiteit heen blijven draaien om de waanbeelden van mensen maar niet te hoeven ontkrachten.

Dat zie je ook in kerken. Kerken die enorm boos zijn omtrent Nashville, de inhoud daarvan daar denk ik ook bij mijn eigen van...
Maar goed,

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:54 schreef MAY-be het volgende:

[..]

Really?!?!?

Zelfs Genesis en Exodus?

(Voor de duidelijkheid : Er zijn geen joodse slaven geweest in egypte. Heel toevallig dat deze verhalen naar voren kwamen toen de joden oorlog hadden met de egyptenaren. Stukje oorlogspropaganda dus)

Natuurlijk wel, Jakob en zijn zonen komen uit Egypte, Mozes sloeg een Egyptenaar dood, etc, etc,

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoezo het aannemen van een verzonnen verhaal?
Volgens mij is die bewering al lang en breed ontkracht dat de bijbel en alles er bij verzonnen zou zijn.

Dat zou betekenen dat de joden/ Israėlieten al dik 4000 geleden zijn begonnen met verzinnen.
Verder kun je misschien bij sommige teksten een kanttekening zetten, maar is dat reden om de gehele bijbel af te schilderen als niet waar en een sprookje?

Ik zou zeggen zoek eens op internet naar de woorden: bijbel en waarheid.

lees romeinen 3 maar eens:
[..]

Maar jij beweerd dus dat de islam het zelfde is als het christendom?

Dan wil ik jou vragen, waar jij eerder een brandbom naar binnen zou gooien.
in kerk of ander gebouw van een christelijke gemeente.

Of in een moskee of ander islamitisch bouwwerk?

ik ben niet specifiek over de islam, ik heb het over geloof in het algemeen.

En ik gooi niet met brandbommen.

Er zijn geloven die ouder zijn dan het christendom en geloven met meer aanhangers.
Als leeftijd of getal een maatstaf voor de waarheid zijn dan zeg je nu zelf dat je het bij het verkeerde eind hebt.

Waar blijft je logica.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De hele bijbel is waarheid.

de hele Bijbel is geloof.

Er zijn vele voorbeelden van dingen die niet kunnen en/of niet kloppen.
Zijn er ook voldoende in dit topic gepasseerd.

Er is tastbaar bewijs van beschavingen en volken van ver voor het christendom.
Maar gek genoeg geen enkel tastbaar bewijs van de dingen die in de bijbel staan beschreven.
Geen ark van Noach
Geen wereldwijd vloed
Geen toren van Babel
Geen graf van Christus.

Om het maar niet te hebben over hoe de aarde en het heelal, of de baan van de zon en maan wordt beschreven.
Tijdslijnen en stambomen die niet kloppen of elkaar tegen spreken enz enz.

[ Bericht 14% gewijzigd door dop op 06-01-2020 17:47:03 ]

Leuk stukje over hoe de naam Satan in het originele Grieks en Hebreeuws helemaal geen naam is maar een zelfstandig naamwoord dat 'tegenstander' betekent. Koning David wordt bijvoorbeeld een satan van zijn vijanden genoemd. In het originele schrift is Satan dus helemaal geen persoon. Die traditie zouden mensen die in de tijd van Jezus leefden dus ook helemaal niet begrijpen.

Ik denk dat een aantal van jullie dit al wel weten maar ik vind het een noemenswaardig feitje dat goed laat zien dat de bijbel behoorlijk in de war is geschopt door vertalingen op vertalingen op vertalingen. Geeft maar weer aan dat 'waarheid in de bijbel' een heel erg rekbaar begrip is en de bijbel dus ook niet zo onfeilbaar is als mensen graag willen geloven.

https://christswords.com/content/demons-devil-and-satan

[ Bericht 2% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 06-01-2020 19:24:20 ]

quote:

Op maandag 6 januari 2020 13:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God is rechtvaardig en goed en liefde.
Daarnaast is de wereld en de mensen etc zijn creatie.
In de ogen van God ben ik alles waard, hij wil dat niemand verloren gaat.
Maar als iemand niet voor Hem kiest, zal hij of zij of tegenwoordig ook het verloren gaan.
Er is geen middenweg.

Sorry hoor, maar zie je niet in dat dit zelfs bijbels onjuist is? God liet zelfs baby's vermoorden van volkeren die niet de zijne waren. Als je dit liefde, goed of rechtvaardig vindt dan is er iets mis met je menselijkheid.

Tevens is het onzin dat "hij wil dat niemand verloren gaat".. Aangezien de enige die de regels opstelt hijzelf is. Als hij gewoon soepeler zou zijn dan ging er inderdaad niemand verloren.. Of hij moet ergens aan vast zitten, maar dan is hij niet almachtig (wat toch geclaimd wordt door de gelovigen)..
Tevens weet ik niet of je Jesaja ooit objectief gelezen hebt? Waarin God zelf schijnt te praten. Het is net Louis van Gaal 2.0.... "ik doe alles goed en de mens is slecht"..

Jammer dat dit soort zaken door christenen zo ingepeperd blijft worden. Dat de mens niet bij machte is tot enig goed. Dat alleen God het goede in de mens werkt.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 17:31 schreef dop het volgende:

[..]

ik ben niet specifiek over de islam, ik heb het over geloof in het algemeen.

En ik gooi niet met brandbommen.

Er zijn geloven die ouder zijn dan het christendom en geloven met meer aanhangers.
Als leeftijd of getal een maatstaf voor de waarheid zijn dan zeg je nu zelf dat je het bij het verkeerde eind hebt.

Waar blijft je logica.

Volgens sjoemie moet eerst de heilige geest in je komen om god te kunnen aanvaarden en de bijbel te kunnen begrijpen.
Hoe je er dus achter kan komen dat de heilige geest nog geen bezit van je hebt genomen is door dat je nog steeds logische nadenkt. Want met logisch nadenken kan je nooit tot god komen. Klaarblijkelijk heeft god een hekel aan mensen die zelf nadenken.😉

De heilige geest moet inderdaad in je wonen en al je gevoel voor redelijkheid en logica uit je zuigen

quote:

Op maandag 6 januari 2020 20:41 schreef Oscar123 het volgende:
Volgens sjoemie moet eerst de heilige geest in je komen om god te kunnen aanvaarden en de bijbel te kunnen begrijpen.

En volgens Sjoemie is dat bij hem het geval? Er komt voornamelijk wartaal uit namelijk, tezamen met wat dogma's die hij zelf ook niet begrijpt maar wel voortdurend herhaalt.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 07-01-2020 11:41:56 ]

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:56 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, Jakob en zijn zonen komen uit Egypte, Mozes sloeg een Egyptenaar dood, etc, etc,

Jacob en zijn zonen waren slaven? Eh nee hoor.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
Verder kun je misschien bij sommige teksten een kanttekening zetten,

Kijk kijk, het zaadje krijgt zowaar een worteltje...

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 11:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jacob en zijn zonen waren slaven? Eh nee hoor.

Dat zegt nog nies, ze kwamen wat nu Egypte is

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat er beschavingen zijn van voor het christendom is vrij logisch.
Het christendom is pas ontstaan ergens vlak na de kruisiging van Jezus, volgens de bijbel werden ze toen pas voor het eerst christen genoemd.
[..]

Geen graf van Jezus is nogal logisch bijbels gezien.
Omdat Jezus is opgestaan en met hemelvaart op een wolk of onttrokken door een wolk is opgenomen in de Hemel, totdat hij weerkomen zal.
Dus het klopt dat er geen graf van Jezus is, althans geen graf waar beenderen o.i.d. in moeten liggen.
Het graf dat Jozef van Arimatea gebruikte om Jezus "tijdelijk" neer te leggen is voor zover mij bekend nog niet gevonden.

De zondvloed: hier van zijn er vanuit verschillende wereldse stammen die een vergelijkbaar verhaal hebben. Maar ja ik denk dat die er wel is geweest. Maar dan moet je gaan kijken naar de fossilisatie van dieren etc.
als dit gebeurd over een periode van 1000en jaren dan zou er praktisch niks meer van over blijven.
als het vrij plotseling gebeurd, dus door een overstroming bijvoorbeeld, dan kan een dier met huid en haar gefossiliseerd raken.

Babyloniė oftewel babel heeft wel bestaan dus waarom geen toren?

toch op zijn minst vreemd dat we resten van veel oudere beschavingen kunnen vinden , maar geen resten van de grote gebeurtenissen in de bijbel.
Dat er vaker een grote vloed is geweest klopt. Maar geen wereldwijde, daar is niet genoeg water voor op aarde.
Verder geen resten van een ark om maar te zwijgen over hoe onmogelijk gezien het aantal dieren dat nooit op een ark zou passen.
Babyloniė bestaat inderdaad.
Is dat voldoende bewijs om voor het hele Bijbel verhaal?
Hoe ver wil je je kop in het zand steken?
Hoeveel resten van een toren tot aan de hemel zijn daar gevonden?

Kun je je schouders ophalen en zeggen dat jij het wel gelooft maar dat maakt het geloof zonder verder enige logica of bewijs.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Babyloniė oftewel babel heeft wel bestaan dus waarom geen toren?

New York bestaat ook dus Spiderman is ook echt?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 13:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De hoofdlijn van de verhalen klopt, maar de hoeveelheden hoeft niet altijd te kloppen.
Dat is in sommige gevallen net hoe iemand het ervaren of gezien heeft.
vooral de evangeliėn die zijn soms te vergelijken met een getuigen verklaring bij een aanrijding, die klopt vaak in hoofdlijn wel.
bijvoorbeeld een rode volkswagen station rijdt een man van +/- 25 jaar oud aan.
de ene getuige zal misschien zeggen dat het een rode renault station is en een man van 35
en een ander zegt dat het wel een rode volkswagen stationwagen is en de man 25 jaar oud is ongeveer omdat hij veel dichter op het ongeluk stond. Terwijl de andere getuige er +/- 20 meter vanaf stond.
maar de hoofdlijnen klopt, dus rode auto in de vorm van een station en het slachtoffer is een man.

Dus God heeft er geen hand in gehad. Het is gewoon mensen werk.
Als het even uitkomt is de bijbel in eens niet zo juist en foutloos.
Hoe kunnen wij toehoorders er nu eeuwen later nog iets kloppend van maken, hoe komt het toch dat er zoveel verschillende waarheden lijken te zijn?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 14:43 schreef dop het volgende:

[..]

Dus God heeft er geen hand in gehad. Het is gewoon mensen werk.
Als het even uitkomt is de bijbel in eens niet zo juist en foutloos.
Hoe kunnen wij toehoorders er nu eeuwen later nog iets kloppend van maken, hoe komt het toch dat er zoveel verschillende waarheden lijken te zijn?

Het gaat hierbij wel om de gecreėerde persoonlijke waarheden. Dat is de perceptie die het brein heeft waardoor het brein datgene zal waarnemen waar het brein in gelooft.
Vandaar dat er zoveel waarheden zijn. Met een perceptie kan alles het bestaan in worden gecreėerd wat op basis van een gezond en logisch verstand er niet is.
Maar aangezien met een perceptie binnen en buitenkant altijd in overeenstemming zijn kan het brein niets anders waarnemen dan wat de perceptie laat zien en dat is heel overtuigend.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 18:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar ik vraag jou, waar jij het eerder zou doen.
Of je het wel of niet zou doen, daar buiten gelaten.
Als alle geloven het zelfde zijn, zou je dus ook zoiet bij een moskee doen.

Maar ik weet niet of jij het nieuws omtrent Iran een beetje volgt.
Maar als je de uitspraken. Van vele Iraniėrs hoort kan ik dat absoluut niet het zelfde zien als het christendom. Hoe vaak lees jij in het nieuws of op internet dat grote groepen christenen tot haat oproepen tegen wie of wat dan ook?

Wat heeft een land precies met een geloof te maken? Met andere woorden, waarom vergelijk je Iran met christendom?

Tevens hebben we het al vaak zat gezegd en dat is dat de uitkomst bij zowel christendom als de islam voor andersdenkenden hetzelfde is. De hel. Want dat verdienen we. En omdat je weet dat je voor de islam bij de ongelovigen hoort en in de hel terechtkomt is het een slecht geloof. Bij christendom denk je dat je aan de goede kant van de lijn staat en kom je in de hemel. Daarom meen je dat christendom goed is en islam slecht. Terwijl ze beiden slecht zijn. Even slecht of de een slechter dan de andere is subjectief en ligt eraan waar je woont..

Moet je eens 400-500 jaar terug in de tijd, kijken of je christendom dan nog steeds beter vindt dan islam.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 18:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar ik vraag jou, waar jij het eerder zou doen.
Of je het wel of niet zou doen, daar buiten gelaten.
Als alle geloven het zelfde zijn, zou je dus ook zoiet bij een moskee doen.

Maar ik weet niet of jij het nieuws omtrent Iran een beetje volgt.
Maar als je de uitspraken. Van vele Iraniėrs hoort kan ik dat absoluut niet het zelfde zien als het christendom. Hoe vaak lees jij in het nieuws of op internet dat grote groepen christenen tot haat oproepen tegen wie of wat dan ook?

Als ik voor elke moord in naam van het christendom een cent kreeg was ik ook een rijk man.
Wat een slap voorbeeld.
Er zijn beter geloven te vinden die veel verdraagzamer zijn. Maakt dat een beter of meer juist geloof?
Zoek eens op hoeveel moorden er in naam van het atheļsme zijn gepleegd. Is dat enig argument voor mijn gelijk?

Wat mij betreft hebben zowel christendom als islam rare verhalen. En worden beide misbruikt voor macht en moord.
Is daar mee elk christenen of moslim een moordenaar?
Is de islam daarom slecht, maar vind je het christendom dan in eens wel het juiste geloof?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 13:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar de hoeveelheden hoeft niet altijd te kloppen.

Ok er staan dus zaken in de Bijbel die niet kloppen. Ik weet genoeg.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 13:46 schreef hoatzin het volgende:
Ok er staan dus zaken in de Bijbel die niet kloppen. Ik weet genoeg.

Hoho, het evangelie klopt helemaal heur. Lucas zegt immers zelf uiterst nauwkeurig te werk te zijn gegaan

Dat vervolgens de engelen, fictieve elementen en bovennatuurlijke zaken je om de oren vliegen is bijzaak

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 15:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

het klopt wel allemaal.

net zei je nog iets anders,(De hoofdlijn van de verhalen klopt, maar de hoeveelheden hoeft niet altijd te kloppen.) krabbel je nu al weer terug?

quote:

Als alles precies met elkaar zou kloppen wat de evangelisten hebben op geschreven, dat weet ik nu al wat jij gaat lopen zeggen

Ja dat heeft de 1 gewoon gekopieerd van de ander en hadden we eigenlijk aan evangelist genoeg gehad.
Dus dan schieten we nog weinig op.

Het probleem is niet dat ze een verschillend verhaal vertellen maar dat ze elkaar tegenspreken.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 15:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat de kruistochten niet verkeerd waren.
Maar dan moet je wel eerst weten waarom ze die kruistochten hielden, was dat omdat het in de bijbel stond dat men uit naam van God dit moesten doen?
Of dachten ze dat ze dat moesten doen.
Maar ook luther heeft verkeerde dingen gedaan, zoals Joden haat.

Maar de Islam blijft haat zaaien, moorden plegen aanslagen plegen uit naam van allah.
Verder zou ik zeggen: kijk eens 400- 500 jaar verder (vandaag de dag bedoel ik dan dus)
En kijk of je dan christendom beter vindt dan Islam.

Kijk dus eerst of het de mensen zijn die zulke dingen deden en of het werkelijk een opdracht was/ is van God (lees en leer wat de bijbel er over zegt)
Dan kom je er denk ik van zelf achter dat het voornamelijk het menselijke gedachte goed was en geen opdracht van God.
Waarom staat er anders in de bijbel dat we onze naasten lief moeten hebben als ons zelf?

kortom doe beter onderzoek.

heb jij wel eens de Koran gelezen?

Godvruchtigheid en deugd betekenen niet dat jullie je gezichten in de richting van het oosten of het westen wenden; maar godvruchtig en deugdelijk is hij, die gelooft in God en de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten en met liefde van zijn bezit weggeeft aan zijn verwanten, de wezen, de behoeftige mensen, de reiziger en degenen die moeten bedelen (of die een lening nodig hebben), en voor het vrijkopen van slaven, en degenen die het Gebed verrichten en de voorgeschreven zuiverende aalmoezen betalen. Evenals zij die zich houden aan hun verbond wanneer zij zich eraan hebben verbonden, en die geduldig en volhardend zijn, in tijden van armoede en ontberingen, en in tijden van strijd. Dezen zijn oprecht in hun geloof. Zij hebben vroomheid en gepaste eerbied voor God getoond


Denk je dat alleen de bijbel naaste liefde kent?

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 16:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De verhalen op zich zijn vergelijkbaar.

neem bijvoorbeeld het verhaal van de bezeten(en) uit mattheus 8 en lukas 8 en markus 5.

Lukas 8:27 Toen Hij aan land gegaan was, kwam een man uit de stad Hem tegemoet, die al lange tijd door demonen bezeten was. Hij had geen kleren aan en verbleef niet in een huis, maar in de grafspelonken.

Mattheüs 8:28 En toen Hij aan de overkant was gekomen, in het land van de Gergesenen, kwamen twee mensen die door demonen bezeten waren, Hem tegemoet; zij kwamen uit de grafspelonken en waren zeer gevaarlijk, zodat niemand langs die weg voorbij kon gaan.

Markus 5:2 En toen Hij uit het schip gegaan was, kwam Hem meteen uit de grafspelonken iemand met een onreine geest tegemoet.

Het gaat om de zelfde gebeurtenis, maar een ieder vertelt het op zijn manier hoe die het beleefd heeft.
zoals je ziet praat mattheüs over 2 mannen terwijl lukas en markus het maar over 1 man hebben.

kortom een vorm van oog getuigen verklaring.
Het gaat om het verhaal zelf en of het nu 1 of 2 mannen waren doet er niet toe.

Dat zijn de leuke en vergelijkbare verhaaltjes. Maar wat nu als de ene evangelist beweert dat de leerlingen "van verre stonden" , dus op grote afstand toen Jezus werd gekruisigd terwijl een ander doodleuk vermeldt dat hij zo'n beetje onder het kruis stond?

Of het probleem met de geboorte van Jezus: heeft Mattheus nu gelijk of Lucas? Ze kunnen namelijk niet beiden gelijk hebben. Eén van beiden spreekt in ieder geval niet de waarheid.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 15:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan kom je er denk ik van zelf achter dat het voornamelijk het menselijke gedachte goed was en geen opdracht van God.

Wijs gesproken. Verstand komt met de jaren, althans meestal.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 15:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat de kruistochten niet verkeerd waren.
Maar dan moet je wel eerst weten waarom ze die kruistochten hielden, was dat omdat het in de bijbel stond dat men uit naam van God dit moesten doen?
Of dachten ze dat ze dat moesten doen.
Maar ook luther heeft verkeerde dingen gedaan, zoals Joden haat.

Maar de Islam blijft haat zaaien, moorden plegen aanslagen plegen uit naam van allah.
Verder zou ik zeggen: kijk eens 400- 500 jaar verder (vandaag de dag bedoel ik dan dus)
En kijk of je dan christendom beter vindt dan Islam.

Kijk dus eerst of het de mensen zijn die zulke dingen deden en of het werkelijk een opdracht was/ is van God (lees en leer wat de bijbel er over zegt)
Dan kom je er denk ik van zelf achter dat het voornamelijk het menselijke gedachte goed was en geen opdracht van God.
Waarom staat er anders in de bijbel dat we onze naasten lief moeten hebben als ons zelf?

kortom doe beter onderzoek.

Zoals ik al vreesde. Je kijkt weer te eenzijdig naar alles en je negeert alle keren dat God zelf oproept tot genocide op andere volkeren. Of heel Openbaring waarin Gods toorn over de ongelovigen (lees andersdenkenden) zal worden uitgestort. Daarin is jouw Godheid niet beter dan Allah. Het is gewoon "je bent voor ons of tegen"...
Maar goed, beide geloven komen voort uit het jodendom en dat is vol met "wij tegen zij"...
Dus nee, ik vind niet christendom beter dan islam. Jij kijkt alleen naar de positieve kanten van christendom en negeert de slechte dingen. Of je doet alsof jouw God een lieverdje was. Of je doet alsof die god dat mag want hij heeft immers alles geschapen?
Alsof er een kronkel in je redeneringsvermogen zit..

Mij hoef je niet te zeggen beter onderzoek te doen. Komt nogal lachwekkend over namelijk
Ben 25 jaar netjes christen geweest, kende de bijbel als mijn broekzak etc....
Maar nu kijk ik er objectief naar in plaats van met het vooroordeel dat God liefde is en als er vreemde zaken zijn het goedpraten zoals jij nu doet.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef Fries1956 het volgende:

[..]

Zoals ik al vreesde. Je kijkt weer te eenzijdig naar alles en je negeert alle keren dat God zelf oproept tot genocide op andere volkeren. Of heel Openbaring waarin Gods toorn over de ongelovigen (lees andersdenkenden) zal worden uitgestort. Daarin is jouw Godheid niet beter dan Allah. Het is gewoon "je bent voor ons of tegen"...
Maar goed, beide geloven komen voort uit het jodendom en dat is vol met "wij tegen zij"...
Dus nee, ik vind niet christendom beter dan islam. Jij kijkt alleen naar de positieve kanten van christendom en negeert de slechte dingen. Of je doet alsof jouw God een lieverdje was. Of je doet alsof die god dat mag want hij heeft immers alles geschapen?
Alsof er een kronkel in je redeneringsvermogen zit..

Mij hoef je niet te zeggen beter onderzoek te doen. Komt nogal lachwekkend over namelijk
Ben 25 jaar netjes christen geweest, kende de bijbel als mijn broekzak etc....
Maar nu kijk ik er objectief naar in plaats van met het vooroordeel dat God liefde is en als er vreemde zaken zijn het goedpraten zoals jij nu doet.

Het is niet alleen lachwekkend, het is ook nog eens arrogant. Zijn volgende reactie is waarschijnlijk dat je je wel moet laten bekeren zodat de Heilige Geest in je komt wonen waardoor God jou duidelijk zal maken wat er nu precies bedoelt wordt. Same 'ol story....

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 19:14 schreef dop het volgende:

[..]

Als ik voor elke moord in naam van het christendom een cent kreeg was ik ook een rijk man.
Wat een slap voorbeeld.
Er zijn beter geloven te vinden die veel verdraagzamer zijn. Maakt dat een beter of meer juist geloof?
Zoek eens op hoeveel moorden er in naam van het atheļsme zijn gepleegd. Is dat enig argument voor mijn gelijk?

Wat mij betreft hebben zowel christendom als islam rare verhalen. En worden beide misbruikt voor macht en moord.
Is daar mee elk christenen of moslim een moordenaar?
Is de islam daarom slecht, maar vind je het christendom dan in eens wel het juiste geloof?

Je praat weer eens onzin want christenen zijn de enige die de Heilige Geest krijgen waardoor je pas kan veranderen. Dus de moorden in het christendom zijn erg laag kan ik je zeggen. En je verward christenen met katholieken denk ik. En tuurlijk heb je mensen die zeggen christelijk te zijn maar zijn het niet om de boel op te lichten. En alle geloven die er zijn naast het christendom dienen niet de ware God maar dienen afgoden.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 20:41 schreef Oscar123 het volgende:

[..]

Volgens sjoemie moet eerst de heilige geest in je komen om god te kunnen aanvaarden en de bijbel te kunnen begrijpen.
Hoe je er dus achter kan komen dat de heilige geest nog geen bezit van je hebt genomen is door dat je nog steeds logische nadenkt. Want met logisch nadenken kan je nooit tot god komen. Klaarblijkelijk heeft god een hekel aan mensen die zelf nadenken.😉

God ziet in deze wereld drie mensen - de natuurlijke mens, de vleselijke mens, de geestelijke mens.

De natuurlijke mens we vinden zijn portret getekend in 1 Korinthe 2:14. Wie is hij?

De mens, zoals hij van zijn ouders kwam, moge rijk begaafd, welgemanierd en zeer ontwikkeld zijn - een prachtig product van de maatschappij - maar hij is niet aangeraakt door de Geest van God. Hij is geestelijk onbekwaam. Hij begrijpt niet 'de dingen, die des Geestes zijn'. Hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Hij mag de Bijbel lezen, maar hij begrijpt het niet. Zo berispt Jezus de mensen van Zijn tijd. Ogen hebbende, zien zij niet, oren hebbende, horen zij niet. Hoe droevig! Het enige geneesmiddel is de wedergeboorte. Aan hem, die geboren is uit de Geest, geeft God een geestelijk oog en een geestelijk oor. Hoeveel mist de natuurlijke mens! 'Gij moet wedergeboren worden', om reeds hier en nu te kunnen genieten.

De geestelijke mens

'Maar de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen' (1 Kor. 2:15). Wie is hij?
Iemand, die geboren is uit de Geest, ongetwijfeld! Maar meer: hij wordt gecontroleerd door de Geest. Hij wordt geleid door de Geest. Hij wandelt in de Geest. Hij confronteert zijn medemens met de vrucht van de Geest. En om het geheim te openbaren: hij heeft de geest of de gezindheid van Christus. Hoe wordt die verkregen? Door geboorte. Evenals de baby, geboren in de menselijke familie, in het verborgene de geest van de mens bezit, zo is ook hij, die in de familie van God geboren wordt, begiftigd met de geest van Christus. Wat een mogelijkheden! Zijn leven zal de liefelijkheid van het karakter van Christus aannemen. Iemand die geboren is uit de Geest behoort ook dadelijk voort te gaan en door de Geest gecontroleerd en geleid te worden. Wat zou de Gemeente van Christus niet zijn en doen, als dat het geval was. Maar helaas, dat is het niet. De meeste christenen zijn er tevreden mee gered te zijn. Zij worden nog beheerst door het vlees, zoals in de gemeente van Korinthe, die gekenmerkt werd door verdeeldheid, scheuringen, rechtsgedingen en immoraliteit van de ergste soort. Deze toestanden waren o.a. aanleiding tot het schrijven van de Korinthe-brieven.

De vleselijke mens

'Ik kan tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken' (1 Kor. 3:1). Abnormaal! Hij is een mens, geboren uit de Geest, maar hij laat zich toch nog leiden door het vlees.

Drie kenmerken worden genoemd:
1 Wat betreft de geestelijke groei: slechts baby's - een geval van langdurig babyschap. Hoevelen kunnen evenals baby's niet lopen of praten!
2 Wat betreft het dieet: 'lk heb u met melk gevoed, en niet met vaste spijs'. Alleen maar capabel om babyvoedsel tot zich te nemen, zullen zij nimmer tot wasdom komen.
3 Wat betreft het gedrag: 'Onder u is nijd en twist en tweedracht'. Zij wandelen 'naar de mens', dat wil zeggen: precies als ongeredde mensen. Zij hebben de kenmerken van de natuurlijke mens.

Het christelijk karakter kan worden vergeleken met een bouwwerk, waarvan Christus het fundament is. Het gebouw moet in overeenstemming zijn met het fundament. Hier ligt onze verantwoordelijkheid: ons leven moet zijn Christus-gelijkvormig! De geestelijke en de vleselijke mens staan tegenover elkaar. Het werk van de één, die in de Geest geleefd heeft, zal 'blijven', en hij 'zal loon ontvangen'. De andere mens lijdt onuitsprekelijk verlies. Zijn verlossing was verankerd aan het kruis en hangt niet af van wat hij gedaan of niet gedaan heeft. Maar zijn vleselijk leven is hem een oorzaak tot groot verlies.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef Fries1956 het volgende:

[..]

Zoals ik al vreesde. Je kijkt weer te eenzijdig naar alles en je negeert alle keren dat God zelf oproept tot genocide op andere volkeren. Of heel Openbaring waarin Gods toorn over de ongelovigen (lees andersdenkenden) zal worden uitgestort. Daarin is jouw Godheid niet beter dan Allah. Het is gewoon "je bent voor ons of tegen"...
Maar goed, beide geloven komen voort uit het jodendom en dat is vol met "wij tegen zij"...
Dus nee, ik vind niet christendom beter dan islam. Jij kijkt alleen naar de positieve kanten van christendom en negeert de slechte dingen. Of je doet alsof jouw God een lieverdje was. Of je doet alsof die god dat mag want hij heeft immers alles geschapen?
Alsof er een kronkel in je redeneringsvermogen zit..

Mij hoef je niet te zeggen beter onderzoek te doen. Komt nogal lachwekkend over namelijk
Ben 25 jaar netjes christen geweest, kende de bijbel als mijn broekzak etc....
Maar nu kijk ik er objectief naar in plaats van met het vooroordeel dat God liefde is en als er vreemde zaken zijn het goedpraten zoals jij nu doet.

25 jaar christen geweest en je dan afvragen waarom God volkeren eruit haalt en waarom hij straks 7 plagen over de wereld laat komen En nog zeggen dat je jou niet moet vertellen beter onderzoek te doen...nou dat moet je dan toch echt wel,want als je dit al niet eens snapt wat nog best simpel te zien is ook hoe moet het dan met de dingen die veel moeilijker te begrijpen zijn..? Dus je snapt het probleem van de zonde niet en je mist het feit dat God 100% goed is en de zonde haat en moet bestraffen want anders is Hij niet rechtvaardig. En zijn tijd zit er bijna op en mensen hebben tijd zat gehad om zich te laten bekeren en gered te worden om naar de hemel te kunnen en om aan die laatste 7 jaar te ontsnappen want dat wordt de ergste tijd ooit.

[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 08-01-2020 21:16:43 ]

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 16:22 schreef dop het volgende:

[..]

heb jij wel eens de Koran gelezen?

Godvruchtigheid en deugd betekenen niet dat jullie je gezichten in de richting van het oosten of het westen wenden; maar godvruchtig en deugdelijk is hij, die gelooft in God en de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten en met liefde van zijn bezit weggeeft aan zijn verwanten, de wezen, de behoeftige mensen, de reiziger en degenen die moeten bedelen (of die een lening nodig hebben), en voor het vrijkopen van slaven, en degenen die het Gebed verrichten en de voorgeschreven zuiverende aalmoezen betalen. Evenals zij die zich houden aan hun verbond wanneer zij zich eraan hebben verbonden, en die geduldig en volhardend zijn, in tijden van armoede en ontberingen, en in tijden van strijd. Dezen zijn oprecht in hun geloof. Zij hebben vroomheid en gepaste eerbied voor God getoond


Denk je dat alleen de bijbel naaste liefde kent?

Ga dat vieze satanische boek(die van satan komt die zich voordeed als een engel van licht en waar de bijbel al voor gewaarschuwd heeft) niet vergelijken met Gods woord.

Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Dus mohammed was vervloekt en zit in de hel nu waar hij thuis hoort. En het graf van Jezus was leeg en van mohammed niet daar liggen zijn botten en kan dus niets voor je doen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Doedelzak77 op 08-01-2020 21:25:38 ]

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 18:43 schreef Fries1956 het volgende:

[..]

Wat heeft een land precies met een geloof te maken? Met andere woorden, waarom vergelijk je Iran met christendom?

Tevens hebben we het al vaak zat gezegd en dat is dat de uitkomst bij zowel christendom als de islam voor andersdenkenden hetzelfde is. De hel. Want dat verdienen we. En omdat je weet dat je voor de islam bij de ongelovigen hoort en in de hel terechtkomt is het een slecht geloof. Bij christendom denk je dat je aan de goede kant van de lijn staat en kom je in de hemel. Daarom meen je dat christendom goed is en islam slecht. Terwijl ze beiden slecht zijn. Even slecht of de een slechter dan de andere is subjectief en ligt eraan waar je woont..

Moet je eens 400-500 jaar terug in de tijd, kijken of je christendom dan nog steeds beter vindt dan islam.

Dan ken je je geschiedenis weer erg goed man man...

De kerk die deze kruistochten organiseerde, de Rooms-katholieke Kerk, is geen christelijke gemeente. Men dient daar de koningin des hemels net zoals de oude volken dat deden. Het Rooms-katholieke systeem is niets minder dan het Babylonische afgodensysteem met hier en daar een christelijk sausje. Het is het Roomskatholicisme dat bekend is van de inquisitie. Vele miljoenen mensen zijn onder andere in de Middeleeuwen gestorven op de brandstapel of door een andere vorm van marteling omdat zij de bijbel geloofden in plaats van Rome

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 20:28 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je praat weer eens onzin want christenen zijn de enige die de Heilige Geest krijgen waardoor je pas kan veranderen. Dus de moorden in het christendom zijn erg laag kan ik je zeggen. En je verward christenen met katholieken denk ik. En tuurlijk heb je mensen die zeggen christelijk te zijn maar zijn het niet om de boel op te lichten. En alle geloven die er zijn naast het christendom dienen niet de ware God maar dienen afgoden.

Je praat weer of je God zelf bent. Maar het verschil tussen goed of kwaad ken je niet eens.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 20:56 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ga dat vieze satanische boek(die van satan komt die zich voordeed als een engel van licht en waar de bijbel al voor gewaarschuwd heeft) niet vergelijken met Gods woord.

Een christen die de bijbel volgt, heult met de vijand. De bijbel zoals wij hem kennen is een product van het Romeinse rijk, aka de satan. Over satanistische boeken gesproken....

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 15:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

net zei je nog iets anders,(De hoofdlijn van de verhalen klopt, maar de hoeveelheden hoeft niet altijd te kloppen.) krabbel je nu al weer terug?
[..]

Het probleem is niet dat ze een verschillend verhaal vertellen maar dat ze elkaar tegenspreken.

Wie waren nou die eerste getuigen na de opstanding? Die vrouwen (welke?) of Petrus (volgens Paulus)?

Allemaal heel logisch natuurlijk, verschillende verklaringen. Net zo logisch als dat vrouwen naar een graf gaan om een lichaam te balsemen dat al dagen begraven ligt, afgesloten met een steen die ze zelf niet kunnen wegwentelen, en dat allemaal terwijl gekruisigden meestal aan het kruis werden laten gehangen als deel van de vernedering.

Allemaal logisch. En dat is nog maar het topje van de logische ijsberg

Doedelzak wat is het probleem met de katholieke kerk eigenlijk?

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 21:42 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Doedelzak wat is het probleem met de katholieke kerk eigenlijk?

Dat het satanisten zijn aan de top en ze een vals evangelie brengen en mensen die katholiek zijn dus misleid worden. En dat ze miljoenen christenen hebben vermoord om de waarheid en de juiste bijbel tegen te houden. Daarom heb ik een hekel aan die kerk.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 21:13 schreef MAY-be het volgende:

[..]

Een christen die de bijbel volgt, heult met de vijand. De bijbel zoals wij hem kennen is een product van het Romeinse rijk, aka de satan. Over satanistische boeken gesproken....

Hoe kom je aan die onzin want de bijbel komt van God niet van de mens die het wel schreef maar door God gedicteerd. En satan heeft ook zijn eigen boek, want die wil in alles God kopiėren en dat is de koran.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 12:13 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die onzin want de bijbel komt van God niet van de mens die het wel schreef maar door God gedicteerd. En satan heeft ook zijn eigen boek, want die wil in alles God kopiėren en dat is de koran.

Waarom heeft God dan aan verschillende mensen verschillende versies van het zelfde verhaal gedicteerd?
En waarom juist de katholieke kerk gebruiken om de samenstelling van het geheel te bepalen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef Fries1956 het volgende:
Jij kijkt alleen naar de positieve kanten van christendom en negeert de slechte dingen.

Ik ken geen enkele christen die dit niet doet. En als je de slechte en onlogische zaken aanhaalt dan worden ze kwaad of komen met dooddoeners dat je het niet kun snappen omdat je niet gelooft.

quote:

Ben 25 jaar netjes christen geweest, kende de bijbel als mijn broekzak etc....
Maar nu kijk ik er objectief naar in plaats van met het vooroordeel dat God liefde is en als er vreemde zaken zijn het goedpraten zoals jij nu doet.

Idem dito hier.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 12:10 schreef Doedelzak77 het volgende:
Dat het satanisten zijn aan de top en ze een vals evangelie brengen

Het evangelie dat jij aanneemt is bepaald door de Rooms Katholieke kerk, evenals de dogma's die deze kerk heeft verzonnen en die jij omarmt.

Wat wil je nou?

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 14:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik heb meermaals aan gegeven dat God ook rechtvaardig is.

Simpel vraagje: Is het rechtvaardig dat God straft voor iets wat niet jij maar een ander gedaan heeft?

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 14:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Nee, menselijker wijs niet nee.
Iedereen zou eigenlijk op moeten draaien voor zijn eigen daden.
Maar dan zou er dus nooit iemand in de Hemel kunnen komen.

Maar is het dan niet juist geweldig dat Jezus vrijwillig al die straf gedragen, waardoor wij in geloof bij God mogen komen en horen.
Dat is genade, we moeten dus dankbaar zijn dat iemand het Wilde doen.

Daarmee is het nog steeds ON-rechtvaardig! God accepteert immers een mensen offer (!!!) die volgens de Bijbel zonder zonde is. Iemand straffen voor ieyts dat hi jniet gedaan heeft is onrechtvaardig.

Verder straft God mensen (zoals jou en mij) voor hetgeen in Genesis gebeurd is door anderen.

De 10 geboden onderstrepen nog eens dat God mensen straft voor daden die anderen hebben uitgevoerd.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 15:28 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Is het zelfs onrechtvaardig als iemand zich vrijwillig aanbied, om het toch te doen?

Ook dan blijft het onrechtvaardig.

En vrijwillig? Ik meen dat hij om afstel had gevraagd weet je nog? (Laat die drinkbeker aan mij voorbijgaan...) Hij wou niet...

Als hij vrijwillig was gegaan zou hij zichzelf wel hebben gemeld bij de Romeinen toch?

Wil je ook mijn andere voorbeelden van onrechtvaardigheid niet vergeten?

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 20:28 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je praat weer eens onzin want christenen zijn de enige die de Heilige Geest krijgen waardoor je pas kan veranderen. Dus de moorden in het christendom zijn erg laag kan ik je zeggen. En je verward christenen met katholieken denk ik. En tuurlijk heb je mensen die zeggen christelijk te zijn maar zijn het niet om de boel op te lichten. En alle geloven die er zijn naast het christendom dienen niet de ware God maar dienen afgoden.

Wel sneu van al die katholieken die ook stellen jouw heilige geest te hebben ontvangen. Is dat dan ook satan die ze misleidt heeft?

Of ben jij misleidt en hebben die katholieken gelijk?

Of zijn jullie allemaal misleidt en zijn het die islamieten die gelijk hebben?

Of toch de boeddhisten? Of de hindoes? of andere isten?

Hoe kun jij in jouw wereld van god en satan ooit zeker weten dat je niet voor de gek gehouden wordt? Beide figuren zijn een stuk machtiger dan jou toch? Dus zo'n stakker als jou misleiden moet voor beiden een eenvoudig klusje zijn.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 13:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het evangelie dat jij aanneemt is bepaald door de Rooms Katholieke kerk, evenals de dogma's die deze kerk heeft verzonnen en die jij omarmt.

Wat wil je nou?

Het wil er ook maar niet in hč....de katholieke kerk heeft niets gedaan aan de bijbel voor de duizendste keer. De waarheid zint jou niet dat weten we nou wel en niet alleen met Gods woord maar ook met de ware geschiedenis dus hier is ie :

Origenes werd in 232 na Chr. geėxcommunicreerd. Toen vertrok hij met zijn handschriften naar Caesarea (in Israėl), waar hij een nieuwe school oprichtte. Toen hij ermee ophield, schonk hij zijn bibliotheek aan zijn leerling Pamphilus, en via Pamphilus kwam deze Origenes-bibliotheek in handen van Eusebius, een geleerde in de kerkgeschiedenis in de dagen van keizer Constantijn. Eusebius was een groot bewonderaar van Origenes. Toen keizer Constantijn aan de macht kwam, en van het Christendom een staatsgodsdienst maakte, stond hij daarmee aan de wieg van de Rooms-katholieke Kerk. Eusebius was in feite een soort hoftheoloog van Constantijn, en het was dan ook niet vreemd, gezien Constantijns doel om kerk en staat te vermengen, gezien Constantijns voorliefde om de klassieke kennis te vermengen met de Bijbel, en gezien Eusebius’ bewondering van Origenes, dat toen keizer Constantijn vijftig kopieėn van de Bijbel wilde hebben, Eusebius koos voor de geschriften van Origenes, die afkomstig zijn uit Alexandriė. Het wordt door velen aangenomen dat Vaticanus en Sinaļticus twee van de kopieėn zijn die keizer Constantijn bij Eusebius bestelde.

Maar de Rooms-katholieke Kerk in wording had een probleem! Gods Woord verspreidde zich over heel Europa. De Meerderheidstekst, zoals we die nu kennen in de Textus Receptus, was er in het Grieks en in het Syrisch, en in het Latijn veroverde het Europa. Dus om de macht steviger naar zich toe te trekken liet de Paus Hiėronymus de bijbel in 380 na Chr. in het Latijn vertalen, een vertaling die gelijk moest zijn aan de bijbel van Constantijn in het Grieks. Reeds in die vierde eeuw werd Hiėronymus ervan beschuldigd door Helvidius, een geleerde uit Noord-Italiė, dat hij vervalste Griekse handschriften gebruikte om deze Latijnse bijbel te maken. Men heeft deze vertaling de Vulgaat genoemd, om de mensen te laten geloven dat dit het ware Woord van God was. De Oude Latijnse Bijbel stond namelijk al als Vulgaat bekend. Zo heeft men er doelbewust naar gestreefd om Gods Woord te vervalsen. Dit blijkt ook uit de Engelse vertaling die Rome in 1582 van de Vulgaat heeft laten maken. In het voorwoord van het Nieuwe Testament van deze vertaling had men onder andere opgenomen:

‘Het is bijna driehonderd jaar geleden dat James, de Aardsbisschop van Genoa de bijbel in het Italiaans vertaald heeft. Meer dan tweehonderd jaar geleden (…) werd het getrouw in het Frans vertaald, om zo snel mogelijk de valse ketterse vertalingen van de sekte der Waldenzen uit de handen van de misleide mensen te slaan’.

Deze Vulgaat van Hiėronymus is de Rooms-katholieke bijbel van de Middeleeuwen geworden. Er wordt vrij algemeen beweerd dat de Rooms-katholieke Kerk de Bijbel aan de wereld heeft gegeven. Dat is absoluut niet waar. De Bijbel kwam door zendelingen uit Syriė en Klein-Aziė naar Europa toe. Onder andere door de Oude Latijnse Vulgaat. Rome gaf de wereld een onzuivere tekst, een valse Vulgaat, met duizenden verzen aangepast en met extra boeken, om haar on-Bijbelse leer te kunnen verdedigen.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 17:21 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Wel sneu van al die katholieken die ook stellen jouw heilige geest te hebben ontvangen. Is dat dan ook satan die ze misleidt heeft?

Of ben jij misleidt en hebben die katholieken gelijk?

Of zijn jullie allemaal misleidt en zijn het die islamieten die gelijk hebben?

Of toch de boeddhisten? Of de hindoes? of andere isten?

Hoe kun jij in jouw wereld van god en satan ooit zeker weten dat je niet voor de gek gehouden wordt? Beide figuren zijn een stuk machtiger dan jou toch? Dus zo'n stakker als jou misleiden moet voor beiden een eenvoudig klusje zijn.

De juiste bijbelvertaling is sleutel en die hebben de katholieken niet en verwerpen het ware woord van God bewaart in de KJV en bijbels die daarvan af stammen( de juiste teksten uit Antiochiė). En hun hebben hun eigen versie die vals is en verzen verdraaien, weglaten of aanpassen. En dat mag ook niet van God en waarschuwt hij ook voor in zijn woord. En met de juiste Bijbeltekst kom je er wel achter hoe je gered wordt en wat God van ons wil. En de meeste die misleid worden kennen zijn woord niet goed genoeg, want als je daar genoeg kennis van hebt wordt je niet misleid en daarom zegt God ook dat je je jezelf moet bewijzen door zijn woord goed te bestuderen.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 13:22 schreef dop het volgende:

[..]

Waarom heeft God dan aan verschillende mensen verschillende versies van het zelfde verhaal gedicteerd?
En waarom juist de katholieke kerk gebruiken om de samenstelling van het geheel te bepalen.

Ze lijken op elkaar maar laten allemaal een andere kant van Jezus zien :

In het evangelie van Mattheus zien we : Jezus als de Christus, de Messias, de Zoon van David en de Koning van Israėl; de Koning, die komt om zijn koninkrijk op te richten.

In het Markus evangelie zien we de dienst van Jezus Christus, de Zoon van God zien.

In het evangelie van Lukas zien we : de genade van God, geopenbaard door de Mens Jezus, en de morele wegen van God.

In het evangelie van Johannes wordt de nadruk gelegd op de Godheid van Christus.

En de Katholieke kerk heeft niets op zichzelf vastgesteld want God heeft daar altijd de hand in gehad natuurlijk en welke boeken erin moesten komen. Dus ga de juiste geschiedenis eens bestuderen. begin hier maar eens mee :

https://www.bijbelengeloo(...)&catid=152&Itemid=93

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ken geen enkele christen die dit niet doet. En als je de slechte en onlogische zaken aanhaalt dan worden ze kwaad of komen met dooddoeners dat je het niet kun snappen omdat je niet gelooft.
[..]

Idem dito hier.

Noem eens iets negatief dan dat waarheid is en geen onzin. En natuurlijk doen christenen ook slechte dingen we zijn nog steeds belast met dit zondige lichaam. En je hebt vele wolven die zich voordoen als christen maar het niet zijn.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 15:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook dan blijft het onrechtvaardig.

En vrijwillig? Ik meen dat hij om afstel had gevraagd weet je nog? (Laat die drinkbeker aan mij voorbijgaan...) Hij wou niet...

Als hij vrijwillig was gegaan zou hij zichzelf wel hebben gemeld bij de Romeinen toch?

Wil je ook mijn andere voorbeelden van onrechtvaardigheid niet vergeten?

Nee het vlees is zwak en ook Jezus had daar last van maar ging er wel vrijwillig doorheen want Hij kon ook een leger engelen laten komen om hem te redden maar deed hij niet. En Hij wist dat Judas hem ging verraden en kon hij ook weg gaan desnoods naar een ander land maar deed Hij niet.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 15:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Daarmee is het nog steeds ON-rechtvaardig! God accepteert immers een mensen offer (!!!) die volgens de Bijbel zonder zonde is. Iemand straffen voor ieyts dat hi jniet gedaan heeft is onrechtvaardig.

Verder straft God mensen (zoals jou en mij) voor hetgeen in Genesis gebeurd is door anderen.

De 10 geboden onderstrepen nog eens dat God mensen straft voor daden die anderen hebben uitgevoerd.

Dat komt omdat het offer zondevrij MOET zijn anders kan het niet als offer dienen. en geen één mens kan zonder zonde leven dus moest God het zelf doen. En ieder mens zondigt door de zondenatuur maar Adam en Eva hadden die niet en toch zondigde ze en dat komt door de vrije wil. En God is alleen maar goed dus weet hij altijd de beste oplossing voor ons maar de mens wou liever zijn eigen verlangens achterna ipv God net als de meeste mensen nu. En omdat we niets aan die natuur kunnen doen komt God met de oplossing om er tegen te strijden maar die wijzen de meeste af dus dan moet je niet zeuren want je zondigt zelf iedere keer en dus ben je ook zelf verantwoordelijk.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 18:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor want Jezus is God zelf dus hoe kan God onrechtvaardig zijn als het om zichzelf gaat .? En het offer MOET zondevrij zijn anders kan het niet als offer dienen. En ieder mens zondigt door de zondenatuur maar Adam en Eva hadden die niet en toch zondigde ze en dat komt door de vrije wil. En God is alleen maar goed dus weet hij altijd de beste oplossing voor ons maar de mens wou liever zijn eigen verlangens achterna ipv God net als de meeste mensen nu en hier op dit forum.

1. Dus God offerde zifchzelf aan zichzelf om ons te redden van de zonde die hij ons zelf opgelegd heeft?

2. Als Jezus weer opstond, is het offer dan niet juist nietig? Het is alsof ik jou een puppy geef en na 3 dagen die puppy wegloopt. Heb je dan nog wel een puppy?

3. Als ik een schuld bij jou heb, en jij die zelf voor mij betaalt, is mijn schuld dan ingelost?

Op alle vragen een apart antwoord graag en niet eentje die je (inclusief spelfouten ) gekopieerd hebt van bijbelengeloof.com. Dat laat alleen maar zien dat je er niet zelf over nadenkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 09-01-2020 19:01:50 ]

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het is niet alleen lachwekkend, het is ook nog eens arrogant. Zijn volgende reactie is waarschijnlijk dat je je wel moet laten bekeren zodat de Heilige Geest in je komt wonen waardoor God jou duidelijk zal maken wat er nu precies bedoelt wordt. Same 'ol story....

Klopt. Terwijl die heilige geest een verzinsel is om mensen te kunnen zeggen "ik heb de heilige geest en die zegt mij dit"... Een soort status dus. Waar goedgelovige mensen in trappen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 20:44 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

25 jaar christen geweest en je dan afvragen waarom God volkeren eruit haalt en waarom hij straks 7 plagen over de wereld laat komen En nog zeggen dat je jou niet moet vertellen beter onderzoek te doen...nou dat moet je dan toch echt wel,want als je dit al niet eens snapt wat nog best simpel te zien is ook hoe moet het dan met de dingen die veel moeilijker te begrijpen zijn..? Dus je snapt het probleem van de zonde niet en je mist het feit dat God 100% goed is en de zonde haat en moet bestraffen want anders is Hij niet rechtvaardig. En zijn tijd zit er bijna op en mensen hebben tijd zat gehad om zich te laten bekeren en gered te worden om naar de hemel te kunnen en om aan die laatste 7 jaar te ontsnappen want dat wordt de ergste tijd ooit.

God is niet 100% goed, tenminste het bijbels godsbeeld niet. Over God zelf kan ik niks zeggen, ik ken dat wezen niet. Maar als jij het OT eens objectief leest, dus zonder "het is God dus die kan niks fout doen want dat zegt Hij zelf", dan zie je toch zelf wel in dat dat godsbeeld in Den Haag aangeklaagd dient te worden voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid? Om over de miljoenen dieren die de kling over zijn gejaagd maar te zwijgen?

De rest van jouw verhaal laat ik maar zitten, je bent te veel in jouw christelijke cocon om nog "gered" te worden.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 21:06 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dan ken je je geschiedenis weer erg goed man man...

De kerk die deze kruistochten organiseerde, de Rooms-katholieke Kerk, is geen christelijke gemeente. Men dient daar de koningin des hemels net zoals de oude volken dat deden. Het Rooms-katholieke systeem is niets minder dan het Babylonische afgodensysteem met hier en daar een christelijk sausje. Het is het Roomskatholicisme dat bekend is van de inquisitie. Vele miljoenen mensen zijn onder andere in de Middeleeuwen gestorven op de brandstapel of door een andere vorm van marteling omdat zij de bijbel geloofden in plaats van Rome

Ook dit laat ik maar even voor wat het is. Kaf dat mee gewaaid komt met de wind.

Tevens heb ik niet over 400-500 jaar terug en dan alleen de kruistochten. ALLE mensen die anders dachten werden vervolgd. En niet alleen door instanties van de katholieke kerk maar ook door protestanten. Allemaal erg bijbels overigens...

Net was ik bij mijn ouders en lazen we deut zoveel vers zoveel. Waarin "Mozes" het heeft over "niks moet veranderd worden want deze wet komt van God. Jullie herinneren je toch de volgelingen van de baal, die allemaal gedood werden. Maar jullie hielden je aan de geboden van God en zijn dus gered"....

Het is dus heel bijbels om iedereen die andere goden dient te vermoorden. Dus niet zo schijnheilig van "onze God is liefde"..

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ken geen enkele christen die dit niet doet. En als je de slechte en onlogische zaken aanhaalt dan worden ze kwaad of komen met dooddoeners dat je het niet kun snappen omdat je niet gelooft.
[..]

Idem dito hier.

Of ze zeggen dat God dit mag, want hij is toch de Schepper? En de pottenbakker mag met de potten doen wat hij goeddunkt.. De menselijkheid is uit de meeste gelovigen getreden, anders zou ze misschien wel geloven maar die godheid haten met alles wat ze in zich hadden. Maar in plaats daarvan zingen ze er liedjes over.. Alsof een echte godheid zich druk maakt om liedjes die gezongen worden. Alsof een echte godheid een klein groep uitverkiest en de rest uitmoord.

Dat zie je al terug in het OT waar Mozes beweert "dit is het land dat God de Heere voor u gekozen heeft". Ze vergeten helemaal dat daar al volkeren woonden, en dat die volkeren eerst moesten worden uitgeroeid.
Hun God had beter een stukje woestijn kunnen pakken en dat kunnen laten opbloeien tot een oase.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 17:34 schreef Doedelzak77 het volgende:
Het wil er ook maar niet in hč....de katholieke kerk heeft niets gedaan aan de bijbel voor de duizendste keer.

Canon: Rooms, inclusief de Roomse vervalsingen als het Comma Johanneum
Dogma's: Rooms
Apostolische Geloofsbelijdenis: Rooms

Je kunt wel mooi copy-pasten vanaf www.bijbelengeloof.nl maar onderzoek zelf ook eens iets.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 18:46 schreef Doedelzak77 het volgende:
Dat komt omdat het offer zondevrij MOET zijn anders kan het niet als offer dienen.

MOET? Hoezo? God kan toch alles, die heeft toch niet zoiets primitiefs als een "offer" nodig zoals ander afgoden?

In jouw optiek kan God dus niet vergeven. Vergeven is dus vergeven om niet, zoals wij mensen dat ook doen bij onze schuldenaren. Bij God is het anders, er moet betaald worden. Dat noem ik geen vergeving maar afkoperij.

Mijn stelling blijft fier overeind staan: God straft mensen voor dingen die anderen gedaan hebben. En dit is onrecht.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 11:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

1. JA, maar zij hij ook niet: Laat niet mijn wil maar het uwe geschieden?

Ok maar hij wilde zelf dus niet zoals jij beweerde.

quote:

2. Jezus verzette zich toch ook niet bij zijn arrestatie?

Hoe zou hij zich moeten verdedigen als ongewapende tegenover een gewapende bende? Nee dat was volstrekt nutteloos. Als ik een pistool op mijn hoofd krijg of een mes op mijn keel dan geef ik me ook over, schuldig of niet.

quote:

3. Ik neem aan dat je doelt op de "erfzonde"?
Door adam en eva leven we inderdaad in zonden, daarnaast zal een ieder geoordeeld worden naar zijn daden. ook christenen/ gelovigen zullen eens ge of be oordeeld worden naar hun daden.

Dat je geoordeeld word naar je eigen daden vind ik nog wel te behapstukken. Maar dat je geoordeeld wordt door daden van een ander is hoe je het ook wendt of keert on-rechtvaardig. En dat is wat er door de hele Bijbel heen gebeurt.

quote:

Is het niet rechtvaardig van God dat als hij zegt dat als iemand niet geloofd dat die gene het eeuwige leven niet al beėrven? en die gene die geloven wel?

Nee dat is zeker niet rechtvaardig. Geloof is geen keuze weet je nog wel? En dat geloof kan en mag dus ook nooit een criterium zijn.

Een goed mens die niet gelooft is in mijn optiek stukken beter dan een slecht mens die wel gelooft. Voor God echter niet en dat is onrechtvaardig.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-01-2020 11:32:35 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 13:18 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jezus wilde wel vrijwillige maar wist ook dat het heel zwaar zou worden.
hij gaf zich op dat moment juist ook weer over en legde alles in de hand van zijn vader.

quote:

Door adam en eva is die zonde in de genen gaan zitten van de mensen.
Ze hadden ook direct om vergeving kunnen vragen, maar blijkbaar was hun schaamte groter en schoven ze het liever af op een ander.
Er staat nergens dat ze niet om vergeving hadden kunnen vragen.

Ze zijn beiden zo door God geschapen blijkbaar, met de ingebakken neiging tot liegen. En dan wou je het hen kwalijk nemen?

quote:

maar je hebt ook goede mensen die geloven en slechte mensen die niet geloven.

Daar hebben we het hier niet over. Je slaat gelijk weer een zijweg in...

Reageer aub op het feit dat je voor andermans daden wordt gestraft door God. Soms worden hele families, inclusief kinderen en zuigelingen gedood omdat 1 persoon iets gedaan zou hebben. Soms een heel volk omdat de leider iets fouts doet.

Vind jij dat rechtvaardig?

Ik ben zelf lid van de kerkgemeenschap pastafari

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als ze niet misleid waren zouden ze nooit hebben gezondigd.
Maar uiteindelijk zijn ze toch in de verleiding gekomen.
Wij zijn nu alleen belast met de zonde op zich dus dat we sneller geneigd zijn om verkeerde keuzes te maken.

Door 1 persoon is er uiteindelijk de zonde in de wereld gekomen.
Want de keuze die adam maakte was de keuze voor iedereen die na hem zou leven.

En uit eindelijk was het ook maar 1 persoon die de straf al gedragen heeft voor die zonde, iemand die zonder zonde was. Door wie wij weer tot God mogen komen.

En ik denk dat het gerechtvaardigd is als de wetten het op dat moment voorschrijven.

als er in nederland een wet zou bestaan die zegt dat de dader en het hele gezin of broers zusters etc een celstraf van 10 jaar moeten krijgen omdat de dader iemand verkracht heeft. Is het dan rechtvaardig dat die personen ook de cel in moeten?

Nee dat is niet rechtvaardig.
Ik vraag me af of je weet wat rechtvaardig betekent.

Iets is niet zonder meer rechtvaardig als het een wet is.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 15:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als ze niet misleid waren zouden ze nooit hebben gezondigd.

Ze gingen bij de eerste de beste gelegenheid de mist in. En hun oudste zoon was een moordenaar. Sjonge wat zijn ze geweldig goed geschapen...

quote:

Maar uiteindelijk zijn ze toch in de verleiding gekomen.
Wij zijn nu alleen belast met de zonde op zich dus dat we sneller geneigd zijn om verkeerde keuzes te maken.

Wiens schuld is het nu?

quote:

Door 1 persoon is er uiteindelijk de zonde in de wereld gekomen.
Want de keuze die adam maakte was de keuze voor iedereen die na hem zou leven.

En uit eindelijk was het ook maar 1 persoon die de straf al gedragen heeft voor die zonde, iemand die zonder zonde was. Door wie wij weer tot God mogen komen.

En ik denk dat het gerechtvaardigd is als de wetten het op dat moment voorschrijven.

als er in nederland een wet zou bestaan die zegt dat de dader en het hele gezin of broers zusters etc een celstraf van 10 jaar moeten krijgen omdat de dader iemand verkracht heeft. Is het dan rechtvaardig dat die personen ook de cel in moeten?

Wat vind je zelf?

Word jij gestraft om het feit da ik een overtreding bega? Je zou op je achterste schoenen staan. en terecht.

Als er geen kennis is van goed en kwaad, totaal geen besef en realisatie van goed en kwaad is, zoals het dus was voor Adam en Eva voor ze van de boom der kennis hadden gegeten. Dan zijn ze toch net als kinderen die de wereld willen ontdekken in alles wat er in te ontdekken valt. Op basis van wat kan dan de keus worden gemaakt om iets niet te onderzoeken, want die keuze om iets niet te doen moet dan gemaakt zijn op basis van kennis en begrip tussen goed en kwaad?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 17:56 schreef Oscar123 het volgende:
Als er geen kennis is van goed en kwaad, totaal geen besef en realisatie van goed en kwaad is, zoals het dus was voor Adam en Eva voor ze van de boom der kennis hadden gegeten. Dan zijn ze toch net als kinderen die de wereld willen ontdekken in alles wat er in te ontdekken valt. Op basis van wat kan dan de keus worden gemaakt om iets niet te onderzoeken, want die keuze om iets niet te doen moet dan gemaakt zijn op basis van kennis en begrip tussen goed en kwaad?

Juist!