NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik beweer ook nergens dat er grote verschuivingen plaatsvinden in electoraat, zie de link naar FiveThirtyEight. Het blijft inderdaad grotendeels zoals het is. Voor- en tegenstanders ontlopen elkaar niet veel en zoals duidelijk wordt uit de link van Axios, door jou erkend, zullen vooral de key states niet erg happig zijn op dit impeachment tegen Trump.quote:Op donderdag 5 december 2019 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk leidt het niet tot afzetting. De Republikeinen in de Senaat blijven Trump immers steunen. Die stemming kantelt pas als de Republikeinse kiezer zich tegen de president keert en de kans dat dat gebeurt lijkt vooralsnog klein.
Overigens blijkt uit de linkjes die jij post vooral dat er weinig beweging zit in de polls. Op nationaal niveau zijn er iets meer Amerikanen voor impeachment dan tegen. Probleem voor de Democraten is vooral zo'n 44 procent van de onafhankelijke kiezers Trump blijft steunen. Dat kan vervelende gevolgen hebben in de swing states.
Hadden de Democraten af moeten zien van impeachment? In mijn ogen niet. Trump stapelt schandaal op schandaal. Hij zoekt keer op keer de grenzen op en knalt daar telkens overheen. Op dit moment heeft het er alle schijn van dat hij Oekraïne onder druk heeft gezet een politieke tegenstander te onderzoeken, waarbij hij de militaire steun aan dat land gebruikte als pressiemiddel. Je moet een keer de grens trekken, zelfs als dat electoraal misschien onverstandig is.
De overwegingen die je maakt over wel of niet impeachen zijn terecht, maar de Democraten zullen mogelijke gevolgen wel moeten dragen. Nog even los van de vraag in hoeverre er Democraten fout zijn geweest in Oekraïne en andere contreien.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
De Republikeinen en Trump ook.quote:
[..]
De overwegingen die je maakt over wel of niet impeachen zijn terecht, maar de Democraten zullen mogelijke gevolgen wel moeten dragen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op 
quote:
Op 
Had je trouwens al antwoord op de eerder gestelde vragen over wanneer een onderzoek door het parlement het publieke belang zou dienen?
Ben er vrij zeker van dat ik dat heb gedaan. Dat het antwoord je niet bevalt is jouw probleem.quote:
[..]
Had je trouwens al antwoord op de eerder gestelde vragen over wanneer een onderzoek door het parlement het publieke belang zou dienen?
Deze staat nog open:quote:Op donderdag 5 december 2019 22:00 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ben er vrij zeker van dat ik dat heb gedaan. Dat het antwoord je niet bevalt is jouw probleem.
Ik vraag dit met name omdat ingenomen stellingen beargumenteren me niet zo zinvol lijkt, maar onderzoeken waar de grenzen zouden behoren te liggen moet niet echt tot problemen leiden lijkt me zo, toch?quote:
[..]
Ik heb de indruk dat je antwoord geeft op een vraag die ik niet stelde, namelijk of Trumps handelen gerechtvaardigd zou zijn. Wat ik vroeg en waar we het over hadden was of het parlement in het publiek belang zou handelen door een onderzoek in te stellen als de president crimineel onderzoek bedingt naar een politieke rivaal.
Toen gaf je aan dat Biden geen rivaal was, wat geen antwoord op de vraag was en bovendien onzin in mijn optiek. Dus nogmaals:
Als het parlement in een democratisch land informatie krijgt dat het staatshoofd buiten de reguliere kanalen om een crimineel onderzoek probeert te regelen bij een ander land, is het dan in het publiek belang dat het parlement hier onderzoek naar doet, als de persoon:
- een politieke rivaal is?
- een politieke tegenstander is?
- een burger is met wie hij een geschil heeft?
- een willekeurige burger is?
Je hebt geen enkele aanwijzing dat Trump dit gevraagd heeft aan Zelensky om een van deze redenen. Trump zijn motieven zijn nog niet aan bod gekomen. Ik snap dat jij denkt dat dat de reden is maar dat is niets meer dan een aanname van jou.quote:Op donderdag 5 december 2019 22:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
- een politieke rivaal is?
- een politieke tegenstander is?
- een burger is met wie hij een geschil heeft?
- een willekeurige burger is?
Arme Pelosi.
The Russian collusion delusion is strong with this one.
The Russian collusion delusion is strong with this one.
https://www.usnews.com/ne(...)ll-in-on-impeachmentquote:Beyond Ukraine, Democrats may include an article based on Mueller's investigation into whether Trump obstructed justice. Pelosi wouldn't say during her Thursday press conference whether they would include evidence from Mueller's lengthy report in any articles. She invoked Russia several times in her comments, arguing that the country benefited from the temporary freeze on military aid for Ukraine.
"This isn't about Ukraine. This is about Russia," Pelosi said. "All roads lead to [Russian President Vladimir] Putin."
Nu probeer je het weer direct op Trump te betrekken, terwijl ik dat juist met Ensiferum wat los probeerde te laten, omdat ik niet de indruk heb dat we elkaar hierover op andere gedachten brengen.quote:
[..]
Je hebt geen enkele aanwijzing dat Trump dit gevraagd heeft aan Zelensky om een van deze redenen. Trump zijn motieven zijn nog niet aan bod gekomen. Ik snap dat jij denkt dat dat de reden is maar dat is niets meer dan een aanname van jou.
Diezelfde indruk heb ik met jou. Hoewel je me laatst een paar keer op enkele feiten verbeterd hebt in POL die voor het gehele plaatje weinig uitmaken, waarvoor dank trouwens - het is soms wat veel om alle precieze statements uit elkaar te houden van wie wat wanneer precies gezegd heeft - heb ik omgekeerd bij jou zoiets nog niet echt kunnen bespeuren de andere kant op.
Een eerdere discussie tussen ons komt in me op, waarbij duidelijk werd dat Glenn Beck gelogen moet hebben gebaseerd op zijn eigen aangehaalde bron. Dat wilde je niet erkennen om vervolgens met nog een andere bron dan de zijne te komen (een blogpost van Solomon) om iets anders aan te willen tonen dan of hij wel of niet loog (= gebaseerd op je eigen kennis van zaken denken dat je niet de waarheid spreekt).
Hoe dan ook... het is het onzin om te zeggen dat er geen enkele aanwijzing zou zijn. Als Zelensky aan Trump vraagt om de raketten te kunnen kopen van Amerikaanse steun, antwoordt Trump samengevat: "Ik wil echter dat je ons een gunst verleent: onderzoek het Crowdstrike(= DNC [sic]) gebeuren en onderzoek de Bidens."
Hoe is dat geen aanwijzing? En hoe is het geen aanwijzing dat op een later moment alleen al de aankondiging van een onderzoek genoeg zou zijn volgens de persoonlijke advocaat van Trump met wie gedeald moet worden op order van Trump, uiteraard wel voor een andere dienst, aldus Sondland?
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-12-2019 23:51:35 ]
“It was a very short, abrupt conversation. He was not in a good mood and he just said, I want nothing, I want nothing, I want no quid pro quo.”
"I presume..."
"I presume..."
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je haalt wat dingen door elkaar. Sondland getuigt dat er volgens hemquote:Op donderdag 5 december 2019 23:56 schreef dellipder het volgende:
“It was a very short, abrupt conversation. He was not in a good mood and he just said, I want nothing, I want nothing, I want no quid pro quo.”
"I presume..."
a) een quid pro quo is: een bezoek aan het witte huis om het nieuwe Oekraïense regime te legitimeren tegenover Russische agressie vs de aankondiging van een onderzoek
b) dat alle betrokkenen volgens hem wel begrepen hoe de vork in de steel zat rondom de steun die niet gegeven werd. Echter, hij heeft hierover niet expliciet wat gehoord. Jouw twee filmpjes gaan hier over.
Dit was juist een van de zaken waarop ik verbeterd werd door Sjemmert, waar hij denk ik helemaal gelijk in had.
Voor wat betreft Sondlands getuigenis: Uiteraard geldt de expliciete quid pro quo (bezoek vs aankondiging) als een bevestiging dat het geen hersenschimmen waren van Sondland over zijn aannames over de eerdere poging een onderzoek van de grond te krijgen. Dat is op zijn minst wel een aanwijzing te noemen niet waar?
Maar los daarvan, hoe zou de aankondiging van een onderzoek wat niet plaats zou vinden het Amerikaanse buitenlandbeleid dienen dan?
Overigens, voor wat betreft het "no quid pro quo" telefoontje, dat heeft niet plaatsgevonden ... althans, niet op dat moment en belangrijker, niet met die strekking: https://www.justsecurity.(...)call-never-happened/ (Het rapport van de commissie gebruikt meen ik de voorzichtigere term dat het waarschijnlijk niet heeft plaatsgevonden op de 9e ... naja, voor wat het waard is.)
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-12-2019 00:36:35 ]
Het is alsof een bankovervaller zegt 'dit is geen bankoverval!' terwijl hij dreigt iemand neer te schieten als hij geen geld mee krijgt uit de kluis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nog een toevoeging: Trump was eind augustus al op de hoogte van de klacht van de whistleblower.quote:
[..]
Je haalt wat dingen door elkaar. Sondland getuigt dat er volgens hem
a) een quid pro quo is: een bezoek aan het witte huis om het nieuwe Oekraïense regime te legitimeren tegenover Russische agressie vs de aankondiging van een onderzoek
b) dat alle betrokkenen volgens hem wel begrepen hoe de vork in de steel zat rondom de steun die niet gegeven werd. Echter, hij heeft hierover niet expliciet wat gehoord.
Dit was juist een van de zaken waarop ik verbeterd werd door Sjemmert, waar hij denk ik helemaal gelijk in had.
Voor wat betreft Sondlands getuigenis: Uiteraard geldt de expliciete quid pro quo (bezoek vs aankondiging) als een bevestiging dat het geen hersenschimmen waren van Sondland over zijn aannames over de eerdere poging een onderzoek van de grond te krijgen. Dat is op zijn minst wel een aanwijzing te noemen niet waar?
Maar los daarvan, hoe zou de aankondiging van een neponderzoek het Amerikaanse buitenlandbeleid dienen dan?
Overigens, voor wat betreft het "no quid pro quo" telefoontje, dat heeft niet plaatsgevonden ... althans, niet op dat moment en belangrijker, niet met die strekking: https://www.justsecurity.(...)call-never-happened/ (Het rapport van de commissie gebruikt meen ik de voorzichtigere term dat het waarschijnlijk niet heeft plaatsgevonden op de 9e ... naja, voor wat het waard is.)
Ergo: Op het moment dat de militaire hulp alsnog werd vrijgegeven en dit telefoontje zou hebben plaatsgevonden wist POTUS al dat er stront aan de knikker was.. Wat is zo'n uitspraak dan nog waard? Dan zegt hij natuurlijk met nadruk dat er geen quid pro quo! is als Sondland hem vraagt wat hij nou eigenlijk wil.quote:Trump Knew of Whistle-Blower Complaint When He Released Aid to Ukraine
White House lawyers briefed President Trump in late August about the complaint, people familiar with the matter said.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“No Quid Pro Quo?"
"Correct."
"No Bribery?"
"Correct."
"No Extortion?"
"Correct."
"Correct."
"No Bribery?"
"Correct."
"No Extortion?"
"Correct."
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
.... in dat specifieke telefoongesprek. Lekker manipulatief geknipt weer van je.quote:
“No Quid Pro Quo?"
"Correct."
"No Bribery?"
"Correct."
"No Extortion?"
"Correct."
Sowieso irrelevant, zie mijn post boven je.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kerel, je wordt geconfronteerd met rationele teksten op wat jij denkt dat wel of niet waar is ...quote:
“No Quid Pro Quo?"
"Correct."
"No Bribery?"
"Correct."
"No Extortion?"
"Correct."
Dan kun je wel filmpjes gaan posten met een paar minuten soundbites, maar dat schiet niet zo op, want die zittingen duren uren, het is geen antwoord op wat juist in discussie was, en bovendien post je 1 filmpje, waarop je repliek krijgt, waarop je geen rationeel antwoord geeft.
Ik sta echt wel open voor het bediscussiëren van ideeën of feiten op een normale manier en ik weet dat kijkertje en vermoedelijk Firefly dat ook zijn.
Oh, en als het op een of andere manier opzettelijk was om weg te scrollen, dan nogmaals:
Je denkt toch niet dat Trump in dat tefoongesprek (25 juli) hardop gaat zeggen dat hij het geld gaat inhouden als Zelensky geen onderzoek opent terwijl hij weet dat een heleboel mensen meeluisteren? Zo dom is hij nou ook weer niet hoorquote:
“No Quid Pro Quo?"
"Correct."
"No Bribery?"
"Correct."
"No Extortion?"
"Correct."
Maar dezelfde dag gebeurde dat wel!
quote:July 25, 2019 -- Trump and Zelenskyy speak by phone for the first time since the call on April 21.
[..]
The same day, OMB issues the first formal notice to withhold security aid from Ukraine, according to The Hill, which cites a summary document prepared by Democrats on the House Budget Committee.
Timeline
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 06-12-2019 01:05:23 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is het rotte met die soundbites idd die door Trump en Fox News gebruikt worden. Mensen trappen erin en hebben geen idee van de context.quote:
[..]
Kerel, je wordt geconfronteerd met rationele teksten op wat jij denkt dat wel of niet waar is ...
Dan kun je wel filmpjes gaan posten met een paar minuten soundbites, maar dat schiet niet zo op, want die zittingen duren uren, het is geen antwoord op wat juist in discussie was, en bovendien post je 1 filmpje, waarop je repliek krijgt, waarop je geen rationeel antwoord geeft.
Ik sta echt wel open voor het bediscussiëren van ideeën of feiten op een normale manier en ik weet dat kijkertje en vermoedelijk Firefly dat ook zijn.
Oh, en als het op een of andere manier opzettelijk was om weg te scrollen, dan nogmaals:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naja, iedereen weet inmiddels op zich wel dat korte clipjes een vertekend beeld kunnen geven denk ik, hoewel veel het zich nog niet genoeg beseffen en vaak is de boodschapper ook niet duidelijk genoeg.quote:Op vrijdag 6 december 2019 01:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is het rotte met die soundbites idd die door Trump en Fox News gebruikt worden. Mensen trappen erin en hebben geen idee van de context.
Ik ben het wel met je eens (vermoedelijk) dat veel mensen hun meningen vormen op basis van deze clipjes en dat is echt pure kanker... ik weet niet goed wat daar tegen te doen zou zijn echter.
Wat ik in deze beperkte context vooral niet snap is dat iemand die voorstaat heel ingelezen te zijn en dan echt op de kern van de zaak ook, geconfronteerd met zijn ongelijk niet denkt dat anderen ook ingelezen kunnen zijn...
Kom op dellipder, anderen dan jij weten ook dingen, het is heus!
Ik vind trouwens de vraag waarom er nog steeds geen White House meeting is geweest ook nog wel interessant. Want dat is toch het argument, dat de aid uiteindelijk toch wel gegeven is? Waarom de meeting dan niet, als er niets tegenover stond?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat vragen meer mensen zich af. Erdogan was wel welkomquote:
Ik vind trouwens de vraag waarom er nog steeds geen White House meeting is geweest ook nog wel interessant. Want dat is toch het argument, dat de aid uiteindelijk toch wel gegeven is? Waarom de meeting dan niet, als er niets tegenover stond?
Een deel van geld (35 miljoen) is trouwens nog steeds niet uitbetaald:
Impeachment fact-check: Military funding did not get to Ukraine, shredding Trump defense
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is niet het argument, maar een argument. Dit argument is meen ik gegeven hier ook... althans, in het AMV topic. Ik weet het praktisch zeker. Het is niet mijn doel om heel strikt over te komen, maar ja ...quote:
Ik vind trouwens de vraag waarom er nog steeds geen White House meeting is geweest ook nog wel interessant. Want dat is toch het argument, dat de aid uiteindelijk toch wel gegeven is? Waarom de meeting dan niet, als er niets tegenover stond?
Het is volgens mij wel het voornaamste argument van de Republikeinen op tv.quote:
[..]
Het is niet het argument, maar een argument. Dit argument is meen ik gegeven hier ook... althans, in het AMV topic. Ik weet het praktisch zeker.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, damn, ik las je verkeerd. Ja, de - er is uiteindelijk niks gebeurd - verdediging is inderdaad eentje die populair is. Dat is echter niet de verdediging van Sjemmert of dellipder, die zitten op het moment meer op er is niks geïnitieerd of het motief weten we niks van.quote:
[..]
Het is volgens mij wel het voornaamste argument van de Republikeinen op tv.
PBS nodigt eigenlijk nooit talking heads uit van een partij, maar wel mensen die een kant op leunen. Hier is hun analyze van gister:
Wat betreft de uitspraken van Mulvaney maakt het wel degelijk uit in het gehele plaatje wmb. Je ziet een paar post geleden nog dat Fir3fly gelooft dat Mulvaney heeft gezegd dat onderzoek naar de Bidens en de DNC hack een reden was om de hulp stop te zetten. Dan kan hij mij 100 keer voor leugenaar uitmaken maar dat is gewoon niet waar. Wat Mulvaney wel zei is dat de DNC hack en wat er gebeurd is in 2016 redenen waren waarom Trump zich zorgen maakte om corruptie in Oekraïne en dat Biden niets te maken had met het inhouden van de steun. Wat Mulvaney wel zei is dat medewerking in het officiële en lopende onderzoek van Durham naar wat er gebeurd is in 2016 meespeelde en dat dat perfect legitiem is. Wat Fir3fly gelooft is een spin die veelvuldig weergalmt in bepaalde echo kamers. Jij kwam hier op terug toen ik je hier op wees maar Fir3fly is volhardend.quote:
[..]
Nu probeer je het weer direct op Trump te betrekken, terwijl ik dat juist met Ensiferum wat los probeerde te laten, omdat ik niet de indruk heb dat we elkaar hierover op andere gedachten brengen.
Diezelfde indruk heb ik met jou. Hoewel je me laatst een paar keer op enkele feiten verbeterd hebt in POL die voor het gehele plaatje weinig uitmaken, waarvoor dank trouwens - het is soms wat veel om alle precieze statements uit elkaar te houden van wie wat wanneer precies gezegd heeft - heb ik omgekeerd bij jou zoiets nog niet echt kunnen bespeuren de andere kant op.
Nee Glenn Beck zijn punt staat nog steeds. En dat is Lutsenko zijn "clarification" rapporteren als "retraction" zonder enige vermelding te doen over wat Lutsenko verduidelijkt heeft met als doel om met deze halve waarheid het artikel van Solomon in the Hill onderuit te halen. De verklaring van Lutsenko (dat hij zijn verhaal nooit teruggetrokken heeft maar verduidelijkt) die Solomon later publiceerde onderstreept Glenn Beck zijn punt. Is dit nou een heel belangrijk punt ? Niet echt, hoewel deze halve waarheid wel een aantal keer werd herhaald (o.a. door Schiff) in de verdediging van Yovanovitch. Toen de minority in de closed deposition erop door vroeg bleek de verduidelijking van Lutsenko echter toch wel aardig te kloppen en heeft ze zich uitgesproken tegen bepaalde zaken van bepaalde lieden. Haar verdediging was dat dit corrupte zaken waren tegen eerlijke mensen maar dat moeten we maar van haar aannemen.quote:Een eerdere discussie tussen ons komt in me op, waarbij duidelijk werd dat Glenn Beck gelogen moet hebben gebaseerd op zijn eigen aangehaalde bron. Dat wilde je niet erkennen om vervolgens met nog een andere bron dan de zijne te komen (een blogpost van Solomon) om iets anders aan te willen tonen dan of hij wel of niet loog (= gebaseerd op je eigen kennis van zaken denken dat je niet de waarheid spreekt).
Koos Vogel hield zich trouwens opvallend still in deze discussie, hij vond het maar off topic of niet interessant. Dat kan natuurlijk maar zijn mening als iemand uit 'het media wereldje' had misschien interessant kunnen zijn. Hij koos er echter voor zich er niet in te mengen.
Ik zei dat er geen enkele aanwijzing was dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is. Dat motief is een aanname. Ik ontken niet dat Trump die dingen gevraagd heeft. Ik ontken niet dat Biden een politiek tegenstander is. Ik ontken dat vast staat dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is.quote:Hoe dan ook... het is het onzin om te zeggen dat er geen enkele aanwijzing zou zijn. Als Zelensky aan Trump vraagt om de raketten te kunnen kopen van Amerikaanse steun, antwoordt Trump samengevat: "Ik wil echter dat je ons een gunst verleent: onderzoek het Crowdstrike(= DNC [sic]) gebeuren en onderzoek de Bidens."
Hoe is dat geen aanwijzing? En hoe is het geen aanwijzing dat op een later moment alleen al de aankondiging van een onderzoek genoeg zou zijn volgens de persoonlijke advocaat van Trump met wie gedeald moet worden op order van Trump, uiteraard wel voor een andere dienst, aldus Sondland?
Welke andere logische reden had Trump er dan volgens jou voor?quote:Op vrijdag 6 december 2019 03:54 schreef Sjemmert het volgende:
Ik zei dat er geen enkele aanwijzing was dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is. Dat motief is een aanname. Ik ontken niet dat Trump die dingen gevraagd heeft. Ik ontken niet dat Biden een politiek tegenstander is. Ik ontken dat vast staat dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit waren iig de redenen die Trump zelf op gaf.quote:
[..]
Welke andere logische reden had Trump er dan volgens jou voor?
M.b.t Crowdstrike
M.b.t Durhamquote:they say Crowdstrike ... I guess you have one of your wealthy people... The server, they say Ukraine has it.
M.b.t. Lutsenko en Yovanovitchquote:you saw yesterday, that whole nonsense ended with a very poor performance by a man named Robert Mueler, an incompetent performance, but they say a lot of it started with Ukraine. Whatever you can do, it's very important that you do it if that's possible.
M.b.t. Bidenquote:Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved.
quote:The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it ... It sounds horrible to me
Maar daar vroeg ik niet naar?quote:
[..]
Dit waren iig de redenen die Trump zelf op gaf.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jammer dan. Al die aannames en vermoedens hou ik me verre van. Ik richt me tot de feitelijke stukken. Alle drama eromheen is meestal niet zo interessant imo.quote:
Wederom een leugen. Mulvaney zegt letterlijk dat de hulp mede gestopt is omdat men dat onderzoek naar 2016 wilde. Dat is ook wat ik zei.quote:
[..]
Wat betreft de uitspraken van Mulvaney maakt het wel degelijk uit in het gehele plaatje wmb. Je ziet een paar post geleden nog dat Fir3fly gelooft dat Mulvaney heeft gezegd dat onderzoek naar de Bidens en de DNC hack een reden was om de hulp stop te zetten.
Niet zo smerig doen steeds mannetje, je komt er niet mee weg.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En feitelijke stukken zijn dat Trump vroeg om een politieke rivaal te onderzoeken. En dat betekent zowel Biden als de DNC.quote:
[..]
Jammer dan. Al die aannames en vermoedens hou ik me verre van. Ik richt me tot de feitelijke stukken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat Trump een buitenlands staatshoofd onder druk zet een om een politiek rivaal te onderzoeken is geen aanname meer.quote:
[..]
Jammer dan. Al die aannames en vermoedens hou ik me verre van. Ik richt me tot de feitelijke stukken. Alle drama eromheen is meestal niet zo interessant imo.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je kunt anders nu al uit de timeline van alle gebeurtenissen, de getuigenissen en de wél beschikbare documenten afleiden wat de bedoeling was hoor. Verwacht je een briefje waarop staat 'ik wil een quid pro quo' of zo?quote:
[..]
Jammer dan. Al die aannames en vermoedens hou ik me verre van. Ik richt me tot de feitelijke stukken. Alle drama eromheen is meestal niet zo interessant imo.
Meer bewijsmateriaal zou natuurlijk nog beter zijn maar ja Trump houdt alle documenten tegen en verbiedt getuigen om onder ede hun verklaring af te leggen, laat staan dat hij er zelf het lef voor heeft. 'Consciousness of guilt' heet dat. Maar er is zelfs zonder dat genoeg bewijs, kan je nagaan!
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 06-12-2019 05:39:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op zich is het wel een toneel spel zolang de republikeinen in de senaat de meerderheid hebben gaat er niks veranderen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 05:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kunt anders nu al uit de timeline van alle gebeurtenissen, de getuigenissen en de wél beschikbare documenten afleiden wat de bedoeling was hoor. Verwacht je een briefje waarop staat 'ik wil een quid pro quo' of zo?
Meer bewijsmateriaal zou natuurlijk nog beter zijn maar ja Trump houdt alle documenten tegen en verbiedt getuigen om onder ede hun verklaring af te leggen, laat staan dat hij er zelf het lef voor heeft. 'Consciousness of guilt' heet dat. Maar er is zelfs zonder dat genoeg bewijs, kan je nagaan!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Oh ja natuurlijk! En hele hordes geloven ook gewoon wat ze voorgeschoteld krijgen door Trump & Coquote:
[..]
Op zich is het wel een toneel spel zolang de republikeinen in de senaat de meerderheid hebben gaat er niks veranderen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is niet waar. Er zijn miljoenen Amerikanen die niet op Trump gestemd hebben.quote:Op vrijdag 6 december 2019 05:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh ja natuurlijk! En hele hordes geloven ook gewoon wat ze voorgeschoteld krijgen door Trump & Co
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En miljoenen die dat wel gedaan hebben. Hele hordes dus.quote:
[..]
Dat is niet waar. Er zijn miljoenen Amerikanen die niet op Trump gestemd hebben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Valt wel mee een deel manier waarop Trump aan de macht kwam heeft ook met het kiessysteem in de VS te maken.quote:
[..]
En miljoenen die dat wel gedaan hebben. Hele hordes dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er zijn gewoon cijfers hoeveel mensen op Trump gestemd hebben en hoeveel op Clinton, dat heeft niets te maken met wie er won vanwege het kiesstelsel.quote:
[..]
Valt wel mee een deel manier waarop Trump aan de macht kwam heeft ook met het kiessysteem in de VS te maken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zonder het Electoral College zou Trump nooit president geworden zijn.quote:Op vrijdag 6 december 2019 05:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er zijn gewoon cijfers hoeveel mensen op Trump gestemd hebben en hoeveel op Clinton, dat heeft niets te maken met wie er won vanwege het kiesstelsel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Clinton had meer stemmen dan Trump idd. Neemt niet weg dat er bijna 63 miljoen mensen op Trump hebben gestemd. Dan kan je toch echt wel spreken van hordesquote:
[..]
Zonder het Electoral College zou Trump nooit president geworden zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zou me trouwens niet verbazen als Trump herkozen gaat worden. Maar dat is verder off topic.quote:
[..]
Clinton had meer stemmen dan Trump idd. Neemt niet weg dat er bijna 63 miljoen mensen op Trump hebben gestemd. Dan kan je toch echt wel spreken van hordes
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mij ook niet. Aan de andere kant zou het me ook niet verbazen als hij verliestquote:
[..]
Het zou me trouwens niet verbazen als Trump herkozen gaat worden. Maar dat is verder off topic.
Maar de verkiezingen zijn pas over een jaar en zoals de ervaring leert kan er nog van alles veranderen in de tussentijd. Speculeren heeft niet zoveel zin.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Los van Trump het je ook nog het feit dat je er twee partijen hebt die elkaar niet kunnen luchten of zien. Met of zonder Trump gaat dat voorlopig niet opgelost worden.quote:
[..]
Mij ook niet. Aan de andere kant zou het me ook niet verbazen als hij verliest
Maar de verkiezingen zijn pas over een jaar en zoals de ervaring leert kan er nog van alles veranderen in de tussentijd. Speculeren heeft niet zoveel zin.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hunter Biden heeft vorig jaar een vrouw bezwangerd en heeft vooralsnog geweigerd het kind te erkennen en er dus ook niet voor te willen dokken. De moeder heeft toen een DNA-test laten doen die Hunter's vaderschap bewees en nu heeft ze hem aangeklaagd voor alimentatie. De rechter in deze zaak heeft nu bevolen dat Hunter zijn financiele gegevens moet openbaren. Dit komt allemaal wel heel lastig uit nu, de moeder weet natuurlijk uit de media dat Hunter een dik salaris heeft verdiend in zijn Burisma-tijd en dat hij behalve salaris voor officiele aanstellingen ook diverse bedrijfjes heeft waar miljoenen uit Oekraine, China en wie weet welk land nog meer naartoe zijn gevloeid.quote:Judge in Arkansas paternity case says Hunter Biden must provide financial files
Hunter Biden must provide five years of financial records in connection with his Arkansas paternity case, a judge said Tuesday in a letter filed in Independence County Circuit Court.
Circuit Judge Don McSpadden gave Biden and Lunden Alexis Roberts each 10 days to file "completed" financial records with the court. McSpadden has previously said the financial records will remain under seal.
Biden is the son of Joe Biden, who is a leading contender for the Democratic presidential nomination.
"I will do what I believe is in the best interest of this child," wrote McSpadden. "Therefore, for now I want the Affidavit of Financial Means and supporting documents to cover the last five years. This would include monies received from any source for both parties, whether it be support of any kind, gifts or salary which would include bonuses, tips or gratuities."
Roberts' attorney filed an Affidavit of Financial Means with the court Monday, according to Arkansas' online court filing system.
McSpadden wrote that he read Roberts' affidavit and saw that she is "employed at a family business probably for a salary of less than minimum wage."
The judge indicated that he wanted a more complete filing from Roberts in addition to a filing from Biden.
"I do not want to have this drug out, nor do I want to have to drag out the monies these individuals may have received in any form or fashion," wrote McSpadden. "It concerns me that the only information supplied to the court so far concerning employment of either party has been unemployment or underemployment."
McSpadden wrote that he is going to treat this case as he would any other paternity case.
"Again, my major and main if not only concern is this child," wrote McSpadden. "Issues are no longer up to the parties. ... Hopefully, the parties will see fit to look out for the interest of this child."
The next hearing in the case is scheduled for Jan. 7.
"I anticipate paternity as well as custody, support and visitation being established at our next hearing," McSpadden wrote.
The letter was address to Clinton Lancaster of Benton, who is Roberts' attorney, and former Arkansas Attorney General Dustin McDaniel of Little Rock, who was Biden's local attorney.
In the letter, McSpadden asked McDaniel to forward a copy of the letter to Hunter Biden and provide the court with his contact information.
A hearing in the case was held Monday in Batesville. Roberts attended but Biden didn't.
Roberts is asking the court to declare that Biden is her child's biological father and to order him to pay child support and provide health insurance for the toddler.
Roberts graduated from Arkansas State University in 2014 with a bachelor's degree in interdisciplinary studies.
She later attended George Washington University in Washington, D.C. While in Washington, she met Hunter Biden, according to Lancaster.
She gave birth in August 2018. The name of the child, referred to in court documents as "Baby Doe," hasn't been disclosed.
Last month, her attorney filed a motion with the court that DNA testing has established, "with scientific certainty," that Hunter Biden was the baby's father.
A separate motion filed with the clerk Wednesday said Hunter Biden "is not contesting paternity."
A U.S. House committee last month investigated allegations that President Donald Trump asked the government of Ukraine to investigate Joe and Hunter Biden. Hunter Biden was named to the board of a natural gas company in that country when his father was vice president. Both Bidens have denied wrongdoing.
Scratch a liberal and you will find a fascist
OK, stel dat er binnen vrij korte tijd zeer belastende informatie naar buiten komt over de Bidens gerelateerd aan Burisma en misschien ook wel de lintjes naar China. Wat denk je dat dat met de publieke opinie zal doen met betrekking tot de impeachment?quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus je erkent dat het pushen van dergelijk nieuws puur is bedoeld om de publieke opinie een bepaalde richting in te sturen? Want het feit dat Biden een klootzak is die weigert zorg te dragen voor een kind dat mogelijk van hem is, heeft verder natuurlijk geen ene reet te maken met de impeachmentkwestie. Dat die man een teringlijer is, rechtvaardigt op geen enkele wijze hetgeen waar Trump van wordt verdacht.quote:
[..]
OK, stel dat er binnen vrij korte tijd zeer belastende informatie naar buiten komt over de Bidens gerelateerd aan Burisma en misschien ook wel de lintjes naar China. Wat denk je dat dat met de publieke opinie zal doen met betrekking tot de impeachment?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Biden was degene die Trump zogenaamd wilde onderzoeken met hulp van Oekraine, dus als Biden inderdaad een zak blijkt zal dat de publieke opinie beinvloeden.quote:
[..]
Dus je erkent dat het pushen van dergelijk nieuws puur is bedoeld om de publieke opinie een bepaalde richting in te sturen? Want het feit dat Biden een klootzak is die weigert zorg te dragen voor een kind dat mogelijk van hem is, heeft verder natuurlijk geen ene reet te maken met de impeachmentkwestie. Dat die man een teringlijer is, rechtvaardigt op geen enkele wijze hetgeen waar Trump van wordt verdacht.
Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
