NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 4 december 2019 15:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een leugen. Iedere getuige was daar op een gegeven moment van op de hoogte. Sondland heeft daar rechtstreeks met de president, de chief of staff en met Pompeo over gesproken. Mulvaney heeft wat Sondland zegt zelf onderbouwd in een persconferentie.
Je bent bijna nog slechter in opzichtig liegen dan Trump.
quote:TURNER: So no one told you. Not just the president -- Giuliani didn't tell you, Mulvaney didn't tell you -- nobody -- Pompeo didn't tell you? Nobody else on this planet told you that Donald Trump was tying aid to these investigations, is that correct?
SONDLAND: I think I already testified to that --
TURNER: No, answer the question. Is it correct, no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations? Because if your answer is yes, then the Chairman's wrong and the headline on CNN is wrong. No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?
SONDLAND: Yes.
quote:Mick Mulvaney:
No. The money held up had absolutely nothing to do with Biden. There’s no question. That was the point I made to you.
Maar dan wel in een eerlijke setting waarbij beide zijden evenveel rechten hebben en het niet de Adam Schiff show is. Maar daar zijn ze als de dood voor uiteraard.quote:Op woensdag 4 december 2019 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
Hoog tijd dus om direct betrokkenen onder ede te horen. Die kunnen immers aangeven of wat de andere getuigen hebben verklaard op waarheid berust. Als dat niet het geval is, mogen zij onder ede vertellen hoe de vork dan wel in de steel steekt. Lijkt mij niet meer dan fair.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
quote:Sondland says he was uncomfortable working with Giuliani, but he did so at the “express direction of the president of the United States.”
[..]
Nonetheless, by September, Sondland said he believed the aid was being withheld until Ukraine announced the investigations. "Two plus two equaled four in my mind," he said.
Op 7 september had Sondland een telefoongesprek met de president waarin Trump nogmaals zei dat Zelenksy de aankondigingen voor dat onderzoek moest doen.quote:“Because on September 7th, after his call with Sondland, Morrison immediately went to the NSC lawyers to report what had happened, because ‘[he] was concerned about what Ambassador Sondland was saying were requirements’ for the release of the security assistance,” Simpson wrote. (Citations ommitted herein.)
“That is, Morrison went to the NSC lawyers to report Sondland’s claim that President Trump was involved in making an explicit quid pro quo demand to Ukraine.”
quote:At a briefing today, White House chief of staff Mick Mulvaney blithely described just such an arrangement. “What you’re describing is a quid pro quo,” asserted a reporter. “We do that all the time,” replied Mulvaney. “Did he also mention to me the corruption related to the DNC server? Absolutely. No question about it. But that’s it. That’s why we held up the money …
.Om even Trumpiaans te spreken (misschien is dat makkelijker voor je): READ THE REPORT
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zowel de Democraten en Republikeinen mogen de getuigen bevragen. Dat lijkt mij een eerlijke setting. Ik kan er ook niks aan doen dat Nunes en co hun kostbare tijd gebruiken om zich te richten op randzaken. Kom gewoon to the point en verklaar onder ede hoe de vork in de steel steekt. Klaar.quote:
[..]
Maar dan wel in een eerlijke setting waarbij beide zijden evenveel rechten hebben en het niet de Adam Schiff show is. Maar daar zijn ze als de dood voor uiteraard.
Je beseft dat door jou zo gehate Clinton ook onder ede is verhoord over Benghazi. En dat in een zaal die voor een groot deel was gevuld met vijandige Republikeinen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo dan dat is wel een heel ernstig verknipt stukje van Mulvaney zijn persconferentie. Waar heb je dat vandaan ?quote:
[..]
[..]
[..]
Op 7 september had Sondland een telefoongesprek met de president waarin Trump nogmaals zei dat Zelenksy de aankondigingen voor dat onderzoek moest doen.
[..]
Om even Trumpiaans te spreken (misschien is dat makkelijker voor je): READ THE REPORT
quote:is that your testimony today, Mr. -- Ambassador Sondland, that you have evidence that Donald Trump tied the investigations to the aid? Because I don't think you're saying that.
SONDLAND: I've said repeatedly, Congressman, I was presuming.
quote:TURNER: So, you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withhold aid from Ukraine in exchange for these investigations?
SONDLAND: Other than my own presumption.
Je kunt ook gewoon met beeld en geluid kijken hoor. Maar ik betwijfel of dat helpt.quote:
[..]
Zo dan dat is wel een heel ernstig verknipt stukje van Mulvaney zijn persconferentie. Waar heb je dat vandaan ?
En verder: ja, Sondland ging er van uit dat de hulp afhankelijk was van de onderzoeken. Daar heeft hij onderbouwing en bewijs voor gegeven. Daar hebben andere getuigen ook onderbouwing en bewijs over gegeven. Verder waren Mulvaney, Perry, Pompeo ook 'in the loop'. Ondanks de beste pogingen van het Witte Huis heeft Sondland daar nog wat emails over mee kunnen geven. Maar die lui weigeren te getuigen, goh
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Haha nog een verknipt stukje van de MSNBC erachter aanquote:
[..]
Je kunt ook gewoon met beeld en geluid kijken hoor. Maar ik betwijfel of dat helpt.
En verder: ja, Sondland ging er van uit dat de hulp afhankelijk was van de onderzoeken. Daar heeft hij onderbouwing en bewijs voor gegeven. Daar hebben andere getuigen ook onderbouwing en bewijs over gegeven. Verder waren Mulvaney, Perry, Pompeo ook 'in the loop'. Ondanks de beste pogingen van het Witte Huis heeft Sondland daar nog wat emails over mee kunnen geven. Maar die lui weigeren te getuigen, goh
Lees het transcript.
https://www.rev.com/blog/(...)ukraine-quid-pro-quo
Of kijk het hele stuk vanaf 18:45
[ Bericht 9% gewijzigd door Sjemmert op 04-12-2019 17:04:40 ]
En daar zegt hij het nogmaals letterlijk. Ik wist wel dat feiten, beelden en geluid niets voor je doen maar bedankt dat je dat punt nogmaals bewijst.quote:Op woensdag 4 december 2019 16:58 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha nog een verknipt stukje van de MSNBC erachter aan
Lees het transcript.
https://www.rev.com/blog/(...)ukraine-quid-pro-quo
Of kijk het hele stuk vanaf 18:45
Voor de mensen met hersencellen:
quote:So the demand for an investigation into the Democrats was part of the reason that he ordered to withhold funding to Ukraine?
Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op woensdag 4 december 2019 17:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En daar zegt hij het nogmaals letterlijk. Ik wist wel dat feiten, beelden en geluid niets voor je doen maar bedankt dat je dat punt nogmaals bewijst.
Voor de mensen met hersencellen:
[..]
Snap wel dat je het liever voorgekauwd krijgt.quote:So the demand for an investigation into the Democrats was part of the reason that he ordered to withhold funding to Ukraine?
Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
Mooi, dan is dat dus ook duidelijk. Hoef je daar verder ook niet over te liegen.quote:
[..]
[..]
certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
Snap wel dat je het liever voorgekauwd krijgt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bent nog te dom om het in te zien he ?quote:
[..]
Mooi, dan is dat dus ook duidelijk. Hoef je daar verder ook niet over te liegen.
Je MSNBC filmpje begint nota bene met het wegknippen van de belangrijkste redenen om de hulp tijdelijk stop te zetten.
"So those were the driving factors, but did Trump also mention in the past..."
Zo begint het filmpje
zo opzichtig en toch trap je erin. Als je het hele antwoord bekijkt blijken de "driving factors" volgens Mulvaney dat Trump sowieso geen voorstander is van foreign aid, dat Europese en andere landen vrijwel ook geen enkele militaire steun geven, en dat Oekraïne bekend staat als corrupt.
Wat Mulvaney zegt over de DNC in 2016 en het antwoord van Mulvaney dat jij quote volgt direct op de uitleg van deze driving factors (die jou bronnen wegknippen) en heeft betrekking tot de corruptie wat een van de factoren was.
En al die dingen zijn onzin. Blijft alleen over de onderzoeken. Dat weten we ook al heel lang, dus waarom lieg je daar nu weer over?quote:
[..]
Als je het hele antwoord bekijkt blijken de "driving factors" volgens Mulvaney dat Trump sowieso geen voorstander is van foreign aid, dat Europese en andere landen vrijwel ook geen enkele militaire steun geven, en dat Oekraïne bekend staat als corrupt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo lieg ik ? Ik herhaal wat Mulvaney zegt.quote:
[..]
En al die dingen zijn onzin. Blijft alleen over de onderzoeken. Dat weten we ook al heel lang, dus waarom lieg je daar nu weer over?
Dat strookt niet met wat jij zei dat Mulvaney gezegd heeft.
Ik herhaal wat Sondland gezegd heeft.
Dat strookt niet met wat jij zei dat Sondland gezegd heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lonaa op 04-12-2019 19:35:33 ]
Ik quote Mulvaney letterlijk. Evenals Sondland. Die quotes combineer ik met feiten. Dat jij niet met feiten om kan gaan is wel bekend.quote:
[..]
Hoezo lieg ik ? Ik herhaal wat Mulvaney zegt.
Dat strookt niet met wat jij zei dat Mulvaney gezegd heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tuurlijk joh.quote:
[..]
Ik quote Mulvaney letterlijk. Evenals Sondland. Die quotes combineer ik met feiten. Dat jij niet met feiten om kan gaan is wel bekend.
https://pjmedia.com/trend(...)and-a-hill-reporter/
WTF! Schiff en de zijnen hebben de telefoongegevens van Devin Nunes, Rudy Giuliani, journalist John Solomon en advocaten Victoria Toensing en Jay Sekulow opgevraagd en delen daarvan geplaatst in hun Oekraine-rapport om daar allerlei gevolgen uit te kunnen herleiden. Het wordt steeds gekker.
WTF! Schiff en de zijnen hebben de telefoongegevens van Devin Nunes, Rudy Giuliani, journalist John Solomon en advocaten Victoria Toensing en Jay Sekulow opgevraagd en delen daarvan geplaatst in hun Oekraine-rapport om daar allerlei gevolgen uit te kunnen herleiden. Het wordt steeds gekker.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Reactie op TT, dat zal wel meevallen:
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Heeft weinig met de media te maken. Iedereen met twee ogen in z'n kop kan zien dat wat Trump heeft gedaan, niet door de beugel kan. Dat een groot deel van de kiezers in de VS daar anders over denkt, doet daar niets aan af. Dat zijn immers dezelfde figuren die een idioot als Trump in het zadel hielpen.quote:
Reactie op TT, dat zal wel meevallen:
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.quote:Op donderdag 5 december 2019 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft weinig met de media te maken. Iedereen met twee ogen in z'n kop kan zien dat wat Trump heeft gedaan, niet door de beugel kan. Dat een groot deel van de kiezers in de VS daar anders over denkt, doet daar niets aan af. Dat zijn immers dezelfde figuren die een idioot als Trump in het zadel hielpen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Natuurlijk leidt het niet tot afzetting. De Republikeinen in de Senaat blijven Trump immers steunen. Die stemming kantelt pas als de Republikeinse kiezer zich tegen de president keert en de kans dat dat gebeurt lijkt vooralsnog klein.quote:
[..]
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.
Overigens blijkt uit de linkjes die jij post vooral dat er weinig beweging zit in de polls. Op nationaal niveau zijn er iets meer Amerikanen voor impeachment dan tegen. Probleem voor de Democraten is vooral zo'n 44 procent van de onafhankelijke kiezers Trump blijft steunen. Dat kan vervelende gevolgen hebben in de swing states.
Hadden de Democraten af moeten zien van impeachment? In mijn ogen niet. Trump stapelt schandaal op schandaal. Hij zoekt keer op keer de grenzen op en knalt daar telkens overheen. Op dit moment heeft het er alle schijn van dat hij Oekraïne onder druk heeft gezet een politieke tegenstander te onderzoeken, waarbij hij de militaire steun aan dat land gebruikte als pressiemiddel. Je moet een keer de grens trekken, zelfs als dat electoraal misschien onverstandig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Obstructie van de rechtsgang lijkt me wel overduidelijk bewezen, evenals de belangenverstrengeling en het verdienen van geld door binnen- en buitenlandse entiteiten je hotels af te laten huren.quote:
[..]
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.
De rest maakt wat mij betreft niet uit. Vooral obstructie is al impeachment waardig. UIteraard is het verder allemaal politiek, maar de grenzen die hier worden overschreden zijn niet mis.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Nee joh nog 5 jaar te gaan.quote:
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Senaat gaat hem niet afzetten zoals het er nu voorstaatquote:
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Impeachment (in het Huis) gaat waarschijnlijk wel lukken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat vetgedrukte komt niet goed overeen met het cursieve deel van de tekst. Door de wijze waarop de Amerikanen hun impeachment procedure hebben vormgegeven is hen ten alle tijden een politiek proces.quote:
[..]
Obstructie van de rechtsgang lijkt me wel overduidelijk bewezen, evenals de belangenverstrengeling en het verdienen van geld door binnen- en buitenlandse entiteiten je hotels af te laten huren.
De rest maakt wat mij betreft niet uit. Vooral obstructie is al impeachment waardig. UIteraard is het verder allemaal politiek, maar de grenzen die hier worden overschreden zijn niet mis.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
