NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar heb ik de media helemaal niet voor nodig, beste Ed. Ik volg de getuigenverklaringen, lees het transcript dat is vrijgegeven door het Witte Huis en zie Trump en zijn cronies wild om zich heen slaan en elke inhoudelijke discussie uit de weg gaan. Tel daarbij dat figuren die Trump zouden moeten kunnen vrijpleiten weigeren onder ede te getuigen.quote:Op woensdag 4 december 2019 12:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je wereldvreemdheid is bizar. Jij beweert werkzaam te zijn in de journalistiek en zou dus beter moeten weten. Doordat jij de persoon Trump weerzinwekkend vindt, slik jij met alle liefde kritiekloos alle onzinverhalen die door de anti-Trump media worden gebracht.
Kom op, Ed, denk toch eens logisch na.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hebben wij ook heilige geschriften?quote:
Wtf, de Trump adepten in dit topic zijn gewoon echt een religieuze cult. Damn.
Ik zie dat teksten in een NYT of WaPo kritiekloos voor waar worden aangenomen. Ze vormen zelfs de basis van een getuigenis. Klinkt zeer religieus.
Tuurlijk hebben jullie die. Dat zijn de clipjes van z'n rallies.quote:
[..]
Hebben wij ook heilige geschriften?
Ik zie dat teksten in een NYT of WaPo kritiekloos voor waar worden aangenomen. Ze vormen zelfs de basis van een getuigenis. Klinkt zeer religieus.
En dat laatste is een leugen. Dit hele impeachment circus is niet gebaseerd op artikelen in de media. De media rapporteert slechts. Je bent lid van een cult. Gefeliciteerd.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Kom op zeg, er werd gezegd "dat heb ik in de NYT gelezen".quote:
[..]
Tuurlijk hebben jullie die. Dat zijn de clipjes van z'n rallies.
En dat laatste is een leugen. Dit hele impeachment circus is niet gebaseerd op artikelen in de media. De media rapporteert slechts. Je bent lid van een cult. Gefeliciteerd.
https://newsthud.com/impe(...)s-is-new-york-times/
Taylor is een cultist. En jij projecteert, erg jammer.
liberals zijn gestoord en meten met 2 maten.quote:
Op
Onderbouw het eens.quote:
[..]
liberals zijn gestoord en meten met 2 maten.
Wie zijn de 'liberals', waarom zijn ze (allemaal?) 'gestoord' en met welke 2 maten meten 'ze' precies?
Antifa
quote:
[..]
Kom op zeg, er werd gezegd "dat heb ik in de NYT gelezen".
https://newsthud.com/impe(...)s-is-new-york-times/
Taylor is een cultist. En jij projecteert, erg jammer.
. Dit is zelfs voor jouw doen wel erg simpel hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, dit bewijst maar weer eens dat je een cultist bent.quote:
[..]
Kom op zeg, er werd gezegd "dat heb ik in de NYT gelezen".
https://newsthud.com/impe(...)s-is-new-york-times/
Taylor is een cultist. En jij projecteert, erg jammer.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
C O M M U N I S T I S C Hquote:
[..]
Onderbouw het eens.
Wie zijn de 'liberals', waarom zijn ze (allemaal?) 'gestoord' en met welke 2 maten meten 'ze' precies?
M A R X I S T I S C H
T R O T S K Y I S T I S C H
S O C I A L I S T I S C H
Anti-Mensen Tuig .
Duh
quote:Op woensdag 4 december 2019 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Goede argumentatie, daar hebben jullie mequote:
[..]
Ja, dit bewijst maar weer eens dat je een cultist bent.
Dit "cult"-narratief dat door de usual suspects wordt ingebracht is rechtstreeks overgenomen van dat BS programma van Brian Fake News Stelter "Reliable Sources" en gerepeteerd door de CIA en FBI propagandakanalen faling New York Times en Washington Post.
Wordt gewoon één op één na-gepapagaait.
Wordt gewoon één op één na-gepapagaait.
twitter:theblaze twitterde op maandag 25-11-2019 om 17:45:07 CNN's Brian Stelter gives platform to guest claiming President Trump leads 'destructive cult,' uses mind control to make 'obedient followers https://t.co/vR71Pm8rwg reageer retweet
CNN's Brian Stelter gives platform to guest claiming President Trump leads 'destructive cult,' uses mind control to make 'obedient followers
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Lijkt me iets dat bij een cult hoort.quote:Op woensdag 4 december 2019 13:57 schreef dellipder het volgende:
Dit "cult"-narratief dat door de usual suspects wordt ingebracht is rechtstreeks overgenomen van dat BS programma van Brian Fake News Stelter "Reliable Sources" en gerepeteerd door de CIA en FBI propagandakanalen faling New York Times en Washington Post.
Wordt gewoon één op één na-gepapagaait.twitter:theblaze twitterde op maandag 25-11-2019 om 17:45:07 CNN's Brian Stelter gives platform to guest claiming President Trump leads 'destructive cult,' uses mind control to make 'obedient followers https://t.co/vR71Pm8rwg reageer retweet
Wat valt er te onderbouwen? Je haalt er een dingetje uit, namelijk het gissen naar Giuliani's motieven om een onderzoek naar Burisma te koppelen aan een bezoek, benoemt dat als 'de basis voor een getuigenis' en negeert vervolgens 323 pagina's aan tekst.quote:
[..]
[..]
Goede argumentatie, daar hebben jullie me
De basis van de getuigenis zijn zijn werkzaamheden in Oekraïne. Daar heeft hij met Sondland gewerkt, met Pompeo, met Volker. Hij getuigt dat er een kanaal naar Zelensky liep buiten de normale route om, onder leiding van Giuliani. Hij maakt duidelijk dat hem duidelijk werd dat het bezoek tussen Trump en Zelensky afhankelijk was van een onderzoek naar Burisma. Dat zijn dingen die niet opeens niet meer gebeurd zijn omdat hij niet uit eerste hand kan vertellen waarom Giuliani dat precies wilde.
Maar dat zijn uiteraard allemaal leugens, iedereen liegt, Schiff is fout, Trump is God, sluit ze op, in de Senaat gaan we de waarheid horen, Biden onderzoeken, links stom, hoax, Rusland, iedereen heeft TDS, fake news msm media, bubbel, rest van de steekwoorden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, want iedereen die dit draadje leest en de krampachtige, droevige wijze waarop de Trumpfans hun gevallen held proberen te verdedigen met afleidingsmanoeuvres en whataboutism's, kan niet zelf op het idee komen om die zeloten 'cult' te noemen.quote:
Dit "cult"-narratief dat door de usual suspects wordt ingebracht is rechtstreeks overgenomen van dat BS programma van Brian Fake News Stelter "Reliable Sources" en gerepeteerd door de CIA en FBI propagandakanalen faling New York Times en Washington Post.
Nee, ook dat is en zij zijn onderdeel van het grote complot van ALLES EN IEDEREEN tegen de onberispelijke, fantastische, superbe, onfeilbare Donald J. Trump.
Natuurlijk joh. Alles wordt gekopieerd, iedereen hier luistert alle liberal-brainwash-globalist-Soros-Cultuurmarxistische-podcasts uit Amerika, allemaal, waarin wordt opgedragen hoe je de kleuterklas met vertrouwen in Trump moet betitelen en iedereen volgt dat braaf op. En iedereen leest de NYT en de WaPo en nemen alle frames over die daar in staan, want niemand kijkt hier daadwerkelijk naar de transcripts en leest daarin hoe Trump overheidsgeld misbruikt voor zijn eigen goede doelen.
Want iedereen is onderdeel van het complot. En DTS. En betaalt door Soros en al van voor de verkiezingen ingehuurd door de Democraten om Trump pootje te lichten - ook hier op het Fok!Forum zitten ze. En vergeet Epstein niet, met de Lolita-express.
quote:Wordt gewoon één op één na-gepapagaait.twitter:theblaze twitterde op maandag 25-11-2019 om 17:45:07 CNN's Brian Stelter gives platform to guest claiming President Trump leads 'destructive cult,' uses mind control to make 'obedient followers https://t.co/vR71Pm8rwg reageer retweet
Antifa
Ik vraag me gewoon af waar die pathologische adoratie vandaan komt. Kan niet door het beleid komen, want dat is er niet. Men vind blijkbaar een ethisch en intellectueel volkomen corrupt persoon het adoreren waard. En dat vind ik raar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Volgens mij heb je zelf niet gekeken want er is geen enkele getuigen die de militaire steun heeft kunnen koppelen aan de onderzoeken.quote:
[..]
want niemand kijkt hier daadwerkelijk naar de transcripts en leest daarin hoe Trump overheidsgeld misbruikt voor zijn eigen goede doelen.
Er wordt beweerd dat de meeting gekoppeld was aan een mededeling.
Als meerdere getuigen iets verklaren is dat voor een beetje rechercheur/onderzoeker aanleiding om verder te wroeten en mensen te bevragen die meer van de materie afweten. Maar die weigeren gek genoeg onder ede te getuigen.quote:
[..]
Volgens mij heb je zelf niet gekeken want er is geen enkele getuigen die de militaire steun heeft kunnen koppelen aan de onderzoeken.
Er wordt beweerd dat de meeting gekoppeld was aan een mededeling.
Maar opvallend genoeg lijk jij dat geen probleem te vinden. Jij stelt voor de aanwijzingen te negeren en Trump alvast vrij te pleiten, zonder dat de kwestie tot op de bodem is onderzocht. Vind je dat zelf ook niet een wat vreemde houding.
Alsof er een moord is gepleegd en het onderzoek wordt stilgelegd terwijl meerdere getuigen richting een dader wijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wederom een leugen. Iedere getuige was daar op een gegeven moment van op de hoogte. Sondland heeft daar rechtstreeks met de president, de chief of staff en met Pompeo over gesproken. Mulvaney heeft wat Sondland zegt zelf onderbouwd in een persconferentie.quote:
[..]
Volgens mij heb je zelf niet gekeken want er is geen enkele getuigen die de militaire steun heeft kunnen koppelen aan de onderzoeken.
Je bent bijna nog slechter in opzichtig liegen dan Trump
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, de getuigen die daar actief mee bezig waren. Waarom let je niet op, ben je zo slecht in luisteren/lezen?quote:
[..]
Die getuigen die dat allemaal van horen zeggen hebben?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Getuigen? Je bedoelt mensen die dingen anders interpreten dan ze werkelijk verteld zijn en mensen die iets hebben gehoord van iemand die dat weer heeft gehoord van iemand die weer wat gehoord heeft van iemand anders. Een beetje zoals de gemiddelde anonieme NYT informant.quote:
Alsof er een moord is gepleegd en het onderzoek wordt stilgelegd terwijl meerdere getuigen richting een dader wijzen.
Nu eventjes voor de grap [BNW]; Gordon Sondland verklaart in zijn openingsstatement vurig dat er zeker weten een 'quid pro quo' verbonden was aan het verzoek van Trump aan Zelensky om de vermeende corruptie van de Bidens te onderzoeken. Vervolgens blijkt dat tijdens de verhoren Sondland dat Trump nooit letterlijk heeft horen zeggen, het was slechts hoe Sondland dat interpreteerde. Je zag Schiff zichtbaar geschrokken en verontrust toen Sondland dat ook op Schiffs vragen antwoordde. En enkele dagen nadat het verhoor van Sondland op een zeperd uitliep, wordt hij opeens door drie vrouwen beschuldigd van sexueel wangedrag. Iemand met een aluhoedje op, zou zich af kunnen vragen of Trumps tegenstanders iets achter de hand hadden om Sondland te dwingen tegen Trump te getuigen. Sondland doet dat precies zoals dat legaal verstandig is; eerst verklaart hij dat er een Quid Pro Quo was, maar vervolgens moet hij toegeven dat niet letterlijk van Trump of iemand namens Trump vernomen te hebben. Als hij daarover zou liegen en dat komt later uit, zou hij daarvoor de bak in kunnen draaien. Als dus blijkt dat hij niet heeft waargemaakt wat er van hem verwacht werd (en vooraf afgesproken) wordt vervolgens het chantagemateriaal vrijgegeven zodat andere getuigen zich wel aan de afspraak houden.
[/BNW]
Scratch a liberal and you will find a fascist
De verklaringen van de tot dusver gehoorde getuigen bieden voldoende aanknopingspunten voor nader onderzoek. Als je ze op hun woord gelooft, heeft Trump militaire hulp gebruikt om Oekraïne onder druk te zetten, in een poging een onderzoek naar de Bidens af te dwingen. Maar goed, je moet inderdaad kritisch blijven, dus hun verklaringen zijn in die zin niet voldoende. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens.quote:
[..]
Getuigen? Je bedoelt mensen die dingen anders interpreten dan ze werkelijk verteld zijn en mensen die iets hebben gehoord van iemand die dat weer heeft gehoord van iemand die weer wat gehoord heeft van iemand anders. Een beetje zoals de gemiddelde anonieme NYT informant.
Hoog tijd dus om direct betrokkenen onder ede te horen. Die kunnen immers aangeven of wat de andere getuigen hebben verklaard op waarheid berust. Als dat niet het geval is, mogen zij onder ede vertellen hoe de vork dan wel in de steel steekt. Lijkt mij niet meer dan fair.
Maar gek genoeg vindt jij het horen van deze betrokkenen niet nodig. Terwijl de verklaringen van alle de andere getuigen wijzen op vuil spel door Trump en deze regering, pleit jij ervoor om het onderzoek per direct te staken. Vind je dat zelf ook niet een beetje gek?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 4 december 2019 15:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een leugen. Iedere getuige was daar op een gegeven moment van op de hoogte. Sondland heeft daar rechtstreeks met de president, de chief of staff en met Pompeo over gesproken. Mulvaney heeft wat Sondland zegt zelf onderbouwd in een persconferentie.
Je bent bijna nog slechter in opzichtig liegen dan Trump
quote:TURNER: So no one told you. Not just the president -- Giuliani didn't tell you, Mulvaney didn't tell you -- nobody -- Pompeo didn't tell you? Nobody else on this planet told you that Donald Trump was tying aid to these investigations, is that correct?
SONDLAND: I think I already testified to that --
TURNER: No, answer the question. Is it correct, no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations? Because if your answer is yes, then the Chairman's wrong and the headline on CNN is wrong. No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?
SONDLAND: Yes.
quote:Mick Mulvaney:
No. The money held up had absolutely nothing to do with Biden. There’s no question. That was the point I made to you.
Maar dan wel in een eerlijke setting waarbij beide zijden evenveel rechten hebben en het niet de Adam Schiff show is. Maar daar zijn ze als de dood voor uiteraard.quote:
Hoog tijd dus om direct betrokkenen onder ede te horen. Die kunnen immers aangeven of wat de andere getuigen hebben verklaard op waarheid berust. Als dat niet het geval is, mogen zij onder ede vertellen hoe de vork dan wel in de steel steekt. Lijkt mij niet meer dan fair.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
quote:Sondland says he was uncomfortable working with Giuliani, but he did so at the “express direction of the president of the United States.”
[..]
Nonetheless, by September, Sondland said he believed the aid was being withheld until Ukraine announced the investigations. "Two plus two equaled four in my mind," he said.
Op 7 september had Sondland een telefoongesprek met de president waarin Trump nogmaals zei dat Zelenksy de aankondigingen voor dat onderzoek moest doen.quote:“Because on September 7th, after his call with Sondland, Morrison immediately went to the NSC lawyers to report what had happened, because ‘[he] was concerned about what Ambassador Sondland was saying were requirements’ for the release of the security assistance,” Simpson wrote. (Citations ommitted herein.)
“That is, Morrison went to the NSC lawyers to report Sondland’s claim that President Trump was involved in making an explicit quid pro quo demand to Ukraine.”
quote:At a briefing today, White House chief of staff Mick Mulvaney blithely described just such an arrangement. “What you’re describing is a quid pro quo,” asserted a reporter. “We do that all the time,” replied Mulvaney. “Did he also mention to me the corruption related to the DNC server? Absolutely. No question about it. But that’s it. That’s why we held up the money …
.Om even Trumpiaans te spreken (misschien is dat makkelijker voor je): READ THE REPORT
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zowel de Democraten en Republikeinen mogen de getuigen bevragen. Dat lijkt mij een eerlijke setting. Ik kan er ook niks aan doen dat Nunes en co hun kostbare tijd gebruiken om zich te richten op randzaken. Kom gewoon to the point en verklaar onder ede hoe de vork in de steel steekt. Klaar.quote:
[..]
Maar dan wel in een eerlijke setting waarbij beide zijden evenveel rechten hebben en het niet de Adam Schiff show is. Maar daar zijn ze als de dood voor uiteraard.
Je beseft dat door jou zo gehate Clinton ook onder ede is verhoord over Benghazi. En dat in een zaal die voor een groot deel was gevuld met vijandige Republikeinen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo dan dat is wel een heel ernstig verknipt stukje van Mulvaney zijn persconferentie. Waar heb je dat vandaan ?quote:
[..]
[..]
[..]
Op 7 september had Sondland een telefoongesprek met de president waarin Trump nogmaals zei dat Zelenksy de aankondigingen voor dat onderzoek moest doen.
[..]
Om even Trumpiaans te spreken (misschien is dat makkelijker voor je): READ THE REPORT
quote:is that your testimony today, Mr. -- Ambassador Sondland, that you have evidence that Donald Trump tied the investigations to the aid? Because I don't think you're saying that.
SONDLAND: I've said repeatedly, Congressman, I was presuming.
quote:TURNER: So, you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withhold aid from Ukraine in exchange for these investigations?
SONDLAND: Other than my own presumption.
Je kunt ook gewoon met beeld en geluid kijken hoor. Maar ik betwijfel of dat helpt.quote:
[..]
Zo dan dat is wel een heel ernstig verknipt stukje van Mulvaney zijn persconferentie. Waar heb je dat vandaan ?
En verder: ja, Sondland ging er van uit dat de hulp afhankelijk was van de onderzoeken. Daar heeft hij onderbouwing en bewijs voor gegeven. Daar hebben andere getuigen ook onderbouwing en bewijs over gegeven. Verder waren Mulvaney, Perry, Pompeo ook 'in the loop'. Ondanks de beste pogingen van het Witte Huis heeft Sondland daar nog wat emails over mee kunnen geven. Maar die lui weigeren te getuigen, goh
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Haha nog een verknipt stukje van de MSNBC erachter aanquote:
[..]
Je kunt ook gewoon met beeld en geluid kijken hoor. Maar ik betwijfel of dat helpt.
En verder: ja, Sondland ging er van uit dat de hulp afhankelijk was van de onderzoeken. Daar heeft hij onderbouwing en bewijs voor gegeven. Daar hebben andere getuigen ook onderbouwing en bewijs over gegeven. Verder waren Mulvaney, Perry, Pompeo ook 'in the loop'. Ondanks de beste pogingen van het Witte Huis heeft Sondland daar nog wat emails over mee kunnen geven. Maar die lui weigeren te getuigen, goh
Lees het transcript.
https://www.rev.com/blog/(...)ukraine-quid-pro-quo
Of kijk het hele stuk vanaf 18:45
[ Bericht 9% gewijzigd door Sjemmert op 04-12-2019 17:04:40 ]
En daar zegt hij het nogmaals letterlijk. Ik wist wel dat feiten, beelden en geluid niets voor je doen maar bedankt dat je dat punt nogmaals bewijst.quote:Op woensdag 4 december 2019 16:58 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha nog een verknipt stukje van de MSNBC erachter aan
Lees het transcript.
https://www.rev.com/blog/(...)ukraine-quid-pro-quo
Of kijk het hele stuk vanaf 18:45
Voor de mensen met hersencellen:
quote:So the demand for an investigation into the Democrats was part of the reason that he ordered to withhold funding to Ukraine?
Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
En daar zegt hij het nogmaals letterlijk. Ik wist wel dat feiten, beelden en geluid niets voor je doen maar bedankt dat je dat punt nogmaals bewijst.
Voor de mensen met hersencellen:
[..]
Snap wel dat je het liever voorgekauwd krijgt.quote:So the demand for an investigation into the Democrats was part of the reason that he ordered to withhold funding to Ukraine?
Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
Mooi, dan is dat dus ook duidelijk. Hoef je daar verder ook niet over te liegen.quote:
[..]
[..]
certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
Snap wel dat je het liever voorgekauwd krijgt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bent nog te dom om het in te zien he ?quote:
[..]
Mooi, dan is dat dus ook duidelijk. Hoef je daar verder ook niet over te liegen.
Je MSNBC filmpje begint nota bene met het wegknippen van de belangrijkste redenen om de hulp tijdelijk stop te zetten.
"So those were the driving factors, but did Trump also mention in the past..."
Zo begint het filmpje
zo opzichtig en toch trap je erin. Als je het hele antwoord bekijkt blijken de "driving factors" volgens Mulvaney dat Trump sowieso geen voorstander is van foreign aid, dat Europese en andere landen vrijwel ook geen enkele militaire steun geven, en dat Oekraïne bekend staat als corrupt.
Wat Mulvaney zegt over de DNC in 2016 en het antwoord van Mulvaney dat jij quote volgt direct op de uitleg van deze driving factors (die jou bronnen wegknippen) en heeft betrekking tot de corruptie wat een van de factoren was.
En al die dingen zijn onzin. Blijft alleen over de onderzoeken. Dat weten we ook al heel lang, dus waarom lieg je daar nu weer over?quote:
[..]
Als je het hele antwoord bekijkt blijken de "driving factors" volgens Mulvaney dat Trump sowieso geen voorstander is van foreign aid, dat Europese en andere landen vrijwel ook geen enkele militaire steun geven, en dat Oekraïne bekend staat als corrupt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo lieg ik ? Ik herhaal wat Mulvaney zegt.quote:
[..]
En al die dingen zijn onzin. Blijft alleen over de onderzoeken. Dat weten we ook al heel lang, dus waarom lieg je daar nu weer over?
Dat strookt niet met wat jij zei dat Mulvaney gezegd heeft.
Ik herhaal wat Sondland gezegd heeft.
Dat strookt niet met wat jij zei dat Sondland gezegd heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lonaa op 04-12-2019 19:35:33 ]
Ik quote Mulvaney letterlijk. Evenals Sondland. Die quotes combineer ik met feiten. Dat jij niet met feiten om kan gaan is wel bekend.quote:
[..]
Hoezo lieg ik ? Ik herhaal wat Mulvaney zegt.
Dat strookt niet met wat jij zei dat Mulvaney gezegd heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tuurlijk joh.quote:
[..]
Ik quote Mulvaney letterlijk. Evenals Sondland. Die quotes combineer ik met feiten. Dat jij niet met feiten om kan gaan is wel bekend.
https://pjmedia.com/trend(...)and-a-hill-reporter/
WTF! Schiff en de zijnen hebben de telefoongegevens van Devin Nunes, Rudy Giuliani, journalist John Solomon en advocaten Victoria Toensing en Jay Sekulow opgevraagd en delen daarvan geplaatst in hun Oekraine-rapport om daar allerlei gevolgen uit te kunnen herleiden. Het wordt steeds gekker.
WTF! Schiff en de zijnen hebben de telefoongegevens van Devin Nunes, Rudy Giuliani, journalist John Solomon en advocaten Victoria Toensing en Jay Sekulow opgevraagd en delen daarvan geplaatst in hun Oekraine-rapport om daar allerlei gevolgen uit te kunnen herleiden. Het wordt steeds gekker.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Reactie op TT, dat zal wel meevallen:
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Heeft weinig met de media te maken. Iedereen met twee ogen in z'n kop kan zien dat wat Trump heeft gedaan, niet door de beugel kan. Dat een groot deel van de kiezers in de VS daar anders over denkt, doet daar niets aan af. Dat zijn immers dezelfde figuren die een idioot als Trump in het zadel hielpen.quote:
Reactie op TT, dat zal wel meevallen:
Axios: Impeaching Trump is unpopular in key election states
Vanity Fair: “It is hard to read this as anything but a warning": New polling suggests democrats impeachment push could alienate key voters
WSJ: Schiff’s Surveillance State
Politico: Moderate Dems warn against 'kitchen sink' impeachment push
Politico: What Adam Schiff Doesn’t Get About Watergate
WaPo: Democrats’ impeachment obsession is backfiring
Boston Herald: Impeachment strategy backfires on Speaker Pelosi
FiveThirtyEight: The Impeachment Hearings Just Confirmed Voters’ Preexisting Opinions
Dit hele afzettingsproces is vooral een inteeltcircus van Democraten en media. Nederlandse journalisten, Eelco Bosch van Rosenthal voorop, papegaaien slechts na. Het zal mij verder worst wezen wie er president wordt. Dat doet er in de VS nog maar zelden toe, het is kiezen tussen stromannen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.quote:Op donderdag 5 december 2019 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft weinig met de media te maken. Iedereen met twee ogen in z'n kop kan zien dat wat Trump heeft gedaan, niet door de beugel kan. Dat een groot deel van de kiezers in de VS daar anders over denkt, doet daar niets aan af. Dat zijn immers dezelfde figuren die een idioot als Trump in het zadel hielpen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Natuurlijk leidt het niet tot afzetting. De Republikeinen in de Senaat blijven Trump immers steunen. Die stemming kantelt pas als de Republikeinse kiezer zich tegen de president keert en de kans dat dat gebeurt lijkt vooralsnog klein.quote:
[..]
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.
Overigens blijkt uit de linkjes die jij post vooral dat er weinig beweging zit in de polls. Op nationaal niveau zijn er iets meer Amerikanen voor impeachment dan tegen. Probleem voor de Democraten is vooral zo'n 44 procent van de onafhankelijke kiezers Trump blijft steunen. Dat kan vervelende gevolgen hebben in de swing states.
Hadden de Democraten af moeten zien van impeachment? In mijn ogen niet. Trump stapelt schandaal op schandaal. Hij zoekt keer op keer de grenzen op en knalt daar telkens overheen. Op dit moment heeft het er alle schijn van dat hij Oekraïne onder druk heeft gezet een politieke tegenstander te onderzoeken, waarbij hij de militaire steun aan dat land gebruikte als pressiemiddel. Je moet een keer de grens trekken, zelfs als dat electoraal misschien onverstandig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Obstructie van de rechtsgang lijkt me wel overduidelijk bewezen, evenals de belangenverstrengeling en het verdienen van geld door binnen- en buitenlandse entiteiten je hotels af te laten huren.quote:
[..]
Het is dubieus wat Trump heeft gedaan, zeker. Of het leidt tot afzetting is een tweede. Of het verandering brengt in de overtuiging van de kiezers een derde.
De rest maakt wat mij betreft niet uit. Vooral obstructie is al impeachment waardig. UIteraard is het verder allemaal politiek, maar de grenzen die hier worden overschreden zijn niet mis.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Nee joh nog 5 jaar te gaan.quote:
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Senaat gaat hem niet afzetten zoals het er nu voorstaatquote:
Dit is het einde van Trahmp, dat kan niet anders.
Impeachment (in het Huis) gaat waarschijnlijk wel lukken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat vetgedrukte komt niet goed overeen met het cursieve deel van de tekst. Door de wijze waarop de Amerikanen hun impeachment procedure hebben vormgegeven is hen ten alle tijden een politiek proces.quote:
[..]
Obstructie van de rechtsgang lijkt me wel overduidelijk bewezen, evenals de belangenverstrengeling en het verdienen van geld door binnen- en buitenlandse entiteiten je hotels af te laten huren.
De rest maakt wat mij betreft niet uit. Vooral obstructie is al impeachment waardig. UIteraard is het verder allemaal politiek, maar de grenzen die hier worden overschreden zijn niet mis.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
