NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oja, het onderzoek naar Burisma / Zlochevsky was inactief. Wel gek dat de Oekrainse justitie in 2016 nog beslag legde op zijn landhuis en Rolls Royce. Dat was zeker vanwege openstaande verkeersboetes?quote:Op maandag 25 november 2019 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
Voor alle duidelijkheid: Shokin was allang gestopt met onderzoek naar Burisma, toen Biden aandrong op zijn vertrek: Timeline in Ukraine Probe Casts Doubt on Giuliani’s Biden Claim
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
Dezelfde polls die allemaal voorspelden dat Hillary in 2016 Trump zou verpletteren?
Dit is ook een eigen leven gaan leiden.quote:
[..]
Hillary stond ook zo hoog in de polls 3 jaar geleden, er was met 95% zekerheid te zeggen dat ze ging winnen
Drain the swamp.
Clinton won de popular vote overigens met 48.2% - 46.1%, dus zo onnauwkeurig was het allemaal niet. Maar kiesmannen he.
Antifa
Wil jij eens heel rap on-topic gaan!!quote:
[..]
[..]
Dit is ook een eigen leven gaan leiden.
[ afbeelding ]
Clinton won de popular vote overigens met 48.2% - 46.1%, dus zo onnauwkeurig was het allemaal niet. Maar kiesmannen he.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hoe zou dat komen denk je ?quote:
[..]
[..]
Dit is ook een eigen leven gaan leiden.
[ afbeelding ]
Clinton won de popular vote overigens met 48.2% - 46.1%, dus zo onnauwkeurig was het allemaal niet. Maar kiesmannen he.
As of last week, Clinton's White House chances 95 percent: Reuters/Ipsos States of the Nation
https://www.google.com/am(...)le/amp/idUSKCN12A1VK
quote:The project estimates that if the election had been held at the end of last week, Democratic candidate Hillary Clinton had at least a 95 percent chance of winning enough states to reach the minimum 270 Electoral College votes needed to become the next president, based on polling between Sept. 30 and Oct. 7.
Those odds had steadily grown from about 60 percent on Sept. 15 to almost 90 percent on Sept 30. In the last four weeks, her estimated margin of victory has grown from about 14 votes to 118, according to the project.
Statistical analysis outfit FiveThirtyEight, for example, put Clinton’s chance of victory in the election at about 55 percent three weeks ago. Currently, they estimate the odds of a Clinton win at 82 percent. In the same period, the New York Times’ estimates of the odds of a Clinton victory have also increased, from about 70 percent to 84 percent.
Mensen die statistiek niet snappen 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Inderdaad. Als 16% (100%-84%), zo goed als onmogelijk is, is russische roulette spelen wel verstandig.quote:
Tsja, Clinton had volgens de polls inderdaad een gigantische kans om te winnen. Het probleem was alleen dat de polls het niet voor elkaar kregen om de sentimenten juist de peilen. Slechts Rasmussen had het bij het juiste eind. De rest leefde in een ander Amerika. Polls heb je vrij weinig aan als ze niet de juiste data verzamelen.
Of het is uiteindelijk het 5% scenario geworden.quote:
Tsja, Clinton had volgens de polls inderdaad een gigantische kans om te winnen. Het probleem was alleen dat de polls het niet voor elkaar kregen om de sentimenten juist de peilen. Slechts Rasmussen had het bij het juiste eind. De rest leefde in een ander Amerika. Polls heb je vrij weinig aan als ze niet de juiste data verzamelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat het vooral die paar duizend stemmen in een aantal key states waren. Had bij wijze van spreken de wind die dag de andere kant op gestaan had je zomaar Clinton als president gehad.quote:
Tsja, Clinton had volgens de polls inderdaad een gigantische kans om te winnen. Het probleem was alleen dat de polls het niet voor elkaar kregen om de sentimenten juist de peilen. Slechts Rasmussen had het bij het juiste eind. De rest leefde in een ander Amerika. Polls heb je vrij weinig aan als ze niet de juiste data verzamelen.
Цой жив
Rasmussen gaf Clinton +2, dus je bent weer eens onzin aan het vertellen.quote:
Tsja, Clinton had volgens de polls inderdaad een gigantische kans om te winnen. Het probleem was alleen dat de polls het niet voor elkaar kregen om de sentimenten juist de peilen. Slechts Rasmussen had het bij het juiste eind. De rest leefde in een ander Amerika. Polls heb je vrij weinig aan als ze niet de juiste data verzamelen.
IBD/TIPP gaf als enige peiler Trump op voorsprong, maar zat daarmee wel 4 procentpunt van de uitslag vandaan.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
[..]
Het is een daling na zorgvuldig door Schiff voorbereide en geregisseerde sessies. Na weken van eenzijdig, ongefundeerd en leugenachtig lekken. Het is een daling waar de Republikeinen niet eena fatsoenlijk in de tegenaanval gingen. Het is een daling omdat de zaak zelf zo niet-bestaand is, dat eenzijdigheid en de Lügenpresse er gewoon niks van kunnen maken. En het zal alleen nog maar harder de afgrond in gaan voor de Democraten, wanneer duidelijk wordt dat het de partij van corruptie, criminaliteit en racisme is.
Aan de ene kant zou ik alle anti-Trumpers aanraden om zich zorgen te maken, maar aan de andere kant weet ik ook dat ze de realiteit niet accepteren. Dus gewoon meer liegen en jezelf voor de gek houden!
En dat voor een paar procent daling van een paar willekeurige polls?
Als je dat echt gelooft hoef je je inderdaad geen zorgen te maken. Dan kan je ook ophouden met je "ik maak me totaal geen zorgen hoor, echt niet!" posts?
De polls waren ook gewoon goed. Jij bent alleen te dom om ze te snappen.quote:
Hillary stond ook zo hoog in de polls 3 jaar geleden, er was met 95% zekerheid te zeggen dat ze ging winnen
Drain the swamp.
quote:Op maandag 25 november 2019 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Oja, het onderzoek naar Burisma / Zlochevsky was inactief. Wel gek dat de Oekrainse justitie in 2016 nog beslag legde op zijn landhuis en Rolls Royce. Dat was zeker vanwege openstaande verkeersboetes?
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Dat ging blijkbaar om zijn activiteiten als minister, toen hij schuldig zou maken aan zelfverrijking.quote:At the end of 2014, Zlochevsky fled Ukraine amid allegations of unlawful self enrichment and legalization of funds (Article 368-2, Criminal Code of Ukraine) during his tenure in public office.[13] At the end of 2016 the Central Criminal Court in London released $23 million that were blocked on accounts of Zlochevsky.[13][14] The Serious Fraud Office stated that the funds were released due to inadequate evidence.[13]
Bron
Onderzoek naar Burisma werd pas afgerond in december 2017, blijkt uit dezelfde bron.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit zeg je altijd als je feiten voorgeschoteld krijgt, wannabe modje.quote:Op maandag 25 november 2019 13:06 schreef dellipder het volgende:
Wil jij eens heel rap on-topic gaan!!
Dat weet ik zo net niet. Het blokkeren van de bankrekeningen gebeurde vanuit de UK. Zowel de UK als Oekraine zelf onderzochten hem en zijn bedrijf. Als er lokaal beslag wordt gelegd op onroerend goed en voertuigen, lijkt mij dat een lokale zaak.quote:
[..]
[..]
Dat ging blijkbaar om zijn activiteiten als minister, toen hij schuldig zou maken aan zelfverrijking.
Onderzoek naar Burisma werd pas afgerond in december 2017, blijkt uit dezelfde bron.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hoe kan zelfverrijking nou een aanklacht zijn tegen de eigenaar van een bedrijf?quote:
[..]
Dat weet ik zo net niet. Het blokkeren van de bankrekeningen gebeurde vanuit de UK. Zowel de UK als Oekraine zelf onderzochten hem en zijn bedrijf. Als er lokaal beslag wordt gelegd op onroerend goed en voertuigen, lijkt mij dat een lokale zaak.
Ik snap dat je heel graag wil geloven dat Biden op eigen houtje het vertrek van Shokin heeft geregeld en dat de nobele ridder Trump de 'good right' vecht, maar niets wijst daarop.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze hadden alleen de Russian collission gemist.quote:
[..]
De polls waren ook gewoon goed. Jij bent alleen te dom om ze te snappen.
En heropend in 2018. Er lopen nog steeds onderzoeken naar Zlochevsky en Burisma. Sterker nog, de aanklachten tegen Zlochevsky zijn vorige week uitgebreid. Zlochevsky is momenteel aan het onderduiken.quote:
[..]
[..]
Dat ging blijkbaar om zijn activiteiten als minister, toen hij schuldig zou maken aan zelfverrijking.
Onderzoek naar Burisma werd pas afgerond in december 2017, blijkt uit dezelfde bron.
quote:On June 15, 2018, after the Solomyansky District Court in Kyiv had annulled the ruling of the Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office (SAP) to close a criminal proceeding against him in 2017 , Zlochevsky was accused of having illegally issued, while he was Ecology Minister in 2010–2012, oil and gas licenses to the companies that belonged to him.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 25-11-2019 23:23:43 ]
Prima toch dat er onderzoek wordt gedaan naar Burisma en haar eigenaar en eventuele banden naar Amerikanen wat op pay-for-play, bevoordeling bij opdrachten/subsidies en corruptie zou kunnen wijzen? Als de Bidens en andere Amerikanen niks verkeerd hebben gedaan, kan dit toch onmogelijk schadelijk voor hen zijn?quote:
[..]
Hoe kan zelfverrijking nou een aanklacht zijn tegen de eigenaar van een bedrijf?
Ik snap dat je heel graag wil geloven dat Biden op eigen houtje het vertrek van Shokin heeft geregeld en dat de nobele ridder Trump de 'good right' vecht, maar niets wijst daarop.
Jij zal vast voorstander zijn geweest naar het onderzoek door commissie Mueller naar Trump's plannen voor een Moskouse Trump Tower en of daar geen vriendjespolitiek werd toegepast.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Kerel, ik heb geen enkele moeite met een onderzoek naar Burisma. En wat mij betreft draait de hele Raad van Commissarissen van dat bedrijf de bak in, waaronder Hunter Biden (althans, als blijkt dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan fraude of andere misstanden).quote:
[..]
Prima toch dat er onderzoek wordt gedaan naar Burisma en haar eigenaar en eventuele banden naar Amerikanen wat op pay-for-play, bevoordeling bij opdrachten/subsidies en corruptie zou kunnen wijzen? Als de Bidens en andere Amerikanen niks verkeerd hebben gedaan, kan dit toch onmogelijk schadelijk voor hen zijn?
Jij zal vast voorstander zijn geweest naar het onderzoek door commissie Mueller naar Trump's plannen voor een Moskouse Trump Tower en of daar geen vriendjespolitiek werd toegepast.
Maar dat is het punt natuurlijk niet. Jij wekt de suggestie dat het onderzoek naar Burisma nog in volle gang was toen Biden (namens de VS en haar Europese bondgenoten) aandrong op het vertrek van Shokin. Dat lijkt niet het geval. Sterker, naar ik begrijp stond het onderzoek naar Burisma juist stil en beleefde corruptie een opleving onder het bewind van openbare aanklager Shokin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was dus blijkbaar een goeie zet om aan te dringen op het vertrek van Shokin.quote:Op maandag 25 november 2019 23:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En heropend in 2018. Er lopen nog steeds onderzoeken naar Zlochevsky en Burisma. Sterker nog, de aanklachten tegen Zlochevsky zijn vorige week uitgebreid. Zlochevsky is momenteel aan het onderduiken.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zal een diepgaand onderzoek dat toch uitwijzen?quote:
[..]
Kerel, ik heb geen enkele moeite met een onderzoek naar Burisma. En wat mij betreft draait de hele Raad van Commissarissen van dat bedrijf de bak in, waaronder Hunter Biden (althans, als blijkt dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan fraude of andere misstanden).
Maar dat is het punt natuurlijk niet. Jij wekt de suggestie dat het onderzoek naar Burisma nog in volle gang was toen Biden (namens de VS en haar Europese bondgenoten) aandrong op het vertrek van Shokin. Dat lijkt niet het geval. Sterker, naar ik begrijp stond het onderzoek naar Burisma juist stil en beleefde corruptie een opleving onder het bewind van openbare aanklager Shokin.
Scratch a liberal and you will find a fascist
De Amerikaanse overheid kan uiteraard onderzoek doen naar het handelen van een van haar burgers. Oekraïne kan besluiten Burisma onder de loep te nemen (maar volgens Sjemmert is het onderzoek naar dat bedrijf allang heropend).quote:
[..]
Dan zal een diepgaand onderzoek dat toch uitwijzen?
Maar Trump vraagt expliciet of Zelensky de Biden's wil laten onderzoeken. En als we de getuigen mogen geloven wilde hij ook nog dat de Oekraïners dit aan gingen kondigen tijdens een speciale persconferentie.
Ed, je snapt toch zelf ook wel dat dat retefout is?
Of geef gewoon toe dat je het geen ene flikker interesseert wat Trump uitspookt, ongeacht wat de ernst daarvan is. Dat neem ik je verder ook niet kwalijk. Sommige mensen verafgoden politici nou eenmaal graag. Ieder z'n ding. Maar dan weet ik tenminste waar ik aan toe ben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
8 topics volgeluld over iets waar geen bewijs van is en iets waarvan de democraten Trump verwijten, hetzelfde wat Biden heeft gedaan en waar wel bewijs van is.
Land of the free. Home of the brave.
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.quote:
[..]
De Amerikaanse overheid kan uiteraard onderzoek doen naar het handelen van een van haar burgers. Oekraïne kan besluiten Burisma onder de loep te nemen (maar volgens Sjemmert is het onderzoek naar dat bedrijf allang heropend).
Maar Trump vraagt expliciet of Zelensky de Biden's wil laten onderzoeken. En als we de getuigen mogen geloven wilde hij ook nog dat de Oekraïners dit aan gingen kondigen tijdens een speciale persconferentie.
Ed, je snapt toch zelf ook wel dat dat retefout is?
Of geef gewoon toe dat je het geen ene flikker interesseert wat Trump uitspookt, ongeacht wat de ernst daarvan is. Dat neem ik je verder ook niet kwalijk. Sommige mensen verafgoden politici nou eenmaal graag. Ieder z'n ding. Maar dan weet ik tenminste waar ik aan toe ben.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Er wordt met 2 maten gemeten. Maar mensen zijn zo gehersenspoeld door de tv dat ze t niet door hebben.quote:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Irrelevant, want het onderzoek werd enkel ingezet omdat Joe Biden een politiek tegenstander van Trump is, niet omdat Trump zich interesseerde voor corruptie.quote:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Antifa
Denk nou eens na, beste Ed. Blijkbaar is het baantje van Hunter Biden noch de bemoeienis van zijn vader ooit een probleem geweest. Trump repte er jarenlang met geen woord over, de Republikeinen evenmin. Dat laatste mag natuurlijk geen verrassing heten, omdat het een oetlul als Hunter in principe vrij staat om een dikbetaald baantje aan te nemen in het buitenland. Ook is het weinig verwonderlijk dat de Republikeinen geen probleem maakten van het wegwerken van Shokin, aangezien zij hier zelf mede op hebben aangedrongen.quote:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Tel daarbij op dat de Oekrainse onderzoeken geen 'wrongdoing' hebben geconstateerd van Hunter Biden, gedurende zijn periode bij Burisma. Verwonderlijk is dat natuurlijk niet, want het enige wat hij hoefde te doen was z'n hand ophouden en wat vergaderingen bijwonen. Schandalig? Zeker. Strafbaar? Neuh.
Vervolgens blijkt dat Joe Biden niet op eigen houtje handelde toen hij aandrong op het vertrek van Shokin. Hij deed dat met de zegen van de Amerikaanse regering (inclusief Republikeinse volksvertegenwoordigers) en haar Europese bondgenoten.
Dat wetende, gaat Trump bij Zelensky aandringen op een onderzoek naar de Biden's - waar hij zelf politiek profijt van heeft - en hij eist dat zijn Oekraïense ambtgenoot dat bekendgemaakt tijdens een persconferentie. Het moment is natuurlijk opportuun gekozen. Biden is waarschijnlijk de belangrijkste tegenstrever van Trump.
En dat vind jij dat Trump goed bezig is?
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 26-11-2019 10:32:50 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is een leugen.quote:
8 topics volgeluld over iets waar geen bewijs van is en iets waarvan de democraten Trump verwijten, hetzelfde wat Biden heeft gedaan en waar wel bewijs van is.
Dat moet een officier van justitie doen; niet iemand uit de politiek. Het is echt te bizar voor woorden dat je het een goed idee vind dat politici zich direct met de rechtsgang bemoeien. (zie ook al die pardon regelingen.) Geen enkel modern democratisch land doet dat behalve de VS.quote:
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.quote:
[..]
Dan zal een diepgaand onderzoek dat toch uitwijzen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
bron?quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.
Ja, en dat onderzoek loopt uit op een domper voor de Democraten.quote:
[..]
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Intussen brokkelt ook onder Congres-Democraten de zin in een impeachment procudure verder af. Het gaat toch niet lukken en zal vooral de Democratische partij zelf beschadigen, zo klinken steeds meer stemmen. Liever nu gewoon een tandeloze 'berisping' in de vorm van een Censure, iets dat ook Abraham Lincoln voorgeschoteld kreeg.
De nieuwste ''afhaker'' die haar steun intrekt is Brenda Lawrence van de staat Michichan.
https://www.nobsnewshour.com/no-bs-news-hour-november-24th-2019/
https://www.washingtonexa(...)ng-him-out-of-office
De nieuwste ''afhaker'' die haar steun intrekt is Brenda Lawrence van de staat Michichan.
https://www.nobsnewshour.com/no-bs-news-hour-november-24th-2019/
https://www.washingtonexa(...)ng-him-out-of-office
Ik hoop dat het tot een stemming gaat komen, en, omdat er Democraten tegen impeachment zullen stemmen om hun hachje te reddeb, dat er Republikeinen voor zullen stemmen. Het zal een slachtpartij van jewelste worden in de Senaat.
We zullen zien of Pelosi haar verlies neemt in het Huis. Als ze slim is, zou ze het doen. Maar vooral de afgelopen 4 jaren, hebben de Democraten een bijzondere vindingrijkheid getoond wanneer het aankwam op het vinden van de slechtste mogelijkheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2019 14:39:06 (BLIJF WEG ALS JE NIET NORMAAL KAN DOEN) ]
We zullen zien of Pelosi haar verlies neemt in het Huis. Als ze slim is, zou ze het doen. Maar vooral de afgelopen 4 jaren, hebben de Democraten een bijzondere vindingrijkheid getoond wanneer het aankwam op het vinden van de slechtste mogelijkheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2019 14:39:06 (BLIJF WEG ALS JE NIET NORMAAL KAN DOEN) ]
Niet om het een of ander, maar het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgeven bewijst als dat Trump iets 'verkeerd' heeft gedaan. Hij had Zelensky namelijk niet moeten vragen de Biden's te onderzoeken.quote:
Geen leugen, de waarheid. Er is geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan, afgezien van tweedehands 'horen-zeggen' bullshitverhalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie zijn de andere afhakers? (Overigens zegt ze niet dat ze afhaakt)quote:
Intussen brokkelt ook onder Congres-Democraten de zin in een impeachment procudure verder af. Het gaat toch niet lukken en zal vooral de Democratische partij zelf beschadigen, zo klinken steeds meer stemmen. Liever nu gewoon een tandeloze 'berisping' in de vorm van een Censure, iets dat ook Abraham Lincoln voorgeschoteld kreeg.
De nieuwste ''afhaker'' die haar steun intrekt is Brenda Lawrence van de staat Michichan.
https://www.nobsnewshour.com/no-bs-news-hour-november-24th-2019/
https://www.washingtonexa(...)ng-him-out-of-office
Als ik het transcript lees, gaat het over het ontslag van de aanklager, en niet zozeer om Biden. Dat Biden erover heeft opgeschept en dus met gegronde reden aan te linken is... Tsja. Het onderzoek naar het ontslag is niet hetzelfde als de Bidens onderzoeken. Dat Joe Biden hoofdverdachte is, is zijn eigen domme schuld. Had hij Obongo's "token white" maar niet moeten spelen.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgeven bewijst als dat Trump iets 'verkeerd' heeft gedaan. Hij had Zelensky namelijk niet moeten vragen de Biden's te onderzoeken.
En Biden is geen politieke tegenstander van Trump. (Mooi trouwens om te zien dat het al afgezwakt is van het eerder gebruikte rivaal. Iets met doelpalen?) Biden vertelt anderen om op Trump te stemmen. Hij is Trumps beste bondgenoot! Tevens heeft Trump nooit verklaard bang te zijn voor Biden. Niemand is bang voor beiden, alleen de Democraten zelf.
Trump verzoekt letterlijk om de Biden's te onderzoeken (''can you look into that''). En of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Hij had Zelensky dat niet moeten vragen.quote:
[..]
Als ik het transcript lees, gaat het over het ontslag van de aanklager, en niet zozeer om Biden. Dat Biden erover heeft opgeschept en dus met gegronde reden aan te linken is... Tsja. Het onderzoek naar het ontslag is niet hetzelfde als de Bidens onderzoeken. Dat Joe Biden hoofdverdachte is, is zijn eigen domme schuld. Had hij Obongo's "token white" maar niet moeten spelen.
En Biden is geen politieke tegenstander van Trump. (Mooi trouwens om te zien dat het al afgezwakt is van het eerder gebruikte rivaal. Iets met doelpalen?) Biden vertelt anderen om op Trump te stemmen. Hij is Trumps beste bondgenoot! Tevens heeft Trump nooit verklaard bang te zijn voor Biden. Niemand is bang voor beiden, alleen de Democraten zelf.
Bovendien hebben meerdere getuigen verklaard dat Trump een onderzoek naar de verkiezingen van 2016 en de Biden's verlangde van Zelensky.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verder is het nogal onzinnig om te claimen dat Biden 'geen politieke tegenstander' is van Trump. Hun tegengestelde positie is de letterlijke definitie van politieke rivaliteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."quote:
[..]
Trump verzoekt letterlijk om de Biden's te onderzoeken (''can you look into that''). En of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Hij had Zelensky dat niet moeten vragen.
Bovendien hebben meerdere getuigen verklaard dat Trump een onderzoek naar de verkiezingen van 2016 en de Biden's verlangde van Zelensky.
Het gaat dus om het ontslag van de aanklager. En ja, het is waarschijnlijk dat Biden de hoofdrol heeft gespeeld, maar die bekentenis heeft hij met trots afgelegd. Maar het onderzoek naar het ontslag kan ook corruptie van andere overheidsfunctionarissen blootleggen, en niet alleen Biden. Bidens gedrag wordt onderzocht, maar is niet het doel van het onderzoek of het verzoek van Trump.
Het gaat inderdaad om het ontslag van de aanklager, daarom concludeerde de DoJ na review van het transcript dat er geen enkele reden was om zelfs maar een onderzoek te starten.
Het zijn de zeveraars en de drammers die weer BS lawaai maken dat helemaal nergens op slaat behalve het napapagaaien van het domme BS-narratief van Rachel Maddow en CNN.
Drie jaar het volkomen fout hebben!
Cohen went to Prague.
John Jr. will be indicted.
Laat me niet lachen!!
Het zijn de zeveraars en de drammers die weer BS lawaai maken dat helemaal nergens op slaat behalve het napapagaaien van het domme BS-narratief van Rachel Maddow en CNN.
Drie jaar het volkomen fout hebben!
Cohen went to Prague.
John Jr. will be indicted.
Laat me niet lachen!!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik ga mezelf niet herhalen. Hierboven is meerdere keren uitgelegd waarom Trump een dergelijk verzoek niet had moeten maken.quote:
[..]
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Het gaat dus om het ontslag van de aanklager. En ja, het is waarschijnlijk dat Biden de hoofdrol heeft gespeeld, maar die bekentenis heeft hij met trots afgelegd. Maar het onderzoek naar het ontslag kan ook corruptie van andere overheidsfunctionarissen blootleggen, en niet alleen Biden. Bidens gedrag wordt onderzocht, maar is niet het doel van het onderzoek of het verzoek van Trump.
Ik krijg namelijk een Groundhog Day-gevoel van deze discussie. Hierboven leggen Vomy en ik uit wat er mis is met het verzoek van Trump. Ed houdt zich vervolgens stil, waarna een andere grapjurk (jij, in dit geval) weer precies hetzelfde verhaal afsteekt.
Kort gezegd: werkelijk denken dat Trump met zijn verzoek 'corruptie wil bestrijden' is ronduit lachwekkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, het is hetzelfde met al die getuigen. De pers neemt alleen de dingen die worden gezegd in de opening, waar dus geen weerwoord is. Het gedeelte waar tegengas wordt gegeven en er niks meer overblijft wordt gemakshalve genegeerd.quote:
Het gaat inderdaad om het ontslag van de aanklager, daarom concludeerde de DoJ na review van het transcript dat er geen enkele reden was om zelfs maar een onderzoek te starten.
Het zijn de zeveraars en de drammers die weer BS lawaai maken dat helemaal nergens op slaat behalve het napapagaaien van het domme BS-narratief van Rachel Maddow en CNN.
Drie jaar het volkomen fout hebben!
Cohen went to Prague.
John Jr. will be indicted.
Laat me niet lachen!!
En mediabias factcheck zag dat het goed was. Dat mensen die onzin nog serieus nemen.
Tsja, ik voel mij niet aangesproken. Ja, ik bezoek POL, maar ik steek ook veel tijd en energie in mijn bijdragen in deze reeks. Ik heb namelijk niets op met echokamers.quote:
[..]
Je hebt dan ook, samen met VoMy, constant ongelijk. Ga maar weer naar je safespace echokamer in POL.
Wat ook opviel, is dat het Democraten-gezinde offensief op de FP net zo snel stierf als het was geboren. Heywoodu en vuurvliegje propageerden leugens, maar mensen die niet in een echokamer leven, moesten er niets van hebben. Het is ook lastiger om iedereen van de FP te bannen dan mensen uit POL weg te werken
En verder staat het jou uiteraard vrij om Trump blind te verdedigen. Maar volhouden dat zijn verzoek richting Zelensky werd gedreven door de wens om corruptie uit te bannen, is natuurlijk gewoon lachwekkend. Waarom begon hij pas aan te dringen op een onderzoek naar de Biden's, nadat Joe Biden besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap? Trump had al dik twee jaar de tijd om zijn zorgen over Biden te uiten richting Oekraïne.
Het antwoord op die vraag is natuurlijk eenvoudig, al zal jij het niet willen zien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je doelt op Sondland die verklaarde dat hij niet Trump niet letterlijk heeft horen zeggen dat hij uit is op een quid pro quo?quote:
[..]
Tsja, het is hetzelfde met al die getuigen. De pers neemt alleen de dingen die worden gezegd in de opening, waar dus geen weerwoord is. Het gedeelte waar tegengas wordt gegeven en er niks meer overblijft wordt gemakshalve genegeerd.
En mediabias factcheck zag dat het goed was. Dat mensen die onzin nog serieus nemen.
Dat is uitgebreid aan bod geweest in alle media.
Het zijn nou juist de Trump-gezinde media die een gekleurd beeld van de werkelijkheid presenteren. FOX negeerde het overgrote deel van de woorden van Sondland en zoomde uitsluitend in op het bovenstaande.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw blik in de geest van Trump en jouw kennis van wat er toch echt speelt binnen de muren van het Witte Huis, overtuigen me. Het probleem is alleen dat Oekraine al sinds de verkiezingen van 2016 als extreem pro-Hillary bekend stond. Laten we zeggen dat de interesse in corruptie van Amerikanen in Oekraine daar is begonnen. Het is belachelijk om te beweren dat Trump bang is voor Biden en hem op deze manier zou moeten uitschakelen. Trump laat geen spaan heel van alle mogelijke kandidaten van de Democraten, en Biden is veruit de zwakste. Je verkoopt onzin.quote:
[..]
Tsja, ik voel mij niet aangesproken. Ja, ik bezoek POL, maar ik steek ook veel tijd en energie in mijn bijdragen in deze reeks. Ik heb namelijk niets op met echokamers.
En verder staat het jou uiteraard vrij om Trump blind te verdedigen. Maar volhouden dat zijn verzoek richting Zelensky werd gedreven door de wens om corruptie uit te bannen, is natuurlijk gewoon lachwekkend. Waarom begon hij pas aan te dringen op een onderzoek naar de Biden's, nadat Joe Biden besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap? Trump had al dik twee jaar de tijd om zijn zorgen over Biden te uiten richting Oekraïne.
Het antwoord op die vraag is natuurlijk eenvoudig, al zal jij het niet willen zien.
Tsja, een hoop dat uit de monden van de getuigen kwam was dan ook compleet irrelevant. Maar goed, jij hebt duidelijk geen intentie om jezelf dichter naar de werkelijkheid te bewegen. Jammer. Ik hoop dat de neutrale toeschouwer zich niet door jouw onzin laat beinvloeden.quote:
[..]
Je doelt op Sondland die verklaarde dat hij niet Trump niet letterlijk heeft horen zeggen dat hij uit is op een quid pro quo?
Dat is uitgebreid aan bod geweest in alle media.
Het zijn nou juist de Trump-gezinde media die een gekleurd beeld van de werkelijkheid presenteren. FOX negeerde het overgrote deel van de woorden van Sondland en zoomde uitsluitend in op het bovenstaande.
@heywoodu mocht je je willen verdedigen, hierbij. Dat smerige, achterbakse backstabben ben ik niet zo'n liefhebber van.quote:
[..]
Je hebt dan ook, samen met VoMy, constant ongelijk. Ga maar weer naar je safespace echokamer in POL.
Wat ook opviel, is dat het Democraten-gezinde offensief op de FP net zo snel stierf als het was geboren. Heywoodu en vuurvliegje propageerden leugens, maar mensen die niet in een echokamer leven, moesten er niets van hebben. Het is ook lastiger om iedereen van de FP te bannen dan mensen uit POL weg te werken
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Nogmaals, of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Feit is dat hij Zelensky heeft gevraagd onderzoek te doen naar de Biden's. Hij eiste niet dat Oekraine meer zou doen om corruptie de kop in te drukken, hij wilde alleen dat de Biden's onder de loep werden genomen.quote:
[..]
Jouw blik in de geest van Trump en jouw kennis van wat er toch echt speelt binnen de muren van het Witte Huis, overtuigen me. Het probleem is alleen dat Oekraine al sinds de verkiezingen van 2016 als extreem pro-Hillary bekend stond. Laten we zeggen dat de interesse in corruptie van Amerikanen in Oekraine daar is begonnen. Het is belachelijk om te beweren dat Trump bang is voor Biden en hem op deze manier zou moeten uitschakelen. Trump laat geen spaan heel van alle mogelijke kandidaten van de Democraten, en Biden is veruit de zwakste. Je verkoopt onzin.
Dat terwijl al lang en breed is aangetoond dat Biden handelde in opdracht van de Amerikaanse regering (waaronder Republikeinse volksvertegenwoordigers) en haar Europese bondgenoten, toen hij er bij Kiev op aandrong Shokin te ontslaan. De openbare aanklager deed namelijk niets aan de bestrijding van corruptie in het land, terwijl Oekraïne wel de opdracht had gekregen daarmee aan de slag te gaan.
En waarom wilde Trump dat Zelensky het onderzoek naar de Biden's aankondigde tijdens een speciale persconferentie? Niet omdat het daadwerkelijke onderzoek hem ene hol interesseerde, maar omdat dat de beste manier is een politieke tegenstander te beschimpen.
En nogmaals, dit zuig ik niet uit mijn duim. Dit hebben getuigen vorige allemaal onder ede verklaard.
Andere direct betrokkenen, zoals Pompeo, Bolton, Mulvaney en Trump zelf, zouden dit verhaal natuurlijk kunnen ontkrachten. Maar om de een of andere reden weigeren zij om onder ede verhoord te worden. Dat is wel wat gek, als je doel is om de waarheid te onthullen. Vind je niet?
En weer niets inhoudelijks. Jammer.quote:Tsja, een hoop dat uit de monden van de getuigen kwam was dan ook compleet irrelevant. Maar goed, jij hebt duidelijk geen intentie om jezelf dichter naar de werkelijkheid te bewegen. Jammer. Ik hoop dat de neutrale toeschouwer zich niet door jouw onzin laat beinvloeden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bedankt, beetje treurig inderdaad. Maar goed, ik denk dat ik er (vermoedelijk net als @Fir3fly) weinig behoefte aan heb om met een dergelijk sujet in discussie te gaan. Dat is immers toch niet mogelijk, want "Lalalalala can't hear you lalalalala".quote:
[..]
@:heywoodu mocht je je willen verdedigen, hierbij. Dat smerige, achterbakse backstabben ben ik niet zo'n liefhebber van.
