Er wordt met 2 maten gemeten. Maar mensen zijn zo gehersenspoeld door de tv dat ze t niet door hebben.quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Irrelevant, want het onderzoek werd enkel ingezet omdat Joe Biden een politiek tegenstander van Trump is, niet omdat Trump zich interesseerde voor corruptie.quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Denk nou eens na, beste Ed. Blijkbaar is het baantje van Hunter Biden noch de bemoeienis van zijn vader ooit een probleem geweest. Trump repte er jarenlang met geen woord over, de Republikeinen evenmin. Dat laatste mag natuurlijk geen verrassing heten, omdat het een oetlul als Hunter in principe vrij staat om een dikbetaald baantje aan te nemen in het buitenland. Ook is het weinig verwonderlijk dat de Republikeinen geen probleem maakten van het wegwerken van Shokin, aangezien zij hier zelf mede op hebben aangedrongen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Dit is een leugen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 09:56 schreef Scarface88 het volgende:
8 topics volgeluld over iets waar geen bewijs van is en iets waarvan de democraten Trump verwijten, hetzelfde wat Biden heeft gedaan en waar wel bewijs van is.
Dat moet een officier van justitie doen; niet iemand uit de politiek. Het is echt te bizar voor woorden dat je het een goed idee vind dat politici zich direct met de rechtsgang bemoeien. (zie ook al die pardon regelingen.) Geen enkel modern democratisch land doet dat behalve de VS.quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.quote:Op dinsdag 26 november 2019 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dan zal een diepgaand onderzoek dat toch uitwijzen?
bron?quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.
Ja, en dat onderzoek loopt uit op een domper voor de Democraten.quote:Op dinsdag 26 november 2019 10:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Net zoals een diepgaand onderzoekt aan het uitwijzen is dat Trump volledig corrupt is en belastinggeld in gijzeling neemt uit politieke motieven.
Niet om het een of ander, maar het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgeven bewijst als dat Trump iets 'verkeerd' heeft gedaan. Hij had Zelensky namelijk niet moeten vragen de Biden's te onderzoeken.quote:Op dinsdag 26 november 2019 12:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Geen leugen, de waarheid. Er is geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan, afgezien van tweedehands 'horen-zeggen' bullshitverhalen.
Wie zijn de andere afhakers? (Overigens zegt ze niet dat ze afhaakt)quote:Op dinsdag 26 november 2019 12:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Intussen brokkelt ook onder Congres-Democraten de zin in een impeachment procudure verder af. Het gaat toch niet lukken en zal vooral de Democratische partij zelf beschadigen, zo klinken steeds meer stemmen. Liever nu gewoon een tandeloze 'berisping' in de vorm van een Censure, iets dat ook Abraham Lincoln voorgeschoteld kreeg.
De nieuwste ''afhaker'' die haar steun intrekt is Brenda Lawrence van de staat Michichan.
https://www.nobsnewshour.com/no-bs-news-hour-november-24th-2019/
https://www.washingtonexa(...)ng-him-out-of-office
Als ik het transcript lees, gaat het over het ontslag van de aanklager, en niet zozeer om Biden. Dat Biden erover heeft opgeschept en dus met gegronde reden aan te linken is... Tsja. Het onderzoek naar het ontslag is niet hetzelfde als de Bidens onderzoeken. Dat Joe Biden hoofdverdachte is, is zijn eigen domme schuld. Had hij Obongo's "token white" maar niet moeten spelen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgeven bewijst als dat Trump iets 'verkeerd' heeft gedaan. Hij had Zelensky namelijk niet moeten vragen de Biden's te onderzoeken.
Trump verzoekt letterlijk om de Biden's te onderzoeken (''can you look into that''). En of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Hij had Zelensky dat niet moeten vragen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:35 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als ik het transcript lees, gaat het over het ontslag van de aanklager, en niet zozeer om Biden. Dat Biden erover heeft opgeschept en dus met gegronde reden aan te linken is... Tsja. Het onderzoek naar het ontslag is niet hetzelfde als de Bidens onderzoeken. Dat Joe Biden hoofdverdachte is, is zijn eigen domme schuld. Had hij Obongo's "token white" maar niet moeten spelen.
En Biden is geen politieke tegenstander van Trump. (Mooi trouwens om te zien dat het al afgezwakt is van het eerder gebruikte rivaal. Iets met doelpalen?) Biden vertelt anderen om op Trump te stemmen. Hij is Trumps beste bondgenoot! Tevens heeft Trump nooit verklaard bang te zijn voor Biden. Niemand is bang voor beiden, alleen de Democraten zelf.
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump verzoekt letterlijk om de Biden's te onderzoeken (''can you look into that''). En of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Hij had Zelensky dat niet moeten vragen.
Bovendien hebben meerdere getuigen verklaard dat Trump een onderzoek naar de verkiezingen van 2016 en de Biden's verlangde van Zelensky.
Ik ga mezelf niet herhalen. Hierboven is meerdere keren uitgelegd waarom Trump een dergelijk verzoek niet had moeten maken.quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Het gaat dus om het ontslag van de aanklager. En ja, het is waarschijnlijk dat Biden de hoofdrol heeft gespeeld, maar die bekentenis heeft hij met trots afgelegd. Maar het onderzoek naar het ontslag kan ook corruptie van andere overheidsfunctionarissen blootleggen, en niet alleen Biden. Bidens gedrag wordt onderzocht, maar is niet het doel van het onderzoek of het verzoek van Trump.
Tsja, het is hetzelfde met al die getuigen. De pers neemt alleen de dingen die worden gezegd in de opening, waar dus geen weerwoord is. Het gedeelte waar tegengas wordt gegeven en er niks meer overblijft wordt gemakshalve genegeerd.quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:51 schreef dellipder het volgende:
Het gaat inderdaad om het ontslag van de aanklager, daarom concludeerde de DoJ na review van het transcript dat er geen enkele reden was om zelfs maar een onderzoek te starten.
Het zijn de zeveraars en de drammers die weer BS lawaai maken dat helemaal nergens op slaat behalve het napapagaaien van het domme BS-narratief van Rachel Maddow en CNN.
Drie jaar het volkomen fout hebben!
Cohen went to Prague.
John Jr. will be indicted.
Laat me niet lachen!!
Tsja, ik voel mij niet aangesproken. Ja, ik bezoek POL, maar ik steek ook veel tijd en energie in mijn bijdragen in deze reeks. Ik heb namelijk niets op met echokamers.quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:03 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je hebt dan ook, samen met VoMy, constant ongelijk. Ga maar weer naar je safespace echokamer in POL.
Wat ook opviel, is dat het Democraten-gezinde offensief op de FP net zo snel stierf als het was geboren. Heywoodu en vuurvliegje propageerden leugens, maar mensen die niet in een echokamer leven, moesten er niets van hebben. Het is ook lastiger om iedereen van de FP te bannen dan mensen uit POL weg te werken
Je doelt op Sondland die verklaarde dat hij niet Trump niet letterlijk heeft horen zeggen dat hij uit is op een quid pro quo?quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:58 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tsja, het is hetzelfde met al die getuigen. De pers neemt alleen de dingen die worden gezegd in de opening, waar dus geen weerwoord is. Het gedeelte waar tegengas wordt gegeven en er niks meer overblijft wordt gemakshalve genegeerd.
En mediabias factcheck zag dat het goed was. Dat mensen die onzin nog serieus nemen.
Jouw blik in de geest van Trump en jouw kennis van wat er toch echt speelt binnen de muren van het Witte Huis, overtuigen me. Het probleem is alleen dat Oekraine al sinds de verkiezingen van 2016 als extreem pro-Hillary bekend stond. Laten we zeggen dat de interesse in corruptie van Amerikanen in Oekraine daar is begonnen. Het is belachelijk om te beweren dat Trump bang is voor Biden en hem op deze manier zou moeten uitschakelen. Trump laat geen spaan heel van alle mogelijke kandidaten van de Democraten, en Biden is veruit de zwakste. Je verkoopt onzin.quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik voel mij niet aangesproken. Ja, ik bezoek POL, maar ik steek ook veel tijd en energie in mijn bijdragen in deze reeks. Ik heb namelijk niets op met echokamers.
En verder staat het jou uiteraard vrij om Trump blind te verdedigen. Maar volhouden dat zijn verzoek richting Zelensky werd gedreven door de wens om corruptie uit te bannen, is natuurlijk gewoon lachwekkend. Waarom begon hij pas aan te dringen op een onderzoek naar de Biden's, nadat Joe Biden besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap? Trump had al dik twee jaar de tijd om zijn zorgen over Biden te uiten richting Oekraïne.
Het antwoord op die vraag is natuurlijk eenvoudig, al zal jij het niet willen zien.
Tsja, een hoop dat uit de monden van de getuigen kwam was dan ook compleet irrelevant. Maar goed, jij hebt duidelijk geen intentie om jezelf dichter naar de werkelijkheid te bewegen. Jammer. Ik hoop dat de neutrale toeschouwer zich niet door jouw onzin laat beinvloeden.quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doelt op Sondland die verklaarde dat hij niet Trump niet letterlijk heeft horen zeggen dat hij uit is op een quid pro quo?
Dat is uitgebreid aan bod geweest in alle media.
Het zijn nou juist de Trump-gezinde media die een gekleurd beeld van de werkelijkheid presenteren. FOX negeerde het overgrote deel van de woorden van Sondland en zoomde uitsluitend in op het bovenstaande.
@heywoodu mocht je je willen verdedigen, hierbij. Dat smerige, achterbakse backstabben ben ik niet zo'n liefhebber van.quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:03 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je hebt dan ook, samen met VoMy, constant ongelijk. Ga maar weer naar je safespace echokamer in POL.
Wat ook opviel, is dat het Democraten-gezinde offensief op de FP net zo snel stierf als het was geboren. Heywoodu en vuurvliegje propageerden leugens, maar mensen die niet in een echokamer leven, moesten er niets van hebben. Het is ook lastiger om iedereen van de FP te bannen dan mensen uit POL weg te werken
Nogmaals, of Trump wel of niet bang is voor Biden, doet niet ter zake. Feit is dat hij Zelensky heeft gevraagd onderzoek te doen naar de Biden's. Hij eiste niet dat Oekraine meer zou doen om corruptie de kop in te drukken, hij wilde alleen dat de Biden's onder de loep werden genomen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jouw blik in de geest van Trump en jouw kennis van wat er toch echt speelt binnen de muren van het Witte Huis, overtuigen me. Het probleem is alleen dat Oekraine al sinds de verkiezingen van 2016 als extreem pro-Hillary bekend stond. Laten we zeggen dat de interesse in corruptie van Amerikanen in Oekraine daar is begonnen. Het is belachelijk om te beweren dat Trump bang is voor Biden en hem op deze manier zou moeten uitschakelen. Trump laat geen spaan heel van alle mogelijke kandidaten van de Democraten, en Biden is veruit de zwakste. Je verkoopt onzin.
En weer niets inhoudelijks. Jammer.quote:Tsja, een hoop dat uit de monden van de getuigen kwam was dan ook compleet irrelevant. Maar goed, jij hebt duidelijk geen intentie om jezelf dichter naar de werkelijkheid te bewegen. Jammer. Ik hoop dat de neutrale toeschouwer zich niet door jouw onzin laat beinvloeden.
Bedankt, beetje treurig inderdaad. Maar goed, ik denk dat ik er (vermoedelijk net als @Fir3fly) weinig behoefte aan heb om met een dergelijk sujet in discussie te gaan. Dat is immers toch niet mogelijk, want "Lalalalala can't hear you lalalalala".quote:Op dinsdag 26 november 2019 14:32 schreef 2dope het volgende:
[..]
@:heywoodu mocht je je willen verdedigen, hierbij. Dat smerige, achterbakse backstabben ben ik niet zo'n liefhebber van.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |