NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gister kwam CNN met het nieuws dat een advocaat werkend voor de FBI een document had gewijzigd als onderdeel van de procedure om iemand (Carter Page) die onderdeel was van de Trump campagne te kunnen surveilleren nadat hij onderdeel uitmaakte van de campagne, wat ernstig kan zijn. Vandaag pakt de NY Times wat groter uit met meer details: ja, er zijn dingen goed misgegaan, maar bias speelde geen rol in de hogere echelons en er is geen machtsmisbruik gepleegd.quote:Russia Inquiry Review Is Said to Criticize F.B.I. but Rebuff Claims of Biased Acts
A watchdog report will portray the pursuit of a wiretap of an ex-Trump adviser as sloppy, but it also debunks some accusations by Trump allies of F.B.I. wrongdoing.
WASHINGTON — A highly anticipated report by the Justice Department’s inspector general is expected to sharply criticize lower-level F.B.I. officials as well as bureau leaders involved in the early stages of the Trump-Russia investigation, but to absolve the top ranks of abusing their powers out of bias against President Trump, according to people briefed on a draft.
Investigators for the inspector general, Michael E. Horowitz, uncovered errors and omissions in documents related to the wiretapping of a former Trump campaign adviser, Carter Page — including that a low-level lawyer, Kevin Clinesmith, altered an email that officials used to prepare to seek court approval to renew the wiretap, the people said.
Mr. Horowitz referred his findings about Mr. Clinesmith to prosecutors for a potential criminal charge. Mr. Clinesmith left the Russia investigation in February 2018 after the inspector general identified him as one of a handful of F.B.I. officials who expressed animus toward Mr. Trump in text messages and resigned about two months ago, after the inspector general’s team interviewed him.
Though Mr. Trump’s allies have seized on the messages from Mr. Clinesmith and his colleagues as proof of anti-Trump bias, Mr. Clinesmith has not been a prominent figure in the partisan firefight over the investigation. His lawyer declined to comment, as did a spokeswoman for Mr. Horowitz.
More broadly, Mr. Horowitz’s report, to be made public on Dec. 9, portrays the overall effort to seek the wiretap order and its renewals as sloppy and unprofessional, according to the people familiar with it. He will also sharply criticize as careless one of the F.B.I. case agents in New York handling the matter and say that the bureau and the Justice Department displayed poor coordination during the investigation, they said.
At the same time, however, the report debunks a series of conspiracy theories and insinuations about the F.B.I. that Mr. Trump and his allies have put forward over the past two years, the people said, though they cautioned that the report is not complete. The New York Times has not reviewed the draft, which could contain other significant findings.
In particular, while Mr. Horowitz criticizes F.B.I. leadership for its handling of the highly fraught Russia investigation in some ways, he made no finding of politically biased actions by top officials Mr. Trump has vilified like the former F.B.I. director James B. Comey; Andrew G. McCabe, the former deputy who temporarily ran the bureau after the president fired Mr. Comey in 2017; and Peter Strzok, a former top counterintelligence agent.
The early accounts of the report suggest that it is likely to stoke the debate over the investigation without definitively resolving it, by offering both sides different conclusions they can point to as vindication for their rival worldviews.
The wiretap of Mr. Page emerged as a political flash point in early 2018, though it was one relatively narrow aspect of the sprawling inquiry that found that Moscow sought to help Mr. Trump win election and that his campaign expected to benefit, but found insufficient evidence to charge any conspiracy with the Trump campaign.
Rod J. Rosenstein, the former deputy attorney general who oversaw legal matters related to the 2016 election, asked Mr. Horowitz to scrutinize the wiretap and broader issues related to the investigation, absorbing pressure from Mr. Trump and his allies.
The Foreign Intelligence Surveillance Court first approved wiretapping Mr. Page, who had close ties to Russia, as a suspected unregistered agent of a foreign power in October 2016, after he had left the campaign.
The Justice Department obtained three renewal orders. The paperwork associated with the renewal applications contained information that should have been left out, and vice versa, the people briefed on the draft report said.
The email Mr. Clinesmith handled was a factor during the wiretap renewal process, according to the people. Mr. Clinesmith took an email from an official at another federal agency that contained several factual assertions, then added material to the bottom that looked like another assertion from the email’s author, when it was instead his own understanding.
Mr. Clinesmith included this altered email in a package that he compiled for another F.B.I. official to read in preparation for signing an affidavit that would be submitted to the court attesting to the facts and analysis in the wiretap application.
The details of the email are apparently classified and may not be made public even when the report is unveiled.
The investigators’ referral of its findings on Mr. Clinesmith went to John H. Durham, a prosecutor assigned by Attorney General William P. Barr to also re-examine the Russia case and its origins. The referral from Mr. Horowitz’s team appears to be at least in part the basis for the elevation of Mr. Durham’s inquiry from an administrative review to a criminal investigation, the people said.
Additionally, Mr. Clinesmith worked on both the Hillary Clinton email investigation and the Russia investigation. He was among the F.B.I. officials removed by the special counsel, Robert S. Mueller III, after Mr. Horowitz found text messages expressing political animus against Mr. Trump.
Shortly after Mr. Trump’s election victory, for example, Mr. Clinesmith texted another official that “the crazies won finally,” disparaged Mr. Trump’s health care and immigration agendas, and called Vice President Mike Pence “stupid.” In another text, he wrote, in the context of a question about whether he intended to stay in government, “viva la resistance.”
In a June 2018 report by Mr. Horowitz about that and other politically charged texts, which identified him as “F.B.I. Attorney 2,” Mr. Clinesmith said he was expressing his personal views but did not let them affect his official actions.
The inspector general apparently did not assert in the draft report that any of the problems he found were so material that the court would have rejected the Justice Department’s requests to continue surveilling Mr. Page. But the people familiar with the draft were uncertain about whether Mr. Horowitz said the problems were immaterial, or instead avoided taking a position on that question.
CNN first reported that the draft accused a lower-level lawyer of altering a document. Mr. Clinesmith’s identification and details about the findings have not previously been reported.
In a phone call to “Fox & Friends” on Friday, Mr. Trump played up the initial revelations to claim that “they were spying on my campaign and it went right to the top and everybody knows it and now we’re going to find out” and “they tried to overthrow the presidency.” The accounts of Mr. Horowitz’s findings do not support that assertion.
And in other crucial respects, the draft inspector general report is said not to corroborate conspiracy theories and insinuations offered by Mr. Trump and his allies about the early stages of the Russia investigation, before Mr. Mueller was appointed as special counsel and took it over.
For example, the draft report also concludes that the F.B.I. had enough evidence to meet the legal standard for opening the investigation, though Mr. Horowitz emphasized that the bar is low, the people said.
The report is also said to conclude that Joseph Mifsud, a Russia-linked professor who told a Trump campaign official that Russia had damaging information on Mrs. Clinton in the form of hacked Democratic emails — a key fact used to open the investigation — was not an F.B.I. informant. That undercuts an assertion of conservative critics of the inquiry.
None of the evidence used to open the investigation came from the C.I.A. or from a notorious dossier of claims about Trump-Russia ties compiled by Christopher Steele, a former British intelligence agent whose research was funded by Democrats, the report concludes, according to the people briefed on it.
Mr. Trump’s allies have complained about how the Justice Department used information from the Steele dossier in the wiretap applications. Along with evidence from other sources, the filings cited some information from Mr. Steele’s dossier about meetings that Mr. Page was rumored to have had with Kremlin representatives during a trip to Russia that year.
Republicans have criticized any use of political opposition research in applications for Foreign Intelligence Surveillance Act wiretaps, which are among the most intrusive tools investigators have and are highly regulated. But the people briefed on the draft said Mr. Horowitz does not criticize them for the basic fact that they used the information.
Still, people familiar with questions asked by Mr. Horowitz’s investigators have suggested that he is likely to conclude that the filings exaggerated Mr. Steele’s track record in terms of the amount of value that the F.B.I. derived from information he supplied in previous investigations. The court filings in the Page wiretap application said his material was “used in criminal proceedings,” but it was never part of an affidavit, search warrant or courtroom evidence.
But it remains unclear what other judgments Mr. Horowitz is preparing to render about related disputes related to the use of Mr. Steele’s information in the surveillance materials.
The wiretap applications contained a lengthy footnote telling the judges that Mr. Steele’s research was believed to have been commissioned by someone seeking information that would damage the Trump campaign. But it did not specifically identify the funders — the Democratic National Committee and the Clinton campaign.
The original October 2016 application said investigators did not know the identity of Mr. Steele’s patrons. But even in 2017, after they specifically learned that Democrats paid a research firm to unearth material that could hurt Mr. Trump, law enforcement officials did not update the language in the renewal applications.
Defenders of the bureau’s inaction argued that the original footnote was sufficient to alert the surveillance court that Mr. Steele gathered the information in a political context and noted that it is standard practice to keep names of individual Americans or organizations out of such documents.
It also remains unclear what the inspector general concluded about Mr. Steele’s contacts with Bruce Ohr, a Justice Department official. Mr. Ohr, an expert on Russian organized crime and himself a frequent target of Mr. Trump, spoke with Mr. Steele several times after the F.B.I. terminated its relationship with him. Mr. Ohr briefed the bureau about those conversations. His wife also worked for the opposition research firm that hired Mr. Steele.
In his comments to Fox on Friday, Mr. Trump appeared to be looking past Mr. Horowitz’s report and potentially anticipating its complex findings. “Perhaps even more importantly,” he said, “you have Durham coming out shortly thereafter.”
De betreffende advocaat die het document wijzigde staat mogelijk een strafrechtelijke procedure te wachten. Het document maakte echter geen onderdeel uit van het dossier om van de rechter toestemming te krijgen voor surveillance.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-11-2019 01:18:44 ]
Dat is wat de NYT er van probeert te maken, het was allemaal zo slecht niet bedoeld.
In de echte wereld gaan er mensen straks de bak in voor samenzwering.
In de echte wereld gaan er mensen straks de bak in voor samenzwering.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat zou misschien kunnen gebeuren met deze low-level advocaat, hoewel ik niet weet wat de strafmaat is voor wat hij gedaan zou hebben.quote:Op zaterdag 23 november 2019 01:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dat is wat de NYT er van probeert te maken, het was allemaal zo slecht niet bedoeld.
In de echte wereld gaan er mensen straks de bak in voor samenzwering.
Buiten dat is er niet echt een aanwijzing dat het gaat gebeuren. Heb je informatie waaruit dat wel blijkt?
Net als het Mueller rapport zal dit weer cherrypicking worden in de politieke analyses.
Mueller kon geen gecoordineerde samenwerking tussen Trump en de Russen vinden, en dat was onthaald als 'total exoneration', terwijl er 10 acties van rechtsbelemmering door Trump en co werden genoemd.
Dus nu ook zal er op details weer eigen stokpaardjes worden gereden, en de leugens van Trump omtrent Comey, McCabe, Strzok zullen genegeerd worden, en dat de wiretap van Carter Page terecht was en niet is begonnen met het Steele dossier.
Mueller kon geen gecoordineerde samenwerking tussen Trump en de Russen vinden, en dat was onthaald als 'total exoneration', terwijl er 10 acties van rechtsbelemmering door Trump en co werden genoemd.
Dus nu ook zal er op details weer eigen stokpaardjes worden gereden, en de leugens van Trump omtrent Comey, McCabe, Strzok zullen genegeerd worden, en dat de wiretap van Carter Page terecht was en niet is begonnen met het Steele dossier.
Géén kloon van tvlxd!
En als dat niet gebeurt, toveren de Trump-aanhangers ongetwijfeld een nieuw complot uit de hoed, die duidelijk maakt waarom er nou weer niemand de bak omdraait.quote:
Dat is wat de NYT er van probeert te maken, het was allemaal zo slecht niet bedoeld.
In de echte wereld gaan er mensen straks de bak in voor samenzwering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wacht liever op het onderzoek naar het onderzoek van het Rusland onderzoek voordat ik m'n conclusies trek.
Precies, dit is een stukje uit een krant die een van de bad actors in de Russia-hoax was.quote:
Ik wacht liever op het onderzoek naar het onderzoek van het Rusland onderzoek voordat ik m'n conclusies trek.
Het rapport is nog niet geplubiceerd, maar de NYT weet de conclusies al. Lijkt mij onrealistisch.
Bovendien wordt in het bovenstaande tekst gezegd dat Mifsud 'Russia-linked'
is en dat de DNC het Steele-dossier niet heeft gefinancierd. DNC/Clinton deed dat inderdaad niet rechtstreeks, maar via Perkins Coie / Fusion GPS. NYT liegt niet, maar licht haar lezers wel bewust verkeerd voor.
Scratch a liberal and you will find a fascist
NYT geeft in het stuk gewoon aan dat zij het onderzoek niet in heeft gezien en dat eindconclusies van het rapport anders uit kunnen vallen. In het artikel wordt netjes uitgelegd waar de journalisten bovenstaande info vandaan hebben.quote:
[..]
Precies, dit is een stukje uit een krant die een van de bad actors in de Russia-hoax was.
Het rapport is nog niet geplubiceerd, maar de NYT weet de conclusies al. Lijkt mij onrealistisch.
Bovendien wordt in het bovenstaande tekst gezegd dat Mifsud 'Russia-linked'
Dus nee, NYT licht haar lezers niet verkeerd in. Precies het tegenovergestelde juist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De uitkomst van dit (en andere) onderzoek zal aantonen dat de DNC/Clinton een smeercampagne hebben opgezet om kandidaat Trump als Putin-marionet neer te zetten en toen Trump alsnog de verkiezing won, dezelfde rommel werd aangewend om president Trump alsnog zwart te maken zodat hij impeached zou kunnen worden. Toen dat niet lukte, werd een nieuw scenario aangewend, namelijk het veronderstelde quid pro quo scenario ivm de Oekraine.quote:Op zaterdag 23 november 2019 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
NYT geeft in het stuk gewoon aan dat zij het onderzoek niet in heeft gezien en dat eindconclusies van het rapport anders uit kunnen vallen. In het artikel wordt netjes uitgelegd waar de journalisten bovenstaande info vandaan hebben.
Dus nee, NYT licht haar lezers niet verkeerd in. Precies het tegenovergestelde juist.
Nu steeds duidelijker wordt dat Biden en zijn zoon in allerlei ranzige zaakjes betrokken zijn, blijkt dat Trumps verzoek om onderzoek naar US/Oekraine corruptie heel zo gek niet is.
Scratch a liberal and you will find a fascist
En als de onderzoeken dat niet aantonen, is dat de schuld van de Deep State, nietwaar?quote:Op zondag 24 november 2019 03:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De uitkomst van dit (en andere) onderzoek zal aantonen dat de DNC/Clinton een smeercampagne hebben opgezet om kandidaat Trump als Putin-marionet neer te zetten en toen Trump alsnog de verkiezing won, dezelfde rommel werd aangewend om president Trump alsnog zwart te maken zodat hij impeached zou kunnen worden. Toen dat niet lukte, werd een nieuw scenario aangewend, namelijk het veronderstelde quid pro quo scenario ivm de Oekraine.
Nu steeds duidelijker wordt dat Biden en zijn zoon in allerlei ranzige zaakjes betrokken zijn, blijkt dat Trumps verzoek om onderzoek naar US/Oekraine corruptie heel zo gek niet is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou heel gek zijn als bepaalde algemeen bekende feiten niet bewezen kunnen worden, vind je ook niet?quote:
[..]
En als de onderzoeken dat niet aantonen, is dat de schuld van de Deep State, nietwaar?
Maar goed, in het Muelleronderzoek ging men ook uit van grootschalige Russische inmenging, wat natuurlijk lulkoek is
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als je werkelijk denkt dat het rapport dat op 9 december kopstukken zoals Obama en Clinton de kop gaat kosten, kom je van een koude kermis thuis.quote:
[..]
Het zou heel gek zijn als bepaalde algemeen bekende feiten niet bewezen kunnen worden, vind je ook niet?
Vermoedelijk zal Comey ook gewoon vrijuit gaan, net zoals de het geval was na publicatie van het OIG rapport in 2018.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is meer vanuit het perspectief van de FBI/DoJ, want Micheal Horowitz is de waakhond voor het ministerie van Justitie.quote:
[..]
De uitkomst van dit (en andere) onderzoek zal aantonen dat de DNC/Clinton een smeercampagne hebben opgezet om kandidaat Trump als Putin-marionet neer te zetten en toen Trump alsnog de verkiezing won, dezelfde rommel werd aangewend om president Trump alsnog zwart te maken zodat hij impeached zou kunnen worden. Toen dat niet lukte, werd een nieuw scenario aangewend, namelijk het veronderstelde quid pro quo scenario ivm de Oekraine.
Nu steeds duidelijker wordt dat Biden en zijn zoon in allerlei ranzige zaakjes betrokken zijn, blijkt dat Trumps verzoek om onderzoek naar US/Oekraine corruptie heel zo gek niet is.
Zijn rapport gaat over de oorsprong van het Russia collusion delusion narratief én over vermeende onregelmatigheden inzake de FISC en FISA-bevelschrift van Carter Page.
Wat was precies probable cause van de FBI om aan te nemen dat Donald Trump starfbare feiten had gepleegd? En was de informatie die de FISC werd aangeboden inderdaad geverifieerd, zoals onder ede is verklaard?
En men moet ook niet vergeten waar Micheal Horowitz vandaan kwam.
Wijlen Elijah Cummings en John Conyers die vroegen als eerste, op 4 oktober 2016, naar een onderzoek door de DoJ IG vanwege het lekken van informatie dat Hillary Clinton zou hebben beschadigd. bron
En in december 2017 kreeg het Huis uit dit onderzoek het eerste batch van ant-Trump sms-berichten van lovers Lisa Page en Peter Strzok.
Met andere woorden het onderzoek waarop James Comey, Andrew McCabe en Peter Strzok Mid year Exam hebben afgehandeld leidde direct naar bewijs over Spygate.
En nu wordt er lek gepubliceerd dat in directe relatie staat tot het nieuwe onderzoek van de DoJ IG en dit gaat over aangepaste 302's en gewijzigde FISA-documenten. Het bewijs van aangepaste 302's is bekend geworden in de rechtszaak USA vs Micheal Flynn. bron
Ook essentieel voor Crossfire Hurricane was de inzet van Confidential Human Sources. Hierover heeft de DoJ IG onlangs een audit rapport publiekelijk gemaakt. bron
Een aantal issues hiermee worden in dit rapport beschreven, maar wat vooral bekend is geworden is dat de relatie van de FBI met bijvoorbeeld Christopher Steele.
Christopher Steele werd door de FBI ontslagen als informant vanwege het lekken naar de pers en via een backchannel en Bruce Ohr werd er toch van zijn informatie gebruik gemaakt. bron
Als de contra-inlichtingenonderzoek gebaseerd is op de informatie van deze CHS die deze informatie lekt naar diverse media is dit redelijk pijnlijk voor de FBI en brengt dit onderzoek in gevaar. Daarnaast is het bekend geworden dat officials bedenkingen hadden bij de betrouwbaarheid van de informatie van Steele. bron
En ook is bekend geworden dat de FBI voor de FISC verborgen hield dat de informatie dat zij heb aanbood afkomstig was van de politieke tegenstander, namelijk de Hillary Clinton campagne en de DNC. bron
Het rapport moet gezien worden als een audit dat informatie geeft over die zaken die door de anti- en never-Trumpers werden afgedaan als conspiracy. Drie jaar hebben zij het fout gehad in hun Russia collusion delusion en dit rapport zal een bevestiging zijn dat zij het fout hadden.
verder heeft waakhond Micheal Horowitz geen strafrechtelijke bevoegdheden, dus al die onzin zoals " zitten Hillary en Obama nog niet vast" is niet alleen heel kinderachtig, maar het heeft ook niets te maken met het werkelijke proces. Alle criminal referrals die gaan naar John Huber en John Durham, die zelf met hun eigen onderzoek bezig zijn.
Je zou het eigenlijk kunnen zien als een eerste stap in de zogenaamde declassification.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Sterker nog; het moet de onderzoekers vrij snel duidelijk geworden zijn dat de beweerde Russische inmenging op gebakken lucht was gebaseerd. Terwijl ze wisten dat het Steele dossier rommel was, betaald door HRC/DNC/Perkins Coie/Fusion GPS en wisten van alle lijntjes tussen veiligheidsdiensten/bobo's uit de Obma-tijd/media/GOP neverTrumpers/gebruik van buitenlandse stooges/Oekrainse betrokkenheid etc.quote:Op zondag 24 november 2019 15:40 schreef dellipder het volgende:
Het rapport moet gezien worden als een audit dat informatie geeft over die zaken die door de anti- en never-Trumpers werden afgedaan als conspiracy. Drie jaar hebben zij het fout gehad in hun Russia collusion delusion en dit rapport zal een bevestiging zijn dat zij het fout hadden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, inderdaad.quote:
[..]
Sterker nog; het moet de onderzoekers vrij snel duidelijk geworden zijn dat de beweerde Russische inmenging op gebakken lucht was gebaseerd. Terwijl ze wisten dat het Steele dossier rommel was, betaald door HRC/DNC/Perkins Coie/Fusion GPS en wisten van alle lijntjes tussen veiligheidsdiensten/bobo's uit de Obma-tijd/media/GOP neverTrumpers/gebruik van buitenlandse stooges/Oekrainse betrokkenheid etc.
Probable cause is een standaard dat gemakkelijk gemeten kan worden en het lijkt mij eenvoudig voor de DoJ IG om hierover een conclusie te trekken.
Wat was in hemelsnaam de basis om een onderzoek te beginnen nu is gebleken dat alle aantijgingen tegen Donald Trump in de Russia collusion delusion hoax vals zijn gebleken?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het grappige is dat ik pas rond 2016 geinteresseerd werd in deze materie en juist door progressieve media als Jimmy Dore. Zij hebben hun afkeer voor Trump nooit onder stoelen of banken gestoken maar zijn niet gediend van de smeercampagnes tegen Trump die gebaseerd op leugens zijn. Ik had deze verkrachting van de democratie ook niet gesteund als de Republikeinen dit bij Obama of HRC hadden gedaan. Ik vond de impeachment van Bill Clinton (hoe fout deze ook was) ook onzin, je hoort de president op diens daden en mening aan te spreken, een affaire met een stagiaire verdient een ferme waarschuwing, maar zou niet impeachable moeten zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Alleen vergeet hierbij niet dat in het kamp van de Republicans ook de swamp creatures zitten.
Fusion GPS werd eerst door de Republicans ingehuurd die vervolgens Nellie Ohr in dienst nam. bron
Paul Singer is bijvoorbeeld een grote donor voor Marco Rubio en ik heb toevallig vandaag nog een ouder bericht van mij over John McCain en zijn rol in de verspreiding van het dossier re-hashed. bron
Deze kwestie is geen democrats vs republicans, maar zoiets als ongeveer status quo vs will of the people.
Fusion GPS werd eerst door de Republicans ingehuurd die vervolgens Nellie Ohr in dienst nam. bron
Paul Singer is bijvoorbeeld een grote donor voor Marco Rubio en ik heb toevallig vandaag nog een ouder bericht van mij over John McCain en zijn rol in de verspreiding van het dossier re-hashed. bron
Deze kwestie is geen democrats vs republicans, maar zoiets als ongeveer status quo vs will of the people.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Kick.
Vandaag komt het Horowitz rapport uit.
Vandaag komt het Horowitz rapport uit.
https://www.npr.org/2019/(...)stigation-due-mondayquote:The Justice Department's internal watchdog is set to release a highly anticipated report Monday about the Russia investigation — including allegations of surveillance abuses against President Trump's campaign.
Inspector General Michael Horowitz's report is expected to address a simmering dispute that lies at the heart of the partisan fight that has animated Washington for the past two years.
The question is, Did the Justice Department and FBI do anything improper when investigating possible ties between the Trump campaign and Russia?
While political battles over the Russia probe have recently given way to the impeachment fight over Trump's dealings with Ukraine, Republicans and Democrats have been eagerly awaiting the inspector general's report in the hopes that it will support their respective claims.
The report, which will run hundreds of pages, is expected to contain elements that both sides can seize to buttress their respective arguments about the FBI, the Justice Department and the propriety of investigating the actions of the candidate who became president and those around him.
Republicans are expected to cite any whiff of political bias among senior FBI officials or irregularities associated with the bureau's use of its surveillance powers.
Democrats are likely to embrace any conclusion that the FBI's investigation was justified and not spurred by the infamous Trump-Russia dossier compiled by the British former spy Christopher Steele.
Investigating the investigators
The inspector general announced his review of the Russia probe in March 2018 in response to a request from then-Attorney General Jeff Sessions and members of Congress.
The president's Republican allies allege that the FBI misused its surveillance authorities in targeting Carter Page, a former foreign policy adviser to the Trump campaign who had been on the bureau's radar for years.
Critics also argue that the FBI improperly relied on Steele's dossier to get court approval for surveillance on Page.
Those allegations echo, at least in part, the president's frequent claims that his campaign was "spied" on by the Obama administration and that the Russia investigation was a "witch hunt" to kneecap his presidency.
Democrats, in contrast, argue that the bureau acted properly in opening the investigation and in its surveillance of Page.
Page traveled to Russia twice in 2016. And in an earlier chapter, he had dealings with Russian intelligence operatives in New York City. The FBI's supporters say that surveilling Page was appropriate and that the bureau provided adequate context about Steele's political ties.
Steele had been hired by a private intelligence firm that was being paid by Democrats to research Trump in the election context.
Former FBI officials have defended the investigation into Russia's election interference. They have said it would have been negligent of the bureau not to have acted on information it received about contacts between Trump aides and Russia at the time it was getting other leads about the election interference.
The watchdog
Those have been the competing narratives about the Russia investigation since before it was completed by then-special counsel Robert Mueller earlier this year.
Now the public will get the chance to hear from Horowitz, an independent inspector general with a long history of nonpartisan work.
twitter:RodRosenstein twitterde op maandag 09-12-2019 om 15:42:10 “The U.S. Department of Justice is filled with decent, ethical, honorable and admirable people. An organization with 115,000 employees cannot be error-free. But we correct mistakes and punish wrongdoers, using professional nonpartisan internal watchdogs.” https://t.co/GJF9gxMBrU reageer retweet
“The U.S. Department of Justice is filled with decent, ethical, honorable and admirable people. An organization with 115,000 employees cannot be error-free. But we correct mistakes and punish wrongdoers, using professional nonpartisan internal watchdogs.”
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wordt interessant. Worden er wat kleine mannetjes onder de bus gegooid zodat de bobo's buiten spel blijven? In de MSM klinkt het al best lang dat anonieme 'insiders' zeggen dat het allemaal wat onhandig en niet zo netjes was wat er gebeurde, maar dat er niemand handelde met slechte bedoelingen. Beetje zoals Hillary Clinton ook wegkwam met haar e-mail 'overtredingen'.quote:
Kick.
Vandaag komt het Horowitz rapport uit.
[..]
https://www.npr.org/2019/(...)stigation-due-monday
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het onderzoek van Micheal Horowitz is vrij gelimiteerd. Hij is de waakhond van het ministerie van Justitie en kan alleen medewerkers onderzoeken van de DoJ en de FBI en voormalige werknemers daarvan die instemmen om door hem ondervraagd te worden.quote:
[..]
Wordt interessant. Worden er wat kleine mannetjes onder de bus gegooid zodat de bobo's buiten spel blijven? In de MSM klinkt het al best lang dat anonieme 'insiders' zeggen dat het allemaal wat onhandig en niet zo netjes was wat er gebeurde, maar dat er niemand handelde met slechte bedoelingen. Beetje zoals Hillary Clinton ook wegkwam met haar e-mail 'overtredingen'.
En hij kan enkel kijken naar methodes, beleidskeuzen en beleidsuitvoering. Wie heeft wat gedaan en is dit gebeurd volgens de policy en het beleid.
Met betrekking tot de FISA-applicatie van Carter Page is het interssant, omdat deze onder ede is verklaard geverifieerd te zijn. Dit is dus een gemakkelijke maatstaf.
En hierin zijn wat onregelmatigheden. De oud FBI-directeur heeft verklaard dat het Steele dossier niet geverifieerd was ten tijde van de aanvraag van de FISA-dagvaarding en ook later lukte dit niet. bron
Carter Page werd in de FISA omschreven als een agent of a foreign power, maar werd op geen enkel moment hiervoor of gerelateerd in staat van beschuldiging gesteld.
bron
En er werd door de DoJ ontlastend bewijs achtergehouden dat Carter Page een undercover FBI-informant was in de Buryakov-zaak. bron
Soortgelijke onregelmatigheden zijn te ontwaren in de zaak Flynn, waar ook ontlastend bewijs is achtergehouden -zoals zijn werkzaamheden voor de DIA- en door aanklagers documenten zijn aangepast. bron
De grote bobo's, zoals jij ze omschrijft -en dan noem ik een paar voorbeelden; James Clapper, John Brennan, Peter Strzok, Andrew McCabe- vallen buiten deze scoop omdat ze niet of niet meer bij Justitie werkzaam zijn/waren.
Er zal genoeg informatie vrijkomen die het beeld en de tijdlijn van het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten beter invullen, maar het is simpelweg niet zo dat er na vandaag allerlei arrestaties worden verricht.
Temper je hoop!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
twitter:ryanjreilly twitterde op maandag 09-12-2019 om 19:18:08 The DOJ IG also uncovered a number of messages from pro-Trump FBI employees (in addition to issues with the FISA process): https://t.co/ges74P6lgF reageer retweet
The DOJ IG also uncovered a number of messages from pro-Trump FBI employees (in addition to issues with the FISA process): 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Inspector General Report on F.B.I. Russia Inquiry Finds Serious Errors But Debunks Anti-Trump Plot
WASHINGTON — A long-awaited report by the Justice Department’s inspector general released on Monday sharply criticized the F.B.I.’s handling of a wiretap application used in the early stages of its Russia investigation but debunked President Trump’s accusations that former bureau leaders engaged in a politicized conspiracy to sabotage him.
Investigators uncovered “no documentary or testimonial evidence” that political bias affected how officials conducted the investigation, said the report, which totaled more than 400 pages. The F.B.I. had sufficient evidence in July 2016 to lawfully open the investigation, known as Crossfire Hurricane, and officials followed procedures in using informants to approach campaign aides, the inspector general, Michael E. Horowitz, determined.
Lees verder
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doe het zelf, jij schreeuwt hier al maanden overquote:
. En nu blijkt het weer niets te zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sowieso, waarom zou je hopen dat er van alles gevonden wordt? Ik hoop juist dat onderzoek van het openbaar ministerie zonder politieke bias of politieke inmenging gebeurt.quote:Op maandag 9 december 2019 20:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Doe het zelf, jij schreeuwt hier al maanden over
En zo gaat het al bijna twee jaar. Maar nu klampen de Trumpisten zich vast aan het onderzoek van Durham. Dan gaan er eindelijk koppen rollen!quote:
De FISC-review wordt natuurlijk ook onthullend. Alle informatie over Fusion GPS, welke media en/of journalisten betaald zijn, de HRC-campagne, Christopher Steele, de DNC, de rol van de familie Ohr, et cetera.
Het wordt een mooie lente/zomer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat lijkt in grote lijnen ook zo geweest te zijn. Dus dat is wel goed nieuws.quote:
[..]
Sowieso, waarom zou je hopen dat er van alles gevonden wordt? Ik hoop juist dat onderzoek van het openbaar ministerie zonder politieke bias of politieke inmenging gebeurt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah, Durham is politiek aan het bedrijven. Precies het gedrag wat je dus niet wil zien in de DOJ.
twitter:ryanjreilly twitterde op maandag 09-12-2019 om 19:27:51 NEW: John Durham says they "do not agree with some of the report’s conclusions as to predication and how the FBI case was opened.” reageer retweet
Omdat Russia, Russia, Russia een hoax was, die twee jaar door een groepje mafklappers en corrupte media is opgehitst.quote:
[..]
Sowieso, waarom zou je hopen dat er van alles gevonden wordt? Ik hoop juist dat onderzoek van het openbaar ministerie zonder politieke bias of politieke inmenging gebeurt.
Omdat Donald Trump is een marionet van Vladimir Purtin een valse beschuldiging is.
Omdat Micheal Cohen went to Prague een delusion is.
Et cetera.
En bovenal dat een westerse staat nooit haar overheidsinstrumenten zou mogen politiseren tegen een politieke opponent
Er is een verschil tussen een audit (Micheal Horowitz) en een crimineel onderzoek (John Durham), die btw nog niet is afgerond.quote:
[..]
Doe het zelf, jij schreeuwt hier al maanden over
Bovendien:
bronquote:“Based on the evidence collected to date, and while our investigation is ongoing, last month we advised the Inspector General that we do not agree with some of the report’s conclusions as to predication and how the FBI case was opened”
“I have the utmost respect for the mission of the Office of Inspector General and the comprehensive work that went into the report prepared by Mr. Horowitz and his staff,”
“However, our investigation is not limited to developing information from within component parts of the Justice Department. Our investigation has included developing information from other persons and entities, both in the U.S. and outside of the U.S.”
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nu blijkt Horowitz geen conspiracy te vinden, vlucht je naar Durham, want er moet toch iets zijn. Bijkans accepteer je een vaag persstatement van Durham, wat duidt op politieke inmenging in de DOJ door hem, want er is voor het onderzoek geen goede reden te bedenken dat hij een dergelijk vaag statement zou moeten versturen. Dit gaat hem dus om het in de wereld helpen van een narratief, zoals je zou zeggen. Precies waar je zegt tegen te zijn.quote:
[..]
En bovenal dat een westerse staat nooit haar overheidsinstrumenten zou mogen politiseren tegen een politieke opponent
Maar wel eindelijk eens morele duidelijkheid van je. Trump zou dus weg moeten, want hij maakt zich precies schuldig aan wat jij ernstig vindt, nog los van de ongekende obstructie tegen het parlement.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-12-2019 21:32:03 ]
De scoop waarin Micheal Horowitz onderzoek doen is gelimiteerd, terwijl John Durham in zijn onderzoek naar de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax zich niet hoeft te beperken tot enkel het ministerie van Justitie, maar ook voor deze volledige context informatie van bijvoorbeeld State Department en buitenlandse inlichtingendiensten kan onderzoeken.quote:
Ah, Durham is politiek aan het bedrijven. Precies het gedrag wat je dus niet wil zien in de DOJ.twitter:ryanjreilly twitterde op maandag 09-12-2019 om 19:27:51 NEW: John Durham says they "do not agree with some of the report’s conclusions as to predication and how the FBI case was opened.” [ afbeelding ] reageer retweet
Dit is geen politiek bedrijven. Dit is een verschil in reikwijdte van het onderzoeksgebied tussen een waakhond en een openbaar aanklager over een volledig gerechtvaardigde onderzoek.
Je realiseert het wellicht niet, maar omdat de beschuldigingen dat Donald Trump en de Trump-campagne hadden samen gespannen met Russen om de DNC- en de DCCC-servers te hacken en via Wikileaks e-mails en ander materiaal te verspreiden om zodoende de uitkomst van de 2016 presidentiële verkiezingen te beïnvloeden, volledig valse aantijgingen bleken te zijn, gecombineerd met waar deze aantijgingen zijn gecreëerd/ontstaan, gecombineerd met de agressieve wijze waarop de inlichtingengemeenschap en het ministerie van Justitie deze aantijgingen hebben nagejaagd is dat een valide basis om na te gaan wat er in hemelsnaam is gebeurd en hoe dit zo vreselijk uit de bocht heeft kunnen vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-12-2019 21:35:58 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Maar jij schreeuwt al maanden over die 'audit' en Horowitzquote:
[..]
Er is een verschil tussen een audit (Micheal Horowitz) en een crimineel onderzoek (John Durham), die btw nog niet is afgerond.
. En nu is het er, en blijkt je fantasiewereldje weer in te storten. Ik vind het best zielig voor je 
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Micheal Horowitz heeft geen strafrechtelijke bevoegdheden -dit heb ik bij herhaling aangegeven, maar de informatie die hij voorziet is wel erg belangrijk -althans voor mij- omdat het een duidelijker en meer definitief beeld schept over onder andere het voorliegen van de FISC, precies welk onlastend materiaal door de FBI werd onthouden, de rol van Christopher Steele, de inzet van CHS, probable cause, et cetera.quote:
[..]
Maar jij schreeuwt al maanden over die 'audit' en Horowitz
Het rapport is er simpelweg en de bevestiging is er over een aantal zaken die ik heb ingevoerd -zoals de zaken die ik hierboven heb omschreven.
De Russia collusion delusion hoax is nu juist een fantasie gebleken die door mafklappers tot ultieme hoogte is opgehitst en volledig is ingestort.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Horowitz stelt juist dat het Steele-dossier niet de basis vormde van het Rusland-onderzoek.quote:
[..]
Micheal Horowitz heeft geen strafrechtelijke bevoegdheden -dit heb ik bij herhaling aangegeven, maar de informatie die hij voorziet is wel erg belangrijk -althans voor mij- omdat het een duidelijker en meer definitief beeld schept over onder andere het voorliegen van de FISC, precies welk onlastend materiaal door de FFBI werd onthouden, de rol van Christopher Steele, de inzet van CHS, probable cause, et cetera.
Het rapport is er simpelweg en de bevestiging is er over een aantal zaken die ik heb ingevoerd -zoals de zaken die ik hierboven heb omschreven.
De Russia collusion delusion hoax is nu juist een fantasie gebleken die door mafklappers tot ultieme hoogte is opgehitst en volledig is ingestort.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat dus niet gebeurd is. Volgens het rapport. Dus dat is mooi.quote:
[..]
Micheal Horowitz heeft geen strafrechtelijke bevoegdheden -dit heb ik bij herhaling aangegeven, maar de informatie die hij voorziet is wel erg belangrijk -althans voor mij- omdat het een duidelijker en meer definitief beeld schept over onder andere het voorliegen van de FISC
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarop baseer je dat het Durham is, die politiek bedrijft, en niet Horowitz?quote:
Ah, Durham is politiek aan het bedrijven. Precies het gedrag wat je dus niet wil zien in de DOJ.twitter:ryanjreilly twitterde op maandag 09-12-2019 om 19:27:51 NEW: John Durham says they "do not agree with some of the report’s conclusions as to predication and how the FBI case was opened.” [ afbeelding ] reageer retweet
Eeeeeeen de aanval op Horowitz is geopend . Ik zet een euro in dat iemand Horowitz er van beschuldigt een Democraat/Deep State agent te zijn.
. Ik zet een euro in dat iemand Horowitz er van beschuldigt een Democraat/Deep State agent te zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Durham heeft het voor zijn onderzoek heel niet nodig heeft om een vaag persstatement te maken. Logica dus.quote:
[..]
Waarop baseer je dat het Durham is, die politiek bedrijft, en niet Horowitz?
Geen idee of Horowitz politiek bedrijft. Ik heb geen reden om aan te nemen dat hij dat gedaan heeft. De man heeft zijn rapport gepubliceerd.
Hopelijk laat Durham politiek buiten het daadwerkelijke onderzoek, maar jammer dat hij hierdoor zijn onderzoek nu al laat overschaduwen door politiek.
Ik kan deze post niet anders zien dan het equivalent van vingers in de oren stoppen en continu lalalalala jengelen. Durham heeft niet voor niets zijn onderzoek opgeschaald naar een crimineel onderzoek.quote:
[..]
Maar jij schreeuwt al maanden over die 'audit' en Horowitz
quote:
[..]
Durham heeft het voor zijn onderzoek heel niet nodig heeft om een vaag persstatement te maken. Logica dus.
Geen idee of Horowitz politiek bedrijft. Ik heb geen reden om aan te nemen dat hij dat gedaan heeft. De man heeft zijn rapport gepubliceerd.
Hopelijk laat Durham politiek buiten het daadwerkelijke onderzoek, maar jammer dat hij hierdoor zijn onderzoek nu al laat overschaduwen door politiek.
Onderbuik dus.
Wat vind je van de conclusies van dit onderzoek?quote:
[..]
Ik kan deze post niet anders zien dan het equivalent van vingers in de oren stoppen en continu lalalalala jengelen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, gewoon logisch denken. Het is best ongewoon om te midden een crimineel onderzoek maar gewoon wat vage statements de wereld in te helpen om de conclusies van een rapport te ondermijnen. Dient alleen om een narratief te pushen en er zal geen crimineel meer door gepakt worden.quote:
Ik weet niet welk rapport jij leest, maar dit statement van jou is niet gebaseerd op de inhoud van dit rapport.quote:
[..]
Dat dus niet gebeurd is. Volgens het rapport. Dus dat is mooi.
En het mooie is ik ben nog niet zo heel erg lang bezig het rapport tot me te nemen, dus alle nuggets moeten nog gevonden worden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom zou ik bij de conclusie beginnen? Wie weet strookt de conclusie niet geheel met de inhoud. Dus ik begin bij het begin als je het niet erg vindt.quote:Op maandag 9 december 2019 21:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat vind je van de conclusies van dit onderzoek?
En wat nou als Durhams narratief dichter bij de waarheid ligt? Ik weet het, Democraten zijn allergisch voor de waarheid, maar dan moet je toch even doorbijten. En vergeet niet, Durham heeft veel bredere onderzoeksmogelijkheden. Het is dan juist logisch dat hij meer informatie heeft en een betere conclusie kan vormen.quote:
[..]
Nee, gewoon logisch denken. Het is best ongewoon om te midden een crimineel onderzoek maar gewoon wat vage statements de wereld in te helpen om de conclusies van een rapport te ondermijnen. Dient alleen om een narratief te pushen en er zal geen crimineel meer door gepakt worden.
Nee, het klopt precies. Van liegen was geen sprake, en er was voldoende basis voor onderzoek. Heel simpel.quote:
[..]
Ik weet niet welk rapport jij leest, maar dit statement van jou is niet gebaseerd op de inhoud van dit rapport.
[ afbeelding ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom niet? Of wil je zeggen dat je het complete rapport gaat lezen?quote:
[..]
Waarom zou ik bij de conclusie beginnen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Edit: verkeerde topic.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een meer volledige conclusie, liever. En inderdaad omdat de reikwijdte van zijn onderzoek niet beperkt is tot de DoJ en FBI en mensen die daar nu werken.quote:
En wat nou als Durhams narratief dichter bij de waarheid ligt? Ik weet het, Democraten zijn allergisch voor de waarheid, maar dan moet je toch even doorbijten. En vergeet niet, Durham heeft veel bredere onderzoeksmogelijkheden. Het is dan juist logisch dat hij meer informatie heeft en een betere conclusie kan vormen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Lijkt mij gezonder dan blind de conclusies overnemen. Ik heb geen activistenmedia nodig die mij wel even komen vertellen wat ik moet geloven. Daarom ben ik ook zo een plezant en niet-haatdragend persoon.quote:
[..]
Waarom niet? Of wil je zeggen dat je het complete rapport gaat lezen?
Zoals ik zojuist ook opmerkte bedrijft hij door met dit persstatement te komen in mijn ogen politiek. Dat staat voor mij enigszins los van de inhoud, maar is hierdoor wel suspect... ook omdat hij erg vaag is. (Niet de eerste keer dat dit trouwens gebeurt onder Barr, herinner bv. zijn misleidende brief over het Mueller rapport.)quote:
[..]
En wat nou als Durhams narratief dichter bij de waarheid ligt? Ik weet het, Democraten zijn allergisch voor de waarheid, maar dan moet je toch even doorbijten. En vergeet niet, Durham heeft veel bredere onderzoeksmogelijkheden. Het is dan juist logisch dat hij meer informatie heeft en een betere conclusie kan vormen.
Hopelijk laat hij politiek verder buiten de deur als het gaat om de uitvoering van zijn onderzoek en eventuele aanklachten tegen verdachten. Ik vind het wel jammer dat hij nu zijn onderzoek mogelijk tekort doet door nu hier met een statement te komen.
