POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat voorwaarden stellen aan stemmen slecht is voor de vertegenwoordiging van iedereen. Bovendien ben je vrij om te stemmen om welke reden dan ook. Als je VVD stemt omdat je de bril van Rutte zo leuk vind dan mag dat.quote:
Daarbij moeten tegenstanders van de VVD dan maar een overtuigende campagne voeren om de VVD te verkleinen. Dus doe je best.
Ja, soms komen de gekste redenen voorbij. Ik heb wel eens gelezen van iemand die stemde op een persoon omdat die op dezelfde dag jarig was als hij/zij.quote:Op vrijdag 22 november 2019 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat voorwaarden stellen aan stemmen slecht is voor de vertegenwoordiging van iedereen. Bovendien ben je vrij om te stemmen om welke reden dan ook. Als je VVD stemt omdat je de bril van Rutte zo leuk vind dan mag dat.
Daarbij moeten tegenstanders van de VVD dan maar een overtuigende campagne voeren om de VVD te verkleinen. Dus doe je best.
Prima, uiteindelijk middelt zulke onzin wel redelijk uit. En denk ik dat wij een heel goed systeem hebben waar echt veel mensen echt vertegenwoordigd worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dit.quote:
Omdat heel veel mensen zichzelf rijker inschatten dan ze zijn. Of de illusie hebben dat ze dat binnenkort worden. En omdat ze zich vergissen voor welk deel van de rijken de VVD eigenlijk is.
Deze maar weer eens van stal halen. De VVD is er enkel voor de winnaars van de samenleving (een zeer kleine groep) maar blijkbaar denken de losers (een zeer grote groep) daar ook ooit bij te horen terwijl dat zeer onrealistisch is.
quote:De meesten van ons worden een loser, toch belonen veel landen vooral winnaars
COLUMN
Filosoof en schrijver Alain de Botton, oprichter van de School of Life, schrijft elke week over hoe je ook zou kunnen leven.
Door: Alain de Botton 15 juli 2017, 02:00
We willen natuurlijk allemaal winnaars zijn. En dus zijn veel landen erop ingericht winnaars te belonen. Het zijn de landen die veel aandacht besteden aan het optimaliseren van de levensomstandigheden die de winnaars zich kunnen veroorloven. Als je in zo’n land een winnaar bent en ziek wordt, zijn er uitstekende ziekenhuizen. De voertuigen waarin zij zich verplaatsen zijn het summum. Hun huizen zijn ruim, licht en opbeurend. Hun kinderen worden opgeleid in instellingen die op vijfsterrenhotels lijken. Uiteraard zijn in zulke landen de voorzieningen voor losers een stuk minder. Er is gewoon geen geld meer voor, waardoor het huisvesten van losers een hele uitdaging kan zijn. Hun voertuigen zijn een beetje vernederend. En hun kinderen leren al jong dat ze niets voorstellen.
Dat klinkt misschien verontrustend, maar toch maken we ons er niet erg druk over. De belangrijkste reden daarvoor is hoe de menselijke geest werkt. De meesten van ons gaan er namelijk van nature van uit dat we op enig moment winnaar zullen worden. Dit optimistische deel van het brein zien we terug in onze neiging mee te doen aan loterijen. Miljoenen mensen zijn bereid te geloven dat ze ooit het winnende lot in handen krijgen, al is de kans nog zo klein (bij de Engelse loterij: 1 op 14 miljoen). Als we zelf geen loten kopen, doen we een beetje meewarig over mensen die wel meespelen. Met leedvermaak constateren we dat ze niets van statistiek snappen. Maar in het stemhokje redeneren we opvallend genoeg net als zij. Ook wij stemmen wellicht op een politieke partij die vastbesloten is een kleine groep winnaars te belonen en de meerderheid van losers te veroordelen tot een minder florissant bestaan.
Ook wij kunnen een lesje statistiek gebruiken. De kans op het starten van een bedrijf in de VS dat 1 miljard waard zal worden? 1 op 785.166; 0,0001 procent van de bevolking slaagt erin. De kans op een jaarsalaris in de VS van minder dan 200 duizend dollar? 99 op de 100. De kans dat we een beroep moeten doen op de overheid voor gezondheidszorg, huisvesting, vervoer of bijstand tijdens ons leven: 92 op 100. Kortom, een zekere mate van financiële kwetsbaarheid oftewel loser zijn, is statistisch gezien de norm. Het is waarschijnlijker dat we eindigen met een middelmatig salaris, met een kwakkelende gezondheid en als slachtoffer van tegenslagen dan dat we eindigen als robuuste, onkwetsbare winnaars. En toch blijven we maar doorgaan met het maken en ondersteunen winnaarslanden. Dit is de top-5 van winnaarslanden, die zich veel moeite getroosten de gevolgen van het winnen zo plezierig mogelijk te maken: 5. Brazilië; 4. India; 3. China; 2. Verenigd Koninkrijk; 1. Verenigde Staten. En dit is de top-5 van loserslanden, waaraan meestal weinig aandacht wordt besteed: 5. Nederland; 4. Duitsland; 3. Zwitserland; 2. Noorwegen; 1. Denemarken.
In loserslanden zijn kiezers zo vriendelijk dat ze ervan uitgaan dat ze losers zijn en zullen blijven en daarom proberen ze de omstandigheden zo prettig mogelijk te maken. Ze zorgen voor een openbaarvervoersysteem dat geschikt is voor losers. Voor geschikte huisvesting voor losers. En voor openbare scholen voor losers. In loserslanden kun je je als winnaar wat ongemakkelijk voelen. Niemand applaudisseert voor je omdat je in een mooie auto rijdt. Er zijn geen betere scholen dan die voor de losers. Je gaat misschien zelfs uit eigen beweging naar een losersziekenhuis. En je betaalt waarschijnlijk veel belasting. Winnaarslanden en loserslanden hebben allebei zo hun voordelen. De vraag is of we stemmen voor een samenleving die aan afspiegeling is van onze statistische werkelijkheid. Door te aanvaarden dat we welhaast zeker losers zijn en losers zullen blijven, kunnen we ons ongetwijfeld verdrietig voelen. Maar we kunnen ons ook zo bevrijd voelen dat we kunnen samenspannen om in een samenleving te wonen waarin de consequenties van ons falen heel wat minder erg zijn.
Het heeft meerdere redenen, maar één ervan is dat Nederlanders (niet alleen Nederlanders...) graag likken naar boven en trappen naar beneden
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)et-uit-bijstand.html
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)et-uit-bijstand.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovendien speelt een censuskiesrecht de VVD in de kaart en geef je dan juist hun zin. Het was de VVD (en voorlopers) die tegen het algemeen kiesrecht waren, wel wat zagen in een staatsgreep door Wilhelmina/Juliana, oorlogswinsten tijdens de WO2 niet afroomden, en de democratie buiten werking stellen door jurisdicties te beperken (privatiseren, WTO verdragen, zelfstandig bestuursorganen en noem maar op; precies zoals Hayek het voor ogen had, het onttronen van de politiek)quote:
[..]
Omdat voorwaarden stellen aan stemmen slecht is voor de vertegenwoordiging van iedereen. Bovendien ben je vrij om te stemmen om welke reden dan ook. Als je VVD stemt omdat je de bril van Rutte zo leuk vind dan mag dat.
Daarbij moeten tegenstanders van de VVD dan maar een overtuigende campagne voeren om de VVD te verkleinen. Dus doe je best.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat Rutte een van de weinige politici is die een fatsoenlijk premier is/zou zijn voor het land. Naar het buitenland toe doet hij het echt prima. En de VVD heeft er wel (samen met PvdA) voor gezorgd dat Nederland er economisch gezien weer prima voorstaat na de crisis. Nu komt duidelijk naar boven dat die welvaart blijft hangen bij het bedrijfsleven en nog niet doorsijpelt naar de maatschappij. De VVD heeft dat beaamd, en als ze slim zijn gaan ze daar snel stappen mee zetten. In het onderwijs, de zorg, politie. Anders denk ik inderdaad dat ze de volgende verkiezingen de boot gaan missen en dat CDA traditioneel weer de grootste wordt.
Uiteindelijk vinden we elke politicus die aan de macht is een uitzuiger of een nietsnut, dus aan die uitspraken hecht ik persoonlijk niet zoveel waarde.
Uiteindelijk vinden we elke politicus die aan de macht is een uitzuiger of een nietsnut, dus aan die uitspraken hecht ik persoonlijk niet zoveel waarde.
't Echte en 't ware!
Ondanks dat de media zich vooral concentreren op de extremen, zit de gemiddelde Nederlander aardig in het midden, de PVV vinden ze te xenofoob, de SP te links, ChristenUnie te christelijk etc.quote:
Omdat Rutte een van de weinige politici is die een fatsoenlijk premier is/zou zijn voor het land. Naar het buitenland toe doet hij het echt prima. En de VVD heeft er wel (samen met PvdA) voor gezorgd dat Nederland er economisch gezien weer prima voorstaat na de crisis. Nu komt duidelijk naar boven dat die welvaart blijft hangen bij het bedrijfsleven en nog niet doorsijpelt naar de maatschappij. De VVD heeft dat beaamd, en als ze slim zijn gaan ze daar snel stappen mee zetten. In het onderwijs, de zorg, politie. Anders denk ik inderdaad dat ze de volgende verkiezingen de boot gaan missen en dat CDA traditioneel weer de grootste wordt.
Uiteindelijk vinden we elke politicus die aan de macht is een uitzuiger of een nietsnut, dus aan die uitspraken hecht ik persoonlijk niet zoveel waarde.
Dus kom je al snel bij de middenpartijen uit (VVD, CDA en PvdA). Waarbij Rutte inderdaad het meest premierwaardig is. Asscher is te stijf en communicatief niet vaardig en het CDA heeft nog niet echt iemand naar voren geschoven.
Maar ook al zie je jezelf als een winnaar, dan kun je alsnog losers een fijn leven wensen. Verder denk ik dat men nu ook wel inziet dat bezuinigen op ggz geen goed plan is.quote:
Deze maar weer eens van stal halen. De VVD is er enkel voor de winnaars van de samenleving (een zeer kleine groep) maar blijkbaar denken de losers (een zeer grote groep) daar ook ooit bij te horen terwijl dat zeer onrealistisch is.
[..]
ROBODEMONS..................|:(
Dus volgens jou lag het aan Fortuyn, of ''rancuneuze mensen'' dat de PvdA na Rutte II (nog maar enkele jaren geleden) van 38 naar 9 zetels kukelde?quote:
De PvdA is door zorgvuldig geëxploiteerde rancune (Fortuyn) geminimaliseerd en heeft ook veel stemmen richting PVV zien vertrekken.
Volgens mij lag dat toch echt aan de PvdA zelf, die de VVD tijdens dat kabinet veel te veel haar gang liet gaan met allerlei (bij het PvdA achterban) gehaatte maatregelen.
Her waren bij de verkiezingen van 2017 vooral GroenLinks +10 en D66 +7 en PvdD +3 die van die val van de PvdA profiteerden. De VVD verloor trouwens ook 8 zetels en de PVV won er +5 en FVD +2. Lijkt mij eerder dat de zetelverschuiving zo gegaan is, dan dat mensen overstapten van Asscher op Wilders.
Ik vind het wel wat makkelijk om het op de ''gehaatte'' maatregelen af te schuiven. Zoveel gehate maatregelen waren het toch ook weer niet?quote:
Volgens mij lag dat toch echt aan de PvdA zelf, die de VVD tijdens dat kabinet veel te veel haar gang liet gaan met allerlei (bij het PvdA achterban) gehaatte maatregelen.
Het is ook gewoon een internationale trend. Waarbij de mensen weglopen bij de sociaal-democraten en de meer nationalistische partijen juist winnen. Kijk naar Duitsland met Alternative für Deutschland, Engeland met de conservatieven en UKIP, en Frankrijk waar dat al langer speelde met Front National.
En wat denk je dat er nu gebeurt met de VVD aan het roer? De achterlijkheid van de FVD/PVV adepten is bijna schokkend, maar altijd potsierlijk.quote:
[..]
Volgens mij lag dat toch echt aan de PvdA zelf, die de VVD tijdens dat kabinet veel te veel haar gang liet gaan met allerlei (bij het PvdA achterban) gehaatte maatregelen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je draait erom heen. Ik had het over jouw bewering dat de PvdA op een of andere manier gefucked is. Maar volgens mij hebben ze vooral zichzelf gefucked. Daar heeft Pim Fortuyn weinig mee te maken.quote:
[..]
En wat denk je dat er nu gebeurt met de VVD aan het roer? De achterlijkheid van de FVD/PVV adepten is bijna schokkend, maar altijd potsierlijk.
Ik zie verder niet in wat er zo potsierlijk is om dat te benoemen. Wees liever boos op Samsom en Asscher die de arbeider gefaald hebben.
VVD doet alsof iedereen rijk is.
Rest doet alsof iedereen hulpbehoevend is.
Hoe zie je jezelf het liefst?
Rest doet alsof iedereen hulpbehoevend is.
Hoe zie je jezelf het liefst?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Uit het rapport achteraf bleek dat het helemaal niet door het beleid kwam, maar door hoe het werd verkocht. Dat er is genivelleerd in crisistijd is echt een prestatie geweest, dat hebben ze alleen niet genoeg benadrukt (ook om de VVD niet te pesten).quote:Op vrijdag 22 november 2019 17:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Je draait erom heen. Ik had het over jouw bewering dat de PvdA op een of andere manier gefucked is. Maar volgens mij hebben ze vooral zichzelf gefucked. Daar heeft Pim Fortuyn weinig mee te maken.
Ik zie verder niet in wat er zo potsierlijk is om dat te benoemen. Wees liever boos op Samsom en Asscher die de arbeider gefaald hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Eigen huis. Hypotheekaftrek...quote:
Rijkdom is relatief en gaat dus per definitie om een relatief klein percentage van 't land. Hoe kan 't dan dat de rijkenpartij al zo lang de grootste partij is die de premier levert terwijl ze dat daarvoor nooit deden? Zelfoverschatting van 't lease rijdende vinex-electoraat?
Daar zit hem de kneep.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Links is voor het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek. VVD niet. Het draait om geld.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Komt door de overheidspropaganda dat mensen zelfredzaam zijn, wat per definitie niet zo is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan kan het overgrote deel van de bevolking beter links stemmen als het gaat om echte euro's in de portemonee.quote:
Links is voor het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek. VVD niet. Het draait om geld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Plus, hoe rijker je bent, hoe minder zelfredzaam je hoeft te zijnquote:
Komt door de overheidspropaganda dat mensen zelfredzaam zijn, wat per definitie niet zo is.
Kapitalisme voor de armen, socialisme is voor de rijken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
nee hoor.quote:Op vrijdag 22 november 2019 17:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Plus, hoe rijker je bent, hoe minder zelfredzaam je hoeft te zijn
Kapitalisme voor de armen, socialisme is voor de rijken.
Ik ken niemand die zelf voor zijn veiligheid kan zorgen en zijn voor zijn eigen voedsel kan voorzien en dan ook nog dokter kan zijn voor zichzelf als die ziek en en dan ook nog de 2 eerdere taken voldoen.
Kortom, je hebt andere mensen nodig, ook al betaal je ze ervoor.
En omdat dat niet kan gaan mensen roven, vermoorden of andere dingen doen die niet goed zijn voor de maatschappij.
Als de middenklasse en daaronder gaan rellen en roven dan moeten de rijken rennen voor hun leven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Toch doen ze dat niet. Rutte roept het bedrijsleven op voor meer loon en zelf doe de overheid moeilijk voor een procentje meer bij onderwijs, politie en zorg medewerkers.quote:
De VVD heeft dat beaamd, en als ze slim zijn gaan ze daar snel stappen mee zetten. In het onderwijs, de zorg, politie. Anders denk ik inderdaad dat ze de volgende verkiezingen de boot gaan missen en dat CDA traditioneel weer de grootste wordt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Doordat het de grootste manipulators en bedriegers zijn in de NL politiek.
Zeggen zogenaamd op te komen voor de "hardwerkende" Nederlander (waar eigenlijk iedereen zich in zal herkennen, van topondernemers tot aan papierprikkers) maar in de praktijk laten zien dat ze er alleen zijn voor het grootkapitaal.
Zeggen zogenaamd op te komen voor de "hardwerkende" Nederlander (waar eigenlijk iedereen zich in zal herkennen, van topondernemers tot aan papierprikkers) maar in de praktijk laten zien dat ze er alleen zijn voor het grootkapitaal.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zou me niet verbazen als men over 100 verkiezingsfraude ontdekt a la Jos van Rey.twitter:JackMarsman twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 14:41:09 Kamer bewust voorgelogen, typisch #VVD @VVD. Ze leren het nooit. Dus aftreden deze LEUGENAAR !! Hup weer de volgende #VVD ert die liegt en bedriegt. Wat een misselijk volk is dat toch, met de kukident premier #Rutte voorop. En maar liegen en bedriegen, ohne ende. https://t.co/DHCcE3pStb reageer retweet
Kamer bewust voorgelogen, typisch
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit gesprek is ook al aangevraagd onder een vorig kabinet, dus de VVD hier van liegen betichten is gewoon onzin. De minst geloofwaardige in dit geval is gewoon Marokko.quote:Zou me niet verbazen als men over 100 verkiezingsfraude ontdekt a la Jos van Rey.twitter:JackMarsman twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 14:41:09 Kamer bewust voorgelogen, typisch #VVD @:VVD. Ze leren het nooit. Dus aftreden deze LEUGENAAR !! Hup weer de volgende #VVD ert die liegt en bedriegt. Wat een misselijk volk is dat toch, met de kukident premier #Rutte voorop. En maar liegen en bedriegen, ohne ende. https://t.co/DHCcE3pStb reageer retweet
En verkiezingsfraude? Lijkt me sterk dat dat op grote schaal gebeurt in Nederland. Bij Jos van Rey ging het ook niet vooral om verkiezingsfraude. Jos van Rey is met name veroordeeld voor machtsmisbruik, vriendjespolitiek en corruptie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
|
|
