Wat is dat nou weer voor onzin? De door jullie zo gehate Clinton is ook urenlang doorgezaagd in een hearing in het Huis. Dat hoort er nou eenmaal bij.quote:Op donderdag 21 november 2019 10:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dan zullen Schiff en zijn handlangers Trump cs. in een perjury trap proberen te lokken, zoals ook Flynn en Papadapoulos op die manier genaaid werden.
quote:You know what would help clarify some of these issues? Sworn testimony from the many key players in this scheme who have yet to appear before Congress, despite the fact that nearly all of them have been subpoenaed: Secretary of State Mike Pompeo; Mick Mulvaney, acting chief of staff; Mr. Perry, the energy secretary; the former national security adviser, John Bolton; Attorney General William Barr; John Eisenberg, the National Security Council lawyer; officials from the Office of Management and Budget; and, of course, Mr. Giuliani and his bagmen Lev Parnas and Igor Fruman. While they are at it, Congress could invite Mr. Trump and Vice President Mike Pence to testify.
Mr. Trump claims that he did nothing wrong, yet the White House refuses to let most of these people appear under oath. (Mr. Sondland himself defied orders not to testify from the White House and the State Department.)
It’s worth emphasizing this point: All the witnesses whose testimony has been damaging to Mr. Trump have given that testimony under oath. All of those who we are led to believe would exonerate the president have so far refused to testify.
Remember, all of these people were fully aware of what was going on, according to Mr. Sondland. As he said, “Everyone was in the loop,” and he took exception to the effort being characterized as an “irregular channel” of diplomacy.
Bron
Welk stukje?quote:Op donderdag 21 november 2019 10:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar heb je dat stukje gezien? .
Precies dat ene stukje uit het verhoor waardoor het een nothingberder lijkt, in plaats van dat de hele bende onder de bus is gegooid, overreden, in de achteruit is gezet, en nog drie keer overreden.quote:
Hier vast een paar fragmenten:quote:Op donderdag 21 november 2019 11:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Precies dat ene stukje uit het verhoor waardoor het een nothingberder lijkt, in plaats van dat de hele bende onder de bus is gegooid, overreden, in de achteruit is gezet, en nog drie keer overreden.
Ik zou de MSM niet geloven als ik jou was.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hier vast een paar fragmenten:
En het is Nothing Burger.
Kijk dan de fragmenten op 2m30 (vragen Schiff) en 3m44 (vragen rep.Turner)quote:Op donderdag 21 november 2019 11:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zou de MSM niet geloven als ik jou was.
Ik raad je aan om de hele hoorzitting te kijken ipv wat sound bites van een opiniemaker te copy/pasten. Zeker als het Tucker conspiracy lover Carlson isquote:Op donderdag 21 november 2019 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hier vast een paar fragmenten:
En het is Nothing Burger.
Ik heb het zelf gezien. Ik weet al dat Fox heel goed kan knippen en selectief kan shoppen.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Kijk dan de fragmenten op 2m30 (vragen Schiff) en 3m44 (vragen rep.Turner)
Daar is niks aan gemanipuleerd.
Het zijn heel kleine fragmenten waar zo te zien niks aan verknipt of ge-edit is.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:06 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik heb het zelf gezien. Ik weet al dat Fox heel goed kan knippen en selectief kan shoppen.
Daarom zie je ook dat de republikeinen soms hele rare dingen doen tijdens de verhoren. Laten wordt het mooi geknipt door Fox en lijkt het opeens heel logisch.
Ook al zou het kloppen dat via Burisma geld van Yanukovich is witgewassen, dan nog is de claim dat Biden daarmee betaald zou nergens op gebaseerd. Tenzij Burisma verlies zou draaien en dat geld nodig was om het bedrijf overeind te houden. Wat onwaarschijnlijk is. Het is de 2de grootste private gasproducent in Oekraine. De omzet wordt op minstens 400 miljoen $ per jaar geschat.quote:Op donderdag 21 november 2019 10:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
Er valt in de Oekraine nog genoeg te onderzoeken.
Biden, partners receive $16.5 mln in payments stolen from Ukraine – MP Derkach
Lol:quote:
Een investment fund dat 700 miljard aan assets beheert. Die John Templeton Jr. was een chirurg die nooit voor het fund gewerkt heeft en stierf in 2015. Hij was trouwens een evangelical christian, die door Politico een van de invloedrijkste Republikeinen van Pensylvania genoemd werd. Gaf oa aan tegenstanders van same sex marriage.quote:an investment fund close to some representatives of the U.S. Democratic Party
..
"The son of Templeton's founder, John Templeton Jr., was one of President Obama's major campaign donors. Another fund-related character is Thomas Donilon. Managing Director of BlackRock Investment Institute, shareholder Franklin Templeton Investments, which has the largest share in the fund. It is noteworthy that he previously was Obama's national security advisor," Derkach said.
Welke conspiracy heb je het over?quote:Op donderdag 21 november 2019 12:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik raad je aan om de hele hoorzitting te kijken ipv wat sound bites van een opiniemaker te copy/pasten. Zeker als het Tucker conspiracy lover Carlson is
Ja, dat soort selectieve blindheid zie je wel vaker. Maar goed, bij Carlson kun je best een lijstje maken hoor. Google is je vriend.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Welke conspiracy heb je het over?
Natuurlijk wel. De verhoren duurden uren. 99,9999999% is weggeknipt.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het zijn heel kleine fragmenten waar zo te zien niks aan verknipt of ge-edit is.
Prachtig wel dat men met droge ogen beweert dat er niet geknipt isquote:Op donderdag 21 november 2019 12:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De verhoren duurden uren. 99,9999999% is weggeknipt.
Tuurlijk is er geknipt dus. Maar de vraag is of het verhaal verdraaid is.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Prachtig wel dat men met droge ogen beweert dat er niet geknipt is
Dat lieg je.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:03 schreef MangoTree het volgende:
Tuurlijk is er geknipt dus. Maar de vraag is of het verhaal verdraaid is.
Het blijft allemaal gebaseerd op hearsay en hurt feelings, succes met impeachen.
Ik kon er ook niet helemaal duidelijkheid uit krijgen wat nu precies de directe relatie is tussen de mogelijke corruptie / witwassen etc, het misbruik van belastinggeld en de rol van Hunter Biden. Ik verwacht dat men beter onderzoek kan doen wat het het voordeel is geweest voor Burisma om Biden jr. in dienst te nemen. Is er echt een corruptie-onderzoek gestaakt doordat Biden sr. zijn invloed heeft aangewend? Heeft Burisma lucratieve deals weten te bemachtigen door kruiwagen Biden? Is er Amerikaans belastinggeld bij Burisma beland?quote:Op donderdag 21 november 2019 12:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ook al zou het kloppen dat via Burisma geld van Yanukovich is witgewassen, dan nog is de claim dat Biden daarmee betaald zou nergens op gebaseerd. Tenzij Burisma verlies zou draaien en dat geld nodig was om het bedrijf overeind te houden. Wat onwaarschijnlijk is. Het is de 2de grootste private gasproducent in Oekraine. De omzet wordt op minstens 400 miljoen $ per jaar geschat.
[..]
Lol:
[..]
Een investment fund dat 700 miljard aan assets beheert. Die John Templeton Jr. was een chirurg die nooit voor het fund gewerkt heeft en stierf in 2015. Hij was trouwens een evangelical christian, die door Politico een van de invloedrijkste Republikeinen van Pensylvania genoemd werd. Gaf oa aan tegenstanders van same sex marriage.
En bij één van de aandeelhouders van het fonds heeft men iemand gevonden die ooit voor Obama werkte, nou nou.
Dat is wat mij betreft genoeg bewijs dat Derkach doelbewust op zoek is naar manieren om de Democraten verdacht te maken.
Jammer dat je de vraag niet beantwoort.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, dat soort selectieve blindheid zie je wel vaker. Maar goed, bij Carlson kun je best een lijstje maken hoor. Google is je vriend.
Wat ik niet goed snap is waarom Trump zijn eigen overheidsdiensten (FBI of whatever) geen onderzoek laat doen?quote:Op donderdag 21 november 2019 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik kon er ook niet helemaal duidelijkheid uit krijgen wat nu precies de directe relatie is tussen de mogelijke corruptie / witwassen etc, het misbruik van belastinggeld en de rol van Hunter Biden. Ik verwacht dat men beter onderzoek kan doen wat het het voordeel is geweest voor Burisma om Biden jr. in dienst te nemen. Is er echt een corruptie-onderzoek gestaakt doordat Biden sr. zijn invloed heeft aangewend? Heeft Burisma lucratieve deals weten te bemachtigen door kruiwagen Biden? Is er Amerikaans belastinggeld bij Burisma beland?
Ik denk dat de informatie eerst uit Oekraine zelf dient te komen voordat men er in de VS verder mee kan. FBI mag waarschijnlijk geen onderzoek buiten de VS doen.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:10 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Wat ik niet goed snap is waarom Trump zijn eigen overheidsdiensten (FBI of whatever) geen onderzoek laat doen?
Omdat Trump dondersgoed weet dat zo'n onderzoek helemaal niks oplevert. En dat zullen zijn overheidsdiensten ook duidelijk maken, mocht een dergelijk verzoek worden gedaan.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:10 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Wat ik niet goed snap is waarom Trump zijn eigen overheidsdiensten (FBI of whatever) geen onderzoek laat doen?
Maar dan kan de FBI Oekraïne toch vragen om die informatie? Volgens mij gaat het wel vaker zo, anders kunnen Amerikanen alleen dingen onderzoeken die puur en alleen in de VS gedaan zijn.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat de informatie eerst uit Oekraine zelf dient te komen voordat men er in de VS verder mee kan. FBI mag waarschijnlijk geen onderzoek buiten de VS doen.
Jammer dat jij niet de hele hoorzitting hebt gevolgd.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Jammer dat je de vraag niet beantwoort.
Bam! Precies het doel van de Mueller probe en de impeachmentpoppenkast.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat helemaal niet om het onthullen van misstanden. Het gaat om het neerzetten van een beeld.
Dat lijkt me speculatie totdat het bewezen is, maar op deze manier wordt die schijn wel gewekt in ieder geval.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat Trump dondersgoed weet dat zo'n onderzoek helemaal niks oplevert. En dat zullen zijn overheidsdiensten ook duidelijk maken, mocht een dergelijk verzoek worden gedaan.
De getuigenis van Sondland was in dat opzicht verhelderend. Hij vertelde dat het onderzoek naar de verkiezingen in 2016 en Burisma/de Biden's, dat Oekraine in gang moest zetten, niet als doel had om feiten te onthullen. Nee, het belangrijkste was dat Zelensky in de openbaarheid zou verklaren dat er onderzoek zou worden gestart naar die twee kwesties. Zo'n persmomentje kan Trump immers gebruik in zijn herverkiezingscampagne.
Het gaat helemaal niet om het onthullen van misstanden. Het gaat om het neerzetten van een beeld.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De schijn, de veronderstelling, the hurt!!!quote:Op donderdag 21 november 2019 13:25 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Dat lijkt me speculatie totdat het bewezen is, maar op deze manier wordt die schijn wel gewekt in ieder geval.
Kun je uitleggen wat je met je post bedoelt?quote:Op donderdag 21 november 2019 13:32 schreef MangoTree het volgende:
[..]
De schijn, de veronderstelling, the hurt!!!
quote:Op donderdag 21 november 2019 13:25 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Dat lijkt me speculatie totdat het bewezen is, maar op deze manier wordt die schijn wel gewekt in ieder geval.
Let wel: ik verzin dat niet zelf. Dat was wat Sondland gisteren verklaarde. Jullie weten wel, de ambassadeur die een miljoen doneerde aan de Trump-campagne en daarvoor werd beloond met een leuk baantje.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Bam! Precies het doel van de Mueller probe en de impeachmentpoppenkast.
Dat ze niks hebben om Trump te naaien.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:34 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat je met je post bedoelt?
Wanneer is dat voor jou bewezen? Sondland heeft onder ede verklaard dat dat het standpunt van Giuliani was en voor zover onze informatie rijkt mag je er vanuit gaan dat deze man namens Trump sprak temeer Sondland en co opgrdragen kregen van Trump te werken met Giuliani.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:25 schreef Johnny_Berra het volgende:
[..]
Dat lijkt me speculatie totdat het bewezen is, maar op deze manier wordt die schijn wel gewekt in ieder geval.
quote:Op donderdag 21 november 2019 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wanneer is dat voor jou bewezen? Sondland heeft onder ede verklaard dat dat het standpunt van Giuliani was en voor zover onze informatie rijkt mag je er vanuit gaan dat deze man namens Trump sprak temeer Sondland en co opgrdragen kregen van Trump te werken met Giuliani.
Ok, dat wist ik niet. Het is ook erg lastig om het relevante te filteren uit al die gebeurtenissen als je geen tijd hebt om alles te volgen. Voor een gemiddelde nieuwsvolger als ik gebeurt er momenteel gewoon teveel denk ik.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Let wel: ik verzin dat niet zelf. Dat was wat Sondland gisteren verklaarde.
Er is inmiddels zat bewijs voor onethisch handelen door de president. Dat blijkt nota bene al uit het transcript van het gesprek met Zelensky, dat door het Witte zelf is vrijgegeven.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:36 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat ze niks hebben om Trump te naaien.
Ik weet niet of hem naaien het doel is, maar het begint er wel erg op te lijken dat er van alles niet klopt aan wat hij en zijn mensen gedaan hebben.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:36 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat ze niks hebben om Trump te naaien.
Allemaal zeggen ze dat ze vermoeden of aannemen dat het van Guiliani en Trump af komt maar geen heeft het direct van hen vernomen. Vergis je niet er is nog steeds geen enkel bewijs.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wanneer is dat voor jou bewezen? Sondland heeft onder ede verklaard dat dat het standpunt van Giuliani was en voor zover onze informatie rijkt mag je er vanuit gaan dat deze man namens Trump sprak temeer Sondland en co opgrdragen kregen van Trump te werken met Giuliani.
Dit is uiteraard gewoon bewijs, waarom zou het geen bewijs zijn?quote:Op donderdag 21 november 2019 13:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Allemaal zeggen ze dat het van Guiliani en Trump af komt maar geen heeft het direct van hen vernomen. Vergis je niet er is nog steeds geen enkel bewijs.
Toch sta je straks weer met lege handen met je feiten.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is inmiddels zat bewijs voor onethisch handelen door de president. Dat blijkt nota bene al uit het transcript van het gesprek met Zelensky, dat door het Witte zelf is vrijgegeven.
Het probleem is niet dat de Democraten niks hebben, maar dat de Republikeinen weigeren de feiten onder ogen te zien. Wat dat betreft ben ik zielsgelukkig dat ik niet in dat verschrikkelijke land woon.
Sondland heeft verklaard dat hij werd geïnstrueerd door Giuliani. Trump had hem - en de andere betrokkenen - gezegd dat hij samen moest werken met Giulini. En Sondland had begrepen dat Giuliani namens de president sprak.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Allemaal zeggen ze dat ze vermoeden of aannemen dat het van Guiliani en Trump af komt maar geen heeft het direct van hen vernomen. Vergis je niet er is nog steeds geen enkel bewijs.
Trump blijft zitten, daar twijfel ik geen moment aan. Ik achtte impeachment al nooit erg kansrijk, aangezien de Republikeinen Trump toch niet laten vallen.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:53 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Toch sta je straks weer met lege handen met je feiten.
Dat heeft niets te maken met of de feiten wel of niet kloppen, dat heeft puur te maken met het ethisch bezef (of het gebrek daaraan) van de republikeinse senatoren.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:53 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Toch sta je straks weer met lege handen met je feiten.
Lijkt me sterk als je ziet hoeveel tijd je hier aan Trump besteed.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder sta 'ik' niet met lege handen. Het zal mij werkelijk een rotzorg zijn wat er met Trump gebeurt.
Dit vooral.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:56 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Lijkt me sterk als je ziet hoeveel tijd je hier aan Trump besteed.
Ben een politieke junkie met een voorliefde voor Amerikaanse politiek. Natuurlijk volg ik dit op de voet.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:56 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Lijkt me sterk als je ziet hoeveel tijd je hier aan Trump besteed.
Zlochevsky zat van 2010 tot 2014 in Yanukovich's regering. Dat die Hunter Biden de job aanbood omdat hij hoopte dat het hem voordeel kon opleveren ligt voor de hand. Of bescherming, iemand die in de regering van de gevluchte president zat kan Westerse vrienden gebruiken. Zie je ook aan de andere board members: oa een ex-president van Polen en een voormalig hoofd van de counterterrorism afdeling van de CIA die nadien ambassador-at-large voor counterterrorism onder Bush was.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik kon er ook niet helemaal duidelijkheid uit krijgen wat nu precies de directe relatie is tussen de mogelijke corruptie / witwassen etc, het misbruik van belastinggeld en de rol van Hunter Biden. Ik verwacht dat men beter onderzoek kan doen wat het het voordeel is geweest voor Burisma om Biden jr. in dienst te nemen. Is er echt een corruptie-onderzoek gestaakt doordat Biden sr. zijn invloed heeft aangewend? Heeft Burisma lucratieve deals weten te bemachtigen door kruiwagen Biden? Is er Amerikaans belastinggeld bij Burisma beland?
Dat "tool of political intimidation " klopte alvast, twee weken later werd hij beschuldigd van fraude door Shokin's dienst. Van die zaak is niets gekomen. Shokin was na de "revolutie" van 2014 aangesteld, had in die 2 jaar niet één grote zaak opgelost.quote:"Shokin had transformed the prosecutorial system into a corrupt “dead body” that “creates and tolerates total lawlessness,” as well as making it “a tool of political intimidation and profiteering.”
all major investigations against top-level suspects are being obstructed.
Als de GOP senatoren die feiten negeren blijft Trump wel zitten ja.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:53 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Toch sta je straks weer met lege handen met je feiten.
Ik denk ook niet dat de Democraten enige illusie hebben dat de senaat Trump daadwerkelijk gaat afzetten. Die zullen veel meer inzetten op het sentiment bij de kiezer.quote:Op donderdag 21 november 2019 14:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als de GOP senatoren die feiten negeren blijft Trump wel zitten ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |