Altijd leuk om even weer te horen van de andere kant van de Dark Portal.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gisteren verhoor van Vindman door Jim Jordan (R-TX). Vindman zegt dat hij de identiteit van de 'whistleblower' niet weet. Vervolgens stelt Jordan een aantal heel gerichte vragen over de personen met wie Vindman de informatie over het bewuste gesprek heeft gedeeld, vertelt hij dat hij dit buiten de NSC met 2 mensen besproken; Kent en 1 iemand anders. Jordan vraagt of hij de naam van die ene andere persoon wil noemen (hij stuurt aan op Eric Ciamarella) maar dan grijpt Schiff snel in! Schiff zegt dat Vindman de naam van die tweede persoon niet mag noemen omdat dan de identiteit van de whistleblower zou worden geopenbaard. Waarop Jordan antwoord dat Vindman en Schiff zelf hebben verklaard de identiteit van de whistleblower niet te weten, waarom zou Vindman dan juist de naam van deze ene persoon niet mogen openbaren? Daarmee zet Jordan Schiff mooi voor gek aangezien Schiff door de mand valt, uiteraard weet hij om wie het gaat aangezien Schiff zelf in het complot zit
Wordt tijd dat de GOP leden van de commissie Ciamarella oproepen als getuige. Benieuwd onder welke noemer Schiff dat gaat voorkomen.
Begrijp nog altijd weinig van de obsessie met die klokkenluider. Alles wat die persoon heeft gerapporteerd blijkt namelijk op feiten te zijn gebaseerd.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gisteren verhoor van Vindman door Jim Jordan (R-TX). Vindman zegt dat hij de identiteit van de 'whistleblower' niet weet. Vervolgens stelt Jordan een aantal heel gerichte vragen over de personen met wie Vindman de informatie over het bewuste gesprek heeft gedeeld, vertelt hij dat hij dit buiten de NSC met 2 mensen besproken; Kent en 1 iemand anders. Jordan vraagt of hij de naam van die ene andere persoon wil noemen (hij stuurt aan op Eric Ciamarella) maar dan grijpt Schiff snel in! Schiff zegt dat Vindman de naam van die tweede persoon niet mag noemen omdat dan de identiteit van de whistleblower zou worden geopenbaard. Waarop Jordan antwoord dat Vindman en Schiff zelf hebben verklaard de identiteit van de whistleblower niet te weten, waarom zou Vindman dan juist de naam van deze ene persoon niet mogen openbaren? Daarmee zet Jordan Schiff mooi voor gek aangezien Schiff door de mand valt, uiteraard weet hij om wie het gaat aangezien Schiff zelf in het complot zit
Wordt tijd dat de GOP leden van de commissie Ciamarella oproepen als getuige. Benieuwd onder welke noemer Schiff dat gaat voorkomen.
Waarom doen Schiff en zijn maatjes dan zo panisch over diens identiteit?quote:Op woensdag 20 november 2019 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp nog altijd weinig van de obsessie met die klokkenluider. Alles wat die persoon heeft gerapporteerd blijkt namelijk op feiten te zijn gebaseerd.
Let wel: de klokkenluider heeft het nooit over quid pro quo gehad.
Panisch? Zijn identiteit moet volgens de wet beschermd worden. Een wet die Trump ondertekend heeft.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Waarom doen Schiff en zijn maatjes dan zo panisch over diens identiteit?
Allereerst omdat de identiteit van klokkenluiders beschermd is, tenzij het om de een of andere reden noodzakelijk wordt geacht dat die bekend wordt gemaakt (maar dan alleen aan het congres).quote:Op woensdag 20 november 2019 16:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Waarom doen Schiff en zijn maatjes dan zo panisch over diens identiteit?
Dat is een leugen. Alleen de IC Inspector General mag er geen onderzoek naar doen. De rest van de wereld mag gerust Eric Ciaramella zeggen.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Panisch? Zijn identiteit moet volgens de wet beschermd worden. Een wet die Trump ondertekend heeft.
Overigens probeert Sondland zijn eigen hachje nu te redden. Door de waarheid te vertellen .
Kan best interessant zijn. Zoals die farce met vooraf ingevulde aangiftes tegen Wilders. Maar ik ben niet verbaasd dat je de onderste steen niet boven wil hebben, want dan moet je nog harder werken om je leugenwereld in stand te houden wanneer blijkt dat de Democraten de partij van corruptie, criminaliteit, oorlog en racisme is.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik ben ook altijd meer geïnteresseerd in wie aangifte gedaan heeft dan wat er feitelijk gebeurd is.
Ik wil weten wat de overheid misdaan heeft en ben aanzienlijk minder geïnteresseerd in wat de persoon die 'aangifte' heeft gedaan verder nog te zeggen heeft. Die heeft zijn zegje gedaan en onderbouwd.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:14 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Kan best interessant zijn. Zoals die farce met vooraf ingevulde aangiftes tegen Wilders. Maar ik ben niet verbaasd dat je de onderste steen niet boven wil hebben, want dan moet je nog harder werken om je leugenwereld in stand te houden wanneer blijkt dat de Democraten de partij van corruptie, criminaliteit, oorlog en racisme is.
Maar alleen wat de Trump regering doet, he? Niet wat de Obama regering allemaal heeft uitgespookt in Oekraine? En overheid, daar vallen het Huis en Senaat onder. Een hoop hooggeplaatste Democraten hebben kinderen met geldstromen uit Oekraine, erg dubieus. En dan nog de ongekozen topambtenaren. De Vindmans, de Chalupa's, de Ciaramella's. Er is een hoop wat zij over corruptie kunnen vertellen.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik wil weten wat de overheid misdaan heeft en ben aanzienlijk minder geïnteresseerd in wat de persoon die 'aangifte' heeft gedaan verder nog te zeggen heeft. Die heeft zijn zegje gedaan en onderbouwd.
Uit het onderzoek zijn immers andere mensen boven komen drijven die meer in the know zijn dan deze klokkenluider. Zinloos dus om hem te horen met als enige doel hem te outen voor zover dat nog niet gebeurd is.
Kortom, om tot de bodem te gaan zouden juist mensen als Pompeo, Mulvaney, Giuliani en Trump gehoord moeten worden.
Het is een onderzoek naar wat Trump gedaan heeft. Je wilt de hele wereld erbij trekken en valt als een blok voor het rookgordijn wat opgetrokken wordt, zoals je elke keer erin trapt.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar alleen wat de Trump regering doet, he? Niet wat de Obama regering allemaal heeft uitgespookt in Oekraine? En overheid, daar vallen het Huis en Senaat onder. Een hoop hooggeplaatste Democraten hebben kinderen met geldstromen uit Oekraine, erg dubieus. En dan nog de ongekozen topambtenaren. De Vindmans, de Chalupa's, de Ciaramella's. Er is een hoop wat zij over corruptie kunnen vertellen.
Maar daar geef je geen ruk om, en dat is prima. Maar ga toch weg met je schijnheilige gedrag. Wees gewoon eens eerlijk.
Zeg nou maar gewoon dat het je niet interesseert wat Trump heeft gedaan. Dat scheelt een hoop discussie.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar alleen wat de Trump regering doet, he? Niet wat de Obama regering allemaal heeft uitgespookt in Oekraine? En overheid, daar vallen het Huis en Senaat onder. Een hoop hooggeplaatste Democraten hebben kinderen met geldstromen uit Oekraine, erg dubieus. En dan nog de ongekozen topambtenaren. De Vindmans, de Chalupa's, de Ciaramella's. Er is een hoop wat zij over corruptie kunnen vertellen.
Maar daar geef je geen ruk om, en dat is prima. Maar ga toch weg met je schijnheilige gedrag. Wees gewoon eens eerlijk.
En heel toevallig heeft hij dit gemeld aan Sondland.....op dezelfde dag dat bekend werd dat er een whistleblower was.quote:Op woensdag 20 november 2019 18:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump heeft het voor de zekerheid nog even duidelijk opgeschreven voor zijn speech:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wauw! Jij kijkt echt naar deze onzin? Ik bedoel, fuck, deze make believe fairytale begon met het 2020-narratief dat Donald Trump Oekraïne, of all places, nodig zou hebben om Joe Biden bij de aankomende presidentsverkiezingen te kunnen verslaan. Ik herhaal het nog even; men probeert te verkopen dat Donald Trump Oekraïne nodig heeft om Joe Biden te kunnen verslaanquote:Op woensdag 20 november 2019 16:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gisteren verhoor van Vindman door Jim Jordan (R-TX). Vindman zegt dat hij de identiteit van de 'whistleblower' niet weet. Vervolgens stelt Jordan een aantal heel gerichte vragen over de personen met wie Vindman de informatie over het bewuste gesprek heeft gedeeld, vertelt hij dat hij dit buiten de NSC met 2 mensen besproken; Kent en 1 iemand anders. Jordan vraagt of hij de naam van die ene andere persoon wil noemen (hij stuurt aan op Eric Ciamarella) maar dan grijpt Schiff snel in! Schiff zegt dat Vindman de naam van die tweede persoon niet mag noemen omdat dan de identiteit van de whistleblower zou worden geopenbaard. Waarop Jordan antwoord dat Vindman en Schiff zelf hebben verklaard de identiteit van de whistleblower niet te weten, waarom zou Vindman dan juist de naam van deze ene persoon niet mogen openbaren? Daarmee zet Jordan Schiff mooi voor gek aangezien Schiff door de mand valt, uiteraard weet hij om wie het gaat aangezien Schiff zelf in het complot zit
Wordt tijd dat de GOP leden van de commissie Ciamarella oproepen als getuige. Benieuwd onder welke noemer Schiff dat gaat voorkomen.
Nee, zijn identiteit hoeft niet beschermd te worden. Een werkelijke klokkenluider wordt beschermd tegen ontslag, vervolging, demotie etc. maar niet tegen ontmaskering.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Panisch? Zijn identiteit moet volgens de wet beschermd worden. Een wet die Trump ondertekend heeft.
Overigens probeert Sondland zijn eigen hachje nu te redden. Door de waarheid te vertellen .
Wat heeft Biden dan gezegd of gedaan?quote:Op donderdag 21 november 2019 08:38 schreef dellipder het volgende:
Hoe in hemelsnaam kan iemand het verloop daarna nog serieus nemen -helemaal na Joe Bidens optreden van gisteren?
De zaak Joe Biden weer geen goed aan gedaan, als in er is geen vanzelfsprekendheid dat hij de genomineerde gaat worden.quote:Op donderdag 21 november 2019 09:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat heeft Biden dan gezegd of gedaan?
Joe Biden says he would let Justice Department decide whether to prosecute Trump if he is electedquote:Op donderdag 21 november 2019 09:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat heeft Biden dan gezegd of gedaan?
Als er verdachte geldstromen zijn kan het DOJ en de FBI een onderzoek instellen. En je kan moeilijk claimen dat Barr niet gemotiveerd is om iets tegen de democraten te vinden. En toch gebeurt er niets. Omdat er niets verdachts is misschien...quote:Op woensdag 20 november 2019 17:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar alleen wat de Trump regering doet, he? Niet wat de Obama regering allemaal heeft uitgespookt in Oekraine? En overheid, daar vallen het Huis en Senaat onder. Een hoop hooggeplaatste Democraten hebben kinderen met geldstromen uit Oekraine, erg dubieus. En dan nog de ongekozen topambtenaren. De Vindmans, de Chalupa's, de Ciaramella's. Er is een hoop wat zij over corruptie kunnen vertellen.
Maar daar geef je geen ruk om, en dat is prima. Maar ga toch weg met je schijnheilige gedrag. Wees gewoon eens eerlijk.
Juist, ja. Over die 'I want nothing, I want no quid pro quo'-opmerkingen van Trump:quote:Op donderdag 21 november 2019 10:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Net stukjes uit het verhoor van Sondland gezien. Wat een zeperd.
Sondland heeft verklaard dat Trump (of iemand anders) hem nooit heeft verteld dat militaire hulp afhankelijk zou zijn van Oekrains onderzoek naar Joe of Hunter Biden.Sterker nog, Trump heeft Sondland verteld dat er juist geen voorwaarden werden gesteld aan de Oekrainers mbt het bezoek aan het Witte Huis of de militaire hulp.
Sondland had echter wel dat idee, hij was 'in de veronderstelling'. Terwijl niemand hem dat verbaal of zwart op wit heeft medegedeeld.
CNN/MSNBC: Bombshell!!!1!!!!1!!
quote:The date of that conversation between Sondland and Mr. Trump was September 9, the date that the House Intelligence Committee learned of the anonymous whistleblower's complaint at the center of the impeachment inquiry.
Bron
Waar heb je dat stukje gezien? .quote:Op donderdag 21 november 2019 10:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Net stukjes uit het verhoor van Sondland gezien. Wat een zeperd.
Sondland heeft verklaard dat Trump (of iemand anders) hem nooit heeft verteld dat militaire hulp afhankelijk zou zijn van Oekrains onderzoek naar Joe of Hunter Biden.Sterker nog, Trump heeft Sondland verteld dat er juist geen voorwaarden werden gesteld aan de Oekrainers mbt het bezoek aan het Witte Huis of de militaire hulp.
Sondland had echter wel dat idee, hij was 'in de veronderstelling'. Terwijl niemand hem dat verbaal of zwart op wit heeft medegedeeld.
CNN/MSNBC: Bombshell!!!1!!!!1!!
Natuurlijk niet. Dan zullen Schiff en zijn handlangers Trump cs. in een perjury trap proberen te lokken, zoals ook Flynn en Papadapoulos op die manier genaaid werden.quote:Op donderdag 21 november 2019 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is ook in het belang van Trump zelf. Als hem niets te verwijten, moet hij deze mannen met alle plezier laten getuigen, me dunkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |