Ook gecorrigeerd voor koopkracht is iemand met een laag inkomen in Nederland beter af.quote:Op zondag 17 november 2019 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wereldwijd 50 euro, en dan begin je over een inkomen dat je in Nederland nodig zou hebben. Moet ik uitleggen waar jouw verhaal scheef gaat?
Nee, dat snap ik wel. Ik weet dat het totaal scheef gaat. Ik zat alleen te denken over wat eigenlijk het wereldwijde gemiddelde inkomen zou zijn. En ik wilde ook aangeven dat een arme hier, wereldwijd gezien relatief rijk is. Ja, ook qua koopkracht. In veel landen/steden/wijken zou een sociale huurwoning zoals je hier kunt krijgen een huis voor een relatief rijk persoon zijn. In veel landen is dat stromende water, dat gas, de stroom, de aansluiting op het riool, helemaal niet vanzelfsprekend. Voor een arme hier wel. Daarom noem ik ze relatief rijk.quote:Op zondag 17 november 2019 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wereldwijd 50 euro, en dan begin je over een inkomen dat je in Nederland nodig zou hebben. Moet ik uitleggen waar jouw verhaal scheef gaat?
Dat is nutteloos aangezien de kosten van levensonderhoud niet overal hetzelfde zijn.quote:Op zondag 17 november 2019 19:03 schreef Hanca het volgende:
Ik zat alleen te denken over wat eigenlijk het wereldwijde gemiddelde inkomen zou zijn.
Dan mag jij het armoedeprobleem oplossen. Met dank aan GSbrder.quote:Ik voel me ook niet arm trouwens.
Klopt, maar jij zult toch ook toegeven dat iemand die in Afrika op een vuilnisbelt zijn inkomen bij elkaar zoekt armer is dan de armen in Nederland?quote:Op zondag 17 november 2019 19:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nutteloos aangezien de kosten van levensonderhoud niet overal hetzelfde zijn.
[..]
Als je in een land als Nederland niet zonde computer kan, en je hebt er geen geld voor, kan je net zo goed op een vuilnisbelt wonen.quote:Op zondag 17 november 2019 19:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, maar jij zult toch ook toegeven dat iemand die in Afrika op een vuilnisbelt zijn inkomen bij elkaar zoekt armer is dan de armen in Nederland?
De meeste gemeentes in Nederland hebben in dat geval gewoon een subsidie waar je die computer van kan betalen. Trouwens, een redelijke pc gaat al voor 2 of 3 tientjes in de kringloop en voor armen (die bij de voedselbank lopen) soms nog goedkoper.quote:Op zondag 17 november 2019 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je in een land als Nederland niet zonde computer kan, en je hebt er geen geld voor, kan je net zo goed op een vuilnisbelt wonen.
Oeh! Subsidies, voedselbanken, kringlopen, een en al herverdeling!quote:Op zondag 17 november 2019 19:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
De meeste gemeentes in Nederland hebben in dat geval gewoon een subsidie waar je die computer van kan betalen. Trouwens, een redelijke pc gaat al voor 2 of 3 tientjes in de kringloop en voor armen (die bij de voedselbank lopen) soms nog goedkoper.
Ik zeg niet dat hier geen armoede is. Natuurlijk is het erg dat er mensen bij de voedselbank lopen. Maar zo'n voedselbank zorgt er wel voor dat armoede maar relatief is hier, echte armoede waar wereldwijd miljoenen mensen in leven kennen we hier niet.
Subsidies wel. Gelukkig. Ben ik helemaal voor. Ik ben ook helemaal niet tegen herverdeling.quote:Op zondag 17 november 2019 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oeh! Subsidies, voedselbanken, kringlopen, een en al herverdeling!
Geredeneerd als een boekhouder. Als mensen in ontwikkelingslanden meer mogelijkheden kregen om zich te ontwikkelen, dan neemt het arbeidspotentieel sterk toe, zeker als je knowhow gaat delen.quote:Op zondag 17 november 2019 18:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde als je iedereen letterlijk hetzelfde bedrag laat ontvangen. Want er zijn wereldwijd veel mensen die rond komen van nog geen 50 euro in de maand. Die moeten er een heleboel bij krijgen om de 1400 in de maand + toeslagen (zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijstand) van een bijstandsmoeder te krijgen.
Best kans dat het wereldwijde gemiddelde inkomen daar onder zit.
Hier waren we voor de tsunami begon (100 posten eerder).quote:Op zondag 17 november 2019 05:36 schreef Bondsrepubliek het volgende:
"Rijkdom zou een maximum moeten hebben"
Onzin, ik redeneerde niet als een boekhouder. Er werd hier gesproken over wereldwijd volledig nivelleren (een wereldwijde uitrol van het marxistische ideaal waarbij ieder hetzelfde krijgt, zeg maar), dan zul je toch in eerste instantie (als je het niet een eenmalige actie wil laten zijn, waarbij alleen al het vermogen verdeeld wordt) alle salarissen gelijk moeten trekken. En ja, dan gaat in eerste instantie iemand met bijstand hier er denk ik op achteruit.quote:Op zondag 17 november 2019 21:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Geredeneerd als een boekhouder. Als mensen in ontwikkelingslanden meer mogelijkheden kregen om zich te ontwikkelen, dan neemt het arbeidspotentieel sterk toe, zeker als je knowhow gaat delen.
Welnee, het ging over armoede bestrijding en (sociale) rechtvaardigheid.quote:Op zondag 17 november 2019 21:25 schreef Hanca het volgende:
Er werd hier gesproken over wereldwijd volledig nivelleren (een wereldwijde uitrol van het marxistische ideaal waarbij ieder hetzelfde krijgt, zeg maar)
Ja, dat is wel een interessante theorie, rijkdom met een maximum. Maar hoe gaat dat in praktijk werken?quote:Op zondag 17 november 2019 21:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hier waren we voor de tsunami begon (100 posten eerder).
Je geeft een deel weg en je kunt weer verder, of je gaat vrijwilligerswerk doen, of je neemt een lange sabbatical, of je gaat met pensioen.quote:Op zondag 17 november 2019 21:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een interessante theorie, rijkdom met een maximum. Maar hoe gaat dat in praktijk werken?
Stel, je bent meneer Boekhoorn (Hema, 1,8 miljard), Van Eerd (Jumbo, 1,9 miljard), Zeeman (Zeeman, 800 miljoen) oid. Je mag 'maar' 500 miljoen hebben. Dan is er toch geen enkele reden meer om je winkels overeind te houden als je dat bedrag gehaald hebt? Ze zullen vast plezier hebben in hun werk, maar niet zo veel dat ze het gratis zullen willen doen. Allerlei werknemers en franchisenemers en toeleveranciers komen dan dus in problemen. Hoe los jij dat op?
Alleen bij optie 1 (weggeven, waarschijnlijk aan de kinderen) blijft de winkelketen dus overeind. Niemand zal hem namelijk volledig kunnen kopen: hij is 500 miljoen waard, meer mag je niet hebben.quote:Op zondag 17 november 2019 21:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je geeft een deel weg en je kunt weer verder, of je gaat vrijwilligerswerk doen, of je neemt een lange sabbatical, of je gaat met pensioen.
quote:Op zondag 17 november 2019 21:42 schreef Hanca het volgende:
Alleen bij optie 1 (weggeven) blijft de winkelketen dus overeind.
Tja, hoe help je met 1 maatregel het hele land om zeep, waarbij de armsten weer het hardst getroffen worden (mensen met een goede opleiding vinden wel iets, kassamedewerkers komen in de bijstand).quote:
Je krijgt een ander systeem, waarin mensen niet zo rijk kunnen worden, dat het de facto tirannen worden (d.w.z. met teveel macht, want vanaf een bepaald bedrag gaat het niet meer over consumptie).quote:Op zondag 17 november 2019 21:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, hoe help je met 1 maatregel het hele land om zeep, waarbij de armsten weer het hardst getroffen worden (mensen met een goede opleiding vinden wel iets, kassamedewerkers komen in de bijstand).
Nee, je krijgt geen ander systeem. Mensen gaan gewoon tot vlak bij die 500 miljoen nog hetzelfde door. En als ze dat hebben verkopen ze de boel in stukken, aangezien ze niet meer mogen verdienen.quote:Op zondag 17 november 2019 21:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je krijgt een ander systeem, waarin mensen niet zo rijk kunnen worden, dat het de facto tirannen worden (d.w.z. met teveel macht, want vanaf een bepaald bedrag gaat het niet meer over consumptie).
Het is overigens geen maatregel, maar een nadenken over het politiek-economische systeem.
Noem mij dan is een methode hoe die wel zouden kunnen blijven bestaan, naast het fictief verdelen van het vermogen over de hele familie (daar schiet niemand wat mee op, namelijk).quote:Op zondag 17 november 2019 21:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De suggestie dat die winkels dan niet meer kunnen bestaan, is een voorbarige conclusie.
Het betekent dat niemand meer zelf een heel groot bedrijf kan bezitten. Dat heeft ook voordelen (minder hierarchisch).quote:Op zondag 17 november 2019 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Noem mij dan is een methode hoe die wel zouden kunnen blijven bestaan, naast het fictief verdelen van het vermogen over de hele familie (daar schiet niemand wat mee op, namelijk).
Het enige effect heeft het inderdaad dat alles naar de beurs moet. Dat altijd en overal de belangen van korte-termijn-aandeelhouders groter worden. De snelle winst ipv de lange termijn visie. Nogal een VVD standpunt van je.quote:Op zondag 17 november 2019 22:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het betekent dat niemand meer zelf een heel groot bedrijf kan bezitten. Dat heeft ook voordelen.
Alleen kleine aandeelhouders. Als je ook het belang in een bedrijf, dat een aandeelhouder mag hebben (uitgezonderd een overname) beperkt, dan worden bedrijven weer meer eigen baas. Met meer inspraak van werknemers, wordt het mogelijk meer inhoudelijk & innovatief.quote:Op zondag 17 november 2019 22:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het enige effect heeft het inderdaad dat alles naar de beurs moet. Dat altijd en overal de belangen van korte-termijn-aandeelhouders groter worden. De snelle winst ipv de lange termijn visie. Nogal een VVD standpunt van je.
Dat is nationalisme (met oligarchen).quote:Niet voor niets noemen met name GL en PvdA de familiebedrijven (en daar noemen ze vaak genoeg Jumbo en Zeeman bij naam) het hart van onze economie. Die koesteren is links, niet rechts.
Ja, want op dit moment zijn beursgenoteerde ondernemingen of ondernemingen die in handen zijn van durfinvesteerders beter voor hun personeel dan familiebedrijven. Echt niet.quote:Op zondag 17 november 2019 22:13 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen kleine aandeelhouders. Als je ook het belang in een bedrijf, dat een aandeelhouder mag hebben (uitgezonderd een overname) beperkt, dan worden bedrijven weer meer eigen baas. Met meer inspraak van werknemers, wordt het mogelijk meer inhoudelijk & innovatief.
[..]
Er worden in Nederland politiek-economische ideologische hetzes gevoerd. Het blokkeert het debat en de kennisontwikkelingen, die vanuit het bedrijfsleven veel te plat worden benaderd om te kunnen floreren. Hoe komt dat?quote:Op zondag 17 november 2019 22:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, want op dit moment zijn beursgenoteerde ondernemingen of ondernemingen die in handen zijn van durfinvesteerders beter voor hun personeel dan familiebedrijven. Echt niet.
Koester nou gewoon die familiebedrijven en de families er achter. En kijk ondertussen hoe het gaat met de armen. En dat er een hogere vermogensbelasting mag worden ingevoerd ben ik het met je eens. Maar geen 100% boven een bepaald vermogen, dat is gewoon ronduit slecht voor de kassamedewerkersen voor de hele economie. Gewoon een net tarief, een tarief dat houdbaar is en waarbij niet al het vermogen zo naar het buitenland verdwijnt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |