POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook gecorrigeerd voor koopkracht is iemand met een laag inkomen in Nederland beter af.quote:Op zondag 17 november 2019 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wereldwijd 50 euro, en dan begin je over een inkomen dat je in Nederland nodig zou hebben. Moet ik uitleggen waar jouw verhaal scheef gaat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, dat snap ik wel. Ik weet dat het totaal scheef gaat. Ik zat alleen te denken over wat eigenlijk het wereldwijde gemiddelde inkomen zou zijn. En ik wilde ook aangeven dat een arme hier, wereldwijd gezien relatief rijk is. Ja, ook qua koopkracht. In veel landen/steden/wijken zou een sociale huurwoning zoals je hier kunt krijgen een huis voor een relatief rijk persoon zijn. In veel landen is dat stromende water, dat gas, de stroom, de aansluiting op het riool, helemaal niet vanzelfsprekend. Voor een arme hier wel. Daarom noem ik ze relatief rijk.quote:
[..]
Wereldwijd 50 euro, en dan begin je over een inkomen dat je in Nederland nodig zou hebben. Moet ik uitleggen waar jouw verhaal scheef gaat?
En ja, ook op en rond de armoedegrens kun je gewoon goed leven. Zo weet ik uit ervaring. Mijn boodschappenbudget is 40 euro in de week (met 5 mensen), mijn mobiel is minstens 8 jaar oud, mijn en mijn kinderens kleren zijn tweedehands (en ja, dan gaat nog 10% van het netto inkomen naar goede doelen voor de echte armen). Maar toch, vergelijkbaar met iemand uit de sloppenwijken ben ik super rijk. Ik voel me ook niet arm trouwens.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 17-11-2019 19:13:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is nutteloos aangezien de kosten van levensonderhoud niet overal hetzelfde zijn.quote:Op zondag 17 november 2019 19:03 schreef Hanca het volgende:
Ik zat alleen te denken over wat eigenlijk het wereldwijde gemiddelde inkomen zou zijn.
Dan mag jij het armoedeprobleem oplossen. Met dank aan GSbrder.quote:Ik voel me ook niet arm trouwens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar jij zult toch ook toegeven dat iemand die in Afrika op een vuilnisbelt zijn inkomen bij elkaar zoekt armer is dan de armen in Nederland?quote:
[..]
Dat is nutteloos aangezien de kosten van levensonderhoud niet overal hetzelfde zijn.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je in een land als Nederland niet zonde computer kan, en je hebt er geen geld voor, kan je net zo goed op een vuilnisbelt wonen.quote:Op zondag 17 november 2019 19:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, maar jij zult toch ook toegeven dat iemand die in Afrika op een vuilnisbelt zijn inkomen bij elkaar zoekt armer is dan de armen in Nederland?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meeste gemeentes in Nederland hebben in dat geval gewoon een subsidie waar je die computer van kan betalen. Trouwens, een redelijke pc gaat al voor 2 of 3 tientjes in de kringloop en voor armen (die bij de voedselbank lopen) soms nog goedkoper.quote:
[..]
Als je in een land als Nederland niet zonde computer kan, en je hebt er geen geld voor, kan je net zo goed op een vuilnisbelt wonen.
Ik zeg niet dat hier geen armoede is. Natuurlijk is het erg dat er mensen bij de voedselbank lopen. Maar zo'n voedselbank zorgt er wel voor dat armoede maar relatief is hier, echte armoede waar wereldwijd miljoenen mensen in leven kennen we hier niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oeh! Subsidies, voedselbanken, kringlopen, een en al herverdeling!quote:
[..]
De meeste gemeentes in Nederland hebben in dat geval gewoon een subsidie waar je die computer van kan betalen. Trouwens, een redelijke pc gaat al voor 2 of 3 tientjes in de kringloop en voor armen (die bij de voedselbank lopen) soms nog goedkoper.
Ik zeg niet dat hier geen armoede is. Natuurlijk is het erg dat er mensen bij de voedselbank lopen. Maar zo'n voedselbank zorgt er wel voor dat armoede maar relatief is hier, echte armoede waar wereldwijd miljoenen mensen in leven kennen we hier niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Subsidies wel. Gelukkig. Ben ik helemaal voor. Ik ben ook helemaal niet tegen herverdeling.quote:
[..]
Oeh! Subsidies, voedselbanken, kringlopen, een en al herverdeling!
Een kringloop is geen herverdeling, maar wel een heel belangrijke winkel voor mensen met wat minder geld. Zonder zou ik het ook krap hebben, denk ik. De kids zouden dan in elk geval niet zo'n leuke Sinterklaas hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geredeneerd als een boekhouder. Als mensen in ontwikkelingslanden meer mogelijkheden kregen om zich te ontwikkelen, dan neemt het arbeidspotentieel sterk toe, zeker als je knowhow gaat delen.quote:
[..]
Nee, ik bedoelde als je iedereen letterlijk hetzelfde bedrag laat ontvangen. Want er zijn wereldwijd veel mensen die rond komen van nog geen 50 euro in de maand. Die moeten er een heleboel bij krijgen om de 1400 in de maand + toeslagen (zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijstand) van een bijstandsmoeder te krijgen.
Best kans dat het wereldwijde gemiddelde inkomen daar onder zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2019 21:17:31 ]
The view from nowhere.
Hier waren we voor de tsunami begon (100 posten eerder).quote:
"Rijkdom zou een maximum moeten hebben"
The view from nowhere.
Onzin, ik redeneerde niet als een boekhouder. Er werd hier gesproken over wereldwijd volledig nivelleren (een wereldwijde uitrol van het marxistische ideaal waarbij ieder hetzelfde krijgt, zeg maar), dan zul je toch in eerste instantie (als je het niet een eenmalige actie wil laten zijn, waarbij alleen al het vermogen verdeeld wordt) alle salarissen gelijk moeten trekken. En ja, dan gaat in eerste instantie iemand met bijstand hier er denk ik op achteruit.quote:
[..]
Geredeneerd als een boekhouder. Als mensen in ontwikkelingslanden meer mogelijkheden kregen om zich te ontwikkelen, dan neemt het arbeidspotentieel sterk toe, zeker als je knowhow gaat delen.
Dat vervolgens er groei zal komen en dat uiteindelijk misschien zelfs die bijstandsmoeder er op vooruit zou gaan kan (lijkt me ook niet zeker, als iemand die 100 euro meer gaat verdienen dat steeds door 7,5 miljard moet delen schiet dat niet echt op). Maar dan ben je de startpositie dus al voorbij.
Natuurlijk is dit een puur theoretische exercitie. Allereerst omdat het niet kan, ten tweede omdat je inderdaad geen rekening houdt met de verschillen in koopkracht van die ene euro in de wereld, ten derde omdat het totaal onwenselijk is.
Maar dan nog gaat het wel op: als je tegen armoede wil strijden, start je buiten Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Welnee, het ging over armoede bestrijding en (sociale) rechtvaardigheid.quote:
Er werd hier gesproken over wereldwijd volledig nivelleren (een wereldwijde uitrol van het marxistische ideaal waarbij ieder hetzelfde krijgt, zeg maar)
The view from nowhere.
Ja, dat is wel een interessante theorie, rijkdom met een maximum. Maar hoe gaat dat in praktijk werken?quote:
[..]
Hier waren we voor de tsunami begon (100 posten eerder).
Stel, je bent meneer Boekhoorn (Hema, 1,8 miljard), Van Eerd (Jumbo, 1,9 miljard), Zeeman (Zeeman, 800 miljoen) oid. Je mag 'maar' 500 miljoen hebben. Dan is er toch geen enkele reden meer om je winkels overeind te houden als je dat bedrag gehaald hebt? Ze zullen vast plezier hebben in hun werk, maar niet zo veel dat ze het gratis zullen willen doen. Allerlei werknemers en franchisenemers en toeleveranciers komen dan dus in problemen. Hoe los jij dat op?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je geeft een deel weg en je kunt weer verder, of je gaat vrijwilligerswerk doen, of je neemt een lange sabbatical, of je gaat met pensioen.quote:
[..]
Ja, dat is wel een interessante theorie, rijkdom met een maximum. Maar hoe gaat dat in praktijk werken?
Stel, je bent meneer Boekhoorn (Hema, 1,8 miljard), Van Eerd (Jumbo, 1,9 miljard), Zeeman (Zeeman, 800 miljoen) oid. Je mag 'maar' 500 miljoen hebben. Dan is er toch geen enkele reden meer om je winkels overeind te houden als je dat bedrag gehaald hebt? Ze zullen vast plezier hebben in hun werk, maar niet zo veel dat ze het gratis zullen willen doen. Allerlei werknemers en franchisenemers en toeleveranciers komen dan dus in problemen. Hoe los jij dat op?
The view from nowhere.
Alleen bij optie 1 (weggeven, waarschijnlijk aan de kinderen) blijft de winkelketen dus overeind. Niemand zal hem namelijk volledig kunnen kopen: hij is 500 miljoen waard, meer mag je niet hebben.quote:
[..]
Je geeft een deel weg en je kunt weer verder, of je gaat vrijwilligerswerk doen, of je neemt een lange sabbatical, of je gaat met pensioen.
Het failliet van de familiebedrijven, dus. En dus ook van 10.000en mensen die afhankelijk zijn van zo'n keten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
Alleen bij optie 1 (weggeven) blijft de winkelketen dus overeind.
Kan ook worden ingenomen (vermogensbelasting, met een harde grens op 500 miljoen).
The view from nowhere.
Tja, hoe help je met 1 maatregel het hele land om zeep, waarbij de armsten weer het hardst getroffen worden (mensen met een goede opleiding vinden wel iets, kassamedewerkers komen in de bijstand).quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je krijgt een ander systeem, waarin mensen niet zo rijk kunnen worden, dat het de facto tirannen worden (d.w.z. met teveel macht, want vanaf een bepaald bedrag gaat het niet meer over consumptie).quote:
[..]
Tja, hoe help je met 1 maatregel het hele land om zeep, waarbij de armsten weer het hardst getroffen worden (mensen met een goede opleiding vinden wel iets, kassamedewerkers komen in de bijstand).
Het is overigens geen maatregel, maar een nadenken over het politiek-economische systeem.
De suggestie dat die winkels dan niet meer kunnen bestaan, is een voorbarige conclusie.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2019 21:56:44 ]
The view from nowhere.
Nee, je krijgt geen ander systeem. Mensen gaan gewoon tot vlak bij die 500 miljoen nog hetzelfde door. En als ze dat hebben verkopen ze de boel in stukken, aangezien ze niet meer mogen verdienen.quote:
[..]
Je krijgt een ander systeem, waarin mensen niet zo rijk kunnen worden, dat het de facto tirannen worden (d.w.z. met teveel macht, want vanaf een bepaald bedrag gaat het niet meer over consumptie).
Het is overigens geen maatregel, maar een nadenken over het politiek-economische systeem.
Dat is geen politiek-economisch systeem, maar gewoon economische onzin die het hart van onze samenleving en economie, de familiebedrijven, keihard raakt. Mensen als Boekhoorn, Van Eerd, Zeeman e.d. zijn geen probleem. Die vormen de kern van Nederland, met hun familiebedrijven.
Ik zie ook niet in waarom iemand geen 1,5 miljard zou mogen hebben. Geen enkel probleem. Zoals ik al zei: kijk niet naar de rijken, maar kijk naar de armen. Zolang die het relatief goed hebben is er geen probleem. En als die het te slecht krijgen, dan verhoog je de minimumlonen en de bijstand of de toeslagen. En dat financieer je niet door een afroming van 100% boven een bepaald vermogen of een bepaald salaris. Zo werkt het niet, want je helpt heel Nederland om zeep.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Noem mij dan is een methode hoe die wel zouden kunnen blijven bestaan, naast het fictief verdelen van het vermogen over de hele familie (daar schiet niemand wat mee op, namelijk).quote:
[..]
De suggestie dat die winkels dan niet meer kunnen bestaan, is een voorbarige conclusie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het betekent dat niemand meer zelf een heel groot bedrijf kan bezitten. Dat heeft ook voordelen (minder hierarchisch).quote:
[..]
Noem mij dan is een methode hoe die wel zouden kunnen blijven bestaan, naast het fictief verdelen van het vermogen over de hele familie (daar schiet niemand wat mee op, namelijk).
The view from nowhere.
Het enige effect heeft het inderdaad dat alles naar de beurs moet. Dat altijd en overal de belangen van korte-termijn-aandeelhouders groter worden. De snelle winst ipv de lange termijn visie. Nogal een VVD standpunt van je.quote:
[..]
Het betekent dat niemand meer zelf een heel groot bedrijf kan bezitten. Dat heeft ook voordelen.
Niet voor niets noemen met name GL en PvdA de familiebedrijven (en daar noemen ze vaak genoeg Jumbo en Zeeman bij naam) het hart van onze economie. Die koesteren is links, niet rechts.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alleen kleine aandeelhouders. Als je ook het belang in een bedrijf, dat een aandeelhouder mag hebben (uitgezonderd een overname) beperkt, dan worden bedrijven weer meer eigen baas. Met meer inspraak van werknemers, wordt het mogelijk meer inhoudelijk & innovatief.quote:
[..]
Het enige effect heeft het inderdaad dat alles naar de beurs moet. Dat altijd en overal de belangen van korte-termijn-aandeelhouders groter worden. De snelle winst ipv de lange termijn visie. Nogal een VVD standpunt van je.
Dat is nationalisme (met oligarchen).quote:Niet voor niets noemen met name GL en PvdA de familiebedrijven (en daar noemen ze vaak genoeg Jumbo en Zeeman bij naam) het hart van onze economie. Die koesteren is links, niet rechts.
The view from nowhere.
Ja, want op dit moment zijn beursgenoteerde ondernemingen of ondernemingen die in handen zijn van durfinvesteerders beter voor hun personeel dan familiebedrijven. Echt niet.quote:
[..]
Alleen kleine aandeelhouders. Als je ook het belang in een bedrijf, dat een aandeelhouder mag hebben (uitgezonderd een overname) beperkt, dan worden bedrijven weer meer eigen baas. Met meer inspraak van werknemers, wordt het mogelijk meer inhoudelijk & innovatief.
[..]
Koester nou gewoon die familiebedrijven en de families er achter. En kijk ondertussen hoe het gaat met de armen. En dat er een hogere vermogensbelasting mag worden ingevoerd ben ik het met je eens. Maar geen 100% boven een bepaald vermogen, dat is gewoon ronduit slecht voor de kassamedewerkers en voor de hele economie. Gewoon een net tarief, een tarief dat houdbaar is en waarbij niet al het vermogen zo naar het buitenland verdwijnt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er worden in Nederland politiek-economische ideologische hetzes gevoerd. Het blokkeert het debat en de kennisontwikkelingen, die vanuit het bedrijfsleven veel te plat worden benaderd om te kunnen floreren. Hoe komt dat?quote:
[..]
Ja, want op dit moment zijn beursgenoteerde ondernemingen of ondernemingen die in handen zijn van durfinvesteerders beter voor hun personeel dan familiebedrijven. Echt niet.
Koester nou gewoon die familiebedrijven en de families er achter. En kijk ondertussen hoe het gaat met de armen. En dat er een hogere vermogensbelasting mag worden ingevoerd ben ik het met je eens. Maar geen 100% boven een bepaald vermogen, dat is gewoon ronduit slecht voor de kassamedewerkersen voor de hele economie. Gewoon een net tarief, een tarief dat houdbaar is en waarbij niet al het vermogen zo naar het buitenland verdwijnt.
The view from nowhere.
