VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
SPOILER: Transferbeleid 2018/2019Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Transferbeleid 2019/2020Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Gifjes enzulksOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Landskampioen 2018/2019Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: CL 2018/2019Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: CL 2019/2020Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar laten we er inderdaad maar over openhouden, we zijn geen PSV die een heel seizoen kunnen discussiėren over het onrecht dat hen is aangedaan.Psv is nooit zulk onrecht aangedaan.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:34 schreef Simmertje het volgende:
Maar laten we er inderdaad maar over openhouden, we zijn geen PSV die een heel seizoen kunnen discussiėren over het onrecht dat hen is aangedaan.
@Lange_Lans @Mexicanobakker @Coco. @Dj_Day-V @Doublepain @Zorroquote:
Maar laten we er inderdaad maar over openhouden, we zijn geen PSV die een heel seizoen kunnen discussiėren over het onrecht dat hen is aangedaan.graag op anoniemVorig jaar Inter. Kostte ze ook de overwinning en misschien overwintering in de uefa league.quote:
[..]
Psv is nooit zulk onrecht aangedaan.
Maar ik vind "the day after" duidelijkheid verschaffen nou niet echt zeuren. Dat blijkt ook wel uit de verschillende posts hier. Niet alles is namelijk vrij interpretabel, sommige dingen zijn zwart/wit. En dat mag best bekend zijn.
Maar zolang er geen foute stellingen worden geponeerd is het voor mij ook over.Bij dat duel van Blind als Blind neergaat zie je de scheids gebaren van niks aan de hand en doorspelen.quote:Op woensdag 6 november 2019 16:22 schreef _UserName_ het volgende:
Toch snap ik het nog niet. Blind wordt neergelegd en krabbelt snel op, als hij was blijven liggen zou er een vrije trap kunnen komen. Dat gebeurde niet want hij ging door met zijn actie en kwam te laat. De scheids geeft voordeel aan Chelsea wat eigenlijk al niet kon want er was geen duidelijke scoringskans. In mijn optiek is dat enkel als je een op een staat met de keeper. Daarbij krijgt hij een tweede geel en moet het spel sowieso worden stilgelegd omdat er iemand af moet. Dit zijn al 2 fouten van de scheids zelf. Er wordt dus voordeel gegeven waaruit hands komt. Hands in de 16 is altijd geel en penal tegenwoordig. Maar; had de VAR hier niet moeten ingrijpen omdat Blind zijn 2e geel en dus rood kreeg? Dan zouden de penal en 2e geel van Veltman worden ingetrokken. Als de scheids het goed had gedaan, had hij het spel al bij de overtreding van Blind al stil gelegd. Sterker nog; Ajax zou een vrije trap krijgen. Als je de regels letterlijk volgt klopt het dus niet. Dat er niet in beroep gegaan kan worden is omdat er geen directe rode kaart was. De tweede geel van Veltman was voor de hands. Niet voor het praten, anders zou die penal ook niet kloppen of krijgt hij het praten dan kado omdat hij al de 2e geel kreeg voor hands?
Ik volg Ajax al een tijdje maar kan moeilijk het spel zien, moet zeggen dat dit forum mij er heel erg goed bij helpt. Klopt mijn schetsing? Daarnaast zie ik Xp vaak voorbij komen, wat houdt dat in?Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als de VAR het geen pingel vond zou het een doeltrap zijn (want al voordeel gegeven (lijkt mij)). Een overtreding niet direct rood oplevert beoordeeld de VAR niet. Daarbij was dat al beoordeeld door voordeel te geven en later alsnog de gele kaart te tonen, dat zien we vaker.quote:
[..]
Dit is het enige wat ik niet zeker weet. Als de VAR het ook geen pingel vindt had het denk ik een stuiterbal moeten zijn. De scheids floot het spel af en het was te lang na de overtreding van Blind om alsnog daar een overtreding te geven.
Misschien (maar ik denk het niet) had de VAR het recht om de fout van het doorspelen na de overtreding van Blind te corrigeren en wel daar een vrije trap te geven.
Maar duidelijk is iig dat de scheids geblunderd heeft. In eerste instantie door niet te fluiten voor de overtreding OP Blind en daarna bij het doorspelen bij de overtreding VAN Blind.
Wel begrijpelijk, want ik kende deze regel ook niet en ik heb meer dan 30 jaar gevoetbald en ook wel eens gefloten. Maar van Scheidsrechters op dit niveau mogen we wel verwachten dat ze de regels kennen.
Het niet fluiten op Blind komt omdat Blind te snel opstond en door ging, al dan niet op een verkeerde manier. Het door laten spelen na de overtreding van Blind is ook reglementair. Zelfs de gele kaart en penal zijn reglementair in principe in orde, er was immers voordeel gegeven. De vragen zijn eigenlijk: Moet het spel stil liggen om iemand er af te sturen? Ja = dan geen 2e rood, geen penal Nee = moet je dit willen als scheidsrechter? Als VAR? Als UEFA? Was het echt nodig om een tweede rood te geven?Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Zijn jullie nog steeds aan het zeuren om de scheidsrechter?quote:Op woensdag 6 november 2019 18:40 schreef KingRoland het volgende:
[..]
@:lange_lans @:mexicanobakker @:coco. @:dj_day-v @:doublepain @:zorroWhat can change the nature of a man?JULLIE?!?!?!quote:
[..]
Zijn jullie nog steeds aan het zeuren om de scheidsrechter?
ik niet ik heb het daar te druk voor makker. ik ben blij met een gelijkspel. Ik heb bij de kerk geleerd wie het kleine niet eert..
@Lenny_Leonard
@Wereldgozer
@Doublepain
@JanCeesgraag op anoniemOh ok.quote:
[..]
JULLIE?!?!?!
ik niet ik heb het daar te druk voor makker. ik ben blij met een gelijkspel. Ik heb bij de kerk geleerd wie het kleine niet eert..
@:lenny_leonard
@:wereldgozer
@:doublepain
@:jancees
Inderdaad, ben blij met gelijkspel, Ajax staat er keurig voor. (daar kan PSV alleen maar jellymad naar kijken)What can change the nature of a man?Dat geloof ik ook wel. Dat is het punt ook niet Later geeft hij (terecht) voordeel. Maar als iemand het veld af moet door een rode kaart, moet het spel dan niet stil liggen? Hadden de hands en penal en tweede rode kaart dan niet terug gedraaid moeten worden? Dat is de grote vraag voor mij.quote:
[..]
Bij dat duel van Blind als Blind neergaat zie je de scheids gebaren van niks aan de hand en doorspelen.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!eens maatjequote:
[..]
JULLIE?!?!?!
ik niet ik heb het daar te druk voor makker. ik ben blij met een gelijkspel. Ik heb bij de kerk geleerd wie het kleine niet eert..
@:lenny_leonard
@:wereldgozer
@:doublepain
@:janceesJe zegt dat als hij zou blijven liggen er misschien een vrije trap zou volgen.quote:
[..]
Dat geloof ik ook wel. Dat is het punt ook niet Later geeft hij (terecht) voordeel. Maar als iemand het veld af moet door een rode kaart, moet het spel dan niet stil liggen? Hadden de hands en penal en tweede rode kaart dan niet terug gedraaid moeten worden? Dat is de grote vraag voor mij.
De hele reeks van beslissingen was imo terecht, al had ik die gele kaart aan Veltman niet gegeven.
De scheids kon natuurlijk niet weten dat die gasten op Veltmans hand zouden schieten.
Volgens mij wordt er wel vaker doorgespeeld en later een (2e) gele kaaet gegeven. Alleen bij direct rood fluiten ze altijd.
Terecht ook denk ikHet is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenDe reeks los van elkaar was terecht. Maar dit alles in eh, 5 seconden? Dan maak je het voetbal kapot als scheidsrechter. Strikt gezien was de 2e kaart van Veltman hands in de 16 dus altijd geel en penal. Dit had de VAR terug moeten draaien omdat er 0 intentie was de bal met de hand te raken én omdat er al een 2e gele kaart was voor Blind. Je wil regels volgen of een wedstrijd leiden.. Deze scheids wilde kennelijk het eerste, helaas.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:56 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je zegt dat als hij zou blijven liggen er misschien een vrije trap zou volgen.
De hele reeks van beslissingen was imo terecht, al had ik die gele kaart aan Veltman niet gegeven.
De scheids kon natuurlijk niet weten dat die gasten op Veltmans hand zouden schieten.
Volgens mij wordt er wel vaker doorgespeeld en later een (2e) gele kaaet gegeven. Alleen bij direct rood fluiten ze altijd.
Terecht ook denk ikTrotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Dat is ook ongeveer wat ik zeg. De speelstijl van Ajax is ijzersterk maar kost veel energie. Zodra Ajax niet zo energiek is, begint de defensieve instabiliteit op te vallen.quote:
Je kan Chelsea als een losstaand incident zien maar dit kalenderjaar heeft Ajax op deze manier een totaal overwicht weggegooid tegen onder andere Heerenveen, Feyenoord en Tottenham.Makkelijk eersteNee, het probleem is dat Ajax na een flinke voorsprong niet meer 100% wil geven, terwijl ze dat wel kunnen. Ook in de eerste helft zie je de defensieve zwakte van Ajax, behalve dan tegen Feyenoord, maar die kunnen niets.quote:
[..]
Dat is ook ongeveer wat ik zeg. De speelstijl van Ajax is ijzersterk maar kost veel energie. Zodra Ajax niet zo energiek is, begint de defensieve instabiliteit op te vallen.
Je kan Chelsea als een losstaand incident zien maar dit kalenderjaar heeft Ajax op deze manier een totaal overwicht weggegooid tegen onder andere Heerenveen, Feyenoord en Tottenham.
Aan begin van het seizoen had ik al aangegeven dat het duo Veltman-Blind niet goed genoeg is voor Ajax. Blind is een fantastische speler, maar als verdediger moet hij wel iemand naast zich hebben die écht kan verdedigen. Veltman kan dat totaal niet.Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.Eens. Eens. Eens.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat Ajax na een flinke voorsprong niet meer 100% wil geven, terwijl ze dat wel kunnen. Ook in de eerste helft zie je de defensieve zwakte van Ajax, behalve dan tegen Feyenoord, maar die kunnen niets.
Aan begin van het seizoen had ik al aangegeven dat het duo Veltman-Blind niet goed genoeg is voor Ajax. Blind is een fantastische speler, maar als verdediger moet hij wel iemand naast zich hebben die écht kan verdedigen. Veltman kan dat totaal niet.Je denkt serieus dat het mogelijk is dat Ajax iedere wedstrijd 90 minuten lang 100% gas kan geven? Want dat is onzinnig. Ajax speelt hartstikke veel wedstrijden waarvan een behoorlijk deel op best wel hoge intensiteit. Dat kan je gewoon niet volhouden, zelfs niet een fitte ploeg als Ajax. Het zijn geen supermensen. Dat betekent dat Ajax rustige fasen moet afwisselen met fasen waarin ze alles volledig domineren/afjagen.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat Ajax na een flinke voorsprong niet meer 100% wil geven, terwijl ze dat wel kunnen. Ook in de eerste helft zie je de defensieve zwakte van Ajax, behalve dan tegen Feyenoord, maar die kunnen niets.
Aan begin van het seizoen had ik al aangegeven dat het duo Veltman-Blind niet goed genoeg is voor Ajax. Blind is een fantastische speler, maar als verdediger moet hij wel iemand naast zich hebben die écht kan verdedigen. Veltman kan dat totaal niet.
Tegen Feyenoord lukte dat omdat Ajax ze 45 minuten helemaal omver blies, daarna was Feyenoord bang en die deden niks meer en Ajax vindt dat natuurlijk wel prima (overigens gaf Veltman toen al in de eerste helft blijk van zijn verdedigende instabiliteit in een paar van zijn weinige acties maar goed, dat heb jij vast ook gezien, denk dat we het over hem wel eens zijn). Maar in andere wedstrijden is Ajax verdedigend te instabiel om een wedstrijd goed uit te kunnen spelen. Het lijkt alsof Ajax slechts twee standen heeft (grof gezegd, is natuurlijk niet helemaal waar): "Waanzinnig goed" en "Helemaal niks". Het ontbeert Ajax aan de verdedigende kwaliteiten om het zich te kunnen permitteren om af en toe een wedstrijdje of een fase niet zo goed te spelen, zonder dat de tegenstander de mogelijkheden heeft om er gebruik van te maken.Makkelijk eersteVolgens de regels mag je alleen voordeel geven bij een rode of een 2e gele kaart als er een directe scoringskans is.quote:
[..]
Je zegt dat als hij zou blijven liggen er misschien een vrije trap zou volgen.
De hele reeks van beslissingen was imo terecht, al had ik die gele kaart aan Veltman niet gegeven.
De scheids kon natuurlijk niet weten dat die gasten op Veltmans hand zouden schieten.
Volgens mij wordt er wel vaker doorgespeeld en later een (2e) gele kaaet gegeven. Alleen bij direct rood fluiten ze altijd.
Terecht ook denk ik
Je verhaal gaat dus niet op.Ik kan er nog steeds niet bij. Wat een gekkenhuisVoor al uw FIFA lijstjes!
Op donderdag 7 november 2019 15:14 schreef Buitendam het volgende:
Ik heb zó om je gelachen dinsdagavond, ouwe reus. :DInderdaad, er stonden sowieso nog twee verdedigers van Ajax voor de aanvaller. Een directe scoringskans is in mijn optiek wanneer je een op een staat met de keep. Dat was in dit geval verre van. Dus wat dat betreft had de penal en 2e geel voor Veltman moeten worden terug gedraaid, vrije trap voor Chelsea.quote:
[..]
Volgens de regels mag je alleen voordeel geven bij een rode of een 2e gele kaart als er een directe scoringskans is.
Je verhaal gaat dus niet op.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Maar dat had enkel de scheidsrechter zelf nog kunnen corrigeren, de VAR niet..quote:
[..]
Inderdaad, er stonden sowieso nog twee verdedigers van Ajax voor de aanvaller. Een directe scoringskans is in mijn optiek wanneer je een op een staat met de keep. Dat was in dit geval verre van. Dus wat dat betreft had de penal en 2e geel voor Veltman moeten worden terug gedraaid, vrije trap voor Chelsea.Waarom de VAR niet? Het voordeel was nog altijd aan voor Chelsea, de handsbal was onderdeel van het voordeel. Zonder het voordeel was de handsbal er niet. (dit gaat om misschien 2-3 seconden, nog minder dan dat er werd afgefloten voor de eerste helft en eind speeltijd) De VAR had kunnen zien dat er 0 voordeel was. Of was de bal zonder de hands recht het goal in gegaan?quote:
[..]
Maar dat had enkel de scheidsrechter zelf nog kunnen corrigeren, de VAR niet..Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Daar heb ik het niet over, je moet 100% inzet tonen.quote:
[..]
Je denkt serieus dat het mogelijk is dat Ajax iedere wedstrijd 90 minuten lang 100% gas kan geven?Ongeacht hoe waanzinnig goed Ajax speelt, de verdediging is en blijft ondermaats. In elke wedstrijd krijgt Ajax voldoende open kansen tegen. Ook spelers van clubs als RKC en PEC lopen met gemak door de verdediging heen. Dat kan niet, in de competitie kom je er misschien mee weg, in de CL niet. En dat bleek gisteren ook wel.quote:Het lijkt alsof Ajax slechts twee standen heeft (grof gezegd, is natuurlijk niet helemaal waar): "Waanzinnig goed" en "Helemaal niks".Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.In hoeverre is dit de fout van de spelers, en in hoeverre is dit de fout van ten Hag?quote:
[..]
Daar heb ik het niet over, je moet 100% inzet tonen.
[..]
Ongeacht hoe waanzinnig goed Ajax speelt, de verdediging is en blijft ondermaats. In elke wedstrijd krijgt Ajax voldoende open kansen tegen. Ook spelers van clubs als RKC en PEC lopen met gemak door de verdediging heen. Dat kan niet, in de competitie kom je er misschien mee weg, in de CL niet. En dat bleek gisteren ook wel.Emotionele exclusiviteit monogamie-adeptHet enige wat de VAR in deze situatie kan doen, is beoordelen of de penalty terecht was, alles wat daarvoor gebeurde, mogen ze geen oordeel over geven. Als de VAR de penalty terecht gegeven vindt, komt de penalty er en blijven de kaarten staan. Als de VAR de penalty niet terecht vindt, was deze (+ de gele kaart voor Veltman) teruggedraaid, was Blind er wel afgestuurd en had Chelsea een vrije trap gekregen (of een doeltrap voor Ajax, dat zal wel interpretatie scheidsrechter zijn mbt het voordeel). Andere opties heeft de VAR niet in dit geval..quote:
[..]
Waarom de VAR niet? Het voordeel was nog altijd aan voor Chelsea, de handsbal was onderdeel van het voordeel. Zonder het voordeel was de handsbal er niet. (dit gaat om misschien 2-3 seconden, nog minder dan dat er werd afgefloten voor de eerste helft en eind speeltijd) De VAR had kunnen zien dat er 0 voordeel was. Of was de bal zonder de hands recht het goal in gegaan?
Pas als Chelsea direct gescoord had, was de hele situatie opnieuw bekeken en had de VAR hier wel een oordeel over kunnen geven.Denk dat het inherent is aan de speelstijl die Ten Hag gekozen heeft. Het is gericht op aanvallend voetbal en druk zetten op de tegenstander. Dan kan het bijna niet anders dat je verdedigend kwetsbaar bent. Ook vorig jaar gebeurde dat regelmatig in een aantal wedstrijden.quote:
[..]
In hoeverre is dit de fout van de spelers, en in hoeverre is dit de fout van ten Hag?Dus, het spel hoeft niet gelijk stil te liggen als iemand een tweede geel zou krijgen of direct rood? Dat is waar het mij om gaat. Indien ja, dan had die penal er sowieso al niet mogen zijn plus de kaart. Indien nee, heeft de arbitrage de wedstrijd kapot gemaakt, dat zou je nooit moeten willen, al is het je favoriete club die er voordeel in heeft, in dit geval Chelseaquote:
[..]
Het enige wat de VAR in deze situatie kan doen, is beoordelen of de penalty terecht was, alles wat daarvoor gebeurde, mogen ze geen oordeel over geven. Als de VAR de penalty terecht gegeven vindt, komt de penalty er en blijven de kaarten staan. Als de VAR de penalty niet terecht vindt, was deze (+ de gele kaart voor Veltman) teruggedraaid, was Blind er wel afgestuurd en had Chelsea een vrije trap gekregen (of een doeltrap voor Ajax, dat zal wel interpretatie scheidsrechter zijn mbt het voordeel). Andere opties heeft de VAR niet in dit geval..
Pas als Chelsea direct gescoord had, was de hele situatie opnieuw bekeken en had de VAR hier wel een oordeel over kunnen geven.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Eens hoor dat de arbitrage hierin onnodig hard heeft opgetreden, ging mij er vooral om dat de VAR dit niet mag corrigeren, dat had dus alleen de scheidsrechter zelf kunnen doen.quote:
[..]
Dus, het spel hoeft niet gelijk stil te liggen als iemand een tweede geel zou krijgen of direct rood? Dat is waar het mij om gaat. Indien ja, dan had die penal er sowieso al niet mogen zijn plus de kaart. Indien nee, heeft de arbitrage de wedstrijd kapot gemaakt, dat zou je nooit moeten willen, al is het je favoriete club die er voordeel in heeft, in dit geval ChelseaWaarom mag de VAR een eventuele overtreding op Blind niet beoordelen?quote:
[..]
Het enige wat de VAR in deze situatie kan doen, is beoordelen of de penalty terecht was, alles wat daarvoor gebeurde, mogen ze geen oordeel over geven. Als de VAR de penalty terecht gegeven vindt, komt de penalty er en blijven de kaarten staan. Als de VAR de penalty niet terecht vindt, was deze (+ de gele kaart voor Veltman) teruggedraaid, was Blind er wel afgestuurd en had Chelsea een vrije trap gekregen (of een doeltrap voor Ajax, dat zal wel interpretatie scheidsrechter zijn mbt het voordeel). Andere opties heeft de VAR niet in dit geval..
Pas als Chelsea direct gescoord had, was de hele situatie opnieuw bekeken en had de VAR hier wel een oordeel over kunnen geven.
Vorig jaar zijn ze vijf minuten bezig geweest om een bal van De Jong te controleren of die op de middenlijn net buiten het veld was geweest.Goed uitgelegd.quote:
[..]
Het enige wat de VAR in deze situatie kan doen, is beoordelen of de penalty terecht was, alles wat daarvoor gebeurde, mogen ze geen oordeel over geven. Als de VAR de penalty terecht gegeven vindt, komt de penalty er en blijven de kaarten staan. Als de VAR de penalty niet terecht vindt, was deze (+ de gele kaart voor Veltman) teruggedraaid, was Blind er wel afgestuurd en had Chelsea een vrije trap gekregen (of een doeltrap voor Ajax, dat zal wel interpretatie scheidsrechter zijn mbt het voordeel). Andere opties heeft de VAR niet in dit geval..
Pas als Chelsea direct gescoord had, was de hele situatie opnieuw bekeken en had de VAR hier wel een oordeel over kunnen geven.Nog steeds aan het huilen
Gister en vandaagquote:
[..]
dat tellen van jou is toch wel iets mis mee
De wedstrijd was om 22.45u afgelopen. Bij jou is een uur en 15 minuten een hele dag?quote:
Nog steeds aan het huilen
[..]
Gister en vandaagTrotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Vandaag ,, en morgen gaat het gejank weer verder bij VI.quote:
[..]
De wedstrijd was om 22.45u afgelopen. Bij jou is een uur en 15 minuten een hele dag?
Volgens mij waren beide kaarten gewoon terecht.. Blind zijn 2e geel was niks op af te dingen en Veltman maakt gewoon duidelijk hands er voorkomt zo een doelpunt.Daar kwam een goal uit.quote:
[..]
Waarom mag de VAR een eventuele overtreding op Blind niet beoordelen?
Vorig jaar zijn ze vijf minuten bezig geweest om een bal van De Jong te controleren of die op de middenlijn net buiten het veld was geweest.
Hier alleen een penalty. Bij een strafschop mag alleen de reden van de strafschop beoordeeld worden.
Het is ook vooral de scheidsrechter die gefaald heeft. De VAR kon alleen wat zeggen over de strafschop en de 4-2. Beide gevallen vind ik dat ze ook gefaald hebben, maar de 4-2 kan ik het mis hebben en de strafschop snap ik dathet discutabel is. Dus dat zij ze vergeven.Maar de penal hadden ze wel kunnen corrigeren, er was immers 0 intentie om de bal met de hand te raken. Maar ja, dan zit je met die nieuwe regel: verdedigend hands is altijd penal+geel. Wat kut eigenlijk zeg.. Alle beslissingen los zijn niet verkeerd, maar alles bij elkaar is een ramp. Maar goed. Valencia mag 2-0 winnen en Ajax moet winnen van Lille en we zijn door als Chelsea en Valencia gelijk spelen. Toch?quote:
[..]
Eens hoor dat de arbitrage hierin onnodig hard heeft opgetreden, ging mij er vooral om dat de VAR dit niet mag corrigeren, dat had dus alleen de scheidsrechter zelf kunnen doen.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Al een paar keer gezegd, verdedigend hands is NIET altijd een penalty + geel.quote:
[..]
Maar de penal hadden ze wel kunnen corrigeren, er was immers 0 intentie om de bal met de hand te raken. Maar ja, dan zit je met die nieuwe regel: verdedigend hands is altijd penal+geel. Wat kut eigenlijk zeg.. Alle beslissingen los zijn niet verkeerd, maar alles bij elkaar is een ramp. Maar goed. Valencia mag 2-0 winnen en Ajax moet winnen van Lille en we zijn door als Chelsea en Valencia gelijk spelen. Toch?Jij had het over gister en vandaag. De rest ga ik niet op in want je lult er omheen.quote:
[..]
Vandaag ,, en morgen gaat het gejank weer verder bij VI.
Volgens mij waren beide kaarten gewoon terecht.. Blind zijn 2e geel was niks op af te dingen en Veltman maakt gewoon duidelijk hands er voorkomt zo een doelpunt.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Ik dacht (ja, verkeerd, ik weet het) dat verdedigend hands juist altijd geel+penal was sinds dit seizoen? Ik ga het eens opzoeken. Ik kom er op terug.quote:
[..]
Al een paar keer gezegd, verdedigend hands is NIET altijd een penalty + geel.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Niet Alvarez voor Veltman? Lijkt mij wel iets beter. Maargoed dat gaan we zien tegen Lille als hij Schuurs daar tenminste niet neerzet.quote:Op woensdag 6 november 2019 20:14 schreef Scorpie het volgende:
Overigens was gisteren de basis 11 voor de rest van het seizoen wat mij betreft.Heb je daar een bron van? Ben al even aan het zoeken maar kan niets concreets vinden. Enkel dat aanvallend hands altijd hands is, maar dat hoeft niet altijd geel te betekenen. Aanvallend hands was nu ook niet aan de orde, het ging om verdedigend hands.quote:
[..]
Al een paar keer gezegd, verdedigend hands is NIET altijd een penalty + geel.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Ik heb vanmiddag de spelregels gedownload. Zal het morgen ff opzoeken. Staan op mn computer.quote:
[..]
Heb je daar een bron van? Ben al even aan het zoeken maar kan niets concreets vinden. Enkel dat aanvallend hands altijd hands is, maar dat hoeft niet altijd geel te betekenen. Aanvallend hands was nu ook niet aan de orde, het ging om verdedigend hands.
Hoorde trouwens net wel op veronica dat Nijhuis het geen pingel vond omdat de armen langs het lichaam waren maar dat als je hem geeft je ook geel moet geven omdat de bal op doel ging.Law 12 van de FIFA (http://theifab.com/document/laws-of-the-game pag 109): There are different circumstances when a player must be cautioned for unsporting behaviour including if a playerquote:
[..]
Heb je daar een bron van? Ben al even aan het zoeken maar kan niets concreets vinden. Enkel dat aanvallend hands altijd hands is, maar dat hoeft niet altijd geel te betekenen. Aanvallend hands was nu ook niet aan de orde, het ging om verdedigend hands.
-handles the ball to interfere with or stop a promising attack
Dus het onderbreken van een aanval door hands moet een gele kaart zijn. Er staat niet direct dat dit ook een penalty moet zijn, maar als je geel geeft is een penalty daarbij logisch.
Verderop staat ook:
Where a player denies the opposing team a goal or an obvious goal-scoring
opportunity by a handball offence, the player is sent off wherever the offence
occurs.
Zo zou je zelfs nog direct rood kunnen krijgen voor defensief hands.
Wat betreft opzettelijk hands staat er echter ook:
it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
• directly from the player’s own head or body (including the foot)
• directly from the head or body (including the foot) of another player who is close
• if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally
bigger
• when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to
support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
Er is dus nog voldoende mogelijkheid voor debat over of het opzettelijk hands is, maar als de scheids besloten heeft dat dat zo is, is geel + penalty volgens de regels de juiste keuze.Carpe diem, quam minimum credula postero.Dat zei ik ook, verdedigend hands in de 16 is altijd pingel en geel. Dat is nieuw dit seizoen. Eerder werd er uit gegaan van de interpretatie van de scheids of het wel of niet bewust was. Dat gaf verwarring en daarom is er gezegd dat elke hands geel en penal is. Als het bewust hands is kan het ook penal en direct rood zijn. Alleen kan het zover niet vinden helaas.quote:
[..]
Ik heb vanmiddag de spelregels gedownload. Zal het morgen ff opzoeken. Staan op mn computer.
Hoorde trouwens net wel op veronica dat Nijhuis het geen pingel vond omdat de armen langs het lichaam waren maar dat als je hem geeft je ook geel moet geven omdat de bal op doel ging.Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Ik denk dat ik zo iets beknopt poste zojuist inderdaad, mijn engels is niet opperbestquote:
[..]
Law 12 van de FIFA (http://theifab.com/document/laws-of-the-game pag 109): There are different circumstances when a player must be cautioned for unsporting behaviour including if a player
-handles the ball to interfere with or stop a promising attack
Dus het onderbreken van een aanval door hands moet een gele kaart zijn. Er staat niet direct dat dit ook een penalty moet zijn, maar als je geel geeft is een penalty daarbij logisch.
Verderop staat ook:
Where a player denies the opposing team a goal or an obvious goal-scoring
opportunity by a handball offence, the player is sent off wherever the offence
occurs.
Zo zou je zelfs nog direct rood kunnen krijgen voor defensief hands.
Wat betreft opzettelijk hands staat er echter ook:
it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
• directly from the player’s own head or body (including the foot)
• directly from the head or body (including the foot) of another player who is close
• if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally
bigger
• when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to
support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
Er is dus nog voldoende mogelijkheid voor debat over of het opzettelijk hands is, maar als de scheids besloten heeft dat dat zo is, is geel + penalty volgens de regels de juiste keuze.
Dit kan nooit opzettelijk hands zijn geweest, heb zojuist nog eens terug gekeken. Rood zou nooit sprake van zijn geweest. Dat was het ook niet. Maar wel geel en penal. Die situatie an sich is (helaas) goed beoordeeld, voordeel is ook goed gegeven, alleen die overtreding op Blind in eerste instantie dan, die is onjuist beoordeeld als je het gevolg ziet. Dat zet de rest in gang waar dus 2 rode kaarten, 2 schorsingen, een penal, een goal en 2 man minder oplevert. Alle situaties los van elkaar zijn goed beoordeeld, maar het totaalpakket zou nooit zo mogen zijn, nooit, bij welke wedstrijd dan ook. Deze opstapeling is tsja, nou ja, het is nu eenmaal zo. Puntje gepakt in Londen, Lille winnen en Valencia gelijk. En door!Trotse papa van Jyske O+ 07-03-2025 O+
Het leven van Jyske (en meer) is hier te lezen ---> https://frontpage.fok.nl/author/389368 Elke 14 dagen een nieuw verhaal!Veltman ook zeker?quote:
Overigens was gisteren de basis 11 voor de rest van het seizoen wat mij betreft.
Mazraoui of Dest blijft ook een vraagteken. Beetje om het even.AFCA!Bedankt. Ik had dezelfde bron.quote:
[..]
Law 12 van de FIFA (http://theifab.com/document/laws-of-the-game pag 109): There are different circumstances when a player must be cautioned for unsporting behaviour including if a player
-handles the ball to interfere with or stop a promising attack
Dus het onderbreken van een aanval door hands moet een gele kaart zijn. Er staat niet direct dat dit ook een penalty moet zijn, maar als je geel geeft is een penalty daarbij logisch.
Verderop staat ook:
Where a player denies the opposing team a goal or an obvious goal-scoring
opportunity by a handball offence, the player is sent off wherever the offence
occurs.
Zo zou je zelfs nog direct rood kunnen krijgen voor defensief hands.
Wat betreft opzettelijk hands staat er echter ook:
it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
• directly from the player’s own head or body (including the foot)
• directly from the head or body (including the foot) of another player who is close
• if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally
bigger
• when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to
support the body, but not extended laterally or vertically away from the body
Er is dus nog voldoende mogelijkheid voor debat over of het opzettelijk hands is, maar als de scheids besloten heeft dat dat zo is, is geel + penalty volgens de regels de juiste keuze.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
