Obsessie voor geld/sparen

quote:

Op vrijdag 8 november 2019 23:03 schreef kol7680 het volgende:

[..]

Tips qua beleggen?

Lees goede boeken: alles van Jim Rogers, a Random Walk on Wall street, Rich Dad/Poor Dad. John C Bogle: little book of common sense investing. Echter zegt Jim Rogers nu dat in een crisis de ETFs het hardst zullen dalen. Begin maar eens met lezen!

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 11:48 schreef jakosi het volgende:
Echter zegt Jim Rogers nu dat in een crisis de ETFs het hardst zullen dalen. Begin maar eens met lezen!

Dan denk ik:

1) Ja en?
2) Wanneer begint die crisis??

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 12:10 schreef blomke het volgende:

[..]

Dan denk ik:

1) Ja en?
2) Wanneer begint die crisis??

Wist ik het maar.. Ik word er ook een beetje lijp van al die doemdenkerij.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 11:48 schreef jakosi het volgende:
Rich Dad/Poor Dad

Zo cliché dit advies
En zo saai om te lezen, na 10 pagina's gestopt. Ik kan sowieso nooit een boek uitlezen waar geen plaatjes in staan.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 15:23 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Zo cliché dit advies
En zo saai om te lezen, na 10 pagina's gestopt. Ik kan sowieso nooit een boek uitlezen waar geen plaatjes in staan.

Lees Jim Rogers

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 15:28 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Deze snap ik niet helemaal. Waarom zou een ETF harder dalen dan de onderliggende aandelen die in die ETF zitten?

Jim Rogers legt dat uit, en wel hier: , ik wilde het beginpunt plaatsen, je moet rond precies 1 uur beginnen, 01:00:25 om precies te zijn.

Al zegt hij wat anders dan wat ik zei (hard harder hardst dalen) laten we die discussie maar niet voeren.

[ Bericht 3% gewijzigd door jakosi op 09-11-2019 17:41:43 ]

Interessante thread. Zelf heb ik ongeveer met hetzelfde probleem te maken. Altijd bezig met geldzaken en sparen etc. Ik heb een eigen bedrijf en vind het verschrikkelijk als mijn saldo minder wordt. Dat terwijl ik een mooi bedrag heb liggen, die ik voorlopig echt niet zomaar nodig heb.

Alleen omdat ik in een niche werk, waar vrijwel alles onzeker is. Zorgt dit gelijk voor een niet prettig leven betreft de geldzaken.

Vooral omdat ik altijd meer wil en daar echt te erg mee bezig ben. Hier ben ik mezelf wel van bewust, maar ja... zie dat dan ook maar eens toe te passen.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 15:28 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Deze snap ik niet helemaal. Waarom zou een ETF harder dalen dan de onderliggende aandelen die in die ETF zitten?

Stel dat de koersen dalen, hard dalen. Dan moet de beheerder van de ETF de onderliggende aandelen moeten verkopen. De verdeling daarvan moet een afspiegeling zijn van de ETF. Dat betekent dat er ook een zut hele kleine aandeeltjes bij zitten, waarvoor normaliter al weinig liquiditeit in de markt is. Dus de beheerder gaat net zolang dalen met z'n prijs, totdat 1 of andere slimmerd toch opkoopt. Verlies is voor alle deelnemers.

quote:

Op maandag 18 november 2019 10:53 schreef Zlatan51 het volgende:
Interessante thread. Zelf heb ik ongeveer met hetzelfde probleem te maken. Altijd bezig met geldzaken en sparen etc. Ik heb een eigen bedrijf en vind het verschrikkelijk als mijn saldo minder wordt. Dat terwijl ik een mooi bedrag heb liggen, die ik voorlopig echt niet zomaar nodig heb.

Alleen omdat ik in een niche werk, waar vrijwel alles onzeker is. Zorgt dit gelijk voor een niet prettig leven betreft de geldzaken.

Vooral omdat ik altijd meer wil en daar echt te erg mee bezig ben. Hier ben ik mezelf wel van bewust, maar ja... zie dat dan ook maar eens toe te passen.

Vaste lasten zover mogelijk omlaag brengen. Huis aflossen, goed isoleren, zonne-panelen.

quote:

Op maandag 18 november 2019 13:08 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Stel dat de koersen dalen, hard dalen. Dan moet de beheerder van de ETF de onderliggende aandelen moeten verkopen. De verdeling daarvan moet een afspiegeling zijn van de ETF. Dat betekent dat er ook een zut hele kleine aandeeltjes bij zitten, waarvoor normaliter al weinig liquiditeit in de markt is. Dus de beheerder gaat net zolang dalen met z'n prijs, totdat 1 of andere slimmerd toch opkoopt. Verlies is voor alle deelnemers.

Zo werkt een EFT niet. Een EFT hoeft niet te outperformen, dus ook geen leverage te hebben of iets te verkopen.

quote:

Op maandag 18 november 2019 10:53 schreef Zlatan51 het volgende:
Interessante thread. Zelf heb ik ongeveer met hetzelfde probleem te maken. Altijd bezig met geldzaken en sparen etc. Ik heb een eigen bedrijf en vind het verschrikkelijk als mijn saldo minder wordt. Dat terwijl ik een mooi bedrag heb liggen, die ik voorlopig echt niet zomaar nodig heb.

Alleen omdat ik in een niche werk, waar vrijwel alles onzeker is. Zorgt dit gelijk voor een niet prettig leven betreft de geldzaken.

Vooral omdat ik altijd meer wil en daar echt te erg mee bezig ben. Hier ben ik mezelf wel van bewust, maar ja... zie dat dan ook maar eens toe te passen.

Wat is nou het probleem? Ik ben ook veel met geldzaken bezig, als dat nou je hobby/bevrediging of doel is…niks mis mee toch?

quote:

Op maandag 18 november 2019 13:08 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Stel dat de koersen dalen, hard dalen. Dan moet de beheerder van de ETF de onderliggende aandelen moeten verkopen. De verdeling daarvan moet een afspiegeling zijn van de ETF. Dat betekent dat er ook een zut hele kleine aandeeltjes bij zitten, waarvoor normaliter al weinig liquiditeit in de markt is. Dus de beheerder gaat net zolang dalen met z'n prijs, totdat 1 of andere slimmerd toch opkoopt. Verlies is voor alle deelnemers.

Totaal niet relevant voor de ‘gemiddelde’ ETF belegger die alleen VWRL oid koopt. Daarvan zijn de onderliggende aandelen zo liquide dat het puur theoretisch is wat je beschrijft.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 15:28 schreef Heph844 het volgende:
Deze snap ik niet helemaal. Waarom zou een ETF harder dalen dan de onderliggende aandelen die in die ETF zitten?

quote:

Op maandag 18 november 2019 13:08 schreef Hallmark het volgende:
Stel dat de koersen dalen, hard dalen. (...)

quote:

Op maandag 18 november 2019 13:31 schreef LXIV het volgende:
Zo werkt een EFT niet. Een EFT hoeft niet te outperformen, dus ook geen leverage te hebben of iets te verkopen.

Het gaat fout bij de aanname van Heph844 dat het om de onderliggende aandelen van een ETF gaat, maar de spreker zegt ook niet dat de ETF harder daalt dan de onderliggende aandelen van die ETF, maar dan aandelen die niet in een ETF zitten. De gedachte is dat als de aandelen breed gaan dalen, mensen hun ETFs verkopen en er daarmee dus meer van de 'onderliggende' aandelen verkocht moeten worden, die dus harder dalen dan de gemiddelde markt. Overigens zijn ze al (of zouden ze al zijn) gestegen doordat mensen de laatste jaren veel in de ETFs investeren, dus als je er (zoals altijd) op tijd bij was dan lever je dus 'alleen maar' wat van je extra winst in.

Ik ben ook wel benieuwd of het interessant zou kunnen zijn een klein fonds op te zetten met aandelen die net niet binnen bepaalde indices vallen. Als die dan in een index opgenomen worden en de ETFs moeten ze dus gaan aankopen, zullen ze wat harder stijgen dan de gemiddelde markt. Als je ze dan na korte tijd verkoopt terwijl ze in de index zitten (en de meeste ETFs geherbalanceerd zijn) pak je winst. Geen idee of er voldoende vermogen in ETFs zit om meetbaar effect te krijgen (misschien nu de smallcap fondsen populair aan het worden zijn) en sowieso zal het effect een vrij kleine outperformance van de markt zijn die voor de gemiddelde belegger niet opweegt tegen de handelskosten - en als er een fonds voor opgezet wordt, kan die natuurlijk te groot worden om nog effectief te zijn en moet je weer wat anders bedenken

quote:

Op zondag 3 november 2019 09:26 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

1x alles inleggen voor een megacrash is toch veel slechter dan gespreid inleggen over een jaar waarin de beurs steeds dieper zakt?

Google eens op 'lump sum' versus 'dollar cost averaging'. Geen advies, maar lump sum (alles in een keer) geeft een iets hogere kans op rendement over een lange termijn dan gefaseerd inleggen (DCA). maar kijk m.n. naar wat je zelf kunt en wilt inleggen op enig moment.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 08:34 schreef Jaco078 het volgende:

[..]

Google eens op 'lump sum' versus 'dollar cost averaging'. Geen advies, maar lump sum (alles in een keer) geeft een iets hogere kans op rendement over een lange termijn dan gefaseerd inleggen (DCA). maar kijk m.n. naar wat je zelf kunt en wilt inleggen op enig moment.

Ik zou iig psychisch niet aankunnen om nu 2 ton in te leggen en te zien hoe ineens de helft verdampt. Dus dan liever wat minder rendement en niet het risico hebben om ineens gigantisch in de min te kunnen staan zonder daarvoor al dikke winsten te hebben gemaakt op de beurs.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 11:32 schreef Anton91 het volgende:
Als ik die bedragen van rente (op investeringen) hoor ben ik eigenlijk wel jaloers. Zelf ben ik niet zo van het investeren omdat ik juist bang ben daar verlies mee te maken. Mijn doel is vooral om het appartement wat ik heb zo snel mogelijk af te lossen (in ongeveer 1.5 jaar). Mijn salaris is +- ¤3000 netto en ik heb nog een hypotheek uitstaan van ¤40.000. Daarna wil ik dat appartement verhuren en voor mijzelf iets anders kopen, het doel ik uiteindelijk om financieel onafhankelijk te kunnen worden.

Neem in je overweging ook mee dat je bij je financiering op het nieuwe huis een box 3 deel (niet aftrekbaar) krijgt ter grootte van de volledige overwaarde (waarde economisch verkeer op het moment dat je appartment van box 1 naar box 3 schuift.

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 16:41 schreef Newone82 het volgende:
Ik zou zelf gewoon de nibud spaarbuffer berekening aanhouden. Alles daarboven is onzinnig om te sparen. You only live once.

https://bufferberekenaar.nibud.nl/#/panel/0


Wat komt hier uit TS?

Ik had een buffer nodig van 4.000.
Want huurwoning, leasebak, geen kinderen.

Kan weinig gebeuren, behalve dat een wasmachine kapotgaat ofzo, maar die kost geen 4.000.

Wel vraag ik me af waarom mensen in 2019 nog sparen door het op een rekening te zetten tegen 0,5%. Ga beleggen, investeer ergens in.

quote:

Op zondag 24 november 2019 09:37 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik had een buffer nodig van 4.000.
Want huurwoning, leasebak, geen kinderen.

Kan weinig gebeuren, behalve dat een wasmachine kapotgaat ofzo, maar die kost geen 4.000.

Wel vraag ik me af waarom mensen in 2019 nog sparen door het op een rekening te zetten tegen 0,5%. Ga beleggen, investeer ergens in.

Beleggen en investeren is niet zonder risico, bij een bank zetten wel. Heb mijn aandelenportfolio juist gehalveerd en het naar een spaarrekening verplaatst.

quote:

Op zondag 24 november 2019 09:28 schreef Jaco078 het volgende:

[..]

Neem in je overweging ook mee dat je bij je financiering op het nieuwe huis een box 3 deel (niet aftrekbaar) krijgt ter grootte van de volledige overwaarde (waarde economisch verkeer op het moment dat je appartment van box 1 naar box 3 schuift.

Je bedoelt dat ik de hypotheekrente aftrek verlies? Want dat heb ik inderdaad in mijn berekening mee genomen en dat kost ongeveer 2400 euro per jaar. Ik heb voor mijzelf al een overzicht gemaakt met de (verwachte kosten en opbrengsten):

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:32 schreef Linkse_krijger het volgende:

[..]

Ik mis nogal wat kosten. Zoals het onderhoud van je woningen.

En welke kosten nog meer? Want gedeeltelijk zit die voor het appartement er wel in, de VvE kosten. Voor de rest heb ik daar inderdaad geen direct kosten plaatje voor gemaakt inderdaad.