Is it the same character in the shitty fotos from the link? Looks like the beards and eyebrows are painted on. He has a fatter nose in the second foto. In the photo of his alleged arrest he looks more like an overweight drunken driver. Drugged and tortured! Meh – all part of the 9/11 TV shitshow/drama. In more recent photos he is sporting a huge beard which would put ZZ Top to shame. It was reported that he was also involved in the 'shoe bomber' attack. Then there was the christmas underpant bomber.quote:Op woensdag 20 november 2019 07:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Khalid Sheikh Mohammad: Trial date set for 'architect of 9/11'
A trial date has been set for Khalid Sheikh Mohammad, the alleged architect of the 9/11 attacks on the US.
Mr Mohammad will be tried along with four other men at a military court in Guantánamo Bay from 11 January 2021.
We moeten het maar geloven.
Misschien is die gast niet de architect achter 9/11, maar waarom zouden ze een baard en wenkbrauwen erop schilderen?quote:Op vrijdag 22 november 2019 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is it the same character in the shitty fotos from the link? Looks like the beards and eyebrows are painted on. He has a fatter nose in the second foto. In the photo of his alleged arrest he looks more like an overweight drunken driver. Drugged and tortured! Meh – all part of the 9/11 TV shitshow/drama. In more recent photos he is sporting a huge beard which would put ZZ Top to shame. It was reported that he was also involved in the 'shoe bomber' attack. Then there was the christmas underpant bomber.
Then the 'liquid bomb' nonsense.
A few years ago there were loads of MSM stories about the threat of breast ,buttock and abdomen implant bombs.
Anyway – the earlier fotos are of the same poor quality as the 9/11 the rest of the 9/11 TV shitshow.
Maybe there'll be a fake death in prison then it'll spare us from the (fake) trial reports. Just like the ridiculous 'Bin Laden 9/11 confession tapes' and 'Bin Laden death raid/ buried at sea' stories, most people will believe it all anyway.
At the time, quite a few BNW users didn't believe the 'Bin Laden Death Raid' story :
BNW / Osama Bin Laden is dood #3
I didn't read all of it.
Die foto's inderdaad. De man is maar liefst 183 keer gewaterboard.quote:Op vrijdag 22 november 2019 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is it the same character in the shitty fotos from the link? Looks like the beards and eyebrows are painted on. He has a fatter nose in the second foto. In the photo of his alleged arrest he looks more like an overweight drunken driver. Drugged and tortured! Meh – all part of the 9/11 TV shitshow/drama. In more recent photos he is sporting a huge beard which would put ZZ Top to shame. It was reported that he was also involved in the 'shoe bomber' attack. Then there was the christmas underpant bomber.
Then the 'liquid bomb' nonsense.
A few years ago there were loads of MSM stories about the threat of breast ,buttock and abdomen implant bombs.
Anyway – the earlier fotos are of the same poor quality as the 9/11 the rest of the 9/11 TV shitshow.
Maybe there'll be a fake death in prison then it'll spare us from the (fake) trial reports. Just like the ridiculous 'Bin Laden 9/11 confession tapes' and 'Bin Laden death raid/ buried at sea' stories, most people will believe it all anyway.
At the time, quite a few BNW users didn't believe the 'Bin Laden Death Raid' story :
BNW / Osama Bin Laden is dood #3
I didn't read all of it.
Wat is er met de foto's, zijn hier z'n wenkbrauwen er ook op geschilderd? En wat houdt dat precies in dan?quote:Op zaterdag 23 november 2019 09:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die foto's inderdaad. De man is maar liefst 183 keer gewaterboard.
Martelen van 9/11-verdachten kan proces frustreren
[ afbeelding ]
Heeft wel geholpen, ik zie wel eens complete kippenbouten in een baard hangen, waterboarding houd je baard netjesquote:Op zaterdag 23 november 2019 09:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die foto's inderdaad. De man is maar liefst 183 keer gewaterboard.
Martelen van 9/11-verdachten kan proces frustreren
[ afbeelding ]
Nou, je zou verwachten dat die curry er inmiddels wel uitgewassen zou zijn. Ik denk dat hier een baard en wenkbrauwcomplot aan de gang is, en dat rond Sinterklaastijd - dit kan geen toeval zijn.quote:Op zondag 24 november 2019 18:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Heeft wel geholpen, ik zie wel eens complete kippenbouten in een baard hangen, waterboarding houd je baard netjes
Interessant.quote:9/11: The Conventional Explosives Hypothesis (a summary of Scott Creighton’s work)
Mr. Creighton’s hypothesis, authored over many articles, argues that the Towers were destroyed “via conventional demolition, and that during the design stages of the process, the conspirators relied too heavily on the use of detonation cord in the floor systems, which led to the vaporization of most of the truss systems. This was accidentally revealed (the “iron microspheres”) when the RJ Lee Group did their Composition and Morphology study of the Ground Zero dust samples for Deutsche Bank.”
PETN/RDX is a good candidate because these are the most commonly used hi-explosives in the industry. They have a long, studied history and are generally reliable. It’s sensible to start with the most plausible hypothesis (conventional hi-explosives) first, and failing that, move onto testing more exotic hypotheses.
Primaline 85 detonator cord would be used to pulverize the concrete, and also to remove the building’s lateral support supplied by the double-bridged long trusses. RDX cutter and kicker charges would be used to cut columns down to a specific length (every three floors is a common estimate from what I’ve read), and then ‘kick’ those columns out of the way from the proceeding downward collapse. Refer to article three, “Demolition Hypothesis”, for further details on the demolition sequence.
Background Reading if interested (Chronological Order): https://kapitalgate.wordp(...)ott-creightons-work/
Tsja – ik denk dat die 'shock-horror' waterboarding verhalen ook allemaal verzonnen zijn.quote:Op zaterdag 23 november 2019 09:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die foto's inderdaad. De man is maar liefst 183 keer gewaterboard.
Martelen van 9/11-verdachten kan proces frustreren
[ afbeelding ]
Waarom hebben ze dan niet eerder een scapegoat voor 't gerecht gesleept?quote:Op dinsdag 26 november 2019 20:38 schreef Tingo het volgende:
The authorities would've got the 'terrorist plotters' into court as quickly as possible just to quell public outrage and/or for domestic political gain
Dat weet ik niet. Ik weet ook niet als ze echte mensen of 'scapegoats' zijn.quote:Op dinsdag 26 november 2019 21:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dan niet eerder een scapegoat voor 't gerecht gesleept?
Je herhaalt gewoon weer dezelfde onzin.quote:Op vrijdag 29 november 2019 21:25 schreef Tingo het volgende:
IF - we are to believe the official story....
3000 dead plus 6300 injured people equals a whole lot of pissed off family members/loved ones/employers/colleagues etc. who were/are in a much better position than most people in the world to have got something done about immediate trials for the alleged 9/11 plotters.
And yet we have heard next to nothing from them or any of their political parties.
Saudi Arabia knows that the 9/11 story is complete and utter bullshit as they also understand that aluminium planes do not go through steel girders - otherwise they would also have much more to say about the alleged involvement of it's citizens in such an impossible incident.
waarschijnlijk bestaat ie niet eens .quote:Op woensdag 20 november 2019 07:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Khalid Sheikh Mohammad: Trial date set for 'architect of 9/11'
A trial date has been set for Khalid Sheikh Mohammad, the alleged architect of the 9/11 attacks on the US.
Mr Mohammad will be tried along with four other men at a military court in Guantánamo Bay from 11 January 2021.
We moeten het maar geloven.
Inderdaad zeer aannemelijk.quote:Op maandag 9 december 2019 20:00 schreef PSVCL het volgende:
[..]
waarschijnlijk bestaat ie niet eens .
waarschijnlijk is het Mario, de pizzabakker uit Spijkerhoekquote:Op maandag 9 december 2019 20:00 schreef PSVCL het volgende:
[..]
waarschijnlijk bestaat ie niet eens .
Reactie:quote:n 1996, a CIA analyst named John Brennan was put in charge of the Agency’s Riyadh, Saudi Arabia station. In 1999, he named Chief of Staff for then-CIA Director George Tenet. In March 2001, he was promoted to deputy executive director of the CIA. 6 months later, 9/11 happened.
After 9/11, Brennan was continuously promoted throughout the NatSec “Deep State” and executive branch, eventually became CIA Director himself, joined at the hip to President Obama, and ensured that the CIA was put in charge of the drone program that wreaked havoc in Pakistan, Somalia - and Yemen, which of course is currently being destroyed by the Saudis with the active support of the US.
There’s been ongoing speculation/suspicion that the CIA was running an (illegal) off the books operation jointly with the Saudis in the US before 9/11.
We know for a fact that the CIA knew that two known al-Qaeda operatives had entered the US in January 2000 - two operatives who ended up being among the 19 9/11 hijackers - and that the CIA never told the FBI about this before 9/11.
We also know for a fact that these same two eventual 9/11 hijackers were immediately assisted in the US by several suspected Saudi intelligence officers and a Saudi imam (and accredited Saudi diplomat at their consulate in Los Angeles) living in the US who themselves had been investigated by the FBI for years before 9/11 for ties to terrorism, and that these same suspected Saudi intelligence officers received payments from the wife of the Saudi Ambassador to the US Prince Bandar bin Sultan (“Bandar Bush”) and Bandar himself in some cases, and that some of this money was given to those same eventual 9/11 hijackers that the CIA knew about.
And Bandar’s wife, Princess Haifa bint Faisal, is herself a full sister of Prince Turki bin Faisal, who served as Saudi intelligence chief since the late 1970s, had been Osama bin Laden’s mentor and patron in the war against the Soviets in Afghanistan in the 1980s, and had unexpectedly resigned his post at the end of August 2001.
The thing is, while I’m posting this in the conspiracy subreddit, everything I’ve said above is fact unless indicated otherwise (e.g. “suspected” ). Given everything outlined above, I think it’s perfectly reasonable to ask: what did John Brennan know about the 9/11 plot, and when did he know it?
https://www.reddit.com/r/(...)ohn_brennan_was_put/
Helaas missende bronnen.quote:After 9/11, Brennan became the director of a newly created “Terrorist Threat Integration Center”. In that role he was the person giving George W. Bush his daily top secret intelligence briefings. He was single handedly in charge of deciding what information was necessary to pass along to Bush from the entire intelligence network, including but not limited to the CIA.
Brennan also played a large role in the CIA torture program post 9/11 and then played a large role in the covering up and destroying evidence of said torture program.
Obama was initially going to appoint Brennan Director of Central Intelligence Agency at the start of his first term, but there was so much backlash and negative turmoil in the air (bipartisan and even in the intel community) about Brennan and especially his involvement in the torture program and its cover up that it was looked at as being virtually impossible for him to get through the senate confirmation.
So instead, Obama went with Leon Panetta for CIA Director and opted to appoint Brennan to the position of Deputy National Security Advisor for Homeland Security and Counterterrorism, the president's chief counterterrorism advisor and a position that did not require Senate confirmation.
Of course, enough people must have forgotten just how horrible Brennan was because he eventually became Obama’s appointment for director of CIA at the start of his second term and the senate confirmed him pretty easily.
The rest is history. Brennan continued his shady ways and also lead the CIA/White House effort into hacking/intimidating/slighting in anyway possible the Senate Intelligence Committee who was in the process of investigating/working on their CIA Torture Report. Brennan and the CIA never got so much as a slap on the wrist despite blatant domestic spying on US Senators who were actively investigating the CIA.
This of course is only one of many reasons that highlight just how shady of an individual Brennan is. For him to be used worth absurd frequency on MSNBC and other networks as a “National Security Expert” is absolutely hypocritical and appalling. He of all human beings should not be weighing in on Trump/his administration and any possible shadiness it is involved in. The supreme living embodiment of the pot calling the kettle black.
quote:If you accepted the official story, this may modify your thinking. There was another cell on 9/11 and they were on board an airplane and disappeared. So why was this never discussed again when they found materials belonging to Al Qaeda? Four men Middle Eastern on board the plane. Do you think the FBI could not track these men who bought flight tickets using their names on their passports? How did they escape who helped them? Why have we received nothing new about it or got updates? Another cell don't you think communities on 9/11 need to know? The fact there was a least one unfamiliar cell and there may be others you can form an opinion that WTC7 maybe was on the list to be striked by a plane and grounded planes caused a change in the plan for the controlled demolition. .https://whyy.org/articles(...)orists-who-got-away/
quote:Read the FEMA steel metal research and they affirm in 2002 that steel melted at WTC7 site. Evidence that debunkers and NIST deny, think about that!
https://www.fema.gov/medi(...)490-8452/403_apc.pdf
quote:
Dat denk ik inderdaad ook, daarom ben ik van mening dat er van de 9/11 conspiracies het gros niet klopt. Vaak is het ook heel vergezocht, zoals de "no planes theory". Jawel, er zijn echt mensen die denken dat er géén vliegtuigen waren tijdens 9/11., eentje daarvan hangt in dit topic rond.quote:Op vrijdag 27 december 2019 15:06 schreef µ het volgende:
Hoi topic. Nieuw hier.
Heb mij ook wel eens begeven in dit konijnenhol. Er is veel over te vinden.
Blijf het volgende echter lastig vinden: hoe krijg je een conspiracy voor elkaar waar honderden (duizenden) mensen aan meedoen, zonder dat dat uitlekt? Mensen zijn gek op publiciteit, iedereen die eraan zou meedoen zou dan toch "naar buiten" komen...?
High fivequote:Op vrijdag 27 december 2019 16:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad ook, daarom ben ik van mening dat er van de 9/11 conspiracies het gros niet klopt. Vaak is het ook heel vergezocht, zoals de "no planes theory". Jawel, er zijn echt mensen die denken dat er géén vliegtuigen waren tijdens 9/11., eentje daarvan hangt in dit topic rond.
Het officiële verhaal heb ik zo mijn twijfels over, maar veel conspiracies gaan me toch echt te ver.
Je hebt er je twijfels over, maar wat zou er dan wel en wat niet hebben afgespeeld? Heb je daar al wel een beeld bij?quote:Op vrijdag 27 december 2019 16:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad ook, daarom ben ik van mening dat er van de 9/11 conspiracies het gros niet klopt. Vaak is het ook heel vergezocht, zoals de "no planes theory". Jawel, er zijn echt mensen die denken dat er géén vliegtuigen waren tijdens 9/11., eentje daarvan hangt in dit topic rond.
Het officiële verhaal heb ik zo mijn twijfels over, maar veel conspiracies gaan me toch echt te ver.
Wat gaan die honderden (of duizenden) mensen uitlekken en aan wie gaan ze dat vertellen? Wie kunnen ze vertrouwen?quote:Op vrijdag 27 december 2019 15:06 schreef µ het volgende:
Hoi topic. Nieuw hier.
Heb mij ook wel eens begeven in dit konijnenhol. Er is veel over te vinden.
Blijf het volgende echter lastig vinden: hoe krijg je een conspiracy voor elkaar waar honderden (duizenden) mensen aan meedoen, zonder dat dat uitlekt? Mensen zijn gek op publiciteit, iedereen die eraan zou meedoen zou dan toch "naar buiten" komen...?
Dat idee heb ik ook. Die weten wel dat ze hun mond stijf dicht moeten houden want anders kan er zomaar een 'ongeluk' met ze gebeuren.quote:Op zondag 29 december 2019 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat gaan die honderden (of duizenden) mensen uitlekken en aan wie gaan ze dat vertellen? Wie kunnen ze vertrouwen?
Er zijn genoeg redenen voor de honderden (of duizenden) mensen om niks te uitlekken. Of uitleggen. Mensen zijn niet zo 'gek op publiciteit' als 't levensgevaarlijk kan zijn.
Je kan zoiets groots niet geheim houden, laat staan dat er geen vliegtuigen waren. Het is gewoon onmogelijk dat alle duizenden mensen liegen. Noem 1 geloofwaardige reden om daarover niks uit te lekken, dat gaat je gewoon niet lukken want dat druist tegen alle logica (en feiten) in.quote:Op zondag 29 december 2019 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat gaan die honderden (of duizenden) mensen uitlekken en aan wie gaan ze dat vertellen? Wie kunnen ze vertrouwen?
Er zijn genoeg redenen voor de honderden (of duizenden) mensen om niks te uitlekken. Of uitleggen. Mensen zijn niet zo 'gek op publiciteit' als 't levensgevaarlijk kan zijn.
Ik heb mijn twijfels over de ontruiming (zo ook de dagen ervoor), over de manier waarop WTC7 ingestort is, over bepaalde investeringen en ik vermoed dat er wellicht inside information was over de kaping maar dat dit willens en wetens minimaal is tegengehouden.quote:Op zaterdag 28 december 2019 11:13 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je hebt er je twijfels over, maar wat zou er dan wel en wat niet hebben afgespeeld? Heb je daar al wel een beeld bij?
No planes gaat mij ook een brug te ver.
Maar het derde gebouw ging wel heel makkelijk en snel neer.
‘Ongelukjes’ zou ook niet echt nodig zijn – alleen dreigementen zou genoeg zijn in de meeste gevallen.quote:Op zondag 29 december 2019 22:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook. Die weten wel dat ze hun mond stijf dicht moeten houden want anders kan er zomaar een 'ongeluk' met ze gebeuren.
We gaan weer op de "ik denk dat het zo is, zo zou ik reageren, dus is het zo" tour? Maar concreet heb je hier gewoon 0.0 bewijs voor, dus het blijft maar wat giswerk dat je hier neerplempt. Het zou zo kunnen zijn dan, maar de kans dat Godzilla de torens om heeft gegooid is groter.quote:Op maandag 30 december 2019 12:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
‘Ongelukjes’ zou ook niet echt nodig zijn – alleen dreigementen zou genoeg zijn in de meeste gevallen.
Alleen geld genoeg is om mensen stil te houden.
Chantage, omkoperij zou ook genoeg zijn.
The people/organisation who were/are really involved in the 9/11 TV drama would have been very carefully selected for their loyalty to the operation (scam/hoax)
Even if anyone did actually say something about their involvement – who would they go to ? They could easily be ignored, ridiculed and/or discredited….and they would also be very aware of that.....so they would all have more good reason NOT to say anything. Anyone signing up for the 9/11 Psy-Op job were signing up for life – and that would have been made very clear to them.
What would they say ? ‘I got paid to tell lies on television’ ?There are a lot of people who get paid to tell lies on TV.
The ‘someone-would-have-said-something’ scenario is a lot less likely than some people seem to think.
Lekker wazig van je weer.quote:Op maandag 30 december 2019 00:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik heb mijn twijfels over de ontruiming (zo ook de dagen ervoor), over de manier waarop WTC7 ingestort is, over bepaalde investeringen en ik vermoed dat er wellicht inside information was over de kaping maar dat dit willens en wetens minimaal is tegengehouden.
Ah yes – the good old shilly 'discredit by association' tactic.quote:Op maandag 30 december 2019 00:53 schreef illusions het volgende:
No planes is belachelijk en kan op dezelfde hoop als Flat Earth.
Ik heb de zinvolle discussies met jou allang opgegeven hoor. Jij beantwoordt toch nooit een vraag, waarom zou ik je dan dezelfde gunst wel verlenen?quote:Op maandag 30 december 2019 20:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Lekker wazig van je weer.
Wat was er met de ontruiming en wat is er in de dagen daarvoor gebeuren?
Welke manier waarop de WTC7 ingestort is?
Welke 'bepaalde investeringen' bedoel je precies?
Hoeveel mensen toegang tot de 'inside information over de kaping' hadden?
Please be specific if you want reasonable discussion.
Ik ben blij dat je eindelijk ook beseft dat de meeste lezers al weten dat "no planes" belachelijk is.quote:Op maandag 30 december 2019 20:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ah yes – the good old shilly 'discredit by association' tactic.
That's 'belachelijk'.
But then most readers who are genuinely interested in the subject matter already knew that already.
Kun je nagaan, dan is het des te waarschijnlijker dat er geen tienduizenden mensen in een complot zitten om te verzwijgen dat er geen vliegtuigen waren.quote:Op maandag 30 december 2019 20:05 schreef Tingo het volgende:
Have there been any credible 'insider' 9/11 whistle-blowers/verklikkers at all?
I don't recall any from either side of the argument.
Dat zou heel fijn zijn, maar je blijft reageren. 'Zinvolle discussies' heb ik nooit van je gezien.quote:Op maandag 30 december 2019 21:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik heb de zinvolle discussies met jou allang opgegeven hoor. Jij beantwoordt toch nooit een vraag, waarom zou ik je dan dezelfde gunst wel verlenen?
Van wie zouden we dat toch kennen.quote:Op dinsdag 31 december 2019 14:06 schreef Tingo het volgende:
You have an arrogant, cocksure tone yet you don't post anything to back it up. Empty vessels make more noise dus.
Het is een issue wat sommigen gewoon niet kunnen bevatten..quote:Op maandag 30 december 2019 00:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Je kan zoiets groots niet geheim houden, laat staan dat er geen vliegtuigen waren. Het is gewoon onmogelijk dat alle duizenden mensen liegen. Noem 1 geloofwaardige reden om daarover niks uit te lekken, dat gaat je gewoon niet lukken want dat druist tegen alle logica (en feiten) in.
.. en dat maal 10.000 op z'n minst. En daar zit dan niet 1 emotioneel onstabiel persoon bij die uit de school klapt. Geloofwaardig toch?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het is een issue wat sommigen gewoon niet kunnen bevatten..
De gene die dit beschouwen als geen probleem.
Laat ik dan zo de vraag stellen.
Stel je bent betrokken bij zo'n gebeurtenis, en je weet dat er gewoon veel niet aan klopt.. wat moet er gedaan worden om je het zwijgen op te leggen? Wat moet men er voor over hebben dat je niet naar de media zal stappen en gewoon simpel zeggen.. zo is het niet gegaan, ik was er bij!
Zie post #108 & #113quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Laat ik dan zo de vraag stellen.
Stel je bent betrokken bij zo'n gebeurtenis, en je weet dat er gewoon veel niet aan klopt.. wat moet er gedaan worden om je het zwijgen op te leggen? Wat moet men er voor over hebben dat je niet naar de media zal stappen en gewoon simpel zeggen.. zo is het niet gegaan, ik was er bij!
Nee hoor, dat is compleet onmogelijk en al vele malen duidelijk gemaaktquote:
Minimaal 10.000 mensen en niet EENTJE die (per ongeluk) iets verklapt. In welke wereld leef jij?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 21:20 schreef illusions het volgende:
[..]
.. en dat maal 10.000 op z'n minst. En daar zit dan niet 1 emotioneel onstabiel persoon bij die uit de school klapt. Geloofwaardig toch?
Ook als dat verhaal compleet uit z'n duim is gezogen, bewijst dat nog niets van jouw theorieën. Iemand lult uit z'n nek, dus er waren geen vliegtuigen? Aparte logica.quote:Op zondag 5 januari 2020 17:53 schreef Tingo het volgende:
Als mensen willen dit soort verhalen blijven geloven moeten ze dat zelf weten natuurlijk.
Nou, ik geloof het ook niet...quote:Op woensdag 1 januari 2020 20:11 schreef theguyver het volgende:
Iedereen een fijn 2020, en natuurlijk wachten we nog steeds op beetje betrouwbare info over de no plane theorie..
Na 19 jaar na dato en 10 jaar dat deze theorie bestaat..
Staat deze op nog slechtere fundering dan een platte aarde..
Die lui proberen tenminste nog hun theorie kracht bij te zetten, al graven ze vaak hun eigen theorie onder met meer problemen dan antwoorden.
En dat vliegtuig in het Pentagon....quote:Op zaterdag 28 december 2019 11:13 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je hebt er je twijfels over, maar wat zou er dan wel en wat niet hebben afgespeeld? Heb je daar al wel een beeld bij?
No planes gaat mij ook een brug te ver.
Maar het derde gebouw ging wel heel makkelijk en snel neer.
Je gelooft niet dat er vliegtuigen waren?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou, ik geloof het ook niet...![]()
Gewoon om de simpele reden dat ze al die moeite doen, en dan op tv niet ff een filmpje kunnen zetten van een vliegtuig wat de toren in vliegt?
O een gegeven moment gelooft iedereen dat filmpje en zeggen oogtuigen het ook want op tv was er dat filmpje. Heel de wereld zag dat filmpje en dat ga jij als oogtuige van een traumatische ervaring zeggen dat het niet waar is...
Mooi man.
Uh, duizenden, tienduizenden mensen hebben de vliegtuigen gewoon gezien. Manhattan is één van de drukste plekken op aarde. Er zijn ook gewoon filmpjes van de impact hoor.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:05 schreef ootjekatootje het volgende:
En daar heb je geen duizenden medewerkers voor nodig hoor, om dat te realiseren.
Niet echt vergelijkbaar, heel andere impact, heel ander soort gebouw, hoogte, etc.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik refereer even aan het el al toestel in de Bijlmer.
Ontplofte die flat? Nee
Stortte die in? Nee.
Was die ontworpen om vliegtuigen te kunnen hebben? Nee
Was die gebouwd door speciale architecten met heel veel budget? Nee
Dat was geen vliegtuigquote:Op maandag 6 januari 2020 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En dat vliegtuig in het Pentagon....
Wat een flutactie was dat.
Echt waar? Ik vind het een bevestiging van een heleboel zooi die niet bewezen is.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:22 schreef Tjacka het volgende:
Het is overigens wel typisch dat we over 1 jaar de 20e verjaardag van 9/11 kunnen vieren en dat we nog steeds niet een normaal onderzoek hebben gehad van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Dat blijf ik vrij absurd vinden.
Hoe bedoel je dat?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:24 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Echt waar? Ik vind het een bevestiging van een heleboel zooi die niet bewezen is.
Klopt, maar er kloppen dingen gewoon niet. WTC7 bijv. Ik ben zeker geen complotdenker maar wel een realist.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:29 schreef illusions het volgende:
Er klopt een hoop niet, maar de meeste conspiracy theories over 9/11 die de ronde doen zijn gewoon de waanideeën van een stel zolderkamerautisten. Er is zo enorm weinig bewijs voor heel veel van de conspiracy theories, en #noplanes topt die lijst als meest ridicule theorie ooit.
Ik ben de eerste die dat zal toegeven, dat zeg ik zelf ook altijd. Een heleboel klopt niet, maar er doen zo enorm veel idiote theorieën in de rondte en dat vind ik nogal zonde. Als mensen in 1 conspiracy geloven, zie je ze altijd met de tijd steeds extreme worden en voor je het weet is de aarde plat en waren er op 9/11 geen vliegtuigen en was het allemaal CGI.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:33 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Klopt, maar er kloppen dingen gewoon niet. WTC7 bijv. Ik ben zeker geen complotdenker maar wel een realist.
Jaja, ik snap wat je bedoelt, maar ik blijf gewoon mezelf en sommige dingen geloof ik gewoon niet. Sommige dingen zijn wazig en daar blijf ik open over.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik ben de eerste die dat zal toegeven, dat zeg ik zelf ook altijd. Een heleboel klopt niet, maar er doen zo enorm veel idiote theorieën in de rondte en dat vind ik nogal zonde. Als mensen in 1 conspiracy geloven, zie je ze altijd met de tijd steeds extreme worden en voor je het weet is de aarde plat en waren er op 9/11 geen vliegtuigen en was het allemaal CGI.
Prima, maar op BNW mag je het wel proberen te discussiëren. Alles in 9/11 is raar en het begint steeds minder interessant te worden in de wereldgeschiedenis. De extremisten zijn op dit moment verslagen en er lijkt een nieuwe vijand gevonden te moeten worden. Maar zo denk ik er over natuurlijkquote:Op maandag 6 januari 2020 01:29 schreef illusions het volgende:
Er klopt een hoop niet, maar de meeste conspiracy theories over 9/11 die de ronde doen zijn gewoon de waanideeën van een stel zolderkamerautisten. Er is zo enorm weinig bewijs voor heel veel van de conspiracy theories, en #noplanes topt die lijst als meest ridicule theorie ooit.
Vandaar dat ik steeds naar bewijs vraag als iemand weer eens met whacky theorieën komt aanzetten, met als voorbeeld steeds "no planes". Tot nu toe komt niemand verder dan "ik zou me zo niet gedragen, dus het is niet waar" - beetje het crisis actor verhaal.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:46 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Prima, maar op BNW mag je het wel proberen te discussiëren. Alles in 9/11 is raar en het begint steeds minder interessant te worden in de wereldgeschiedenis. De extremisten zijn op dit moment verslagen en er lijkt een nieuwe vijand gevonden te moeten worden. Maar zo denk ik er over natuurlijk
Maar andere theorieën dan de no plane theorie zijn ook welkom hoor.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Vandaar dat ik steeds naar bewijs vraag als iemand weer eens met whacky theorieën komt aanzetten, met als voorbeeld steeds "no planes". Tot nu toe komt niemand verder dan "ik zou me zo niet gedragen, dus het is niet waar" - beetje het crisis actor verhaal.
En toen werd je wakkerquote:Op maandag 6 januari 2020 01:46 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Prima, maar op BNW mag je het wel proberen te discussiëren. Alles in 9/11 is raar en het begint steeds minder interessant te worden in de wereldgeschiedenis. De extremisten zijn op dit moment verslagen en er lijkt een nieuwe vijand gevonden te moeten worden. Maar zo denk ik er over natuurlijk
Juistem, dit is in dit topic al vaker gezegd, Geldt hetzelfde voor andere aanslagen de afgelopen tijd/jaren.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:05 schreef ootjekatootje het volgende:
En daar heb je geen duizenden medewerkers voor nodig hoor, om dat te realiseren.
Jij gelooft dat die filmpjes echt zijn ik niet, verder was ik best duidelijk in wat die mensen gezien hebben en waarom ze denken dat ze dat gezien hebben.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:21 schreef illusions het volgende:
[..]
Je gelooft niet dat er vliegtuigen waren?Kan je deze stelling onderbouwen, zonder gebruik te maken van argumenten zoals "ik zou het niet zo doen, dus dit en dat"? A.u.b. feiten en geen verwachtingspatronen.
[..]
Uh, duizenden, tienduizenden mensen hebben de vliegtuigen gewoon gezien. Manhattan is één van de drukste plekken op aarde. Er zijn ook gewoon filmpjes van de impact hoor.
[..]
Niet echt vergelijkbaar, heel andere impact, heel ander soort gebouw, hoogte, etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |