Door de stikstofcrisis staat ook de natuur schaakmat. Nederland is door de rechter op slot gezet om een lappendeken van natuurgebieden beter te beschermen. Met alle gevolgen van dien: zelfs het versterken van deze zones stuit nu op een juridische muur. Een voorbeeld uit de praktijk: natuurgebied Trintelzand.
Trintelzand
Gelegen in het door de mens gecreëerde Markermeer, aan de rand van de dijk tussen Enkhuizen en Lelystad, verrijst het natuurgebied Trintelzand. Het eerste deel is vorig jaar gerealiseerd: een moerasgebied gebouwd met slib.
Het Markermeer – ooit bestemd om net als Flevoland en de Noordoostpolder drooggelegd te worden – is een Natura2000-gebied. Trintelzand helpt mee om dit Europees beschermde gebied met Europees beschermde planten en vogels te versterken.
Aantrekkelijker
Rijkswaterstaat wil Trintelzand met nog eens 155 hectare uitbreiden, een oppervlakte vergelijkbaar met zo’n 300 (!) voetbalvelden. Dit keer geen moeras, maar droge zandplaten. Zo moet de nieuwe natuur nog aantrekkelijker worden voor waterplanten, vissen en vogels.
Op papier klinken de plannen als muziek in de oren voor moeder natuur: een landschap met oevers waar planten kunnen groeien, waar vissen kunnen paaien en watervogels kunnen rusten. De kosten: dik zeven miljoen euro.
Maar de uitspraak van de Raad van State gooit roet in het eten. Zelfs bij de aanleg van natuur komt het stikstofspook om de hoek kijken. „Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”, legt Bart Visser van Rijkswaterstaat uit.
Een oplossing hebben de knappe koppen van de waterbeheerder nog niet gevonden. De kans is groot dat watervogels, zoals de brilduiker de fuut, daardoor langer moeten wachten op hun nieuwe paradijs.
Ondanks de moeilijkheden geeft Rijkswaterstaat niet op. Visser: „Onze inzet is nog steeds om het natuurgebied aan te leggen. Het is complexer geworden en we zullen meer denkwerk moeten verrichten. We hebben bij Rijkswaterstaat een mooie werkwijze: ‘We kijken altijd naar wat er wél kan, niet naar wat er niet kan’.”
https://www.telegraaf.nl/(...)blokkeren-ook-natuur
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
Rekening houden met alles en iedereen leidt er uiteindelijk alleen maar toe dat niemand iets meer kan.
Daar komt het wel op neer, ja.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
Het is dan ook ronduit belachelijk dat er nog steeds vrachtwagens mogen rijden om de Albert Heijn te bevoorraden. Die stoten immers ook stikstof uit.quote:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is dan ook ronduit belachelijk dat er nog steeds vrachtwagens mogen rijden om de Albert Heijn te bevoorraden. Die stoten immers ook stikstof uit.
Dat mag dus niet.
Correct.quote:
Op Lekker consequent. Als je dan toch als doel hebt om de halve maatschappij lam te leggen, doe het dan goed.quote:
[..]
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.
Dat mag dus niet.
De mens als melkkoe.quote:
ik dacht altijd dat dit een soort conspiracy was maar het lijkt hier toch wel op allemaal.
De agenda heeft geen eens een jaartelling nodig om in te zien dat de mate van controle uit oefenen op mensheid door bepaalde kleinere groepen (elite) al sinds mensenheugenis bezig is.
Tegenwoordig door alle technologische ontwikkelingen fluctueert deze mate van controle op mens mee met deze technologische ontwikkelingen. En dit laat nieuwe mogelijkheden van deze controle zien. Controle dmv satteliet, controle dmv geld in technologisxh gevormde eenheid (de digitale cijfers op je bankrekening)
Controle door gezichtsherkenning, controle door vingerafdrukscan-methoden, controle door camera's, controle door de mobiele voetafdruk(met een mobieltje kunnen bepaalde instanties zien waar je overal bent)
Tuurlijk is het een complottheorie als je deze ontwikkelingen definieert als :"Ze willen slaven van ons maken en al onze vrijheden ontnemen" echter het enige wat momenteel aan deze complottheorie foutief is, is het woordje "willen" bewust of onbewust wordt er aangestuurd op een grote gecontroleerde maatschappij.
Maar daar waar een aap een andere aap in bedwang wilt houden zal er gevochten worden.....
En ondertussen weet iedereen dat ook wel weer....
Het gaat toch zoals t gaat
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
Niet noodzakelijk, je kunt ook de landbouwgrond gaan volbouwen en asfalteren, dorpen verstedelijken en vooral meer flats bouwen i.p.v. woningen. Straks kunnen we dankzij Elon Musk en zijn boringcompany ook onder de grond gaan werken, vervoeren en wonen.quote:
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
Rotterdam heeft een oplossing:quote:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Gewoon ff stapelen met zijn allen, zoals de Egyptenaren toendertijd. Ow dat waren slaven natuurlijk.
maar er worden geen woningen gebouwd en daar gaat het omquote:
Grappig wel dat Nederland zich met zijn goede bedoelingen het zichzelf zoooo moeilijk maakt.
Rekening houden met alles en iedereen leidt er uiteindelijk alleen maar toe dat niemand iets meer kan.
Dat hoeft ook niet meer, Nederland is af , klaarquote:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
juist als er geen mensen meer komen dan wordt het vanzelf natuur en dus beschermdquote:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
In nederland zijn geen plekken waar geen mensen komen.quote:
juist als er geen mensen meer komen dan wordt het vanzelf natuur en dus beschermd
Onwerkbare regels maken, die laten ontploffen/vastlopen om vervolgens de maatschappij mee te kunnen krijgen naar veel te soepele regels.
Natuur is de stukken die officieel aangewezen zijn als natura 2000 maar wat doe je met al die nieuwe natuur, die ook nog voortdurend beschermd moet worden, er komt wel steeds meer natuur bij , waar 4km in de omtrek niets mag gebeurenquote:Op maandag 21 oktober 2019 11:05 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind natuur definities ook altijd heel lastig. Je kunt met gemak een definitie bedenken waar een flatgebouw ook natuur is... of definities waar beverdammen geen natuur zijn.
Denk niet dat je hier met de vinger naar de rechter moet wijzen, maar naar de wetgever.quote:
[..]
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.
Dat mag dus niet.
ja als je er natuur van maakt dan moet het ook beschermd worden, nog even en we hebben meer natuur dan Canadaquote:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Gezien Canada natuurgebieden heeft die op zichzelf al groter zijn dan heel Nederland, is dat bijzonder onwaarschijnlijk.quote:
[..]
ja als je er natuur van maakt dan moet het ook beschermd worden, nog even en we hebben meer natuur dan Canada
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...quote:
Natuur is de stukken die officieel aangewezen zijn als natura 2000 maar wat doe je met al die nieuwe natuur, die ook nog voortdurend beschermd moet worden, er komt wel steeds meer natuur bij , waar 4km in de omtrek niets mag gebeuren
ja er wordt heel veel nieuwe natuur bijgemaakt, en das een goede zaak, en boeren zijn inderdaad het grote kwaad voor die natuur , daarom moeten ze weg om ruimte te maken voor woningen en infrastructuurquote:
[..]
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...
https://www.bij12.nl/nieu(...)natuur-in-nederland/
quote:2 oktober 2019
Nederland heeft er in 2018 ruim drieduizend hectare nieuw ingerichte natuurgebieden bij gekregen.
Ook de kwaliteit van de natuurgebieden ging licht vooruit.
Om dit herstel door te zetten, gaan provincies en Rijk het natuurbeleid verbreden naar andere sectoren.
Dit staat in de Vijfde Voortgangsrapportage Natuur die het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) en de twaalf provincies, verenigd in het Interprovinciaal Overleg (IPO), vandaag tijdens de Natuurtop publiceren.
Ons land kreeg er vorig jaar ruim drieduizend hectare ingerichte natuur bij. Dat is een oppervlakte van zo'n zesduizend voetbalvelden.
Provincies kochten in 2018 bijna achttienhonderd hectare extra grond om als nieuwe natuur in te richten.
Uit de Voortgangsrapportage Natuur over 2018 blijkt dat provincies meer nieuwe natuur hebben verworven en ingericht dan voorgaande jaren
Het versterken van de natuur is niet langer een opgave van alleen natuurliefhebbers, maar van ons allemaal.
We bevinden ons in een periode van grote veranderingen.
We zijn op weg naar andere energiebronnen, naar minder stikstofuitstoot, naar kringlooplandbouw, betere infrastructuur en voldoende woningen.
.
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 21-10-2019 12:06:08 ]
Wat voor natuur is dat precies? Woningen en infrastructuur?quote:
ja er wordt heel veel nieuwe natuur bijgemaakt, en das een goede zaak, en boeren zijn inderdaad het grote kwaad voor die natuur , daarom moeten ze weg om ruimte te maken voor woningen en infrastructuur
https://www.bij12.nl/nieu(...)natuur-in-nederland/
lees danquote:
[..]
Wat voor natuur is dat precies? Woningen en infrastructuur?
Het opkopen van Boeren is al jaren gaande he
quote:Provincies kochten in 2018 bijna achttienhonderd hectare extra grond om als nieuwe natuur in te richten.
Uit de Voortgangsrapportage Natuur over 2018 blijkt dat provincies meer nieuwe natuur hebben verworven en ingericht dan voorgaande jaren
Het versterken van de natuur is niet langer een opgave van alleen natuurliefhebbers, maar van ons allemaal.
We bevinden ons in een periode van grote veranderingen.
We zijn op weg naar andere energiebronnen,
minder stikstofuitstoot, kringlooplandbouw, betere infrastructuur en voldoende woningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-10-2019 12:36:56 ]
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt gebouwen en infra beter dan bv een stuk grasland?quote:
lees dan
Het opkopen van Boeren is al jaren gaande he
grasland is geen natuurquote:
[..]
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt gebouwen en infra beter dan bv een stuk grasland?
en koeien moeten weg , die vernietigen natuur
mee ruimte voor water en natuur en woningen en infrastructuur
er blijft wel wat gras over maar minder dan 50%
Netto dus minder groen dan nu...quote:
[..]
grasland is geen natuur
en koeien moeten weg , die vernietigen natuur
mee ruimte voor water en natuur en woningen en infrastructuur
er blijft wel wat gras over maar minder dan 50%
En anders koop je een groene jas of groene sloffen of een groene autoquote:
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten. Als het om de natuur te doen is niet en al helemaal niet voor woningen en infrastructuur.quote:
[..]
grasland is geen natuur
en koeien moeten weg , die vernietigen natuur
mee ruimte voor water en natuur en woningen en infrastructuur
er blijft wel wat gras over maar minder dan 50%
[ Bericht 1% gewijzigd door rareman1 op 21-10-2019 15:20:29 ]
Het groen van een veld vol koeien is geen natuur. Dat is dood grasland.quote:
Laat de helft van de veeboeren zich bekeren tot de bosbouw, dat lost al veel ellende op.
Gewoon de boel langzaam laten verkankeren, net als nu. Toppertje!quote:Op maandag 21 oktober 2019 15:13 schreef rareman1 het volgende:
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten. Als het om de natuur te doen is niet en al helemaal niet voor woningen en infrastructuur.
En van de huidige wet- en regelgeving.quote:
[..]
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten.
Dood grasland zegt ie...quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:18 schreef Ringo het volgende:
Het groen van een veld vol koeien is geen natuur. Dat is dood grasland.
Laat de helft van de veeboeren zich bekeren tot de bosbouw, dat lost al veel ellende op.
Maar goed, bosbouw is ook niet de bedoeling he, het dient heide te zijn volgens de natuurfreaks...
Je zou eens moeten proberen eens wat nieuws te vinden buiten je echokamer. Stikstoffundamentalisten zeggen helemaal niet dat alles doodgaat, maar dat er alleen maar natuur overblijft die kan overleven met heel veel stikstof en een verzuurde bodem. Vogels die geen dik genoeg ei meer kunnen maken of al in het nest de botten breken gaan dood, maar brandnetels doen het awesome.quote:
[..]
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...
Uiteindelijk wel, in zoʼn kunstmatig onderhouden monocultuur kan maar weinig leven gedijen. Het is een langzaam gif.quote:
Waarom heb jij het eigenlijk altijd over “natuurfreaks”? Wat ben jij dan, een betonfetisjist?quote:Maar goed, bosbouw is ook niet de bedoeling he, het dient heide te zijn volgens de natuurfreaks...
Kijk eens naar een akker. Wat zie je daar? Waarschijnlijk niet zoveel soorten, dat noemt met een monocultuur. Zelfs monoculturen met miljardenwinsten zijn in de geschiedenis binnen enkele jaren uitgestorven. Je kan het resultaat zien aan onze moderne zielige, dure en vieze bananen in de supermarkt. Wat dat gevaar heel erg kan verminderen is biodiversiteit. Meerdere soorten kunnen klappen beter opvangen en zelfs ervoor zorgen dat de soort die de klappen kreeg het beter kan overleven. Daarom worden af en toe bomen gekapt om ervoor te zorgen dat er niet maar 5 soorten diertjes overblijven en op de wat langere termijn is dat ook goed voor het bos. Meerdere soorten leefgebieden vergroot de kans bijvoorbeeld dat er een beestje zit die bijvoorbeeld dit soort kevers lust: https://en.wikipedia.org/wiki/Dendroctonus_rufipennis en het vertraagd de verspreiding van stomme dieren.quote:
[..]
Dood grasland zegt ie...
Maar goed, bosbouw is ook niet de bedoeling he, het dient heide te zijn volgens de natuurfreaks...
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.quote:
[..]
Je zou eens moeten proberen eens wat nieuws te vinden buiten je echokamer. Stikstoffundamentalisten zeggen helemaal niet dat alles doodgaat, maar dat er alleen maar natuur overblijft die kan overleven met heel veel stikstof en een verzuurde bodem. Vogels die geen dik genoeg ei meer kunnen maken of al in het nest de botten breken gaan dood, maar brandnetels doen het awesome.
Geen land met je te bezeilen, ouwe kogelhapper.quote:
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.
Nee, ik heb in mijn leven de nodige koeien gemolken, gemaaid, gehooid, gekuild eieren geraapt, kalveren gevoederd en ter wereld gebracht etc. Dus dan heb je wel een beetje een idee vanuit welk standpunt ik het bekijk.quote:
Waarom heb jij het eigenlijk altijd over “natuurfreaks”? Wat ben jij dan, een betonfetisjist?
Waar ben je het niet mee eens? Eischalen hebben kalk nodig. Ammoniak verzuurt de bodem. Kalk lost op in zuur. Ammoniak komt in Nederland voor een heel groot deel van vee. Als vogels wel overleven hebben ze eten nodig. Slakken en insecten hebben ook kalk nodig om te overleven. Minder kalk is minder insecten en slakken. Minder voer voor vogels betekend minder vogels.quote:
[..]
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.
Is er iets wat niet klopt?
Laten we even bij het begin beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:quote:
[..]
Waar ben je het niet mee eens? Eischalen hebben kalk nodig. Ammoniak verzuurt de bodem. Kalk lost op in zuur. Ammoniak komt in Nederland voor een heel groot deel van vee. Als vogels wel overleven hebben ze eten nodig. Slakken en insecten hebben ook kalk nodig om te overleven. Minder kalk is minder insecten en slakken. Minder voer voor vogels betekend minder vogels.
Is er iets wat niet klopt?
https://themasites.pbl.nl(...)sche-aanpak-stikstof
Daarbij heb ik in een ander deel ook al uitgelegd dat er helemaal geen uniforme stikstofaanpak mogelijk is. De Peel in Limburg vergt een andere aanpak dan de Alde Feanen in Friesland waar verzilting bv. een veel groter probleem is. Ik word ondertussen een beetje moe van al dat "het is de schuld van de boeren en hun stikstof" gezeik op basis van een paar meetpunten in Nederland.
stallen en mestaanwending zal wel koebeesten zijnquote:
[..]
Laten we even bij het begim beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:
[ afbeelding ]
https://themasites.pbl.nl(...)sche-aanpak-stikstof
Daarbij heb ik in een ander deel ook al uitgelegd dat er helemaal geen uniforme stikstofaanpak mogelijk is. De Peel in Limburg vergt een andere aanpak dan de Alde Feanen in Friesland waar verzilting bv. een veel groter probleem is. Ik word ondertussen een beetje moe van al dat het is de schuld van de boeren gezeik op basis van een paar meetpunten in Nederland.
Kunnen ook kippen of varkens zijn. Maar goed, de verhoudingen zie je ook?quote:
mestaanwending zal wel koebeesten zijn
ja en stallen er bij en natuurlijke depositie erg vaag, maar koeien bestaan daar niet, kloptquote:
[..]
Kunnen ook kippen of varkens zijn. Maar goed, de verhoudingen zie je ook?
Net was stikstof nog geweldig en nu hoeven boeren niks meer te doen, omdat je een grafiekje hebt gevonden waar boeren een keer niet de grootste viespeuken zijn? Wat is het nou?quote:
[..]
Laten we even bij het begin beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:
[ afbeelding ]
https://themasites.pbl.nl(...)sche-aanpak-stikstof
Daarbij heb ik in een ander deel ook al uitgelegd dat er helemaal geen uniforme stikstofaanpak mogelijk is. De Peel in Limburg vergt een andere aanpak dan de Alde Feanen in Friesland waar verzilting bv. een veel groter probleem is. Ik word ondertussen een beetje moe van al dat "het is de schuld van de boeren en hun stikstof" gezeik op basis van een paar meetpunten in Nederland.
Wat is dan natuur?quote:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
als het aan de provincie ligt straks is alles natuur, waar 4 km in de omtrek niets mag gebeurenquote:
Stikstof is een zelf gecreeerd probleem aangezien we dat als kapstok, zeg maar een soort artikel vijf hebben gebruikt om de eventuele schade op de natura 2000 gebieden te duiden. Europa heeft nl. helemaal geen drempelwaarde opgegeven vwb stikstof, de enige opdracht van Europa is is dat de Natura 2000 gebieden in stand blijven, thats it. En dan zijn er meer wegen die naar Rome leiden ipv de hele agrarische sector opdoeken.quote:
Net was stikstof nog geweldig en nu hoeven boeren niks meer te doen, omdat je een grafiekje hebt gevonden waar boeren een keer niet de grootste viespeuken zijn? Wat is het nou?
Edit: Hier heb ik het ook al over gehad:
quote:
De enige eis waaraan voldaan moet worden is dat zwakke natura 2000 gebieden (gebieden met onvoldoende veerkracht) er niet onder mogen lijden. Dat stikstof een soort artikel 5 kapstok geworden is leuk maar misschien heb je wel andere mogelijkheden om die gebieden te verbeteren/ behouden.
Edit: Kijk bv. naar een gebied als de Alde Feanen in Friesland. Misschien heb je er meer aan om daar bv. de verzilting, verdroging en het oppervlakteverlies tegen te gaan dan dat je je alleen maar richt op stikstofreductie. Daarnaast, wat denk je hoeveel boeren daar lokaal in dat moerasgebied zitten? Wat is de stikstofdepositie daar, hoeveel emissie en depositie hebben we eigenlijk in Friesland? Daar wordt helemaal niet naar gekeken.
[ Bericht 21% gewijzigd door AchJa op 21-10-2019 19:37:52 ]
Dat durf ik in twijfel te trekken m.t.b het stikstofverhaal.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gewoon de boel langzaam laten verkankeren, net als nu. Toppertje!
Daarbij kom dat als je het voor woningbouw gaat gebruiken het nog niks helpt of zelfs minder word.
Wat mij betreft wel kan is kijken hoe de uitstoot evt verlaagd kan worden maar dan moet wel het eerlijke verhaal vertelt worden.
Mijns inziens word het verhaal stikstof nu als middel gebruikt om het doel (boeren weg) te behalen.
Wie bedenkt die?quote:
[..]
En van de huidige wet- en regelgeving.
[ Bericht 100% gewijzigd door rareman1 op 22-10-2019 11:16:14 (Verkeerde ) ]
ja dan nog , maar we krijgen wel meer ruimte voor natuur en water en recreatiequote:
[..]
Dat durf ik in twijfel te trekken m.t.b het stikstofverhaal.
Daarbij kom dat als je het voor woningbouw gaat gebruiken het nog niks helpt of zelfs minder word.
Wat mij betreft wel kan is kijken hoe de uitstoot evt verlaagd kan worden maar dan moet wel het eerlijke verhaal vertelt worden.
Mijns inziens word het verhaal stikstof nu als middel gebruikt om het doel (boeren weg) te behalen.
Ze word het niet gebracht door de politiek.quote:
[..]
ja dan nog , maar we krijgen wel meer ruimte voor natuur en water en recreatie
Hoe dan wel ??quote:
[..]
Ze word het niet gebracht door de politiek.
ja wat wil je dan , nog meer stikstof problematiek dan nu ??
laat de natuur terugkeren in Nederland
en ruimte voor woningbouw , water , recreatie en infra als Spoor en Fietssnelwegen
Nederland de 22 eeuw in zonder vlees fosfaat, CO2 en Stikstof
Ik wil een eerlijk verhaal en de boeren al helemaal. Tot die tijd hakken in het zand.quote:
[..]
ja wat wil je dan , nog meer stikstof problematiek dan nu ??
laat de natuur terugkeren in Nederland
Ze kopen nu al iedere maand 10 boeren op, niks te hakken , die jongens zijn blijquote:
[..]
Ik wil een eerlijk verhaal en de boeren al helemaal. Tot die tijd hakken in het zand.
varkens boeren en koeienboeren, akkerbouw mag blijven
stikstof is een excuus dat ben ik met je eens
In Brabant zeker? Maakt trouwens niets uit. Het is de manier waarop het gebracht word nu.quote:
[..]
Ze kopen nu al iedere maand 10 boeren op, niks te hakken , die jongens zijn blij
varkens boeren en koeienboeren, akkerbouw mag blijven
Kan jouw het schelen , als we Nederland maar leefbaar houden, met natuur en recreatie en ruimte voor woningbouw en infraquote:
[..]
In Brabant zeker? Maakt trouwens niets uit. Het is de manier waarop het. U gebracht word.
Ik kijk liever op een stuk weiland uit dan dat ik jou als buurman heb.quote:
[..]
Kan jouw het schelen , als we Nederland maar leefbaar houden
kwestie van spreiding , er blijft wel weiland maar dan kringloop landbouw, zeg maar recreatie landbouw, zonder stikstof uitstoot en mega varkensstallenquote:
[..]
Ik kijk liever op een stuk weiland uit dan dat ik jou als buurman heb.
We zullen het meemaken wat mij betreft mogen de boeren nog wel een keer naar Den Haag.quote:
[..]
kwestie van spreiding , er blijft wel weiland maar dan kringloop landbouw, zeg maar recreatie landbouw
Al wel een probleem waar we ons meer dan 30 jaar om bekommeren.. het krijgt alleen telkens een andere naam nu stikstof depositie, toen het mestbeleid.quote:
Dat heeft geen enkele zin en heeft het ook nooit gehad , volstrekt zinloosquote:
[..]
We zullen het meemaken wat mij betreft mogen de boeren nog wel een keer naar Den Haag.
Boeren moeten fors terug met gebruik van water en ruimte en de grond volstoppen met ammoniak en Fosfaat
Boeren moeten overstappen op kringloop landbouw en wij gaan meer betalen voor hun producten of ze gaan met een zak geld emigreren
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 22-10-2019 19:25:59 ]
Zoals ik al zei het spelletje word smerig gespeeld. Laat het de politicie maar goed voelen maar inderdaad waarschijnlijk is het allang gespeeld. Dus is er ook niets meer te verliezen.quote:
[..]
Dat heeft geen enkele zin en heeft het ook nooit gehad , volstrekt zinloos
Boeren moeten fors terug met gebruik van water en ruimte en de grond volstoppen met ammoniak en Fosfaat
Boeren moeten overstappen op kringloop landbouw en wij gaan meer betalen voor hun producten of ze gaan met een zak geld emigreren
spelletjes waar iedereen wint valt er inderdaad niets te verliezen,, maar een spelletje is het nietquote:
[..]
Zoals ik al zei het spelletje word smerig gespeeld. Laat het de politicie maar goed voelen maar inderdaad waarschijnlijk is het allang gespeeld. Dus is er ook niets meer te verliezen.
schoon land spelletje , ruimte, water en klimaat , betaal jij toch iets meer voor je kilo schouderkarbonades joh
Boeren die uitgekocht worden gaan met een dikke zak geld naar moeder de vrouw , dat is altijd zo geweest, ook de varkensboeren
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-10-2019 20:57:05 ]
Mooie praatjesquote:
[..]
spelletjes waar iedereen wint valt er inderdaad niets te verliezen,, maar een spelletje is het niet
schoon land spelletje , ruimte, water en klimaat , betaal jij toch iets meer voor je kilo schouderkarbonades joh
Boeren die uitgekocht worden gaan met een dikke zak geld naar moeder de vrouw , dat is altijd zo geweest, ook de varkensboeren
Wat, het mestprobleem?quote:
dezelfde idioten die de rivieren schoon hebben gekregen, vroeger dreven de kadavers in de rivieren, dode beesten werden zo in de IJssel gegooid , DDT werd volop gespoten, toen werden bijna alle vergif verboden,quote:
met een enorme teruggang in productie tot gevolg
schoonmaken van die umwelt blijft doorgaan , doe je niets tegen
Andere manier van boeren is een manier, minder vlees eten minder melk drinken,
de beesten eten soja en moeten er dan vlees van maken , waarom eten wij die soja niet
quote:Kan de ruime Duitse stikstofnorm ook in Nederland?
Waarom gebruiken we in Nederland niet de ruime Duitse normen voor stikstof? Dat vroegen de boeren en Kamerlid Thierry Baudet vorige week bij de demonstratie in Den Haag. Ook in de Tweede Kamer zijn hierover vragen gesteld. Dan zouden we minder problemen hebben, kunnen boeren investeren en kunnen we weer woningen bouwen in de buurt van Natura 2000-gebieden. Is dat mogelijk?
https://nos.nl/artikel/23(...)ok-in-nederland.html
https://www.milieucentraa(...)sche-producten/soja/quote:
[..]
dezelfde idioten die de rivieren schoon hebben gekregen, vroeger dreven de kadavers in de rivieren, dode beesten werden zo in de IJssel gegooid , DDT werd volop gespoten, toen werden bijna alle vergif verboden,
met een enorme teruggang in productie tot gevolg
schoonmaken van die umwelt blijft doorgaan , doe je niets tegen
Andere manier van boeren is een manier, minder vlees eten minder melk drinken,
de beesten eten soja en moeten er dan vlees van maken , waarom eten wij die soja niet