WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zolang het goed gaat wordt meestal geen verder onderzoek gedaan.quote:Op maandag 21 oktober 2019 07:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe kunnen ze dat ontdekken dan?
Maar zodra je als gevolg van financiële tegenslag wat achterstanden oploopt op de hypotheek, in de schuldsanering komt of bij verkoop met verlies aanspraak wilt maken op NHG dan 'mag' je een flink deel van je financiële geschiedenis overhandigen.
als over een paar jaar mogelijk de hypotheekrente zou gaan stijgen, zullen de banken er vanalles op zetten om bv hypotheken met een langer vastgezette 'lage' rente vervroegd afgelost te krijgen.
Fraude bij een hypotheekaanvraag _is_ daarvoor een zeer nuttige methode; Onjuistheden in de aanvraag maken het volledige schuldbedrag per direkt opeisbaar voor de kredietverstrekker.
Puur geld verdienen voor deze banken... nu verdienen ze lekker aan de hypotheek afsluiten en de eerste aflossingen, en later hebben ze hun kredietnemers ontzettend goed bij de ballen als die blijken gelogen te hebben in de aanvraag (waarbij het dus niet te bewijzen is dat die kredietverstrekkers bij de eerste aanvraag daarover heel 'makkelijk' deden of adviseurs beweren 'dat het geen worst zou wezen' ... dat staat natuurlijk nergens op papier en ook de adviseur zal aanraden dat 'geheim' te houden dat je liegt in je aanvraag).
Vraag je adviseur gewoon of hij wil ondertekenen dat hij je aangeraden heeft je studieschuld te verzwijgen...
Ik vermoed dat zijn antwoord daarop duidelijk maakt hoeveel waarde zijn woorden dat dat 'niet uitmaakt' hebben (en ik zou dan gelijk afvragen of je werkelijk deze adviseur kunt vertrouwen, ik zou hem met dat advies iig direkt de deur gewezen hebben, omdat het een heel gevaarlijk advies is en juist jij als kredietnemer degene bent die daarmee zwaar het schip kan ingaan)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 21-10-2019 11:30:11 ]
Fraude bij een hypotheekaanvraag _is_ daarvoor een zeer nuttige methode; Onjuistheden in de aanvraag maken het volledige schuldbedrag per direkt opeisbaar voor de kredietverstrekker.
Reken er maar op dat al die mensen die nu hun studieschuld denken te kunnen verzwijgen dan opeens een aanmaning krijgen hun hypotheek per direkt af te lossen, eventueel met een aanbod het tegen een schappelijk bedragje om te financieren naar eentje onder de hogere rente met een klein beetje boete erbovenop.quote:Artikel 11: Opeisbaarheid
De Schuld is in de volgende gevallen − zonder dat een
nadere ingebrekestelling vereist is − onmiddellijk volledig
opeisbaar:
a. Als de Schuldenaar bij aanvraag van de lening, dan
wel op enig moment na het aangaan van de lening,
onvoldoende of onjuiste gegevens heeft verstrekt,
zodanig dat de Bank bij kennis van de juiste gegevens
de Lening niet of niet op de overeengekomen
voorwaarden zou hebben verstrekt;
Puur geld verdienen voor deze banken... nu verdienen ze lekker aan de hypotheek afsluiten en de eerste aflossingen, en later hebben ze hun kredietnemers ontzettend goed bij de ballen als die blijken gelogen te hebben in de aanvraag (waarbij het dus niet te bewijzen is dat die kredietverstrekkers bij de eerste aanvraag daarover heel 'makkelijk' deden of adviseurs beweren 'dat het geen worst zou wezen' ... dat staat natuurlijk nergens op papier en ook de adviseur zal aanraden dat 'geheim' te houden dat je liegt in je aanvraag).
Vraag je adviseur gewoon of hij wil ondertekenen dat hij je aangeraden heeft je studieschuld te verzwijgen...
Ik vermoed dat zijn antwoord daarop duidelijk maakt hoeveel waarde zijn woorden dat dat 'niet uitmaakt' hebben (en ik zou dan gelijk afvragen of je werkelijk deze adviseur kunt vertrouwen, ik zou hem met dat advies iig direkt de deur gewezen hebben, omdat het een heel gevaarlijk advies is en juist jij als kredietnemer degene bent die daarmee zwaar het schip kan ingaan)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 21-10-2019 11:30:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Helder, thanksquote:Op maandag 21 oktober 2019 10:12 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Bij de laatste aflossing staat "laatste termijn langlopende schuld".
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De vraag is altijd; WAAROM wil je het niet opgeven? Als je antwoord is; 'dan moet ik een kleinere hypotheek nemen' heb je de risico's van een hypotheek niet begrepen. En dan moet je je uberhaupt wel afvragen of een hypotheek een slimme zet is.
Want als je minder risico avers bent snap je de risico's van een hypotheek niet?quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:44 schreef xzaz het volgende:
De vraag is altijd; WAAROM wil je het niet opgeven? Als je antwoord is; 'dan moet ik een kleinere hypotheek nemen' heb je de risico's van een hypotheek niet begrepen. En dan moet je je uberhaupt wel afvragen of een hypotheek een slimme zet is.
De lasten die een hypotheeknemer rekent voor de bijbehorende interest zijn hoger dan die van de studieschuld, desondanks weegt de waarde van de studieschuld zwaarder mee dan het maximale hypotheekbedrag.
Voor de bank liggen de risico's allicht hoger, voor jou als particulier niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Initiële schuld * 1.4 ongeveer, bij het nieuwe stelsel.quote:
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Is wel te overzien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is de vraag of je 't risico wil nemen dat je verplicht bent je hypotheek af te lossen op een moment dat het je niet lukt. Dat is een risico dat je naar mijn mening niet moet nemen als je 't geld niet hebt liggen. Zeker in combinatie met NHG waar je geen beroep meer op kan doen omdat je een schuld hebt verzwegen.quote:
[..]
Want als je minder risico avers bent snap je de risico's van een hypotheek niet?
Natuurlijk ligt de risico voor jouw als particulier wel hoger, de terugbetaling van studieschuld is namelijk overheid gebonden en kan over 4 jaar totaal verschillend zijn, nieuwe heren nieuwe wetten.quote:De lasten die een hypotheeknemer rekent voor de bijbehorende interest zijn hoger dan die van de studieschuld, desondanks weegt de waarde van de studieschuld zwaarder mee dan het maximale hypotheekbedrag.
Voor de bank liggen de risico's allicht hoger, voor jou als particulier niet.
In theorie, in de praktijk weet je ook wel dat dit politieke zelfmoord is en dat die voorwaarden alleen maar gunstiger worden, zoals... Af mogen lossen met korting ofzo.quote:
Natuurlijk ligt de risico voor jouw als particulier wel hoger, de terugbetaling van studieschuld is namelijk overheid gebonden en kan over 4 jaar totaal verschillend zijn, nieuwe heren nieuwe wetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb vorig jaar een hypotheek aangevraagd. Ik weet niet of er inmiddels iets veranderd is maar toen keek men nog alleen naar de BKR registratie en werd je gevraagd of je nog aanvullende financiële verplichtingen hebt die niet BKR geregistreerd zijn. Ze keken niet naar je rekeningoverzicht en zolang de schuld niet BKR geregistreerd is zou je deze kunnen verzwijgen.
Echter, zoals al velen hebben opgemerkt is het verzwijgen van je studieschuld zeer onverstandig. Mocht je onverhoops in de financiële problemen dan kun je fluiten naar eventuele steun vanuit de bank of de NHG. Als je in dit soort tijden aanspraak wil maken op steun (bijvoorbeeld kwijtschelding restschuld door de NHG) dan zul je moeten aantonen dat je alles hebt gedaan om je hypotheek te kunnen betalen. Als ze vervolgens zien dat je je studieschuld hebt verzwegen ben je de pisang.
Zeker met de huidige huizenprijzen kun je erop rekenen dat je hypotheek over een aantal jaar een tijdje onder water zal komen te staan. Dan hoef je maar te gaan scheiden of je baan kwijt te raken en je zit met een restschuld. Oftewel, niet doen dus.
Ohja, bij deze nog even wat inzicht in de rekenmethodes gezien alle discussie hier.
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
Echter, zoals al velen hebben opgemerkt is het verzwijgen van je studieschuld zeer onverstandig. Mocht je onverhoops in de financiële problemen dan kun je fluiten naar eventuele steun vanuit de bank of de NHG. Als je in dit soort tijden aanspraak wil maken op steun (bijvoorbeeld kwijtschelding restschuld door de NHG) dan zul je moeten aantonen dat je alles hebt gedaan om je hypotheek te kunnen betalen. Als ze vervolgens zien dat je je studieschuld hebt verzwegen ben je de pisang.
Zeker met de huidige huizenprijzen kun je erop rekenen dat je hypotheek over een aantal jaar een tijdje onder water zal komen te staan. Dan hoef je maar te gaan scheiden of je baan kwijt te raken en je zit met een restschuld. Oftewel, niet doen dus.
Ohja, bij deze nog even wat inzicht in de rekenmethodes gezien alle discussie hier.
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)quote:
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
En na die 7 jaar dat je niet aflost gaan ze aan je vragen of je alsjeblieft wilt aflossen a: 4% van je loon boven het minimuminkomen.
Dusseh... Stel doe eens ruig, je verdient 5100 bruto.... Dan zit je (5100-1600) 3500 boven het minimuminkomen.. 4%, = 40*3,5 = 140 euro per maand aflossing, 30 jaar verder heb je dus 360 * 140 = 36k + 12k + 2400 = +- 50k afgelost.
Als er dan nog een restbedrag open staat wordt die kwijtgescholden.
Dus als je op 50k begint, je gaat 5100 bruto verdienen... Dan nog worden alle aanvullende interestkosten kwijtgescholden dus gratis geld.
Gemiddeld 30k uitstaand leenbedrag, gedurende 37 jaar... Laten we zeggen dat de marktrente nu 1,5% is en dat die niet meer gaat stijgen (pessimistisch scenario) geeft dat gemiddeld 450 euro voordeel, 37 jaar lang, (maar in het begin dus nog wat meer) is ook iets van 15k. Dat bedrag bestaat dan niet uit samengesteld interest dan zou het voordeel nog (veel) hoger worden.
Er vanuit gaande dat de regelgeving omtrent de studielening hetzelfde blijft.
Enige nadeel is wel dat je bij 50k studieschuld, een huis moet uitzoeken met een maximale waarde die 20k lager ligt vanwege het maximale hypotheekbedrag dat 70k daalt.
Dusss, thx Ome duo.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 21-10-2019 13:07:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar jij gaat er voor het gemak even vanuit dat men 50k spaart van een studielening?quote:
[..]
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)
En na die 7 jaar dat je niet aflost gaan ze aan je vragen of je alsjeblieft wilt aflossen a: 4% van je loon boven het minimuminkomen.
Dusseh... Stel doe eens ruig, je verdient 5100 bruto.... Dan zit je (5100-1600) 3500 boven het minimuminkomen.. 4%, = 40*3,5 = 140 euro per maand aflossing, 30 jaar verder heb je dus 360 * 140 = 36k + 12k + 2400 = +- 50k afgelost.
Als er dan nog een restbedrag open staat wordt die kwijtgescholden.
Dus als je op 50k begint, je gaat 5100 bruto verdienen... Dan nog worden alle aanvullende interestkosten kwijtgescholden dus gratis geld.
Gemiddeld 30k uitstaand leenbedrag, gedurende 37 jaar... Laten we zeggen dat de marktrente nu 1,5% is en dat die niet meer gaat stijgen (pessimistisch scenario) geeft dat gemiddeld 450 euro voordeel, 37 jaar lang, (maar in het begin dus nog wat meer) is ook iets van 15k. Dat bedrag bestaat dan niet uit samengesteld interest dan zou het voordeel nog (veel) hoger worden.
Er vanuit gaande dat de regelgeving omtrent de studielening hetzelfde blijft.
Enige nadeel is wel dat je bij 50k studieschuld, een huis moet uitzoeken met een maximale waarde die 20k lager ligt vanwege het maximale hypotheekbedrag dat 70k daalt.
Dusss, thx Ome duo.
Neuh, meer persoonlijke situatie, helaas eindig ik wss net onder de 50.000.quote:
[..]
Maar jij gaat er voor het gemak even vanuit dat men 50k spaart van een studielening?
Initieel kan je dat geld gebruiken voor lagere hypotheeklasten (want studielening i.p.v. hypotheeklening). Onder voorwaarde dat aflossen uberhaupt aantrekkelijk is (ik denk dat ik voor een groot deel ook andere bestemmingen kan vinden voor zo een leenbedrag) mag je eerst 200.000 euro aflossen voordat de studielening de duurste lening wordt.
Ben je ook zomaar 15 jaar mee bezig en dan doe je het nog erg netjes.
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 21-10-2019 16:47:47 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus voor maximaal een paar tientjes per maand 'winst' vind je het verstandig om voor 40+ jaar verplichtingen aan te gaan? En je mogelijkheden te beperken? Zelfs als je de rest van je leven niks verdient en dus alles wordt kwijtgescholden hebben we het met een studielening van 50k uiteindelijk over 100 euro per maand als we het uitsmeren over die 40+ jaar.
Goed, ieder zijn keuze. Naast je (toekomstige) baan een folderwijk nemen is minder gedoe en levert al snel meer financieel voordeel op.
Goed, ieder zijn keuze. Naast je (toekomstige) baan een folderwijk nemen is minder gedoe en levert al snel meer financieel voordeel op.
Die factor 2 is niet conform de huidige regels. En die regels gelden voor doorstromers net zo goed.quote:Op maandag 21 oktober 2019 10:12 schreef skrn het volgende:
Ik vind de regels op dit moment voor starters veel te streng. 100% aflossen voor de HRA, studieschulden worden 2 x meegeteld, eigen geld voor kosten koper. Heeft wel een reden, maar creert ook frustatrie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat was de reden dat dit gedaan werd bij die mensen?quote:
[..]
Bij mensen die ik ken is zowel het hele hypotheekdossier opgevraagd als de laatste drie jaar aan bankafschriften. Natuurlijk kun je dit alles vervalsen, maar dan rol je van strafbaar feit naar strafbaar feit.
Zeker wel, als je studieschuld onder de oude regels (aflossen in 15 jaar) dan geld voor je hypotheek echt nog wel die factor 2.quote:
[..]
Die factor 2 is niet conform de huidige regels. En die regels gelden voor doorstromers net zo goed.
Dit snap ik niet (eigenlijk die 2 jaar ook al niet).quote:
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)
- 5 jaar waarin je mogelijk niet aflost -> je hoeft daar natuurlijk geen gebruik van te maken
- 6 jaar van je studietijd -> wie rekent die mee?
(- idem die 2 jaar. De 30 jaar gaan gewoon tellen 2 jaar na je afstuderen. Niet meer en niet minder. Ik zie niet in welk punt je wilt maken met de rest van de getallen).
Somebody that I used to know
Het is gewoon de tijd die je er over mag doen om hem af te lossen. Dat is gewoon gigantisch langquote:Op maandag 21 oktober 2019 21:29 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit snap ik niet (eigenlijk die 2 jaar ook al niet).
- 5 jaar waarin je mogelijk niet aflost -> je hoeft daar natuurlijk geen gebruik van te maken
- 6 jaar van je studietijd -> wie rekent die mee?
(- idem die 2 jaar. De 30 jaar gaan gewoon tellen 2 jaar na je afstuderen. Niet meer en niet minder. Ik zie niet in welk punt je wilt maken met de rest van de getallen).
Het bedrag dat je vanaf moment 0 begint met lenen is pas 43 jaar later eventueel afgelost of kwijtsgescholden (als je dat wilt)Het is gewoon een leipe lening
Je ziet niet in welk punt ik wil maken met de rest van de getallen? Die lening levert geld op? Dat is het hele punt? Als ik met samengestelde interest ga werken komt er er nog veel hoger getal uit. Maar de precieze rekening wordt dan wat gecompliceerder.
Maar ga maar uit van gratis 500-1000 euro ieder jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh zo.quote:
[..]
Het is gewoon de tijd die je er over mag doen om hem af te lossen. Dat is gewoon gigantisch lang
Het is gewoon een leipe lening
Ik prijs mezelf maar weer wederom gelukkig met het feit dat ik studeerde in het tijdperk van een prestatiebeurs. Die eerste paar jaar heb ik dus niet eens hoeven lenen (is ook omgezet in een gift) en die jaren zitten dus niet in mijn tijdlijn.
Somebody that I used to know
Sorry, vind ik te ingewikkeldquote:
Je ziet niet in welk punt ik wil maken met de rest van de getallen? Die lening levert geld op? Dat is het hele punt? Als ik met samengestelde interest ga werken komt er er nog veel hoger getal uit. Maar de precieze rekening wordt dan wat gecompliceerder.
Maar ga maar uit van gratis 500-1000 euro ieder jaar.
Somebody that I used to know
Je betaald 0 interst, stel je hebt een hypotheek waarover je 2% betaald.... Ieder jaar die onafgeloste 2% (want dat is extra bovenop je 0% van je studielening) neem je mee naar het volgende jaar, waarover ook weer 2% wordt gevraagd.quote:
Dus 1,02^2, ^3..... ^ 30 eventueel. Dat loopt op zegmaar.
Joah ik studeer iets in deze richting dus kan wel aardig sommetjes maken.
Het is gewoon gratis geld, maar aangezien het overige geld wel geld kost, en je dat steeds in je zak kan houden en dat dus opstapelt.. Naja goed.
Het levert gewoon geld op als je geld nodig hebt...
Maar het levert ook geld op als je het in aandelen belegt voor lange tijd, daar kun je ook wel rendmenten van 5+% verwachten zeker over langere periodes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nog een keer een uitlegquote:
[..]
Je betaald 0 interst, stel je hebt een hypotheek waarover je 2% betaald.... Ieder jaar die onafgeloste 2% (want dat is extra bovenop je 0% van je studielening) neem je mee naar het volgende jaar, waarover ook weer 2% wordt gevraagd.
Dus 1,02^2, ^3..... ^ 30 eventueel. Dat loopt op zegmaar.
Joah ik studeer iets in deze richting dus kan wel aardig sommetjes maken.
Het is gewoon gratis geld, maar aangezien het overige geld wel geld kost, en je dat steeds in je zak kan houden en dat dus opstapelt.. Naja goed.
Het levert gewoon geld op als je geld nodig hebt...
Maar het levert ook geld op als je het in aandelen belegt voor lange tijd, daar kun je ook wel rendmenten van 5+% verwachten zeker over langere periodes.
Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar dat het me (nu) te ingewikkeld is (om me daar nu in te verdiepen).
Maar je tweede poging is wel beter/begrijpelijker
Somebody that I used to know
Gratisch gelddzzt!$@$@quote:
[..]
Nog een keer een uitleg
Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar dat het me (nu) te ingewikkeld is (om me daar nu in te verdiepen).
Maar je tweede poging is wel beter/begrijpelijker
H.N. nooit mee werken! Heujjj
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet mijn quotequote:
[..]
Gratisch gelddzzt!$@$@
H.N. nooit mee werken! Heujjj
Somebody that I used to know
Ha, ik ben Ninja.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
omdat ze uit elkaar gingen en NHG?quote:
[..]
Wat was de reden dat dit gedaan werd bij die mensen?
Ja, fair enough, ik bedoelde dat die factor 2 niet geldt op studieschulden die conform huidige regels worden aangegaan.quote:
[..]
Zeker wel, als je studieschuld onder de oude regels (aflossen in 15 jaar) dan geld voor je hypotheek echt nog wel die factor 2.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zie velen hier sarcastisch dingen roepen maar luister gewoon nnaar je adviseur.quote:
Wil een hypotheek afsluiten en de adviseur heeft me een bank aangeraden waar ik zelf ook mijn rekening heb. Mag de bank mijn gegevens (uitgaven in mijn rekeningoverzicht) inzien om te checken of ik een studieschuld heb? Dus buiten de afschriften die ik zelf aanlever om? De hypotheekadviseur zegt dat het hem een worst zal wezen of je een studieschuld hebt en dat 9 op de 10 het verzwijgt.
Ikzelf heb ook een studieschuld en nooit aangegeven. Netjes bankafschriften getoond met DUO erop, niemand heeft vragen gesteld. Hypotheek gekregen bij een grote bank.
Uiteraard krijg je wel problemen als je jouw hyptoheek niet kunt aflossen. Als er dan naar boven komt dat studieschuld verzweeg, tjah dan krijg je problemen lijkt mij.
De bank logt in op jouw DUO? Lekker man. Gelukkig is mijn bank niet zo een privacy invader.quote:
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Bedoeld zal worden: de bank vraagt een uitdraai van DUO. Ze kunnen niet rechtstreeks zelf inloggen, uiteraard.quote:
[..]
De bank logt in op jouw DUO? Lekker man. Gelukkig is mijn bank niet zo een privacy invader.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Staat toch echt "bank logt in" hahah. Mijn hypotheekvertrekker (overigens ook mijn huisbank) vroeg daar niet over.quote:
[..]
Bedoeld zal worden: de bank vraagt een uitdraai van DUO. Ze kunnen niet rechtstreeks zelf inloggen, uiteraard.
Vrijwel iedereen die ik ken die een hyptoheek heeft gaf zijn/haar studieschuld niet aan.
Ik ben eerlijk gezegd verbaasd hoe eerlijk de posters hier zijn...
Dan heb je toevallig een hypotheekadviseur getroffen die zijn targets perse wil halen.quote:
[..]
Staat toch echt "bank logt in" hahah. Mijn hypotheekvertrekker (overigens ook mijn huisbank) vroeg daar niet over.
Vrijwel iedereen die ik ken die een hyptoheek heeft gaf zijn/haar studieschuld niet aan.
Ik ben eerlijk gezegd verbaasd hoe eerlijk de posters hier zijn...
Er wordt nog altijd enorm gesjoemeld met dossiervorming om maar targets te halen. Mede door persoonlijk gewin maar zeker ook door werkdruk, aangezien de concurrentie op de hypotheekmarkt hoog is. Zeker bij tussenpersonen kun je je studieschuld gewoon vragen om niet mee te laten nemen.
Dat iedereen het doet maakt het niet minder fraude natuurlijk. En evengoed strafbaar.
In theorie zou de bank aangifte kunnen doen en jou als klant SFH kunnen melden. Kom je op een zwarte lijst en kun je alleen nog bij de stadsbank of rialto terecht. In de praktijk gebeurd dit nauwelijks omdat je dan vele tienduizenden zaken hebt en dit teveel tijd en geld kost voor een bank. Maar ook hier geldt het is maar net welke medewerker je treft.
[ Bericht 15% gewijzigd door RamboDirk op 22-10-2019 14:48:24 ]
Ja, dat staat er. Ik doe aan begrijpend lezen. En gezond verstand.quote:
[..]
Staat toch echt "bank logt in" hahah. Mijn hypotheekvertrekker (overigens ook mijn huisbank) vroeg daar niet over.
Zijn de posters hier dan zo eerlijk of jouw kennissenkring zo oneerlijk?quote:Vrijwel iedereen die ik ken die een hyptoheek heeft gaf zijn/haar studieschuld niet aan.
Ik ben eerlijk gezegd verbaasd hoe eerlijk de posters hier zijn...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat leuk dat je gezond verstand hebt! Blijkbaar moet je dan feitelijk foutieve informatie negeren. Slimme kerel!quote:
[..]
Ja, dat staat er. Ik doe aan begrijpend lezen. En gezond verstand.
[..]
Zijn de posters hier dan zo eerlijk of jouw kennissenkring zo oneerlijk?
Je gezond verstand kan vast ook antwoord geven op je vraag hoop ik?
Mijn hypotheekadviseur was niet zomaar iemand die vanuit zijn zolder werkt, gewoon een bekende naam.quote:
[..]
Dan heb je toevallig een hypotheekadviseur getroffen die zijn targets perse wil halen.
Er wordt nog altijd enorm gesjoemeld met dossiervorming om maar targets te halen. Mede door persoonlijk gewin maar zeker ook door werkdruk, aangezien de concurrentie op de hypotheekmarkt hoog is. Zeker bij tussenpersonen kun je je studieschuld gewoon vragen om niet mee te laten nemen.
Dat iedereen het doet maakt het niet minder fraude natuurlijk. En evengoed strafbaar.
In theorie zou de bank aangifte kunnen doen en jou als klant SFH kunnen melden. Kom je op een zwarte lijst en kun je alleen nog bij de stadsbank of rialto terecht. In de praktijk gebeurd dit nauwelijks omdat je dan vele tienduizenden zaken hebt en dit teveel tijd en geld kost voor een bank. Maar ook hier geldt het is maar net welke medewerker je treft.
Mijn bank is ook niet zomaar een bank. Een van de grootste van NL. Het interesseert ze gewoon niet, ze zien hoeveel ik verdien en leggen mijn kosten ernaast, klaar.
Zolang je geen gekke BKR hebt komt het wel goed maar je hebt wel een punt, het is gewoon fraude en in theorie kunnen de gevolgen heel groot zijn. Dit moet de TC dus wel meenemen in zijn overweging.
Want jij hebt een bron die bevestigt dat hypotheeknemers rechtstreeks bij DUO gegevens op kunnen vragen?quote:
[..]
Wat leuk dat je gezond verstand hebt! Blijkbaar moet je dan feitelijk foutieve informatie negeren. Slimme kerel!
Je gezond verstand kan vast ook antwoord geven op je vraag hoop ik?
Mijn vraag was retorisch.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat zegt je gezond verstand?quote:
[..]
Want jij hebt een bron die bevestigt dat hypotheeknemers rechtstreeks bij DUO gegevens op kunnen vragen?
Mijn vraag was retorisch.
Oh, en niet woorden in mijn mond leggen. Het ging om de opmerking dat hypotheekverstrekkers kunnen inloggen bij DUO om onze gegevens te checken.
Huh? Hoe? Wat? Waarom 2 keer?quote:
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
En dat is dus - voor zover ik weet - niet zo.quote:
[..]
Wat zegt je gezond verstand?
Oh, en niet woorden in mijn mond leggen. Het ging om de opmerking dat hypotheekverstrekkers kunnen inloggen bij DUO om onze gegevens te checken.
Verder beëindig ik onze conversatie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De bank rekent de studieschuld niet 2 keer mee. Wat ze doen is een berekening maken van de maandlasten van het aflossen van de studieschuld en deze maandlasten zorgen er voor dat je minder hypotheek kan krijgen. Voor studieschuld uit het oude stelsel is het kun je grofweg 2 keer de oorspronkelijke studieschuld minder aan hypotheek krijgen (e.g. een oorspronkelijke studieschuld van 20k, zorgt grofweg voor 40k minder hypotheek).quote:
Zie bijvoorbeeld: https://www.rabobank.nl/p(...)ek-met-studieschuld/
Oplossing: de studieschuld in een keer volledig aflossen.
Domste wat je kunt doen! Spaar eerst maar 20k extra! Studielening blijven houden!quote:
Oplossing: de studieschuld in een keer volledig aflossen.
Oorspronkelijke studieschuld
50.000
Rabobank:
U kunt ¤ 65.650 minder lenen door uw schulden en kredieten.
Peulenschil.
Ah met 30k inkomen in een jaar kan ik een hypotheek krijgen van 70k
Tering, heb een inkomen nodig van 40k per jaar om 100k te lenen
a 1,5% rente a 1500 euro per jaar.[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 22-10-2019 18:46:18 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je oorspronkelijke studieschuld zorgt er voor dat je een factor 1.4-2.0 minder hypotheek kunt krijgen. Volledig aflossen kan dus weldegelijk veel helpen, zeker als er al een heel gedeelte is afbetaald.quote:
[..]
Domste wat je kunt doen! Spaar eerst maar 20k extra! Studielening blijven houden!
Met 40k inkomen kun je, als je studieschuld is afgelost, behoorlijk meer hypotheek krijgen dan dat (40k geeft zo'n 180k hypotheek).quote:Oorspronkelijke studieschuld
50.000
Rabobank:
U kunt ¤ 65.650 minder lenen door uw schulden en kredieten.
Peulenschil.
Ah met 30k inkomen in een jaar kan ik een hypotheek krijgen van 70k
Tering, heb een inkomen nodig van 40k per jaar om 100k te lenen
Okay dus dan zou ik als ik op het randje ga zitten qua waarde van het huis 30k groter kunnen zitten.quote:
Met 40k inkomen kun je, als je studieschuld is afgelost, behoorlijk meer hypotheek krijgen dan dat (40k geeft zo'n 180k hypotheek).
Denk niet dat dat perse aantrekkelijk is... Kan ook samen een hypotheek nemen nog. Of als je alleen bent wat kleiner wonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als OP begonnen is met studeren toen het oude stelsel nog gold en nog niet begonnen is met aflossen geldt dat nog steeds tot het moment van aflossen (wanneer je een keuze kan maken tussen nieuw en oud) dus 2 keer. Alleen als OP al begonnen is met aflossen en ervoor heeft gekozen om onder het nieuwe stelsel te vallen of al volledig onder het nieuwe stelsel valt geldt ie nu al als 1,4.quote:
[..]
Initiële schuld * 1.4 ongeveer, bij het nieuwe stelsel.
Is wel te overzien.
Hoe kunnen ze als het fout gaat wel de studieschuld zien en bij de aanvraag de studieschuld niet zien???
Wat een engeltjes allemaal hier zeg met doemscenario's. Face it, de halve wereld neemt het niet zo nauw met de regeltjes. Van olcay gulsen die ff een rekening van 10k prive als zakelijk boekt tot een wethouder die een pand voor een fractie van de waarde economisch verkeer verkoopt.
Wat is de kans op zon doemscenario? Kans op ts kan zijn hypotheek niet betalen icm ts kan zijn hypotheek niet betalen in een dalende markt icm nhg/bank heeft nu op onverklaarbare wijze wél inzicht in studieschuld? 0.000001 procent?
Wat een engeltjes allemaal hier zeg met doemscenario's. Face it, de halve wereld neemt het niet zo nauw met de regeltjes. Van olcay gulsen die ff een rekening van 10k prive als zakelijk boekt tot een wethouder die een pand voor een fractie van de waarde economisch verkeer verkoopt.
Wat is de kans op zon doemscenario? Kans op ts kan zijn hypotheek niet betalen icm ts kan zijn hypotheek niet betalen in een dalende markt icm nhg/bank heeft nu op onverklaarbare wijze wél inzicht in studieschuld? 0.000001 procent?
Dan moet je je huis verkopen die je dan door omstandigheden toch al niet meer kon betalen. Je wordt dan echt niet aangeklaagd ofzo.quote:
[..]
Zie velen hier sarcastisch dingen roepen maar luister gewoon nnaar je adviseur.
Ikzelf heb ook een studieschuld en nooit aangegeven. Netjes bankafschriften getoond met DUO erop, niemand heeft vragen gesteld. Hypotheek gekregen bij een grote bank.
Uiteraard krijg je wel problemen als je jouw hyptoheek niet kunt aflossen. Als er dan naar boven komt dat studieschuld verzweeg, tjah dan krijg je problemen lijkt mij.
Aangeklaagd zou kunnen wanneer er ergens op de aanvraagpapieren gevraagd is naar 'overige leningen en/of financiële verplichtingen'. Wanneer je daar niets over je studieschuld hebt gemeld heb je valsheid in geschrifte gepleegd en dat is een strafbaar feit. De kans is echter niet zo groot.quote:
[..]
Dan moet je je huis verkopen die je dan door omstandigheden toch al niet meer kon betalen. Je wordt dan echt niet aangeklaagd ofzo.
Wel is de kans groot dat je naast de gedwongen verkoop van je huis (mogelijk via een veiling, met zeer lage opbrengst als gevolg) op de zwarte lijst van financiële dienstverleners komt. Dat betekent dat je jarenlang nauwelijks financiële producten kunt afsluiten. Bankrekeningen, leningen maar ook verzekeringen worden dan een duur probleem.
waarom denk je dat de kredietverlener het bij de aanvraag niet zou (kunnen) weten ?quote:
Hoe kunnen ze als het fout gaat wel de studieschuld zien en bij de aanvraag de studieschuld niet zien???
Dat hoeft niet eens zo te zijn, deze kan domweg ook welbewust nalaten daarover moeilijk te doen, zonder dat het hen het recht kost om op later moment, als ze wel een voordeel zouden kunnen halen uit het voortijdig opeisen van het hele leenbedrag, opeens beroep te doen op die clausule van het 'liegen bij aanvraag'.
Jouw 'leugen' is voor de kredietverlener een 'get-out-of-jail for free' kaart:
Zolang zij een voordeel behalen uit het krediet, deze zeer winstgevend is, kunnen ze hem aanhouden.
Mocht het ooit tot een situatie komen dat dit krediet relatief duur is, bv als de rente oploopt en hiervan de rente lang vastsstaat op een laag niveau, of als er een probleem is rond systeemrisicio's en de banken snel afmoeten van leningen die als te risicovol gelden (zoals bv in de huizenmarktcrisis optrad in de VS, in NL overigens minder), kan de kredietgever heel makkelijk opeens wel een probleem ervan maken van wat ze nu ussen de vingers door zien.
Het is niet hun probleem als jij liegt, maar het biedt de kredietverlener later gewoon alle kansen ervan te profiteren en alle kosten en schuld daarvan jou op te dringen.
De truc van kredietverleners (en hun handlangers, de 'adviseurs') is gewoon dat deze net doen alsof ze er niet moeilijk doen en het de aanvragers uiteindelijk een beetje opdringen.
Nooit zullen deze een garantie dat ze niet moeilijk doen over een studieschuldzwart-op-wit geven, wat er vooral op wijst dat ze niet garanderen er niet op later moment opeens wél de consequenties daarvan te kunnen trekken (en dat is dan direkt opeisen van het volledige leenbedrag, mogelijk soms ook met een boete erbovenop)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
