WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zolang het goed gaat wordt meestal geen verder onderzoek gedaan.quote:Op maandag 21 oktober 2019 07:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe kunnen ze dat ontdekken dan?
Maar zodra je als gevolg van financiële tegenslag wat achterstanden oploopt op de hypotheek, in de schuldsanering komt of bij verkoop met verlies aanspraak wilt maken op NHG dan 'mag' je een flink deel van je financiële geschiedenis overhandigen.
als over een paar jaar mogelijk de hypotheekrente zou gaan stijgen, zullen de banken er vanalles op zetten om bv hypotheken met een langer vastgezette 'lage' rente vervroegd afgelost te krijgen.
Fraude bij een hypotheekaanvraag _is_ daarvoor een zeer nuttige methode; Onjuistheden in de aanvraag maken het volledige schuldbedrag per direkt opeisbaar voor de kredietverstrekker.
Puur geld verdienen voor deze banken... nu verdienen ze lekker aan de hypotheek afsluiten en de eerste aflossingen, en later hebben ze hun kredietnemers ontzettend goed bij de ballen als die blijken gelogen te hebben in de aanvraag (waarbij het dus niet te bewijzen is dat die kredietverstrekkers bij de eerste aanvraag daarover heel 'makkelijk' deden of adviseurs beweren 'dat het geen worst zou wezen' ... dat staat natuurlijk nergens op papier en ook de adviseur zal aanraden dat 'geheim' te houden dat je liegt in je aanvraag).
Vraag je adviseur gewoon of hij wil ondertekenen dat hij je aangeraden heeft je studieschuld te verzwijgen...
Ik vermoed dat zijn antwoord daarop duidelijk maakt hoeveel waarde zijn woorden dat dat 'niet uitmaakt' hebben (en ik zou dan gelijk afvragen of je werkelijk deze adviseur kunt vertrouwen, ik zou hem met dat advies iig direkt de deur gewezen hebben, omdat het een heel gevaarlijk advies is en juist jij als kredietnemer degene bent die daarmee zwaar het schip kan ingaan)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 21-10-2019 11:30:11 ]
Fraude bij een hypotheekaanvraag _is_ daarvoor een zeer nuttige methode; Onjuistheden in de aanvraag maken het volledige schuldbedrag per direkt opeisbaar voor de kredietverstrekker.
Reken er maar op dat al die mensen die nu hun studieschuld denken te kunnen verzwijgen dan opeens een aanmaning krijgen hun hypotheek per direkt af te lossen, eventueel met een aanbod het tegen een schappelijk bedragje om te financieren naar eentje onder de hogere rente met een klein beetje boete erbovenop.quote:Artikel 11: Opeisbaarheid
De Schuld is in de volgende gevallen − zonder dat een
nadere ingebrekestelling vereist is − onmiddellijk volledig
opeisbaar:
a. Als de Schuldenaar bij aanvraag van de lening, dan
wel op enig moment na het aangaan van de lening,
onvoldoende of onjuiste gegevens heeft verstrekt,
zodanig dat de Bank bij kennis van de juiste gegevens
de Lening niet of niet op de overeengekomen
voorwaarden zou hebben verstrekt;
Puur geld verdienen voor deze banken... nu verdienen ze lekker aan de hypotheek afsluiten en de eerste aflossingen, en later hebben ze hun kredietnemers ontzettend goed bij de ballen als die blijken gelogen te hebben in de aanvraag (waarbij het dus niet te bewijzen is dat die kredietverstrekkers bij de eerste aanvraag daarover heel 'makkelijk' deden of adviseurs beweren 'dat het geen worst zou wezen' ... dat staat natuurlijk nergens op papier en ook de adviseur zal aanraden dat 'geheim' te houden dat je liegt in je aanvraag).
Vraag je adviseur gewoon of hij wil ondertekenen dat hij je aangeraden heeft je studieschuld te verzwijgen...
Ik vermoed dat zijn antwoord daarop duidelijk maakt hoeveel waarde zijn woorden dat dat 'niet uitmaakt' hebben (en ik zou dan gelijk afvragen of je werkelijk deze adviseur kunt vertrouwen, ik zou hem met dat advies iig direkt de deur gewezen hebben, omdat het een heel gevaarlijk advies is en juist jij als kredietnemer degene bent die daarmee zwaar het schip kan ingaan)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 21-10-2019 11:30:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Helder, thanksquote:Op maandag 21 oktober 2019 10:12 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Bij de laatste aflossing staat "laatste termijn langlopende schuld".
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De vraag is altijd; WAAROM wil je het niet opgeven? Als je antwoord is; 'dan moet ik een kleinere hypotheek nemen' heb je de risico's van een hypotheek niet begrepen. En dan moet je je uberhaupt wel afvragen of een hypotheek een slimme zet is.
Want als je minder risico avers bent snap je de risico's van een hypotheek niet?quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:44 schreef xzaz het volgende:
De vraag is altijd; WAAROM wil je het niet opgeven? Als je antwoord is; 'dan moet ik een kleinere hypotheek nemen' heb je de risico's van een hypotheek niet begrepen. En dan moet je je uberhaupt wel afvragen of een hypotheek een slimme zet is.
De lasten die een hypotheeknemer rekent voor de bijbehorende interest zijn hoger dan die van de studieschuld, desondanks weegt de waarde van de studieschuld zwaarder mee dan het maximale hypotheekbedrag.
Voor de bank liggen de risico's allicht hoger, voor jou als particulier niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Initiële schuld * 1.4 ongeveer, bij het nieuwe stelsel.quote:
De bank rekent een studie schuld 2x mee.
Dit hebben we zelf een aantal maanden geleden meegemaakt met mijn vriendin.
De bank kijkt ook naar duo en logt daarop in
Dit is verplicht en verzwijgen is zelfs strafbaar.
Gelukkig heb ik geen studie schuld en werk ik al heel wat jaren waardoor we een leuk huis hebben kunnen kopen.
Is wel te overzien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is de vraag of je 't risico wil nemen dat je verplicht bent je hypotheek af te lossen op een moment dat het je niet lukt. Dat is een risico dat je naar mijn mening niet moet nemen als je 't geld niet hebt liggen. Zeker in combinatie met NHG waar je geen beroep meer op kan doen omdat je een schuld hebt verzwegen.quote:
[..]
Want als je minder risico avers bent snap je de risico's van een hypotheek niet?
Natuurlijk ligt de risico voor jouw als particulier wel hoger, de terugbetaling van studieschuld is namelijk overheid gebonden en kan over 4 jaar totaal verschillend zijn, nieuwe heren nieuwe wetten.quote:De lasten die een hypotheeknemer rekent voor de bijbehorende interest zijn hoger dan die van de studieschuld, desondanks weegt de waarde van de studieschuld zwaarder mee dan het maximale hypotheekbedrag.
Voor de bank liggen de risico's allicht hoger, voor jou als particulier niet.
In theorie, in de praktijk weet je ook wel dat dit politieke zelfmoord is en dat die voorwaarden alleen maar gunstiger worden, zoals... Af mogen lossen met korting ofzo.quote:
Natuurlijk ligt de risico voor jouw als particulier wel hoger, de terugbetaling van studieschuld is namelijk overheid gebonden en kan over 4 jaar totaal verschillend zijn, nieuwe heren nieuwe wetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb vorig jaar een hypotheek aangevraagd. Ik weet niet of er inmiddels iets veranderd is maar toen keek men nog alleen naar de BKR registratie en werd je gevraagd of je nog aanvullende financiële verplichtingen hebt die niet BKR geregistreerd zijn. Ze keken niet naar je rekeningoverzicht en zolang de schuld niet BKR geregistreerd is zou je deze kunnen verzwijgen.
Echter, zoals al velen hebben opgemerkt is het verzwijgen van je studieschuld zeer onverstandig. Mocht je onverhoops in de financiële problemen dan kun je fluiten naar eventuele steun vanuit de bank of de NHG. Als je in dit soort tijden aanspraak wil maken op steun (bijvoorbeeld kwijtschelding restschuld door de NHG) dan zul je moeten aantonen dat je alles hebt gedaan om je hypotheek te kunnen betalen. Als ze vervolgens zien dat je je studieschuld hebt verzwegen ben je de pisang.
Zeker met de huidige huizenprijzen kun je erop rekenen dat je hypotheek over een aantal jaar een tijdje onder water zal komen te staan. Dan hoef je maar te gaan scheiden of je baan kwijt te raken en je zit met een restschuld. Oftewel, niet doen dus.
Ohja, bij deze nog even wat inzicht in de rekenmethodes gezien alle discussie hier.
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
Echter, zoals al velen hebben opgemerkt is het verzwijgen van je studieschuld zeer onverstandig. Mocht je onverhoops in de financiële problemen dan kun je fluiten naar eventuele steun vanuit de bank of de NHG. Als je in dit soort tijden aanspraak wil maken op steun (bijvoorbeeld kwijtschelding restschuld door de NHG) dan zul je moeten aantonen dat je alles hebt gedaan om je hypotheek te kunnen betalen. Als ze vervolgens zien dat je je studieschuld hebt verzwegen ben je de pisang.
Zeker met de huidige huizenprijzen kun je erop rekenen dat je hypotheek over een aantal jaar een tijdje onder water zal komen te staan. Dan hoef je maar te gaan scheiden of je baan kwijt te raken en je zit met een restschuld. Oftewel, niet doen dus.
Ohja, bij deze nog even wat inzicht in de rekenmethodes gezien alle discussie hier.
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)quote:
In het nieuwe leenstelsel is het inderdaad initiële schuld * 1.4. In het oude leenstelsel initiële schuld * 2. Dit komt met name doordat je in het oude stelsel een aflossingstermijn van 15 jaar hebt en in het nieuwe geloof ik 30 jaar.
En na die 7 jaar dat je niet aflost gaan ze aan je vragen of je alsjeblieft wilt aflossen a: 4% van je loon boven het minimuminkomen.
Dusseh... Stel doe eens ruig, je verdient 5100 bruto.... Dan zit je (5100-1600) 3500 boven het minimuminkomen.. 4%, = 40*3,5 = 140 euro per maand aflossing, 30 jaar verder heb je dus 360 * 140 = 36k + 12k + 2400 = +- 50k afgelost.
Als er dan nog een restbedrag open staat wordt die kwijtgescholden.
Dus als je op 50k begint, je gaat 5100 bruto verdienen... Dan nog worden alle aanvullende interestkosten kwijtgescholden dus gratis geld.
Gemiddeld 30k uitstaand leenbedrag, gedurende 37 jaar... Laten we zeggen dat de marktrente nu 1,5% is en dat die niet meer gaat stijgen (pessimistisch scenario) geeft dat gemiddeld 450 euro voordeel, 37 jaar lang, (maar in het begin dus nog wat meer) is ook iets van 15k. Dat bedrag bestaat dan niet uit samengesteld interest dan zou het voordeel nog (veel) hoger worden.
Er vanuit gaande dat de regelgeving omtrent de studielening hetzelfde blijft.
Enige nadeel is wel dat je bij 50k studieschuld, een huis moet uitzoeken met een maximale waarde die 20k lager ligt vanwege het maximale hypotheekbedrag dat 70k daalt.
Dusss, thx Ome duo.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 21-10-2019 13:07:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar jij gaat er voor het gemak even vanuit dat men 50k spaart van een studielening?quote:
[..]
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)
En na die 7 jaar dat je niet aflost gaan ze aan je vragen of je alsjeblieft wilt aflossen a: 4% van je loon boven het minimuminkomen.
Dusseh... Stel doe eens ruig, je verdient 5100 bruto.... Dan zit je (5100-1600) 3500 boven het minimuminkomen.. 4%, = 40*3,5 = 140 euro per maand aflossing, 30 jaar verder heb je dus 360 * 140 = 36k + 12k + 2400 = +- 50k afgelost.
Als er dan nog een restbedrag open staat wordt die kwijtgescholden.
Dus als je op 50k begint, je gaat 5100 bruto verdienen... Dan nog worden alle aanvullende interestkosten kwijtgescholden dus gratis geld.
Gemiddeld 30k uitstaand leenbedrag, gedurende 37 jaar... Laten we zeggen dat de marktrente nu 1,5% is en dat die niet meer gaat stijgen (pessimistisch scenario) geeft dat gemiddeld 450 euro voordeel, 37 jaar lang, (maar in het begin dus nog wat meer) is ook iets van 15k. Dat bedrag bestaat dan niet uit samengesteld interest dan zou het voordeel nog (veel) hoger worden.
Er vanuit gaande dat de regelgeving omtrent de studielening hetzelfde blijft.
Enige nadeel is wel dat je bij 50k studieschuld, een huis moet uitzoeken met een maximale waarde die 20k lager ligt vanwege het maximale hypotheekbedrag dat 70k daalt.
Dusss, thx Ome duo.
Neuh, meer persoonlijke situatie, helaas eindig ik wss net onder de 50.000.quote:
[..]
Maar jij gaat er voor het gemak even vanuit dat men 50k spaart van een studielening?
Initieel kan je dat geld gebruiken voor lagere hypotheeklasten (want studielening i.p.v. hypotheeklening). Onder voorwaarde dat aflossen uberhaupt aantrekkelijk is (ik denk dat ik voor een groot deel ook andere bestemmingen kan vinden voor zo een leenbedrag) mag je eerst 200.000 euro aflossen voordat de studielening de duurste lening wordt.
Ben je ook zomaar 15 jaar mee bezig en dan doe je het nog erg netjes.
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 21-10-2019 16:47:47 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus voor maximaal een paar tientjes per maand 'winst' vind je het verstandig om voor 40+ jaar verplichtingen aan te gaan? En je mogelijkheden te beperken? Zelfs als je de rest van je leven niks verdient en dus alles wordt kwijtgescholden hebben we het met een studielening van 50k uiteindelijk over 100 euro per maand als we het uitsmeren over die 40+ jaar.
Goed, ieder zijn keuze. Naast je (toekomstige) baan een folderwijk nemen is minder gedoe en levert al snel meer financieel voordeel op.
Goed, ieder zijn keuze. Naast je (toekomstige) baan een folderwijk nemen is minder gedoe en levert al snel meer financieel voordeel op.
Die factor 2 is niet conform de huidige regels. En die regels gelden voor doorstromers net zo goed.quote:Op maandag 21 oktober 2019 10:12 schreef skrn het volgende:
Ik vind de regels op dit moment voor starters veel te streng. 100% aflossen voor de HRA, studieschulden worden 2 x meegeteld, eigen geld voor kosten koper. Heeft wel een reden, maar creert ook frustatrie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat was de reden dat dit gedaan werd bij die mensen?quote:
[..]
Bij mensen die ik ken is zowel het hele hypotheekdossier opgevraagd als de laatste drie jaar aan bankafschriften. Natuurlijk kun je dit alles vervalsen, maar dan rol je van strafbaar feit naar strafbaar feit.
Zeker wel, als je studieschuld onder de oude regels (aflossen in 15 jaar) dan geld voor je hypotheek echt nog wel die factor 2.quote:
[..]
Die factor 2 is niet conform de huidige regels. En die regels gelden voor doorstromers net zo goed.
Dit snap ik niet (eigenlijk die 2 jaar ook al niet).quote:
30 jaar, vanaf 2 jaar na afstuderen (dus 32 jaar) met 5 mogelijke jaren waarin je niet aflost (37 jaar) en je studietijd heb je natuurlijk ook niet hoeven aflossen, 6 jaar (43 jaar)
- 5 jaar waarin je mogelijk niet aflost -> je hoeft daar natuurlijk geen gebruik van te maken
- 6 jaar van je studietijd -> wie rekent die mee?
(- idem die 2 jaar. De 30 jaar gaan gewoon tellen 2 jaar na je afstuderen. Niet meer en niet minder. Ik zie niet in welk punt je wilt maken met de rest van de getallen).
Somebody that I used to know
Het is gewoon de tijd die je er over mag doen om hem af te lossen. Dat is gewoon gigantisch langquote:Op maandag 21 oktober 2019 21:29 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit snap ik niet (eigenlijk die 2 jaar ook al niet).
- 5 jaar waarin je mogelijk niet aflost -> je hoeft daar natuurlijk geen gebruik van te maken
- 6 jaar van je studietijd -> wie rekent die mee?
(- idem die 2 jaar. De 30 jaar gaan gewoon tellen 2 jaar na je afstuderen. Niet meer en niet minder. Ik zie niet in welk punt je wilt maken met de rest van de getallen).
Het bedrag dat je vanaf moment 0 begint met lenen is pas 43 jaar later eventueel afgelost of kwijtsgescholden (als je dat wilt)Het is gewoon een leipe lening
Je ziet niet in welk punt ik wil maken met de rest van de getallen? Die lening levert geld op? Dat is het hele punt? Als ik met samengestelde interest ga werken komt er er nog veel hoger getal uit. Maar de precieze rekening wordt dan wat gecompliceerder.
Maar ga maar uit van gratis 500-1000 euro ieder jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh zo.quote:
[..]
Het is gewoon de tijd die je er over mag doen om hem af te lossen. Dat is gewoon gigantisch lang
Het is gewoon een leipe lening
Ik prijs mezelf maar weer wederom gelukkig met het feit dat ik studeerde in het tijdperk van een prestatiebeurs. Die eerste paar jaar heb ik dus niet eens hoeven lenen (is ook omgezet in een gift) en die jaren zitten dus niet in mijn tijdlijn.
Somebody that I used to know
Sorry, vind ik te ingewikkeldquote:
Je ziet niet in welk punt ik wil maken met de rest van de getallen? Die lening levert geld op? Dat is het hele punt? Als ik met samengestelde interest ga werken komt er er nog veel hoger getal uit. Maar de precieze rekening wordt dan wat gecompliceerder.
Maar ga maar uit van gratis 500-1000 euro ieder jaar.
Somebody that I used to know
Je betaald 0 interst, stel je hebt een hypotheek waarover je 2% betaald.... Ieder jaar die onafgeloste 2% (want dat is extra bovenop je 0% van je studielening) neem je mee naar het volgende jaar, waarover ook weer 2% wordt gevraagd.quote:
Dus 1,02^2, ^3..... ^ 30 eventueel. Dat loopt op zegmaar.
Joah ik studeer iets in deze richting dus kan wel aardig sommetjes maken.
Het is gewoon gratis geld, maar aangezien het overige geld wel geld kost, en je dat steeds in je zak kan houden en dat dus opstapelt.. Naja goed.
Het levert gewoon geld op als je geld nodig hebt...
Maar het levert ook geld op als je het in aandelen belegt voor lange tijd, daar kun je ook wel rendmenten van 5+% verwachten zeker over langere periodes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nog een keer een uitlegquote:
[..]
Je betaald 0 interst, stel je hebt een hypotheek waarover je 2% betaald.... Ieder jaar die onafgeloste 2% (want dat is extra bovenop je 0% van je studielening) neem je mee naar het volgende jaar, waarover ook weer 2% wordt gevraagd.
Dus 1,02^2, ^3..... ^ 30 eventueel. Dat loopt op zegmaar.
Joah ik studeer iets in deze richting dus kan wel aardig sommetjes maken.
Het is gewoon gratis geld, maar aangezien het overige geld wel geld kost, en je dat steeds in je zak kan houden en dat dus opstapelt.. Naja goed.
Het levert gewoon geld op als je geld nodig hebt...
Maar het levert ook geld op als je het in aandelen belegt voor lange tijd, daar kun je ook wel rendmenten van 5+% verwachten zeker over langere periodes.
Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar dat het me (nu) te ingewikkeld is (om me daar nu in te verdiepen).
Maar je tweede poging is wel beter/begrijpelijker
Somebody that I used to know
Gratisch gelddzzt!$@$@quote:
[..]
Nog een keer een uitleg
Ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar dat het me (nu) te ingewikkeld is (om me daar nu in te verdiepen).
Maar je tweede poging is wel beter/begrijpelijker
H.N. nooit mee werken! Heujjj
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet mijn quotequote:
[..]
Gratisch gelddzzt!$@$@
H.N. nooit mee werken! Heujjj
Somebody that I used to know
|
|
