Over die health care-peiling? Wat valt daar verder over te discussiëren? Jij gelooft die poll niet. Dat mag.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:10 schreef Scarface88 het volgende:
@:koosvogels je ziet mn post over t hoofd.
Hij is sowieso al een beetje raar dat hij hier een Amerikaanse President zo hard gaat zitten verdedigen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
Als wordt aangetoond dat er sprake was quid pro quo, dan klampt dellipder zich wel weer ergens anders aan vast, waarna hij weer boos naar ons begint te schreeuwen.
Polls zijn nooit nauwkeurig en zeker niet als het maar 1000 man is.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over die health care-peiling? Wat valt daar verder over te discussiëren? Jij gelooft die poll niet. Dat mag.
Dat mag jij vinden.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:14 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Polls zijn nooit nauwkeurig en zeker niet als het maar 1000 man is.
Daarom zetten ze ook een fout-marge er bij.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:14 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Polls zijn nooit nauwkeurig en zeker niet als het maar 1000 man is.
Net als die polls dat 80% achter impeachment van Trump staat. Werkelijkheid ligt anders.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Daarom zetten ze ook een fout-marge er bij.
Welke polls zijn dat? Die heb ik niet gezien.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:24 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Net als die polls dat 80% achter impeachment van Trump staat. Werkelijkheid ligt anders.
Je bedoelt een corrupte vorm daarvan, vermoed ik?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou je het überhaupt bezwaarlijk vinden als er sprake was van quid pro quo?
Ik gok van niet.
Polls zijn meestal wel redelijk nauwkeurig. Je hebt alleen veel domme mensen die ze niet begrijpen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:14 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Polls zijn nooit nauwkeurig en zeker niet als het maar 1000 man is.
Het was inderdaad al bekend maar er werd over gesproken in die live stream van de House rules commissie die ik een kwartier eerder postte. Onder andere vanaf minuut 24, vanaf minuut 42 een reactie erop.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 01:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Staat bij Top Stories als je Jim Jordan googled.
Ik denk dat dat wel is wat @:MangoTree bedoelt maar dat is aan hem om te verduidelijken.
En het gaat er niet om dat hij het woord niet kreeg maar dat bepaalde vragen van Republikeinen tegengehouden werden door Shiff.
Ik gok dat veel mensen niet echt bekend zijn met de implicaties van het systeem daar en inderdaad veilig op afstand willen kunnen kankeren.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:02 schreef Jabberwocky het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat er hier Nederlanders zijn die Democratische voorstellen voor healthcare niks vinden.
Wil je dan in Nederland ook een systeem waar een ambulance zo duur is dat mensen een Uber naar het ziekenhuis nemen, of bankroet gaan omdat ze de rekening voor een gebroken pols niet kunnen betalen? Dat mensen dakloos worden omdat ze gezondheidszorg niet kunnen betalen? Of wil je gewoon liberals bashen op veilige afstand terwijl je in Nederland gewoon lekker je zorgtoeslag blijft incasseren?
Ik gok dat het bij velen een 'als ik daar zou wonen zou ik zo hard en slim werken dat ik erg welvarend zou zijn en wel een goede zorgverzekering met veel dekking kan betalen'-dingetje is. Vergetend dat de deductibles daar ook duizenden dollars zijn.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:02 schreef Jabberwocky het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat er hier Nederlanders zijn die Democratische voorstellen voor healthcare niks vinden.
Wil je dan in Nederland ook een systeem waar een ambulance zo duur is dat mensen een Uber naar het ziekenhuis nemen, of bankroet gaan omdat ze de rekening voor een gebroken pols niet kunnen betalen? Dat mensen dakloos worden omdat ze gezondheidszorg niet kunnen betalen? Of wil je gewoon liberals bashen op veilige afstand terwijl je in Nederland gewoon lekker je zorgtoeslag blijft incasseren?
Ah, dank je. van minuut 24 beklaagt deze mevrouw zich onder andere over dat de voorzitter (dus: Schiff) getuigen kan vertellen een vraag niet te beantwoorden en hij kan beoordelen of een verzoek om iemand te horen relevant is. Ik kan er wel een voor een doorheen lopen, maar dan zou je een lijstje moeten maken en het lijkt me niet super zinvol, want ik kan wel begrip opbrengen voor sommige van de klachten. Echter, dit zijn regels die republikeinen zelf bedacht hebben, destijds onder luid protest van de democraten:quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Het was inderdaad al bekend maar er werd over gesproken in die live stream van de House rules commissie die ik een kwartier eerder postte. Onder andere vanaf minuut 24, vanaf minuut 42 een reactie erop.
quote:The powerful weapon House Republicans handed Democrats
A GOP rule change handed unilateral subpoena authority to many House committee chairmen. Democrats cried foul, but now they hope to use it against Trump.
Democrats eager to investigate the Trump administration if they seize the House would have the GOP to thank for one of their most potent tools — a sweeping subpoena authority that Democratic lawmakers denounced as an abusive power grab three years ago.
House Republicans changed the rules in 2015 to allow many of their committee chairmen to issue subpoenas without consulting the minority party, overriding Democrats objections that likened the tactic to something out of the McCarthy era.
Now the weapon that the GOP wielded dozens of times against President Barack Obama’s agencies could allow Democrats to bombard President Donald Trump’s most controversial appointees with demands for information. And many Democrats are itching to use it.
“The Republicans have set the standard and, by God, we’re going to emulate that standard,” Rep. Gerry Connolly (D-Va.) told POLITICO.
Oversight would be one of the few concrete goals that Democrats could accomplish with control of only one chamber of Congress and Trump still in the White House. They have a long list of potential targets, including likely demands for Trump’s tax returns and probes into Cabinet members such as Education Secretary Betsy DeVos and Interior Secretary Ryan Zinke.
Before the 2015 rule change, most House subpoenas needed at least some bipartisan cover, requiring a majority vote of committee members and consultation with a panel’s ranking member. The change erased those requirements and allowed the chairmen to proceed unilaterally, although the exact rules vary by committee.
Of the 21 standing committees in the House, 14 allow their chairmen to issue subpoenas on their own initiative, according to the Congressional Research Service.Ik snap dat ze erover klagen hoor, net als de democraten destijds. Maar het zijn wel een beetje krokodillentranen. Ze zouden maar eens af moeten stappen van dat de facto tweepartijensysteem wat deze polarisatie kan opleveren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 31-10-2019 21:59:12 ]
Ik beweer ook niet dat Trump iets 'crimineels' heeft gedaan.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je bedoelt een corrupte vorm daarvan, vermoed ik?
Natuurlijk is dat dan bezwaarlijk.
Zou jij op jouw beurt het überhaupt accepteren dat Donald Trump helemaal niets crimineel heeft gedaan?
quote:Op vrijdag 1 november 2019 10:23 schreef Bocaj het volgende:
Het wordt tijd dat de democraten gaan stoppen met deze onzin!
Ze maken zichzelf met de dag belachelijker!
Geen wel denkend mens kan deze poppenkast nog serieus nemen!
Zorgtoeslag? Alsof men op Fok! zorgtoeslag ontvangt .quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:02 schreef Jabberwocky het volgende:
Of wil je gewoon liberals bashen op veilige afstand terwijl je in Nederland gewoon lekker je zorgtoeslag blijft incasseren?
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 31-10-2019 om 16:31:46 The Greatest Witch Hunt In American History! reageer retweet
Nou, als één of andere blonde snol op Fox het zegt, zal het wel waar zij jaquote:Op vrijdag 1 november 2019 10:23 schreef Bocaj het volgende:
Het wordt tijd dat de democraten gaan stoppen met deze onzin!
Ze maken zichzelf met de dag belachelijker!
Geen wel denkend mens kan deze poppenkast nog serieus nemen!
Van Ronald Wright: 'Socialism never took root in America because the poor see themselves not as exploited proletariat but as temporary embarrassed millionaires.'quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik gok dat het bij velen een 'als ik daar zou wonen zou ik zo hard en slim werken dat ik erg welvarend zou zijn en wel een goede zorgverzekering met veel dekking kan betalen'-dingetje is. Vergetend dat de deductibles daar ook duizenden dollars zijn.
Deze propagandiste bedoelde uiteraard niet een nazi-groet te doen, maar ik weet niet of dit plaatje nou helpt met die gedachte.quote:Op vrijdag 1 november 2019 10:42 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Wel het hele verhaal vertellen! (Ze wilde hetzelfde doen als Trump!)
[ afbeelding ]
Spreken over zichzelf belachelijk maken en dan een video posten van een propaganda trutje op Fox.quote:Op vrijdag 1 november 2019 10:23 schreef Bocaj het volgende:
Het wordt tijd dat de democraten gaan stoppen met deze onzin!
Ze maken zichzelf met de dag belachelijker!
Geen wel denkend mens kan deze poppenkast nog serieus nemen!
Ik begrijp niet waarom je crimineel tussen aanhalingstekens zet. Wil je dit toelichten?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Trump iets 'crimineels' heeft gedaan.
Ik zet crimineels tussen aanhalingstekens omdat het jouw woordkeuze is en geen goed Nederlands.quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom je crimineel tussen aanhalingstekens zet. Wil je dit toelichten?
Ik had eigenlijk crimineel/illegaal willen typen. Niet dat het heel erg uitmaakt, maar dat maakt het iets breder.
Met jouw standpunt dat de Amerikaanse president volgens jou niets criminees lheeft gedaan, wat precies valt de Senate GOP dan aan te rekenen, gelet het beklag dat zij partij boven het land stellen?
Bedankt voor de toelichting.quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zet crimineels tussen aanhalingstekens omdat het jouw woordkeuze is en geen goed Nederlands.
Dat Trump geen strafbare feiten heeft gepleegd, betekent niet dat hij niet over de schreef is gegaan. Een buitenlandse ambtsgenoot vragen een politieke tegenstander te onderzoeken, behoor je niet te doen. Als Rutte dat had gedaan, had ik van de Tweede Kamer verwacht dat ze hem linea recta het torentje knikkerden.
Verder zegt Trump bijna dagelijks wel iets afzettingswaardig. Alleen zijn aanvallen op de pers zouden voor mij al reden genoeg zijn om zijn aftreden te eisen (als ik Amerikaan was).
quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:42 schreef KoosVogels het volgende:
Verder zegt Trump bijna dagelijks wel iets afzettingswaardig. Alleen zijn aanvallen op de pers zouden voor mij al reden genoeg zijn om zijn aftreden te eisen (als ik Amerikaan was).
Jij post filmpjes van Foxnews, daarmee sta jij al volledig buitenspel hierover.quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:56 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Kijk voor de gein eens een paar video's van cnn-news... na 10 minuten voel je, je zo slecht dat je ineens de fak-news opmerkingen van Trump volkomen begrijpt!
Heel CNN haat HAAT Trump en dat druipt overal vanaf!
Zelfs de baas van CNN geeft opdracht het steeds maar weer over Trump en impeachment te hebben...
Boehoehoehoe, ze vinden Trump stom boehoehoheoquote:Op vrijdag 1 november 2019 14:56 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Kijk voor de gein eens een paar video's van cnn-news... na 10 minuten voel je, je zo slecht dat je ineens de fak-news opmerkingen van Trump volkomen begrijpt!
Heel CNN haat HAAT Trump en dat druipt overal vanaf!
Zelfs de baas van CNN geeft opdracht het steeds maar weer over Trump en impeachment te hebben...
Het lukt je maar niet zonder persoonlijke aanvallen op Koos he?quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Bedankt voor de toelichting.
En inhoudelijk weet ik al wat jij voor jezelf hebt geconditioneerd. Deze kwestie gaat buiten het spoon fed BS narratief van de corrupte media niet om 2020, maar echter om Amerikaanse financiële tegoeden aan Oekraïne die verdwenen zijn; 2016 en 2014.
Bijvoorbeeld: https://www.theguardian.c(...)ns-yanukovych-russia
Maar goed, zoals ik al bij herhaling heb aangegeven ga je ook bij deze hoax uiteindelijk weer voor gek staan.
Dit staat los van FOX en dat weet jij ook wel!quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:59 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij post filmpjes van Foxnews, daarmee sta jij al volledig buitenspel hierover.
Als je geredpilled bent kan je van de ene op de andere dag alleen nog maar huilen en persoonlijke aanvallen inzetten achter een alias. Het is een vreemd fenomeen.quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:01 schreef John_Rambo het volgende:
[..]
Het lukt je maar niet zonder persoonlijke aanvallen op Koos he?
Maar wat boeit het nou of CNN partijdig zou zijn of niet?quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:03 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dit staat los van FOX en dat weet jij ook wel!
Ze heeft gelijk!quote:Op vrijdag 1 november 2019 11:13 schreef John_Rambo het volgende:
[..]
Nou, als één of andere blonde snol op Fox het zegt, zal het wel waar zij ja
Fox heeft gelijk!quote:Op vrijdag 1 november 2019 11:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Spreken over zichzelf belachelijk maken en dan een video posten van een propaganda trutje op Fox.
Van al het geklaag over de MSM hier is Fox de grootste en de ergste.
Geef nou eens aan waarom CNN niet partijdig zou mogen zijn.quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:06 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Fox heeft gelijk!
Oké hier nog een, maar dan van CNN
Ze mogen best partijdig zijn net zoals FOX maar bij CNN speelt HAAT een grote rol!quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:08 schreef John_Rambo het volgende:
[..]
Geef nou eens aan waarom CNN niet partijdig zou mogen zijn.
WAT ERRUG!!!quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:10 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ze mogen best partijdig zijn net zoals FOX maar bij CNN speelt HAAT een grote rol!
Die HAAT is zo groot dat het normale nieuws er onder lijdt!
En Project Veritas laat dat heel mooi zien!
Haha nee. Dan trek je niet zo'n kop erbij terwijl je een stijve arm (en hand!) maakt. Volgens mij is de foto van Trump er ook inge-edit maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 1 november 2019 10:42 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Wel het hele verhaal vertellen! (Ze wilde hetzelfde doen als Trump!)
[ afbeelding ]
Je wilt toch nieuws krijgen?quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:15 schreef John_Rambo het volgende:
[..]
WAT ERRUG!!!
Ik snap werkelijk niet dat men zich hierom zo enorm druk kan maken.
Welke hoax? Ik heb het transcript gelezen dat door het Witte Huis is vrijgegeven. Daarin staat letterlijk dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt de Biden's te onderzoeken. Daarmee is hij in mijn optiek over de schreef gegaan (voor de zoveelste keer).quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Bedankt voor de toelichting.
En inhoudelijk weet ik al wat jij voor jezelf hebt geconditioneerd. Deze kwestie gaat buiten het spoon fed BS narratief van de corrupte media niet om 2020, maar echter om Amerikaanse financiële tegoeden aan Oekraïne die verdwenen zijn; 2016 en 2014.
Bijvoorbeeld: https://www.theguardian.c(...)ns-yanukovych-russia
Maar goed, zoals ik al bij herhaling heb aangegeven ga je ook bij deze hoax uiteindelijk weer voor gek staan.
Is dat zo erg dat een impeachment op zijn plaats is?quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke hoax? Ik heb het transcript gelezen dat door het Witte Huis is vrijgegeven. Daarin staat letterlijk dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt de Biden's te onderzoeken. Daarmee is hij in mijn optiek over de schreef gegaan (voor de zoveelste keer).
Stel je voor dat Rutte met behulp van zijn persoonlijke, niet voor de overheid werkende, advocaat een land met belastinggeld onder druk zou zetten om belastende zaken over types als Wilders en Baudet boven water te krijgen, denk je dan dat Rutte lang in het Torentje zou mogen blijven zitten?quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:25 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Is dat zo erg dat een impeachment op zijn plaats is?
Glenn Beck is een beetje een ballemans, maar hij levert heel goed werk afquote:Op vrijdag 1 november 2019 15:17 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Je wilt toch nieuws krijgen?
Nou van CNN krijgt je het niet! (Politiek nieuws dan hè!) Alleen maar Fake!
De VVD en mogelijk ook Rutte zouden zich bemoeit hebben met zaak Wilders.quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:29 schreef John_Rambo het volgende:
[..]
Stel je voor dat Rutte met behulp van zijn persoonlijke, niet voor de overheid werkende, advocaat een land met belastinggeld onder druk zou zetten om belastende zaken over types als Wilders en Baudet boven water te krijgen, denk je dan dat Rutte lang in het Torentje zou mogen blijven zitten?
Volgens de Trump-liefhebbers is dit geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 1 november 2019 15:35 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De VVD en mogelijk ook Rutte zouden zich bemoeit hebben met zaak Wilders.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-openbaar-ministerie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rk-rutte-grapperhaus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |