Onzin.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:19 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Zoals vandaag zeker? Beide Ferrari-coreurs worden aanzienlijk gemats,
Tijd om die aan te passen dan?quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:25 schreef Nattekat het volgende:
Wel mooi hoe er een spoiler in de titel van een ochtendrace topic staat
Zie ik nu iets te laat.
Vettel is niet gematst!!quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:19 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Net als deze valse start-regel dus?
[..]
Zoals vandaag zeker? Beide Ferrari-coreurs worden aanzienlijk gemats, wat nadelig was voor Hamilton. Heeft hem P2 en een spiegel gekost.
Niet gewend dat iemand je op je hersenspinseltjes wijst? Goh.quote:
Post van het jaarquote:Op zondag 13 oktober 2019 07:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Godver! Hele nacht wakker en dan dit
Kut nep Fransoos!
twitter:LukeSmithF1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:19:4915 seconds of penalties coming Leclerc’s way as per Binotto. 5 secs for the clash with Max, 10 secs for Ferrari ignoring the FIA’s call to pit Leclerc due to damage #F1 #JapaneseGP reageer retweet
Nee, gewoon een broertje dood aan nietszeggende 'onzin'-roepersquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet gewend dat iemand je op je hersenspinseltjes wijst? Goh.
Hoe dan ook moet de FIA daarin dan een keuze maken, of je beoordeelt het als team, of als individuele coureurs, maar dan ook altijd. Ik zou zelf kiezen voor individuele coureurs, omdat je anders gebeuk tussen teamgenoten krijgt voor de titel. De regels zouden eerlijke sportieve strijd moeten dienen.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:11 schreef tja77 het volgende:
[..]
Bij het uitschakelen van je teamgenoot mag je er vanuit gaan dat je al op gesprek mag bij je teambaas en teamgenoot. Formule 1 is een teamsport, er is namelijk ook een constructeurskampioenschap. Daar zie ik een wezenlijk verschil tussen het elimineren van teamgenoot en concurrent van een ander team. Daarnaast leveren WK punten poen op, ongeacht of je teamgenoot je grootste “concurrent” is.
twitter:ErikvHaren twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:24:0315 seconden tijdstraf voor Leclerc. 10 seconden voor het doorrijden met een beschadigde auto, 5 seconden voor de clash met Verstappen. Hij zakt van plek zes naar plek zeven in uitslag Grand Prix Japan. #F1 reageer retweet
Post dan geen onzin. Gratis tip.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:23 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Nee, gewoon een broertje dood aan nietszeggende 'onzin'-roepers
Zie mijn vorige post.quote:
Iedereen die wilde uitslapen is al uitgeslapen en is nu aan het kijken, de rest heeft pech.quote:
Staan ze er weer goed op door in eerste instantie het niet eens te willen onderzoeken.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:24 schreef Tarado het volgende:
twitter:ErikvHaren twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:24:0315 seconden tijdstraf voor Leclerc. 10 seconden voor het doorrijden met een beschadigde auto, 5 seconden voor de clash met Verstappen. Hij zakt van plek zes naar plek zeven in uitslag Grand Prix Japan. #F1 reageer retweet
Prima beslissing, met name de penalty voor het doorrijden met schade.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:22 schreef Tarado het volgende:
twitter:LukeSmithF1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:19:4915 seconds of penalties coming Leclerc’s way as per Binotto. 5 secs for the clash with Max, 10 secs for Ferrari ignoring the FIA’s call to pit Leclerc due to damage #F1 #JapaneseGP reageer retweet
Haha, dat zal hem lerenquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:24 schreef Tarado het volgende:
twitter:ErikvHaren twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:24:0315 seconden tijdstraf voor Leclerc. 10 seconden voor het doorrijden met een beschadigde auto, 5 seconden voor de clash met Verstappen. Hij zakt van plek zes naar plek zeven in uitslag Grand Prix Japan. #F1 reageer retweet
En dan alsnog een onterechte straf uit te delen. Wat een drama weer die stewardsquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:25 schreef opreis het volgende:
[..]
Staan ze er weer goed op door in eerste instantie het niet eens te willen onderzoeken.
Mja, over Vettel is te discussieren denk ik. Gematst door gebrekkige regels, laten we het daar op houden.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:21 schreef vosss het volgende:
[..]
Vettel is niet gematst!!
Leclerc weten we nog helemaal niet, de stewards hebben nog niet beslust.
Nee, dit had juist tijdens de race moeten gebeuren. Het is echt belachelijkquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:25 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Prima beslissing, met name de penalty voor het doorrijden met schade.
Dat is wat ze wilden doen totdat Ferrari zei dat ze hem binnen gingen roepen. Het negeren van die order is onderzocht en Leclerc krijgt daarvoor een 10s penalty. En nog eens 5s voor de crash met Verstappen.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dan had de FIA een meatball moeten uitdelen. Dat is het enige waarop gestraft kan worden. Negeren van een teamorder niet. Dat is voor het team om af te handelen.
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:23:12There has been no announcement from the FIA yet, but Ferrari team boss Mattia Binotto says Leclerc has been given a five-second penalty for the Verstappen collision and 10 seconds for the team not calling him sooner in for his damaged front wing. That would drop him to seventh reageer retweet
twitter:JennieGow twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:07:51The problem was they would have thrown the flag but Ferrari said they were coming in, so there was no need. Then Ferrari failed to come in so at that point they were already in trouble. I do agree with you though…. https://t.co/mApDROpdmO reageer retweet
Juist wel, want als hij zowel een 5 en een 10 spec penalty tijdens de race had gekregen had ie misschien wel achter meer auto's gezeten. Die seconde penalties na de race zijn vaak een stuk nuttelozer dan tijdens.quote:
twitter:LukeSmithF1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:26:39Racing Point has lodged a protest against both Renault cars for their "pre-set lap distance-dependent brake bias adjustment system"Huh?#F1 #JapaneseGP reageer retweet
Nee, die is in voldoende mate uitgewerkt. Of die goed is uitgewerkt weet ik niet en dat hebben we vandaag ook niet kunnen vaststellen.quote:
Nee, Vettel werd niet gematst. Leclerc achteraf ook niet en bovendien had Hamilton alleen maar mazzel dat Leclerc wegviel en heeft hij er verder geen last van gehad.quote:Zoals vandaag zeker? Beide Ferrari-coreurs worden aanzienlijk gemats, wat nadelig was voor Hamilton. Heeft hem P2 en een spiegel gekost.
Beter dat het na de race nog gebeurt dan helemaal niet.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:26 schreef opreis het volgende:
[..]
Nee, dit had juist tijdens de race moeten gebeuren. Het is echt belachelijk
Nee hoor, valt gewoon hier te lezen. Nog een gratis tip.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:27 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ok, ik zal jou eerst raadplegen in de toekomst. Jij bepaalt natuurlijk wat onzin is
De regels zijn niet gebrekkig; de transponder is gebrekkig. Volgens sommigen, mijzelf incluis.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:26 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Mja, over Vettel is te discussieren denk ik. Gematst door gebrekkige regels, laten we het daar op houden.
Snap ook niet waarom het NA de race wordt besloten. Schade was zichtbaar, call hoorbaar, negeren ervan duidelijk.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:26 schreef opreis het volgende:
[..]
Nee, dit had juist tijdens de race moeten gebeuren. Het is echt belachelijk
Bewust rond blijven rijden met schade en daarmee de levens van de andere coureurs in gevaar brengen is blijkbaar half zo erg als een jumpstart maken... Plus door de straf pas na de race te doen heeft het minder effect dan tijdens de race.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:24 schreef Tarado het volgende:
twitter:ErikvHaren twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:24:0315 seconden tijdstraf voor Leclerc. 10 seconden voor het doorrijden met een beschadigde auto, 5 seconden voor de clash met Verstappen. Hij zakt van plek zes naar plek zeven in uitslag Grand Prix Japan. #F1 reageer retweet
Dit, en het uitvoeren van de straf tijdens de race maakt wat meer indruk.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:27 schreef opreis het volgende:
[..]
Juist wel, want als hij zowel een 5 en een 10 spec penalty tijdens de race had gekregen had ie misschien wel achter meer auto's gezeten. Die seconde penalties na de race zijn vaak een stuk nuttelozer dan tijdens.
De transponder doet precies wat hij moet doen. Daar is niets mis mee.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:28 schreef vosss het volgende:
[..]
De regels zijn niet gebrekkig; de transponder is gebrekkig. Volgens sommigen, mijzelf incluis.
Oneens. Iedereen kon zien dat hij beweegt voor het licht uit ging. De enige conclusie die jd dan kan trekken is dat die transponder voor geen meter deugt. Het gaat niet om voordeel hebben bij een te vroege start, het gaat erom dat je niet mag starten voordat de lampen uit zijn.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Of die goed is uitgewerkt weet ik niet en dat hebben we vandaag ook niet kunnen vaststellen.
Combinatie van beide denk ik. De regel bestaat uit 2 delen:quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:28 schreef vosss het volgende:
[..]
De regels zijn niet gebrekkig; de transponder is gebrekkig. Volgens sommigen, mijzelf incluis.
Jawel. De marge van dat ding deugt niet en is veel te groot.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:30 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
De transponder doet precies wat hij moet doen. Daar is niets mis mee.
Verstappen zat er voor lees ikquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:30 schreef Fir3fly het volgende:
Vage verklaring voor die 5 seconden ook weer.
quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:31 schreef ootjekatootje het volgende:
De enige die profiteert van die straf is Ricardo.
Marginally in front ja. Dat betekent niet 'er voor'. Er staat ook 'side by side'. Precies wat ik zeg dus. Maar schijnbaar vinden ze dat Leclerc had moeten kunnen voorspellen dat hij onderstuur zou krijgen. Tja.quote:
Precies. Hij zakt ook maar 1 plek nu.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:27 schreef opreis het volgende:
[..]
Juist wel, want als hij zowel een 5 en een 10 spec penalty tijdens de race had gekregen had ie misschien wel achter meer auto's gezeten. Die seconde penalties na de race zijn vaak een stuk nuttelozer dan tijdens.
quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Marginally in front ja. Dat betekent niet 'er voor'. Er staat ook 'side by side'.
5 seconden voor die aanrijding? Vorig seizoen kreeg Vettel nog 10 seconde voor veel minder onderstuur na de start en veel en veel minder schade. Hebben de stewards nou besloten meer onbestraft te laten, of ook lichter te gaan straffen?quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:24 schreef Tarado het volgende:
twitter:ErikvHaren twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:24:0315 seconden tijdstraf voor Leclerc. 10 seconden voor het doorrijden met een beschadigde auto, 5 seconden voor de clash met Verstappen. Hij zakt van plek zes naar plek zeven in uitslag Grand Prix Japan. #F1 reageer retweet
Illegal driver aid schat ik.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:27 schreef Tarado het volgende:
twitter:LukeSmithF1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:26:39Racing Point has lodged a protest against both Renault cars for their "pre-set lap distance-dependent brake bias adjustment system"Huh?#F1 #JapaneseGP reageer retweet
'in front' betekent niet 'er voor'. Weer wat geleerdquote:Op zondag 13 oktober 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Marginally in front ja. Dat betekent niet 'er voor'. Er staat ook 'side by side'.
Leuk dat je kunt lachen als je er naast zitquote:
quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Marginally in front ja. Dat betekent niet 'er voor'. Er staat ook 'side by side'. Precies wat ik zeg dus. Maar schijnbaar vinden ze dat Leclerc had moeten kunnen voorspellen dat hij onderstuur zou krijgen. Tja.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |