Waar in de regels staat het criterium full control? Waar in de regels staat dat de schade ertoe doet? Het probleem is niet alleen de stewards, je kunt niet zomaar elke keer een nieuwe maat te voorschijn halen want dan meet je met meer dan twee maten. Dat het op zich een redelijke maat lijkt te zien doet daar niet aan af.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:12 schreef Tarado het volgende:
twitter:MBrundleF1 twitterde op zondag 13-10-2019 om 10:08:25I felt that both Leclerc and Albon deserved a penalty. Neither had full control of their car and caused race ending/changing damage to another competitor. The jump start from Vettel is a tech decision. If he was in his start box with no relative movement at lights out then legal reageer retweet
In de regels, die hier al meermaals neergezet zijn, staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen".quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:21 schreef Zorro het volgende: [..] Maar wat als de transponder een jumpstart waarneemt als je het vak verlaat? Dan is het geen marge maar een andere definitie dan die jij aanhoudt.
Dat, plus Leclerc reed in een verdwijnend gat.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:24 schreef Blik het volgende:
[..]
Laat maar zien dan
Want je voorbeeld van Oostenrijk is volstrekt anders, daar rijden ze wiel aan wiel
En er staat ook 'bepaald door de sensor'.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In de regels, die hier al meermaals neergezet zijn, staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen".
En ik zeg ook dat het een kutsensor isquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En er staat ook 'bepaald door de sensor'.
ja dus is de marge te grootquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En er staat ook 'bepaald door de sensor'.
Er staat ook "als het wordt waargenomen door de transponder". Daarmee kan de FIA alle kanten op, want als ze de transponder zo hebben geconfigureerd dat hij pas een fout geeft als het vak wordt verlaten klopt dat allemaal. Maar het is wel zo gedefinieerd dat ze er creatief uitleg aan kunnen geven.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In de regels, die hier al meermaals neergezet zijn, staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen".
Exact dezelfde situatie. Twee auto's naast elkaar, auto aan de binnenkant geeft geen ruimte aan auto aan de buitenkant en dan is er contact.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat, plus Leclerc reed in een verdwijnend gat.
moeten ze maar op tijd op staanquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:25 schreef Nattekat het volgende:
Wel mooi hoe er een spoiler in de titel van een ochtendrace topic staat
Zie ik nu iets te laat.
Wat is 'te groot'?quote:
Ja. Maar daar was geen discussie over.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En er staat ook 'bepaald door de sensor'.
Het wordt ook niet uitgesloten. De sensor bepaalt, en die staat schijnbaar zo afgesteld dat het correspondeert met die lijn van dat vak.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja. Maar daar was geen discussie over.
Het gaat erom dat Zorro denkt dat het om uit het vak bewegen gaat.
Maar dat staat dus niet in de regels.
Dat heeft niks te maken met marge maar met definitie. Er is geen marge, hij meet gewoon pas bij overschrijding van de lijn. Zoals hawkeye bij tennis pas een fout geeft als de bal uit is. Geen marge, maar grenzen vaststellen.quote:
Dan leven ze hun eigen regels niet na. Ze moeten stilstaan voor de start. Bewegen = valse start + straf.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:28 schreef Zorro het volgende:
[..]
Er staat ook "als het wordt waargenomen door de transponder". Daarmee kan de FIA alle kanten op, want als ze de transponder zo hebben geconfigureerd dat hij pas een fout geeft als het vak wordt verlaten klopt dat allemaal. Maar het is wel zo gedefinieerd dat ze er creatief uitleg aan kunnen geven.
Staat er niet, maar kan wel zo worden uitgelegd. "Als de transponder het registreert". Dan is het maar hoe ze hem hebben ingesteld.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja. Maar daar was geen discussie over.
Het gaat erom dat Zorro denkt dat het om uit het vak bewegen gaat.
Maar dat staat dus niet in de regels.
Nee, dat is niet wat er staat. Beweging volgens de sensor is een valse start, anders niet.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan leven ze hun eigen regels niet na. Ze moeten stilstaan voor de start. Bewegen = valse start + straf.
Bij atletiek heb je een lijn en een startblok. Dan heb je geen marge nodig in de positie. Bij zo'n auto kunnen ze niet zien waar het vak precies is, dus moet die ongeveer goed staan. Dat maakt het heel anders.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:20 schreef opreis het volgende:
[..]
Kijk anders ff hoe ze het bij andere sporten doen.
volgens mij ik destijds bij het geval Bottas ook gezegd dat als het binnen de technische marge was de beslissing terecht was. Alleen heb ik toen de marge in twijfel getrokken omdat Bottas wel voordeel had, dat was nu niet aan de orde en daarom kan ik niet vaststellen of die marge nog steeds te groot is.quote:Als dit Hamilton had geweest had je een heel ander oordeel gehad.
dan klopt de regel toch niet, tenminste ik dacht dat het om bewegen gaat voor de lichten uit zijn?quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:30 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat heeft niks te maken met marge maar met definitie. Er is geen marge, hij meet gewoon pas bij overschrijding van de lijn. Zoals hawkeye bij tennis pas een fout geeft als de bal uit is. Geen marge, maar grenzen vaststellen.
Hou eens op over die transponder. Dat is de discussie niet.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet wat er staat. Beweging volgens de sensor is een valse start, anders niet.
Dat staat er niet letterlijk, er staat "Beweging die door de transponder wordt waargenomen"quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:31 schreef Tarado het volgende:
[..]
dan klopt de regel toch niet, tenminste ik dacht dat het om bewegen gaat voor de lichten uit zijn?
Daar stopt de discussie inderdaad. De transponder bepaalt.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hou eens op over die transponder. Dat is de discussie niet.
Ik kan me herinneren dat hij echt wel het boetekleed aantrok toen hij Ricciardo uit de race reed in Hongarije. En toen kreeg hij ook nog een 10 seconden strafquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:30 schreef Mansjester het volgende:
Blijft hilarisch dat Max vaak betrokken is geweest bij incidenten en dat altijd als race incidenten afdeed. Als Max wordt geraakt begint ie om zich heen te schreeuwen en verkondigen dat iedereen straf verdient
Maar wat nou als de auto een tikje beweegt door bijvoorbeeld een mechanisch probleem met de koppeling? Ik zeg maar wat. De auto schuift een millimeter verder daardoor zonder dat de coureur er iets aan kan doen, dan ook maar meteen straf? Die lijn is er denk ik niet voor niets.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat staat er niet letterlijk, er staat "Beweging die door de transponder wordt waargenomen"
Maar nogmaals, ik ben het er ook niet mee eens hoor, bewegen is fout wat mij betreft.
Nee. Want er staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen". Het gaat dus om het bewegen an sich. Anders is de regel verkeerd opgeschreven.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:31 schreef Zorro het volgende:
[..]
Staat er niet, maar kan wel zo worden uitgelegd. "Als de transponder het registreert". Dan is het maar hoe ze hem hebben ingesteld.
Al ben ik het er persoonlijk ook mee eens dat het gewoon "bewegen is fout" zou moeten zijn.
Dat is het punt niet. Daar is geen enkele discussie over.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar stopt de discussie inderdaad. De transponder bepaalt.
Dat laatste sluit ik sowieso niet uit bij de FIAquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Want er staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen". Het gaat dus om het bewegen an sich. Anders is de regel verkeerd opgeschreven.
Ja? Te groot waarvoor? Is de marge te groot zodat een coureur een voordeel kan hebben door eerder te bewegen? Of is de marge te groot zodat mensen die de regels niet snappen verongelijkt kunnen doen?quote:
Precies. Daar ging Verstappen ook de fout in. Kan gebeuren. Maar als er mensen zijn die denken dat Leclerc niet fout zat dan moeten ze maar eens goed kijken.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik kan me herinneren dat hij echt wel het boetekleed aantrok toen hij Ricciardo uit de race reed in Hongarije. En toen kreeg hij ook nog een 10 seconden straf
Er is sowieso geen discussie. Er staat heel duidelijk 'beweging volgens de transponder'. Doe toch niet zo moeilijk.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Daar is geen enkele discussie over.
Er is heel duidelijk wel een discussie. Maar niet over het feit of de transponder de bepalende factor is of niet.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er is sowieso geen discussie. Er staat heel duidelijk 'beweging volgens de transponder'. Doe toch niet zo moeilijk.
Niet voor niets daar Lebler nu alleen moet komen.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:36 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies. Daar ging Verstappen ook de fout in. Kan gebeuren. Maar als er mensen zijn die denken dat Leclerc niet fout zat dan moeten ze maar eens goed kijken.
Er is altijd beweging natuurlijk. De motor draait, de coureur beweegt, er staat wind. Je moet ergens de grens stellen wat als beweging telt. Als je dat dan op een technische objectieve manier doet dan geldt dat dan ook als wat volgens de regels beweging is.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Want er staat "bewegen" en niet "uit het vak bewegen". Het gaat dus om het bewegen an sich. Anders is de regel verkeerd opgeschreven.
Max zit daar ook gewoon hoor. Beide coureurs mogen hun zegje doen.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Niet voor niets daar Lebler nu alleen moet komen.
Hij vind de discussie over de marge van dat ding geen discussie en kan zelfs geen argumenten bedenken om over die marge te discussiëren. Zelfs niet als je met het blote oog duidelijk kan zien dat hij te vroeg beweegt.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er is heel duidelijk wel een discussie. Maar niet over het feit of de transponder de bepalende factor is of niet.
Ook dat is het discussiepunt niet. En uiteraard moet er enige marge zijn.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is altijd beweging natuurlijk. De motor draait, de coureur beweegt, er staat wind. Je moet ergens de grens stellen wat als beweging telt. Als je dat dan op een technische objectieve manier doet dan geldt dat dan ook als wat volgens de regels beweging is.
Dan was 'ie z'n spiegel niet verlorenquote:Op zondag 13 oktober 2019 10:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit, wat als dat ding op de helm van Lewis was gekomen?
Dan waren we voor 2 rondjes zo vroeg opgestaan, en hadden we de rest van de dag een wat minder goed humeur.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit, wat als dat ding op de helm van Lewis was gekomen?
In Italië kreeg Leclerc ook al een waarschuwingsvlag. Nu reed hij weer door na een call van zijn team waardoor later de stukken door de lucht vlogen.quote:Op zondag 13 oktober 2019 10:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Niet voor niets daar Lebler nu alleen moet komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |