Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #4

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:54 schreef gniffie het volgende:
Is Fok eigenlijk al gevraagd om Joe Biden te onderzoeken? Volgens mij kunnen een paar mensen op dit forum niet wachten.

FOK! boeit het allemaal niet maar als een paar mensen op dit forum aan de slag willen gaan moeten ze dat helemaal zelf weten natuurlijk

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je probeert de aandacht weer eens te verleggen. Deze discussie hoort echter thuis in een ander topic. Hier gaat het over de impeachmentprocedure die in gang is gezet.

Je reageert zelf op mijn bericht en ik benoem de overdrijvingen van jouw zijde in jouw repliek en leg uit wat ik mijn aanduiding is.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

FOK! boeit het allemaal niet maar als een paar mensen op dit forum aan de slag willen gaan moeten ze dat helemaal zelf weten natuurlijk

Bellingcat heeft vast al geconcludeerd dat Biden onschuldig is.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:59 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je reageert zelf op mijn bericht en ik benoem de overdrijvingen van jouw zijde in jouw repliek en leg uit wat ik mijn aanduiding is.

My bad, inderdaad. Ik zal je afleidingsmanoeuvres voortaan inderdaad negeren.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:01 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Bellingcat heeft vast al geconcludeerd dat Biden onschuldig is.

Schuldig aan wat precies?

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

My bad, inderdaad. Ik zal je afleidingsmanoeuvres voortaan inderdaad negeren.

En verder wanneer je jouw driften niet kan bedwingen zou ik het dik aanzetten van berichten van mij vermijden, want ik vind het geen probleem om jou te corrigeren.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

Bron dat Joe Biden is onderzocht en bron met de conclusies over dit zogenaamde onderzoek.

As of October 2019, there is no evidence that Biden acted to protect his son's involvement with Burisma, although Trump, his personal attorney Rudy Giuliani and their allies have fueled speculation.[43][54][55] Shokin's successor, Yuriy Lutsenko, initially took a hard line against Burisma, but within a year he announced that all legal proceedings and pending criminal allegations against Zlochevsky had been "fully closed".[40] In a related 2014 investigation by the United Kingdom, British authorities froze U.K. bank accounts tied to Zlochevsky;[56] however, the investigation was later closed due to a lack of evidence. Lutsenko stated in May 2019 that there was no evidence of wrongdoing by the Bidens, but he was planning to provide information to attorney general Bill Barr about Burisma board payments so American authorities could verify whether Hunter Biden had paid US taxes.[57]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:54 schreef gniffie het volgende:
Is Fok eigenlijk al gevraagd om Joe Biden te onderzoeken? Volgens mij kunnen een paar mensen op dit forum niet wachten.

Is niet nodig. Joe Biden heeft zijn zoon ontraden om de functie te accepteren en in zijn contacten destijds met de Oekraïne steevast gehandeld in lijn met het anti-corruptie beleid van de regering Obama.

Kortom: het staat juist vast dat Joe Biden zich ter zake voorbeeldig heeft gedragen.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

En verder wanneer je jouw driften niet kan bedwingen zou ik het dik aanzetten van berichten van mij vermijden, want ik vind het geen probleem om jou te corrigeren.

Weet je wel wat corrigeren betekend want dat zie ik je namelijk in de praktijk niet doen, wel dat je de discussie probeert te ontsporen door de aandacht te verleggen op anderen maar ja whataboutism schijnt de enige discussietechniek te zijn die dom rechts kent.

Trump vraagt ook China om onderzoek te doen naar Joe Biden.

Trump wordt steeds directer en zegt dat hij degene is die onderzocht is, door Obama. Dat hij Biden wilde laten onderzoeken is omdat hij volgens de president schuldig is aan corruptie. Best heftige presser weer.

quote:

This is about corruption, not politics

Oh, schuldig aan "corruptie" volgens de president, niet eens verdacht, nee, schuldig. Da's ook wel toevallig zeg, dat hij over niemand anders een onderzoekje heeft gevraagd en dit net een potentiële politieke opponent betreft. Hij zal wel denken dat zijn volgelingen niet zo slim zijn en hier in trappen.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh, schuldig aan "corruptie" volgens de president, niet eens verdacht, nee, schuldig. Da's ook wel toevallig zeg, dat hij over niemand anders een onderzoekje heeft gevraagd en dit net een potentiële politieke opponent betreft. Hij zal wel denken dat zijn volgelingen niet zo slim zijn en hier in trappen.

Nou ja, zijn volgelingen zijn dan ook op zijn minst heel slecht geïnformeerd.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 19:11 schreef MangoTree het volgende:
Trump wordt steeds directer en zegt dat hij degene is die onderzocht is, door Obama. Dat hij Biden wilde laten onderzoeken is omdat hij volgens de president schuldig is aan corruptie. Best heftige presser weer.

RABID REPORTERS: President Trump HEATED Press Conference at the White House

[..]

En waar is zijn bewijs?

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hij zal wel denken dat zijn volgelingen niet zo slim zijn en hier in trappen.

Denk jij dat ze dat niet doen?

Ergens is het natuurlijk wel een witchhunt. Geen enkele president voor hem is in diens complete ambtstermijn achtervolgd door impeachment dreigingen. Voor Trump is het de dagelijks gang van zaken.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:32 schreef Montagui het volgende:
Ergens is het natuurlijk wel een witchhunt. Geen enkele president voor hem is in diens complete ambtstermijn achtervolgd door impeachment dreigingen. Voor Trump is het de dagelijks gang van zaken.

Geen enkele president gedroeg zich dan ook als volidioot Trump. Ik kan je verzekeren dat zijn voorgangers allang het veld hadden moeten ruimen als ze ook maar een fractie van het gedrag van Trump vertoonden.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen enkele president gedroeg zich dan ook als volidioot Trump. Ik kan je verzekeren dat zijn voorgangers allang het veld hadden moeten ruimen als ze ook maar een fractie van het gedrag van Trump vertoonden.

Welnee, maar Barack Obama kan nog steeds impeached worden, ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:54 schreef dellipder het volgende:

[..]

Welnee, maar Barack Obama kan nog steeds impeached worden, ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.

We gaan het meemaken, beste jongen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:32 schreef Montagui het volgende:
Ergens is het natuurlijk wel een witchhunt. Geen enkele president voor hem is in diens complete ambtstermijn achtervolgd door impeachment dreigingen. Voor Trump is het de dagelijks gang van zaken.

Nog voor de inauguratie wilden de Democrats impeachen, dus nog voor de gehele Russia collusion delusion hoax.
En inderdaad Ukraine-gate is Russiagate 2.0 waar het Fusion GPS/Steele dossier script weer wordt afgespeeld.

Er wordt nu in het narratief een tweede "whistleblower" ingevoerd, dus het is ook het script keep throwing stuff until something sticks.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:57 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nog voor de inauguratie wilden de Democrats impeachen, dus nog voor de gehele Russia collusion delusion hoax.
En inderdaad Ukraine-gate is Russiagate 2.0 waar het Fusion GPS/Steele dossier script weer wordt afgespeeld.

Aangezien er honderden Democraten in het Congres zitten, zijn er altijd wel een paar die enkel en alleen aansturen op impeachment. Het is derhalve wat onzinnig om in deze te spreken over 'de Democraten'.

Overigens werd door de Republikeinen ook om de haverklap geroepen om het impeachen van Obama: Efforts to impeach Barack Obama

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:47 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Weet je wel wat corrigeren betekend want dat zie ik je namelijk in de praktijk niet doen, wel dat je de discussie probeert te ontsporen door de aandacht te verleggen op anderen maar ja whataboutism schijnt de enige discussietechniek te zijn die dom rechts kent.

In Oekraïne ligt de sleutel naar het ontrafelen van de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax. Het enige land dat twee personen heeft veroordeeld voor election meddling in de 2016 presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten.
Daarom was Rudy Guiliani daar om feitenmateriaal te verzamelen voor zijn zaak ten behoeve van de verdediging van zijn cliënt.
De versie van de realiteit van een openbaar aanklager is slechts een versie. De verdediging (van een verdachte) heeft haar versie en omdat Guiliani niet kon weten dat het rapport van Robert Mueller zijn cliënt zou vrijpleiten moest hij natuurlijk aan de slag om zo goed als mogelijk een zaak te bouwen als weerlegging, zoals het werk van een advocaat inhoudt.
Met andere woorden Oekraïne en de oorsprong van Russia-gate zijn met elkaar verbonden en ook heel relevant voor deze hoax.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 11:54 schreef dellipder het volgende:

[..]

Welnee, maar Barack Obama kan nog steeds impeached worden, ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.

Barack kan niet meer impeached worden. Hij heeft namelijk geen officiële functie meer (wat nu eenmaal nodig is voor impeachment).

Waarom roep je dit soort zaken zonder enige kennis van zaken?!?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 12:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

In Oekraïne ligt de sleutel naar het ontrafelen van de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax. Het enige land dat twee personen heeft veroordeeld voor election meddling in de 2016 presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten.
Daarom was Rudy Guiliani daar om feitenmateriaal te verzamelen voor zijn zaak ten behoeve van de verdediging van zijn cliënt.
De versie van de realiteit van een openbaar aanklager is slechts een versie. De verdediging (van een verdachte) heeft haar versie en omdat Guiliani niet kon weten dat het rapport van Robert Mueller zijn cliënt zou vrijpleiten moest hij natuurlijk aan de slag om zo goed als mogelijk een zaak te bouwen als weerlegging, zoals het werk van een advocaat inhoudt.
Met andere woorden Oekraïne en de oorsprong van Russia-gate zijn met elkaar verbonden en ook heel relevant voor deze hoax.

Serieus, welke onzinbronnen gebruik jij?

Deze impeachment procedure is ingesteld omdat Trump zijn positie heeft misbruikt voor persoonlijk gewin. Meer concreet: een ambtsgenoot van een andere mogendheid vragen om onderzoek te doen naar zijn (in zijn ogen) meest waarschijnlijke tegenstander bij de komende verkiezingen. Daarbij hangt vanaf dag 1 de schijn dat hij als dwangmiddel het bevriezen van steun heeft gebruikt.

Uit het door het Witte Huis vrijgegeven verslag blijkt dat Trump dat inderdaad meermaals heeft gevraagd (zoals ook exact is gemeld door de klokkenluider) en uit email/textverkeer is gebleken dat in die periode meerdere medewerkers klaagden over dat ze het belachelijk vonden dat het bevriezen van steun aan de Oekraïne gebruikt werd voor personal gain.

Niets hoax, alles wat momenteel ter tafel komt wijst erop dat Trump zijn positie inderdaad heeft misbruikt.

Ieder andere president in een democratisch land zou nu al geen president meer zijn. Trump gaat het wellicht nog overleven ook, al verwacht ik dat hij niet herverkozen wordt. Wat we alleen maar kunnen hopen, want anders verjaren er toch een hoop zaken waar hij de bak voor in kan draaien.

En laten we wel zijn: daar hoort een beroepscrimineel als Trump ook thuis!

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 12:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Barack kan niet meer impeached worden. Hij heeft namelijk geen officiële functie meer (wat nu eenmaal nodig is voor impeachment).

Waarom roep je dit soort zaken zonder enige kennis van zaken?!?

In theorie kan het wel om te voorkomen dat een voormalige president zich kandidaat stelt voor het Congres, zou dienen in een kabinet van een toekomstige president of kandidaat wordt als federale rechter of rechter voor het Hooggerechtshof.
Ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.