Greta Thunberg, UN climate action summit: how DARE you #9

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 15:33 schreef ootjekatootje het volgende:
ver voordat Greta bestond waren we al mensen die zich inzetten voor een beter milieu en streden voor een gezonder klimaat.

Precies, dat er geen gloeilampen meer verkocht worden of er geen groot vermogen stofzuiger meer te verkrijgen is hebben we echt niet aan Greta te danken. De halve wereld was al bezig uitstoot en vervuiling terug te dringen, maar nu komt er zo'n schreeuwlelijk wicht het podium op geklommen en wordt er opeens gedaan alsof er vóór haar tijd nog niemand mee bezig was

Sydney heeft het weer eens bij het juiste eind. Jankende kinderen van 12 die denken dat ze de 18 niet halen, want dat heeft Greta gezegd.

Kids in politics is not cool.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 14:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Leuk artikeltje:
https://fashionunited.nl/(...)chuilt/2017090529486

Google maar eens op impact kledingindustrie op het milieu

Dat er kleding is die slecht is voor het milieu, wil niet zeggen dat Greta Thunberg kleding draagt op die foto die slecht is voor het milieu. Of wel soms?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 16:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat er kleding is die slecht is voor het milieu, wil niet zeggen dat Greta Thunberg kleding draagt op die foto die slecht is voor het milieu. Of wel soms?

Lees even terug, we hebben het er vanmiddag uitgebreid over gehad. De industrie is nog niet zover.

En voor degene die beweren van wel graag de link waar ik de jas kan kopen/bestellen.

De grap is koolstof zit in vrijwel alles. We gaan dus allemaal naar een samenleving toe waar alles van voedsel geboorte kleding energieverbruik ademen alles, extra kan en mag worden belast alleen 'omdat klimaat'. Wat opzich al dubieus is. Ik vraag mij ook af waar alle opbrengst dan naartoe gaat. Hebben klimaatdrammers hier welleens over nagedacht.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 16:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Lees even terug, we hebben het er vanmiddag uitgebreid over gehad. De industrie is nog niet zover.

En voor degene die beweren van wel graag de link waar ik de jas kan kopen/bestellen.

Jij denkt dat er geen kleding te krijgen of te maken is zonder chemicaliën?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 15:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]

O ja, zo werkt dat volgens veel mensen. Ik denk dat het vrij lastig is nog om volledig milieubewust en duurzaam te leven zonder iets wat een ander kan aangrijpen om commentaar op te leveren en je af te serveren als hypocriet (en zichzelf voor te houden dat ze dus niets hoeven doen, want (Fill in the blanks) doet het ook niet. Dus zijn oproepen dat het anders moet, beter moet, dat we moeten veranderen, niet minder belangrijk of waardevol als deze gedaan worden door iemand die een regenjas draagt.

Het gaat om de manier waarop. Dat sissende, woeste toontje van haar, naar eigenlijk iedereen van een oudere generatie, staat mij echt wel een beetje tegen.

En dan zeg ik: practice what you preach.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 16:53 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jij denkt dat er geen kleding te krijgen of te maken is zonder chemicaliën?

Zuurstok roze? Denk het niet.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Zuurstok roze? Denk het niet.

Je denkt het niet. Maar je weet het dus niet zeker.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 16:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat om de manier waarop. Dat sissende, woeste toontje van haar, naar eigenlijk iedereen van een oudere generatie, staat mij echt wel een beetje tegen.

En dan zeg ik: practice what you preach.

Naar mijn mening heeft het een niets met het ander te maken.
Ik was ook niet gecharmeerd van de betreffende speech, hoewel ik het dan wel weer stoer vind dat ze het toch maar doet.

Ze preacht toch helemaal niet dat iedereen per direct volledig duurzaam moet worden? Dat is toch ook nog helemaal niet realistisch? Ze zegt dat er meer moet gebeuren en sneller, want dat we er met het huidige beleid en de nonchalante we-zien-wel-houding niet gaan komen. En ik denk dat ze daarin gelijk heeft.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:11 schreef miss_sly het volgende:

Naar mijn mening heeft het een niets met het ander te maken.
Ik was ook niet gecharmeerd van de betreffende speech, hoewel ik het dan wel weer stoer vind dat ze het toch maar doet.

Ze preacht toch helemaal niet dat iedereen per direct volledig duurzaam moet worden? Dat is toch ook nog helemaal niet realistisch? Ze zegt dat er meer moet gebeuren en sneller, want dat we er met het huidige beleid en de nonchalante we-zien-wel-houding niet gaan komen. En ik denk dat ze daarin gelijk heeft.

Ze beschuldigt jou en mij zo ongeveer van de moord op haar generatie en jonger, terwijl wij, burgers, er ook niet echt iets aan kunnen doen. Wij maken het beleid niet. Kunnen alleen in ons eigen wereldje verantwoord bezig zijn.
Zoals Ootje ook al zegt.

En dan is haar toon behoorlijk aanmatigend, voel me echter niet aangesproken.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze beschuldigt jou en mij zo ongeveer van de moord op haar generatie en jonger, terwijl wij, burgers, er ook niet echt iets aan kunnen doen. Wij maken het beleid niet. Kunnen alleen in ons eigen wereldje verantwoord bezig zijn.
Zoals Ootje ook al zegt.

En dan is haar toon behoorlijk aanmatigend, voel me echter niet aangesproken.

Ze sprak dan ook niet de burgers aan, maar de beleidmakers.

ze spreekt voor de VN he

als ze daar zeggen de Russen of de Moffen dan bedoelen ze ook niet ieder individu maar de leiders van die landen

dat moet je niet persoonlijk willen maken

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 16:53 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jij denkt dat er geen kleding te krijgen of te maken is zonder chemicaliën?

Natuurlijk, hele mooie ook, maar dat terzijde.
Alleen zeg ik dat die kleding waarin Greta zich laat fotograferen dat zeker niet is. En dat de ontwikkeling op dat gebied nog niet zover is, dan men daar gele regenjassen van kan maken.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:05 schreef VoMy het volgende:

[..]

Je denkt het niet. Maar je weet het dus niet zeker.

Ik weet het zeker!

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:22 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik weet het zeker!

Ok, heb je een bron die je uitspraak bewijst? Of weet je welk shirt ze precies aan had?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:29 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ok, heb je een bron die je uitspraak bewijst? Of weet je welk shirt ze precies aan had?

Ja,zeer bekend in de kunstgeschiedenis. Magenta, de kleur die ze draagt bestaat nog maar kort. Roze was altijd pastel of licht roze. Rood met wit maar nooit die kleur die Greta draagt. Die kleur is pas recent gemaakt van kunstmatige grondstoffen.

Kijk maar naar de schilderijen van voor 1850, magenta bestond nog niet.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Magenta_(kleur)

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja,zeer bekend in de kunstgeschiedenis. Magenta, de kleur die ze draagt bestaat nog maar kort. Roze was altijd pastel of licht roze. Rood met wit maar nooit die kleur die Greta draagt. Die kleur is pas recent gemaakt van kunstmatige grondstoffen.

Kijk maar naar de schilderijen van voor 1850, magenta bestond nog niet.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Magenta_(kleur)

Dus omdat de kleur zoals die op de foto lijkt te zijn (beter gezegd: zoals je beeldscherm het weergeeft), voor 1850 niet bestond is het nu, 170 jaar later, onmogelijk dat Greta Thunberg tijdens die speech 'milieuvriendelijke' kleding droeg.

Je bewijst verder niet waarom dat dan onmogelijk is, je concludeert het uit het feit dat de kleur in de Gouden Eeuw niet in schilderijen voorkomt. Je weet ook verder helemaal niets van dat specifieke kledingstuk, niets van de herkomst, niets van het materiaal, niets.

En dit vind jij een dusdanig solide redenering dat jij zegt het zeker te weten. Zonder twijfel. En ik moet jou daarin dan maar geloven, want jij weet het zeker. En Greta Thunberg is hypocriet, want jij hebt net met 100% zekerheid beredeneerd dat zij wel hypocriet moet zijn. Immers, dat ene argument over magenta is voldoende. De details, de twijfels, hoeven niet behandeld te worden, de conclusie gaat hoe dan ook zijn dat Greta Thunberg klimaatvernietigende kleding droeg tijdens die bewuste VN-speech.

Als ik jou een rapport geef waarin een hele grote groep wetenschappers, na daadwerkelijk jarenlang onderzoek gedaan te hebben, de situatie bestudeerd hebben, allerlei hypotheses hebben getoetst, theorieën gefalsificeerd hebben, concluderen dat klimaatverandering as we speak door menselijk gedrag wordt beïnvloed, en dat ze daarmee het algemene beeld bevestigen dat al decennia bleek uit nog weer een veelvoud van testen - waarom denk je dat dan niet zeker te weten? Dan is het niet 'zeer bekend' maar gewoon een hoax van de regering samen met klimaatgekkies.

We moeten slaafs je flinterdunne verdachtmakingen richting Greta volgen, dat doe je zelf iig, over autisme, toneelstukjes, gefalsificeerde opstellen, spindoctors, lobbygroeperingen, en nu kledingstukjen, waar je stuk voor stuk goed beschouwd geen grijntje bewijs voor aanlevert, maar breedgedragen wetenschappelijke consensus is een soort complot van hysterische boomknuffelaars en zouden we niet naar moeten luisteren als 'volk' en elk beleid dat dat wel doet, buigt voor de linkse klimaatterreur.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 18:14 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dus omdat de kleur zoals die op de foto lijkt te zijn (beter gezegd: zoals je beeldscherm het weergeeft), voor 1850 niet bestond is het nu, 170 jaar later, onmogelijk dat Greta Thunberg tijdens die speech 'milieuvriendelijke' kleding droeg.

Je bewijst verder niet waarom dat dan onmogelijk is, je concludeert het uit het feit dat de kleur in de Gouden Eeuw niet in schilderijen voorkomt. Je weet ook verder helemaal niets van dat specifieke kledingstuk, niets van de herkomst, niets van het materiaal, niets.

En dit vind jij een dusdanig solide redenering dat jij zegt het zeker te weten. Zonder twijfel. En ik moet jou daarin dan maar geloven, want jij weet het zeker. En Greta Thunberg is hypocriet, want jij hebt net met 100% zekerheid beredeneerd dat zij wel hypocriet moet zijn. Immers, dat ene argument over magenta is voldoende. De details, de twijfels, hoeven niet behandeld te worden, de conclusie gaat hoe dan ook zijn dat Greta Thunberg klimaatvernietigende kleding droeg tijdens die bewuste VN-speech.

Als ik jou een rapport geef waarin een hele grote groep wetenschappers, na daadwerkelijk jarenlang onderzoek gedaan te hebben, de situatie bestudeerd hebben, allerlei hypotheses hebben getoetst, theorieën gefalsificeerd hebben, concluderen dat klimaatverandering as we speak door menselijk gedrag wordt beïnvloed, en dat ze daarmee het algemene beeld bevestigen dat al decennia bleek uit nog weer een veelvoud van testen - waarom denk je dat dan niet zeker te weten? Dan is het niet 'zeer bekend' maar gewoon een hoax van de regering samen met klimaatgekkies.

We moeten slaafs je flinterdunne verdachtmakingen richting Greta volgen, dat doe je zelf iig, over autisme, toneelstukjes, gefalsificeerde opstellen, spindoctors, lobbygroeperingen, en nu kledingstukjen, waar je stuk voor stuk goed beschouwd geen grijntje bewijs voor aanlevert, maar breedgedragen wetenschappelijke consensus is een soort complot van hysterische boomknuffelaars en zouden we niet naar moeten luisteren als 'volk' en elk beleid dat dat wel doet, buigt voor de linkse klimaatterreur.

Ze is ook hypocriet, ze loopt in een zeilpak van Musto waar ze zelfs met witte inkt haar naam op heeft laten printen.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 18:14 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dus omdat de kleur zoals die op de foto lijkt te zijn (beter gezegd: zoals je beeldscherm het weergeeft), voor 1850 niet bestond is het nu, 170 jaar later, onmogelijk dat Greta Thunberg tijdens die speech 'milieuvriendelijke' kleding droeg.

Je bewijst verder niet waarom dat dan onmogelijk is, je concludeert het uit het feit dat de kleur in de Gouden Eeuw niet in schilderijen voorkomt. Je weet ook verder helemaal niets van dat specifieke kledingstuk, niets van de herkomst, niets van het materiaal, niets.

En dit vind jij een dusdanig solide redenering dat jij zegt het zeker te weten. Zonder twijfel. En ik moet jou daarin dan maar geloven, want jij weet het zeker. En Greta Thunberg is hypocriet, want jij hebt net met 100% zekerheid beredeneerd dat zij wel hypocriet moet zijn. Immers, dat ene argument over magenta is voldoende. De details, de twijfels, hoeven niet behandeld te worden, de conclusie gaat hoe dan ook zijn dat Greta Thunberg klimaatvernietigende kleding droeg tijdens die bewuste VN-speech.

Als ik jou een rapport geef waarin een hele grote groep wetenschappers, na daadwerkelijk jarenlang onderzoek gedaan te hebben, de situatie bestudeerd hebben, allerlei hypotheses hebben getoetst, theorieën gefalsificeerd hebben, concluderen dat klimaatverandering as we speak door menselijk gedrag wordt beïnvloed, en dat ze daarmee het algemene beeld bevestigen dat al decennia bleek uit nog weer een veelvoud van testen - waarom denk je dat dan niet zeker te weten? Dan is het niet 'zeer bekend' maar gewoon een hoax van de regering samen met klimaatgekkies.

We moeten slaafs je flinterdunne verdachtmakingen richting Greta volgen, dat doe je zelf iig, over autisme, toneelstukjes, gefalsificeerde opstellen, spindoctors, lobbygroeperingen, en nu kledingstukjen, waar je stuk voor stuk goed beschouwd geen grijntje bewijs voor aanlevert, maar breedgedragen wetenschappelijke consensus is een soort complot van hysterische boomknuffelaars en zouden we niet naar moeten luisteren als 'volk' en elk beleid dat dat wel doet, buigt voor de linkse klimaatterreur.

Bla bla, magenta bestond niet, kan niet gemaakt worden met natuurlijke pigmenten.
Zie link en mijn uitleg als onderbouwing. Je kunt dat gemakkelijk navragen aan kunstdocenten, bijvoorbeeld in Leuven. Of zelf even checken bij oude meesterwerken, Grieken en Romeinen hadden ook geen magenta roze. Niemand had die kleur.

Da's vakkennis, en had zij wit, bruin, blauw, geel/groen of terra gedragen dan had je mij niet gehoord. Aangezien de theorie dan niet klopt. Je kunt kleding niet op een milieuvriendelijke wijze verven in de tint die Greta draagt.

Daar kun je van alles van vinden, ik vind het erg dom van haar management en marketing team. Ook een gemiste kans, Greta zelf kan daar niets aan doen, die heeft teveel rugzakjes (denk ik) om zelf kleding te kunnen kopen.

Royal Talens in Apeldoorn heeft ook vakmensen, misschien kun je daar je gelijk halen.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 18:41 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Ze is ook hypocriet, ze loopt in een zeilpak van Musto waar ze zelfs met witte inkt haar naam op heeft laten printen.

O, die durfde ik hier al niet te benoemen. Ik dacht dat ze die speciaal voor haar gemaakt hadden van gebruikte autobanden.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

O, die durfde ik hier al niet te benoemen. Ik dacht dat ze die speciaal voor haar gemaakt hadden van gebruikte autobanden.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:19 schreef Gia het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Chique pakje.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bla bla, magenta bestond niet, kan niet gemaakt worden met natuurlijke pigmenten.
Zie link en mijn uitleg als onderbouwing. Je kunt dat gemakkelijk navragen aan kunstdocenten, bijvoorbeeld in Leuven. Of zelf even checken bij oude meesterwerken, Grieken en Romeinen hadden ook geen magenta roze. Niemand had die kleur.

Da's vakkennis, en had zij wit, bruin, blauw, geel/groen of terra gedragen dan had je mij niet gehoord. Aangezien de theorie dan niet klopt. Je kunt kleding niet op een milieuvriendelijke wijze verven in de tint die Greta draagt.

Daar kun je van alles van vinden, ik vind het erg dom van haar management en marketing team. Ook een gemiste kans, Greta zelf kan daar niets aan doen, die heeft teveel rugzakjes (denk ik) om zelf kleding te kunnen kopen.

Royal Talens in Apeldoorn heeft ook vakmensen, misschien kun je daar je gelijk halen.

Als jij zo hoog opgeeft over vakkennis, waarom heb je het dan zo moeilijk met accepteren van het concept klimaatverandering als dat uit het vakgebied blijkt?

Ik mis sowieso wat kunstgeschiedenis met kleding te maken heeft. Je verhaal rammelt werkelijk aan alle kanten.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

O, die durfde ik hier al niet te benoemen. Ik dacht dat ze die speciaal voor haar gemaakt hadden van gebruikte autobanden.

Heb je bewijs dat dat niet zo is?

Heb je ergens bewijs voor buiten je eigen speculaties? Heb je bewijs dat Greta haar eigen kleding koopt? Of juist niet, zoals je insinueerde?

Heb je iets van bewijs dat uit de omgeving van Greta Thunberg komt en niet uit je hoofd?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:41 schreef VoMy het volgende:

[..]

Heb je bewijs dat dat niet zo is?

Heb je ergens bewijs voor buiten je eigen speculaties? Heb je bewijs dat Greta haar eigen kleding koopt? Of juist niet, zoals je insinueerde?

Heb je iets van bewijs dat uit de omgeving van Greta Thunberg komt en niet uit je hoofd?

Greta is verantwoordelijk voor alle kleding waar ze zelf in rondloopt.
Haar kledingkeuze komt niet overeen met haar verhaaltjes.
Het is een pionnetje die naar voren wordt geschoven door enge mensen.
Kijk ook eens waar haar moeder in rondloopt.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:49 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Greta is verantwoordelijk voor alle kleding waar ze zelf in rondloopt.
Haar kledingkeuze komt niet overeen met haar verhaaltjes.
Het is een pionnetje die naar voren wordt geschoven door enge mensen.
Kijk ook eens waar haar moeder in rondloopt.

Buiten dat ik dat een bespottelijke manier van denken vind, lekker rullevant, sowieso, zolang het maar robuuste kleding is past het prima in haar verhaal: waar zijn de bewijzen dan? Weet jij waar haar kleding vandaan komt? En dan bedoel ik letterlijk haar kledingstukken, niet die uit de zalando-catalogus. Heb je er enig bewijs van hoe ze daaraan gekomen is? Een foto hoe ze iets koopt? Iets? Of is alles wat je zegt speculatief en op los zand gefundeerd?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:36 schreef VoMy het volgende:

[..]

Als jij zo hoog opgeeft over vakkennis, waarom heb je het dan zo moeilijk met accepteren van het concept klimaatverandering als dat uit het vakgebied blijkt?

Ik mis sowieso wat kunstgeschiedenis met kleding te maken heeft. Je verhaal rammelt werkelijk aan alle kanten.

Mijn verhaal rammelt omdat jij te dom bent om het niet te snappen/te begrijpen zelfs na 10 keer uitleggen.

Bewijs, bewijs, bewijs, dat roep je in elk topic als je weet dat je geen gelijk hebt of het niet snapt. Dan komt er bewijs, wat je weer niet begrijpt en dan wordt je boos.

Geef even een linkje naar de post waarin ik de klimaatveranderingen ontken?
Die is er namelijk niet.

Ik vind Greta en haar team verschrikkelijk hypocriet, onbeschoft en met name om het feit dat ze buiten heel hard schreeuwen tegen wereldleiders zelf geen ene flikker doet.

Daarmee beledigd ze veel mensen in diverse sectoren, maar dat zal je ook wel niet begrijpen.

Greta is verbaal agressief en door die houding want het kan ook positief, gaat het niet lang meer duren voordat iedereen haar uitkotst. Want er zijn nogmaals vele anderen al jaren bezig met het klimaatbeleid en innovaties die ervoor gaan zorgen dat de wereld duurzamer en groener wordt. Daar is Greta niet voor nodig.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 19:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mijn verhaal rammelt omdat jij te dom bent om het niet te snappen/te begrijpen zelfs na 10 keer uitleggen.

Bewijs, bewijs, bewijs, dat roep je in elk topic als je weet dat je geen gelijk hebt of het niet snapt. Dan komt er bewijs, wat je weer niet begrijpt en dan wordt je boos.

Geef even een linkje naar de post waarin ik de klimaatveranderingen ontken?
Die is er namelijk niet.

Ik vind Greta en haar team verschrikkelijk hypocriet, onbeschoft en met name om het feit dat ze buiten heel hard schreeuwen tegen wereldleiders zelf geen ene flikker doet.

Daarmee beledigd ze veel mensen in diverse sectoren, maar dat zal je ook wel niet begrijpen.

Greta is verbaal agressief en door die houding want het kan ook positief, gaat het niet lang meer duren voordat iedereen haar uitkotst. Want er zijn nogmaals vele anderen al jaren bezig met het klimaatbeleid en innovaties die ervoor gaan zorgen dat de wereld duurzamer en groener wordt. Daar is Greta niet voor nodig.

Er is geen bewijs dus. Je hebt alleen een foto en je eigen fantasie om het te staven. Nog 0,0 wat naar haar jurk verwijst, niets over het productieproces ervan, niets. Enkel afleidingen als je naar de inhoud wordt gevraagd, zoals wel vaker.

En maar klagen over de strekkende kilometers aan bewijs over klimaatverandering, het is allemaal nooit, je kan het nooit begrijpen, het is allemaal een leugen, maar elk hersenspinsel dat jezelf ongefundeerd neerplempt is natuurlijk zo klaar als een klontje.

Kap met ongefundeerd mierenneuken over een jurkje als je zelf niet eens bereid bent om 40 jaar aan wereldwijd wetenschappelijk onderzoek te accepteren. Als jouw jurkjesverhaal klopt, dan is er zéker genoeg bewijs om jou de klimaatverandering en de menselijke rol daarin te accepteren.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:05 schreef VoMy het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dus. Je hebt alleen een foto en je eigen fantasie om het te staven. Nog 0,0 wat naar haar jurk verwijst, niets over het productieproces ervan, niets. Enkel afleidingen als je naar de inhoud wordt gevraagd, zoals wel vaker.

En maar klagen over de strekkende kilometers aan bewijs over klimaatverandering, het is allemaal nooit, je kan het nooit begrijpen, het is allemaal een leugen, maar elk hersenspinsel dat jezelf ongefundeerd neerplempt is natuurlijk zo klaar als een klontje.

Kap met ongefundeerd mierenneuken over een jurkje als je zelf niet eens bereid bent om 40 jaar aan wereldwijd wetenschappelijk onderzoek te accepteren. Als jouw jurkjesverhaal klopt, dan is er zéker genoeg bewijs om jou de klimaatverandering en de menselijke rol daarin te accepteren.

Het is geen jurk maar een tuniekje.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:05 schreef VoMy het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dus. Je hebt alleen een foto en je eigen fantasie om het te staven. Nog 0,0 wat naar haar jurk verwijst, niets over het productieproces ervan, niets. Enkel afleidingen als je naar de inhoud wordt gevraagd, zoals wel vaker.

En maar klagen over de strekkende kilometers aan bewijs over klimaatverandering, het is allemaal nooit, je kan het nooit begrijpen, het is allemaal een leugen, maar elk hersenspinsel dat jezelf ongefundeerd neerplempt is natuurlijk zo klaar als een klontje.

Kap met ongefundeerd mierenneuken over een jurkje als je zelf niet eens bereid bent om 40 jaar aan wereldwijd wetenschappelijk onderzoek te accepteren. Als jouw jurkjesverhaal klopt, dan is er zéker genoeg bewijs om jou de klimaatverandering en de menselijke rol daarin te accepteren.

Dit is zeker ook een gebreid (kunststof) jurkje en dit zijn zeker geen high tech sportschoenen?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:14 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Dit is zeker ook een gebreid (kunststof) jurkje en dit zijn zeker geen high tech sportschoenen?

[ afbeelding ]

Duidelijk ananasleer met glitterschoenen.
Panty van mais, geen nylon.

En nee, ik zet dat kind niet voor gek, doet haar team voor haar.
Gemiste kansen:
Innovaties kleding wereldwijd groot maken
Kenbaar maken waar de spullen vandaan komen.

Want er is heel mooi spul in die markt.

Hier staat ze met een plastic megafoon te zwaaien, een echte milieufreak raakt geen plastic aan zelfs.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Duidelijk ananasleer met glitterschoenen.
Panty van mais, geen nylon.

En nee, ik zet dat kind niet voor gek, doet haar team voor haar.
Gemiste kansen:
Innovaties kleding wereldwijd groot maken
Kenbaar maken waar de spullen vandaan komen.

Want er is heel mooi spul in die markt.

Je bent iemand die een 18e eeuws schilderij voldoende bewijs vindt voor de herkomst van een jurkje uit 2019, omdat dat jurkje of tuniekje gedragen wordt door een 16-jarig meisje dat te lelijk was voor #metoo, omdat haar ouders dronken tijdens de zwangerschap waren zodat ze een neppe vorm van Asperger heeft, en die daarom een essaywedstrijd in een Zweedse krant oplichtte zodat haar ouders geld aan haar konden verdienen met een boekverkoop en haar zus zangeres kon worden, en dat meisje droeg dat jurkje dus toen ze na een hypocriete reis de VN mocht toespreken, waarin ze de resultaten van 10.000en onderzoekers van duizenden universiteiten over 40 jaren binnen tientallen vakgebieden uitgevoerd aanhaalde en vroeg waarom daar zo weinig mee gedaan werd.

En vanwege die schilderijen van voor 1850 is dat jurkje dus hét bewijs dat het allemaal een groot georkestreerd en vooral HyPoCrIeT complot was.

Ken je het subforum BNW?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 17:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Natuurlijk, hele mooie ook, maar dat terzijde.
Alleen zeg ik dat die kleding waarin Greta zich laat fotograferen dat zeker niet is. En dat de ontwikkeling op dat gebied nog niet zover is, dan men daar gele regenjassen van kan maken.

Misschien is het wel tweedehands kleding. Wat ook een vorm van duurzaam gebruik is.

Misschien ook niet, maar vindt je nu zelf niet dat je een beetje overdrijft?

Het eten wat ze koopt zit in plastic bakjes

Lampje met batterijen erin op haar hoofd leve het milieu

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:31 schreef VoMy het volgende:

[..]

Je bent iemand die een 18e eeuws schilderij voldoende bewijs vindt voor de herkomst van een jurkje uit 2019, omdat dat jurkje of tuniekje gedragen wordt door een 16-jarig meisje dat te lelijk was voor #metoo, omdat haar ouders dronken tijdens de zwangerschap waren zodat ze een neppe vorm van Asperger heeft, en die daarom een essaywedstrijd in een Zweedse krant oplichtte zodat haar ouders geld aan haar konden verdienen met een boekverkoop en haar zus zangeres kon worden, en dat meisje droeg dat jurkje dus toen ze na een hypocriete reis de VN mocht toespreken, waarin ze de resultaten van 10.000en onderzoekers van duizenden universiteiten over 40 jaren binnen tientallen vakgebieden uitgevoerd aanhaalde en vroeg waarom daar zo weinig mee gedaan werd.

En vanwege die schilderijen van voor 1850 is dat jurkje dus hét bewijs dat het allemaal een groot georkestreerd en vooral HyPoCrIeT complot was.

Ken je het subforum BNW?

BMW? Wat is dat?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

BMW? Wat is dat?

Brave New World

[ Bericht 0% gewijzigd door dokter.knakworst op 02-10-2019 20:43:34 (aids) ]

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Misschien is het wel tweedehands kleding. Wat ook een vorm van duurzaam gebruik is.

Misschien ook niet, maar vindt je nu zelf niet dat je een beetje overdrijft?

Die jas ziet er wel heel nieuw en schoon uit. Ik overdrijf niet, maar moet alles 10 keer herhalen voor een bepaalde user.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:43 schreef dokter.knakworst het volgende:

[..]

Brave New World

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:42 schreef Spectator19 het volgende:
Lampje met batterijen erin op haar hoofd leve het milieu

[ afbeelding ]

Duidelijk tweedehands jas.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:35 schreef Spectator19 het volgende:
Het eten wat ze koopt zit in plastic bakjes

[ afbeelding ]

Wat is dat flesje links op de foto? Ziet er ook biologisch uit...

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:42 schreef Spectator19 het volgende:
Lampje met batterijen erin op haar hoofd leve het milieu

[ afbeelding ]

Oplaadbare batterij natuurlijk

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:48 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Oplaadbare batterij natuurlijk

Zonder zink?

Wat is er mis met een knijpkat?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:48 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zonder zink?

Wat is er mis met een knijpkat?

Heb je wel bewijs dat het écht Greta is op die foto Anders heb je sowieso geen recht van spreken.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die jas ziet er wel heel nieuw en schoon uit. Ik overdrijf niet, maar moet alles 10 keer herhalen voor een bepaalde user.

Het is het 1001ste ding dat je aanhaald om maar te bewijzen dat ze hypocriet is.
Van te lelijk om een #metoo te kapataliseren tot ze draagt kleding.

En misschien moet je eens eco clothing pink in Google gooien, er is veel roze eco kleding te koop.
De tijd dat eco kleding grof geweven hennep vezel in een onbestemde kleur was ligt al een tijdje achter ons.
En tweedehands staat niet gelijk aan afgeleefd.

Maar ik acht de kans vrij groot dat veel kleding (iig inmiddels) gesponserd is.
Grote kans dat het bedrijven zijn die milieu maatregelen nemen/ondersteunen. Natuurlijk vanuit winstoogmerk, dat is vrij logisch, het zijn bedrijven.

Dat het door kindslaven in elkaar genaaide kledingstukken zijn die op de meest gruwelijke manier voor het milieu geproduceerd zijn lijkt me sterk.
Dat het minder goed is als verteld wordt wel.
Ik verwacht niet van iemand, zeker niet van een 16 jarige, dat ze in de keten geheel uitzoekt zelf.
Dan kom je namelijk tijd tekort om dat al te doen, laat staan om nog wat Anders te doen.

Mede daarom spreekt ze ook beleidsmakers aan. Zodat er regelgeving komt die dat soort dingen waarborgt.
Zodat jij en ik geen 3 jarig onderzoek hoeven te doen om te weten dat we dat t shirt verantwoord kunnen kopen.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 21:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het is het 1001ste ding dat je aanhaald om maar te bewijzen dat ze hypocriet is.
Van te lelijk om een #metoo te kapataliseren tot ze draagt kleding.

En misschien moet je eens eco clothing pink in Google gooien, er is veel roze eco kleding te koop.
De tijd dat eco kleding grof geweven hennep vezel in een onbestemde kleur was ligt al een tijdje achter ons.
En tweedehands staat niet gelijk aan afgeleefd.

Maar ik acht de kans vrij groot dat veel kleding (iig inmiddels) gesponserd is.
Grote kans dat het bedrijven zijn die milieu maatregelen nemen/ondersteunen. Natuurlijk vanuit winstoogmerk, dat is vrij logisch, het zijn bedrijven.

Dat het door kindslaven in elkaar genaaide kledingstukken zijn die op de meest gruwelijke manier voor het milieu geproduceerd zijn lijkt me sterk.
Dat het minder goed is als verteld wordt wel.
Ik verwacht niet van iemand, zeker niet van een 16 jarige, dat ze in de keten geheel uitzoekt zelf.
Dan kom je namelijk tijd tekort om dat al te doen, laat staan om nog wat Anders te doen.

Mede daarom spreekt ze ook beleidsmakers aan. Zodat er regelgeving komt die dat soort dingen waarborgt.
Zodat jij en ik geen 3 jarig onderzoek hoeven te doen om te weten dat we dat t shirt verantwoord kunnen kopen.

Hypocriet is ze zeker dat is net wel aangetoond.