In Duitsland krijgen ze subsidie als men overstapt op gas...quote:Op donderdag 3 oktober 2019 22:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lees je eens in over de overgang op gas.
En dat het gas voor je verwarming niet vervangen kan worden voor ander gas zonder hele hoge kosten.
Net zoals nog even doorgaan op het gas hier erg veel zal gaan kosten.
Het van het gas af is geen maatregel om het milieu. Als er nog voldoende nwas zonder die hoge kosten zou het een mooie overgangsvorm zijn.
De winning heeft teveel nadelen, ander gas kopen kan niet zomaar. Daar zijn 'omvormers' voor nodig. Die duur zijn en nog gebouwd moeten worden.
heb het even opgezocht, in denemarken wordt 43% van hun energie opgewekt door windmolens. ze gaan voor 83% in 2035..quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 00:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In Duitsland krijgen ze subsidie als men overstapt op gas...
In Denemarken stoken ze op dikke pallet kachels, 5 miljoen mensen en dennenbomen zat welke snel groeien dus prima.
En wat hebben wij? Niets? Nee hoor, wij hebben water, heel veel water. Waar zijn de watermolens? Kunnen die lelijke windturbines ook weg.
Denemarken heeft veel windturbines, maar ook veel bos en hoogte verschillen, die lelijke dingen zie je niet.
Daan roosegaarde heeft ook geweldige projecten, da's mijn Greta.
Wij hebben een gasnet dat ingericht is op het gas dat we hier wonnen. Dat was geen algemeen gas, maar een specifieke vorm.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 00:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In Duitsland krijgen ze subsidie als men overstapt op gas...
In Denemarken stoken ze op dikke pallet kachels, 5 miljoen mensen en dennenbomen zat welke snel groeien dus prima.
En wat hebben wij? Niets? Nee hoor, wij hebben water, heel veel water. Waar zijn de watermolens? Kunnen die lelijke windturbines ook weg.
Denemarken heeft veel windturbines, maar ook veel bos en hoogte verschillen, die lelijke dingen zie je niet.
Daan roosegaarde heeft ook geweldige projecten, da's mijn Greta.
Inderdaad.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 18:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En dit is dus onwaar.
Bv Nederland, ons eigen kikkerlandje, loopt hopeloos achter op zelfs een heel aantal derde wereld landen.
Daarom nu ook zoveel gezeik erover, omdat we een hele fikse inhaal slag moeten maken.
Er valt met wetenschappers niet veel te discuteren. De feiten zijn er. Je hebt een debat met politici nodig om te zien wat voor beleid er uit de feiten wordt gehaald, want dáár ligt het conflict. En dat is een verdomd lastig conflict, want de oplossing gaat van heel radicaal (massale zelfmoord) tot niks doen (we overleven het toch wel). Daartussen zit vanalles, waardoor het voor de een te weinig is en voor de ander teveel. Een conflict nu is dat burgers veel moeten inleveren, maar de burgers roepen "waarom moet ik betalen als de industrie buiten schot blijft?" Kortom: er kan op verschillende manieren aan de knoppen worden gedraaid om resultaat A te bereiken.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:10 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zou dat best kunnen verteren, een avondje klimaatdiscussie tussen wetenschappers van beide zijden.
omvormers? er hoeft alleen een brander in met een iets andere geometrie.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 00:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wij hebben een gasnet dat ingericht is op het gas dat we hier wonnen. Dat was geen algemeen gas, maar een specifieke vorm.
Duitsland heeft dat niet. Het gas dat zij gebuiken zijn ze al op aangepast. Iig gedeeltelijk. Daarom is het voor hun een betere tussenoplossing als voor ons.
Zelfs met de 'omvormers' die er nu hier niet zijn is ons net niet ingericht op die manier. Zowat elk huishouden zal dan ook aanpassingen door moeten voeren.
Co2 staat aan de basis van onze welvaart maar door nieuwe technologieën is dit totaal niet meer nodig. Zie het eerder geciteerde boek.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:35 schreef von_manstein het volgende:
Welvaart = co2. Zolang er steeds meer landen zijn met een sterk groeiende welvaart en landen waarbij het merendeel van de mensen geen flinke stap willen terug zetten in de welvaart, ga je de co2 uitstoot niet verminderen.
Ik doelde met 'omvormers' op het hoog calorgisch gas omzetten naar laag calorgisch gas.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 08:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
omvormers? er hoeft alleen een brander in met een iets andere geometrie.
Als mensen hier eens wat meer in diepte willen weten hoeveel energie we gebruiken en met welke alternatieve energiebronnen we dit kunnen vervangen moeten ze ook eens het gratis eboek without hot air lezen.
https://www.withouthotair.com/
Dan krijgen we hopelijk niet meer de domme opmerking dat wij watermolens moet hebben. In dat boek staan wat berekeningen en met die 5 meter verval van de Rijn gaan we bijna niets mee opwekken.
De afhankelijkheid van Rusland en een sterk verouderd gasnet in veel wijken, waarvoor veel investeringen noodzakelijk zijn, dus ook nog 2 punten die men mee heeft genomen. Verder idd niets mis met gas daarom sluiten we kolencentrales en maken we vakcentrales, waarmee we dan alsnog afhankelijk van Rusland of een LNG leverancier worden.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Al met al vind ik het jammer dat gas bij het milieu gebabbel betrokken wordt. Het van het gas af gaan is geen klimaat maatregel, maar komt vanuit het feit dat dat Nederlandse gas niet meer normaal te winnen valt.
Dat is ze in ieder geval een flink deel van de afgelopen 16 jaar al geweest.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 07:03 schreef MakkieR het volgende:
Het zou mij niet verbazen dat Greta Thunberg over 20 jaar hetzelfde is geworden als de mensen die ze nu haat.
quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De afhankelijkheid van Rusland en een sterk verouderd gasnet in veel wijken, waarvoor veel investeringen noodzakelijk zijn, dus ook nog 2 punten die men mee heeft genomen. Verder idd niets mis met gas daarom sluiten we kolencentrales en maken we gascentrales, waarmee we dan alsnog afhankelijk van Rusland of een LNG leverancier worden.
Eerder een product van haar moeder / ouders die haar jarenlang geïndoctrineerd hebben met klimaatgejank. De woorden "You have stolen my dreams, my childhood" had ze beter tot hen kunnen richten.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:56 schreef DrMabuse het volgende:
Een kind / product van de westerse rijkdom en westerse manier van leven waar ze nu zo op afgeeft.
Gas is idd opzich niets mis mee.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De afhankelijkheid van Rusland en een sterk verouderd gasnet in veel wijken, waarvoor veel investeringen noodzakelijk zijn, dus ook nog 2 punten die men mee heeft genomen. Verder idd niets mis met gas daarom sluiten we kolencentrales en maken we vakcentrales, waarmee we dan alsnog afhankelijk van Rusland of een LNG leverancier worden.
Ook dat.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:04 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Eerder een product van haar moeder / ouders die haar jarenlang geïndoctrineerd hebben met klimaatgejank. De woorden "You have stolen my dreams, my childhood" had ze beter tot hen kunnen richten.
quote:Gokkantoor tipt Greta Thunberg als topfavoriete voor Nobelprijs voor de Vrede
De zestienjarige Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg is dé te kloppen kandidate voor de Nobelprijs voor de Vrede. Althans volgens het bekende gokkantoor Ladbrokes. Experten zijn minder overtuigd. Zij stellen zich vragen bij de link tussen klimaat en vrede, én bij de leeftijd van Thunberg.
De furieuze en controversiële speech van Greta Thunberg voor de VN vorige week ligt nog vers in het geheugen. Voor de ene gedurfd en passioneel, voor de andere dramatisch en pathetisch - in de slechte zin van het woord dan. De tiener liet in elk geval maar weinigen onberoerd met haar ‘Hoe dúrven jullie’-toespraak.
Volgende week wordt de laureaat van de Nobelprijs voor de Vrede bekendgemaakt. De zestienjarige Thunberg is een van de kandidaat-winnaars en volgens Ladbrokes is ze zelfs topfavoriete. Het meisje won eerder in september al een prestigieuze prijs van mensenrechtenorganisatie Amnesty International. Of ze ook echt zoveel kans maakt op de Nobelprijs voor de Vrede, is een andere zaak.
De lijst van kandidaten is niet openbaar gemaakt en dus kennen we haar ‘tegenstanders’ niet. Bovendien zien deskundigen geen directe link tussen het klimaat en een of ander gewelddadig conflict in de wereld. Volgens Dan Smith, directeur van het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), is dat verband er wél: “Klimaatverandering is een probleem dat sterk gelinkt is aan veiligheid en vrede”. Maar Henrik Urdal van het Peace Research Institute in Oslo, is het “uiterst onwaarschijnlijk” dat Thunberg met de Nobelprijs aan de haal zal gaan. Urdal wijst op haar jonge leeftijd en op de niet bewezen relatie tussen klimaatwijziging en gewapende conflicten.
Eerder noemde het Noorse onderzoeksinstituut PRIO Donald Trump en Greta Thunberg als kanshebbers voor de Nobelprijs voor de Vrede. De Amerikaanse president uitte, net als zijn Russische collega Vladimir Putin, al heel wat kritiek op de klimaatactiviste na haar speech in New York.
Thunberg lanceerde de beweging ‘Fridays for Future’, die schoolgaande kinderen aanspoorde om in staking te gaan voor het klimaat. Miljoenen kinderen over de hele wereld sloegen aan het spijbelen om hun stem te laten horen voor het milieu. Greta Thunberg was op haar eentje begonnen met haar schoolstaking vorig jaar in augustus voor het Zweedse parlement.
https://www.hln.be/wetens(...)e~a9e09d66/#comments
Ja joh, pleit gewoon voor genocide voor de mensen die dit land hebben opgebouwd, slik jij je medicatie wel?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:18 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat een domme mensen op Fok.
Dementerende babyboomers die niet in wetenschap geloven en als EERSTE GENERATIE OOIT de nieuwe NIKS GUNNEN
Wordt tijd voor een spuitje.
Dat waren de gastarbeiders hoor! En de marokkanen hebben ons bevrijd van de moffen! Herdenk jij uberhaupt wel mee 4 mei?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 14:10 schreef HeatWave het volgende:
de mensen die dit land hebben opgebouwd
Jouw gevoel heb ik niet in de hand, maar naar wat voor cijfers ben je op zoek dan?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 06:38 schreef Montagui het volgende:
Dank aan degenen die de moeite hebben genomen te reageren op mijn suggestie voor een wetenschappelijk debat. Het geeft mij een beter beeld m.b.t. de (on)mogelijkheid hierin.
Nu de cijfertjes nog. Cijfertjes kunnen naar believen en naar doel gemanipuleerd worden. Wie kan mij betrouwbare cijfers geven waarbij ik niet het gevoel krijg dat deze zijn gemanipuleerd om een gewenste uitkomst te krijgen.
Zeker als je al kijkt naar het -tig aantal wetenschappelijke disciplines die er bij komen kijken om invloeden van emissies zoals bv CO2 op waarde te kunnen beoordelen.
Ik zie dat iemand de deur van paviljoen 12 weer eens open heeft laten staan.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:18 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat een domme mensen op Fok.
Dementerende babyboomers die niet in wetenschap geloven en als EERSTE GENERATIE OOIT de nieuwe NIKS GUNNEN
Wordt tijd voor een spuitje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |