Greta Thunberg, UN climate action summit: how DARE you #9

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:13 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ze krijgt een podium omdat er overal kinderen en jongeren staken. zij is daar het gezicht van geworden.
en ik vind putin gehandicater dan haar, eerlik gezegd..

En zelfs Poetin ontkent man made climate change niet (meer).
Kan hij dan ook niet meer door de gevolgen in zijn eigen land.

Mensen die nu not Poetin aanhalen zijn slecht geinformeerd.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 18:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je weet dat Rusland nu inmiddels ook erkent dat er een probleem is qua klimaatverandering en mee doet met de parijs akkoorden? Of iig gedeeltelijk?

Dat zelfs Rusland er dus niet meer omheen kan? De gevolgen in eigen land begint te voelen?

Dus zelfs je geliefde bron van 'waarheid' Putin zegt inmiddels dat maatregelen om de klimaatverandering in te dammen noodzakelijk zijn.
Kan hij leuk dingen zeggen over Greta, maar ondertussen moet hij toch stiekem toegeven dat Greta best een beetje gelijk heeft inhoudelijk.

Ik ontken ook nergens dat er problemen zijn alleen zijn de oplossingen gewoon ruk.
Waarom moeten we miljoenen mensen in het westen bewust de armoede in trappen?
Geef kernenergie gewoon een kans, het is veilig en op de afval na behoorlijk schoon en CO2 neutraal.
Zorg er voor dat de belastingen op de aanschaf van een nieuwe auto omlaag gaan of zelfs compleet verdwijnen en maak benzine doormiddel van accijnzen goedkoper dan diesel.
Stimuleer het rijden op gas meer bijvoorbeeld.
Zorg er eens voor dat er voldoende woningen worden gebouwd zodat mensen dicht bij hun werk kunnen wonen en maak het aantrekkelijker voor de werkgevers om weer vaste contracten uit te delen.
Doe ook eens wat aan de immigratie zodat we hoogstens enkele duizenden per jaar erbij komen ipv de huidige aantallen.
Er is zoveel winst te behalen in beleid waar je heel wat mensen mee krijgt zonder ze enorm op de kosten te jagen. Maar daar lijkt de politiek helemaal geen interesse in te hebben.


En waar ik het grootste probleem mee heb is het feit dat er kinderen ingezet worden om een beroep te doen op onze emotie. Ik snap niet dat er serieus nog mensen zijn die in die overduidelijke val trappen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:13 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ze krijgt een podium omdat er overal kinderen en jongeren staken. zij is daar het gezicht van geworden.
en ik vind putin gehandicater dan haar, eerlik gezegd..

Staken gestuurd door een of andere stichting en gestimuleerd vanuit de overheid.
Ik geloof er niets van dat dit zomaar spontaan gebeurde, vind je het niet een tikkeltje vreemd dat die scholen volledige medewerking gaven aan dit onderwerp?
Immigratie was een onderwerp dat echt de gemoederen heeft bezig gehouden in Nederland, maar omdat het niet in het straatje paste van bepaalde organisaties en politici hebben we maar weinig stakingen en protestmarsen gezien.
Wat we wel zagen waren boze burgers die zich niet gehoord voelde door de politiek en die door de media nog even werden weggezet als racisten.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 16:10 schreef Montagui het volgende:

[..]

Zou dat best kunnen verteren, een avondje klimaatdiscussie tussen wetenschappers van beide zijden.

Als je zoiets insteekt als een politiek debat dan heb je best kans dat de persoon die het behendigst bullshit oppert 'wint'. Schiet niet zo op.

Daarbij is, denk ik, zoals Cause_Mayhem terecht oppert, niet echt sprake van een grote andere kant. Eerder marginale verschillen.

Ter illustratie waren onlangs bij Rayman op BNR 2 klimaatwetenschappers te gast. Een luisteraar belde op met de klacht dat deze 2 gasten en de media in meer algemene zin de boel veel te eenzijdig zouden belichten, zoals de hele tijd zou gebeuren.

Rayman vertelde hem daarop dat de redactie wel degelijk contact had gezocht met meerdere klimaatwetenschappers, maar dat ze allemaal ongeveer hetzelfde standpunt hadden en het voor hen dus onmogelijk bleek om die andere kant uit te nodigen. Hij voegde hier overigens aan toe dat de andere kant die je wel eens hoort meer te vinden zou zijn bij andere wetenschappelijke disciplines, maar dat het raar zou zijn om bv een econoom uit te nodigen als je iets wilt weten over het klimaat (ik parafraseer hier, want kan het niet meer letterlijk reproduceren).

Misschien dat je het alsnog wel interessant vindt om een back-and-forth te volgen tussen Tony Heller en Peter Hadfield - ofwel iemand die realclimatescience.com runt en een wetenschapsjournalist die onder andere klimaatveranderings(de)bunkingsvideootjes maakt:

SPOILER: om de video's voor wie het niet zo boeit te verbergen maar even in een spoiler gezet

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-10-2019 19:36:41 ]

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:20 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik ontken ook nergens dat er problemen zijn alleen zijn de oplossingen gewoon ruk.
Waarom moeten we miljoenen mensen in het westen bewust de armoede in trappen?
Geef kernenergie gewoon een kans, het is veilig en op de afval na behoorlijk schoon en CO2 neutraal.
Zorg er voor dat de belastingen op de aanschaf van een nieuwe auto omlaag gaan of zelfs compleet verdwijnen en maak benzine doormiddel van accijnzen goedkoper dan diesel.
Stimuleer het rijden op gas meer bijvoorbeeld.
Zorg er eens voor dat er voldoende woningen worden gebouwd zodat mensen dicht bij hun werk kunnen wonen en maak het aantrekkelijker voor de werkgevers om weer vaste contracten uit te delen.
Doe ook eens wat aan de immigratie zodat we hoogstens enkele duizenden per jaar erbij komen ipv de huidige aantallen.
Er is zoveel winst te behalen in beleid waar je heel wat mensen mee krijgt zonder ze enorm op de kosten te jagen. Maar daar lijkt de politiek helemaal geen interesse in te hebben.


En waar ik het grootste probleem mee heb is het feit dat er kinderen ingezet worden om een beroep te doen op onze emotie. Ik snap niet dat er serieus nog mensen zijn die in die overduidelijke val trappen.

Argumenten tegen kernenergie zijn er zat.
Opzetten duurt lang, geen korte termijn oplossing. De grondstoffen zijn matig als we het hebben over rendabel (rendabel=levert meer energie dan het kost). Ook zijn er nog geen veelbelovende innovaties die dat op zouden lossen. Met het huidige verbruik lopen we over een 50/75 jaar al tegen een muur aan. Niet rendabel meer (een nieuwe kerncentrale neerzetten gaat al een 10/15 jaar overheen).
Duur, langdurig en niet rendabel.

Gas.
Leuk en aardig, maar gas is niet eenduidig.
Het gas hier heeft nogal grote gevolgen=niet rendabel. Gas vanuit andere plekken is niet zomaar 1 op 1 te gebruiken. Er zijn dure installaties nodig om dat te kunnen gebruiken. Dat terwijl dat gas in bulk van onzekere bronnen komt.

Immigratie aanpakken? Niet aan de orde als de redenen om te verkassen niet worden aangepakt. Er worden rond 2050 een 350 miljoen klimaat vluchtelingen verwacht. Mensen die simpelweg niet meer kunnen leven waar ze leefde. Dat is nu al voor een deeltje aan de orde.
Die mensen gaan verkassen, dat is gewoon een feit. Niet omdat ze dat grappig vinden, maar omdat ze moeten. Niet meer normaal kunnen overleven.

Benzine goedkoper maken dan diesel? Compleet onzinnig.
Diesel is een rest product. Veel goedkoper dan benzine.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 14:08 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, dat heet nadenken. Ze spuwt haar gal over generaties voor wie een auto er alleen was als het echt noodzakelijk was en voor wie vliegen echt een bijna onbetaalbare luxe was. De wergwerpmaatschappij bestond nog niet zoals nu.

Haar eigen generatie is van "ik ga lekker een jaar reizen na school, mezelf ontdekken" en dus de hele wereld overvliegen.

En als de wereld zo naar de klote ging volgens haar ouders, waarom deden ze dan het allerergste voor het milieu, een kind krijgen?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen netjes omgaan met het milieu, ik heb iets tegen bangmakerij en stennis schoppen om het stennis schoppen. Er is echt nog zat nodig om het beter te maken, maar om de generaties voor haar eigen generatie overal de schuld van geven is gewoon achterlijk.

Ik heb dus niet zozeer iets tegen de achterliggende boodschap, beter zijn voor het milieu, maar wel tegen de valse, slinkse methodes die haar persvoorlichter voor haar verzint.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Argumenten tegen kernenergie zijn er zat.
Opzetten duurt lang, geen korte termijn oplossing. De grondstoffen zijn matig als we het hebben over rendabel (rendabel=levert meer energie dan het kost). Ook zijn er nog geen veelbelovende innovaties die dat op zouden lossen. Met het huidige verbruik lopen we over een 50/75 jaar al tegen een muur aan. Niet rendabel meer (een nieuwe kerncentrale neerzetten gaat al een 10/15 jaar overheen).
Duur, langdurig en niet rendabel.

Gas.
Leuk en aardig, maar gas is niet eenduidig.
Het gas hier heeft nogal grote gevolgen=niet rendabel. Gas vanuit andere plekken is niet zomaar 1 op 1 te gebruiken. Er zijn dure installaties nodig om dat te kunnen gebruiken. Dat terwijl dat gas in bulk van onzekere bronnen komt.

Immigratie aanpakken? Niet aan de orde als de redenen om te verkassen niet worden aangepakt. Er worden rond 2050 een 350 miljoen klimaat vluchtelingen verwacht. Mensen die simpelweg niet meer kunnen leven waar ze leefde. Dat is nu al voor een deeltje aan de orde.
Die mensen gaan verkassen, dat is gewoon een feit. Niet omdat ze dat grappig vinden, maar omdat ze moeten. Niet meer normaal kunnen overleven.

Benzine goedkoper maken dan diesel? Compleet onzinnig.
Diesel is een rest product. Veel goedkoper dan benzine.

Met jou kunnen we de oorlog winnen...

Dat was het rijtje onmogelijkheden, nu de kansen en de mogelijkheden want die zijn er genoeg!

Ik kwam om van de kou. Kanker slecht geïsoleerde woningen. Dus maar de gasverwarming aangezet. Ah, de warmte vloeit door mijn lichaam. Als lichtgetintier sterf ik tijdens herfst en de winter. Kom haten boelers. Het maakt niet uit als je bezig bent fysiek, het lichaam houdt je dan warm, maar zittend achter de laptop dan is het frisjes zonder de gasverwarming. Ik heb behoefte aan beetje comfort op zijn tijd en dat gaat helaas niet groen.

Ah, de warmte van gas ah ah oeh ah. Comfort ah.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:43 schreef Jellereppe het volgende:
Ik kwam om van de kou. Kanker slecht geïsoleerde woningen. Dus maar de gasverwarming aangezet. Ah, de warmte vloeit door mijn lichaam. Als lichtgetintier sterf ik tijdens herfst en de winter. Kom haten boelers. Het maakt niet uit als je bezig bent fysiek, het lichaam houdt je dan warm, maar zittend achter de laptop dan is het frisjes zonder de gasverwarming. Ik heb behoefte aan beetje comfort op zijn tijd en dat gaat helaas niet groen.

Doe je een fleece deken om je heen sneuneus

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:51 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Doe je een fleece deken om je heen sneuneus

Ja, ik zet hem over een half uur uit. Ik moet toegeven wordt wel wat bewuster door de mediahysterie over klimaat.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:43 schreef Jellereppe het volgende:
Ik kwam om van de kou. Kanker slecht geïsoleerde woningen. Dus maar de gasverwarming aangezet. Ah, de warmte vloeit door mijn lichaam. Als lichtgetintier sterf ik tijdens herfst en de winter. Kom haten boelers. Het maakt niet uit als je bezig bent fysiek, het lichaam houdt je dan warm, maar zittend achter de laptop dan is het frisjes zonder de gasverwarming. Ik heb behoefte aan beetje comfort op zijn tijd en dat gaat helaas niet groen.

Waarheid.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarheid.

De enige rappe oplossing is een kogel door onze hoofd. Alles wat je doet zorgt voor carbon emissions. En de elektriciteit waar de laptop op draait? Waar komt dat vandaan? Kool? En de voedsel, zoals banaan en sinaasappel die ik nu aan het binnensmikkelen ben die groeien niet in NL, dus die zijn naar NL getransporteerd middels wat vrachtwagens of containerschepen (gebruiken de zeer vervuilende stookolie). En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Wat over mijn bed gemaakt van een soort metaal dat moet toch uit de grond worden gehaald (mijnbouw) en geproduceerd en in elkaar worden gezet, allemaal emissies, etc. etc. etc. Zelfs de fiets is daar schuldig aan hey, ik bedoel allemaal metalen en andere grondstoffen voor nodig, net als productie en assemblatie. Wie weet moeten we weer terug naar paard of voetenwerk als enige middel van transport. Wacht! Ik heb geen verstand van maar koeien zorgen toch voor allerlei gassen door hun mest. Geldt dat ook voor paarden?

[ Bericht 8% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2019 20:10:49 ]

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:03 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

De enige rappe oplossing is een kogel door onze hoofd. Alles wat je doet zorgt voor carbon emissions. En de elektriciteit waar de laptop op draait? Waar komt dat vandaan? Kool? En de voedsel, zoals banaan en sinaasappel die ik nu aan het binnensmikkelen ben die groeien niet in NL, dus die zijn naar NL getransporteerd middels wat vrachtwagens of containerschepen (gebruiken de zeer vervuilende stookolie). En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Wat over mijn bed gemaakt van een soort metaal dat moet toch uit de grond worden gehaald (mijnbouw) en geproduceerd en in elkaar worden gezet, allemaal emissies, etc. etc. etc. Zelfs de fiets is daar schuldig aan hey, ik bedoel allemaal metalen en andere grondstoffen voor nodig, net als productie en assemblatie. Wie weet moeten we weer terug naar paard of voetenwerk als enige middel van transport. Wacht! Ik heb geen verstand van maar koeien zorgen toch voor allerlei gassen door hun mest. Geldt dat ook voor paarden?

Lekker ridiculiseren. Dat is de beste oplossing.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:13 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Lekker ridiculiseren. Dat is de beste oplossing.

Toch klopt het precies wat Jelle zegt

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch klopt het precies wat Jelle zegt

Nee, want werkelijk waar niemand op de hele aardkloot die beweert heeft dat de planeet vergaat als we nu niet onmiddellijk stoppen met vlees, auto's, de energiebronnen die we nu gebruiken.

[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 03-10-2019 20:22:50 ]

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch klopt het precies wat Jelle zegt

Ik heb deze zin nog nooit onironisch zien staan.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:21 schreef Fok-it het volgende:

[..]

Nee, want werkelijk waar niemand op de hele aardkloot die beweert heeft dat de planeet vergaat als we nu niet onmiddellijk stoppen met vlees, auto's, de energiebronnen die we nu gebruiken.

Maar al die dingen komen standaard voorbij in het milieu-evangelie. Alles wat we doen. Wat we gebruiken. Hoe we ons bewegen over de aarde. Niks is goed.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar al die dingen komen standaard voorbij in het milieu-evangelie. Alles wat we doen. Wat we gebruiken. Hoe we ons bewegen over de aarde. Niks is goed.

En aangezien niks goed is kan je er maar beter tegen aan schoppen en rebels vervuilen ofzo of hoe zien mensen hier in dit topic dat?

Het gaat om reduceren, niet om uitbannen. Dat sommige mensen daar verder in gaan dan anderen heeft niks met een algemene opinie te maken

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:22 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ik heb deze zin nog nooit onironisch zien staan.

Nee, geen ironie . Begrijp heel goed wat Jelle bedoelt en hij heeft valide punten.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:30 schreef Fok-it het volgende:

[..]

En aangezien niks goed is kan je er maar beter tegen aan schoppen en rebels vervuilen ofzo of hoe zien mensen hier in dit topic dat?

Het gaat om reduceren, niet om uitbannen. Dat sommige mensen daar verder in gaan dan anderen heeft niks met een algemene opinie te maken

Nee hoor. Je kunt zelf heel veel doen om het milieu te sparen, en dat doe ik ook en de mensen die ik ken ook.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Met jou kunnen we de oorlog winnen...

Dat was het rijtje onmogelijkheden, nu de kansen en de mogelijkheden want die zijn er genoeg!

Er zijn idd ook mogelijkheden. Maar er is geen pasklare oplossing. Geen dat is de grote oplossing.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:43 schreef Jellereppe het volgende:
Ik kwam om van de kou. Kanker slecht geïsoleerde woningen. Dus maar de gasverwarming aangezet. Ah, de warmte vloeit door mijn lichaam. Als lichtgetintier sterf ik tijdens herfst en de winter. Kom haten boelers. Het maakt niet uit als je bezig bent fysiek, het lichaam houdt je dan warm, maar zittend achter de laptop dan is het frisjes zonder de gasverwarming. Ik heb behoefte aan beetje comfort op zijn tijd en dat gaat helaas niet groen.

Lees je eens in over de overgang op gas.
En dat het gas voor je verwarming niet vervangen kan worden voor ander gas zonder hele hoge kosten.
Net zoals nog even doorgaan op het gas hier erg veel zal gaan kosten.

Het van het gas af is geen maatregel om het milieu. Als er nog voldoende nwas zonder die hoge kosten zou het een mooie overgangsvorm zijn.
De winning heeft teveel nadelen, ander gas kopen kan niet zomaar. Daar zijn 'omvormers' voor nodig. Die duur zijn en nog gebouwd moeten worden.