POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ze zullen het wat dat betreft moeilijker hebben. Aan de andere kant is 'lekker boos zijn' vaak makkelijker, die rol kunnen ze na Trump weer op zich nemen.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:40 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het vooral om het lucratieve deel van de positie. Een directe lijn met de president die je houdt zo lang je maar alles zo positief mogelijk brengt, is een behoorlijk lucratieve positie als entertainment programma/propaganda kanaal. Dat zou wegvallen als je niet meer een kontenlikker voor het Witte Huis bent. Ze graven dus hun eigen graf.
Maar goed, wat Fox News met hun presentatoren doet moeten ze eigenlijk zelf weten. Ik reageerde alleen op de suggestie dat ze zo ontslagen moeten worden voor hun politieke denkbeelden, dat kan wat mij betreft niet. En zo las ik het (misschien verkeerd).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kijk hoe het met Anthony Scaramucci is vergaan. De drie van Fox News passen in het zelfde rijtje.quote:
[..]
Volgens mij gaat het vooral om het lucratieve deel van de positie. Een directe lijn met de president die je houdt zo lang je maar alles zo positief mogelijk brengt, is een behoorlijk lucratieve positie als entertainment programma/propaganda kanaal. Dat zou wegvallen als je niet meer een kontenlikker voor het Witte Huis bent. Ze graven dus hun eigen graf.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nope. Heeft niks met wie de president is te maken, maar met politieke voorkeuren. Bij Obama kropen ze niet in zijn kont. Het tegenovergestelde juist. En dan echt overdreven het tegenovergestelde. Dat hij mosterd op een hamburger deed maakten ze al tot een schandaal...quote:
[..]
Volgens mij gaat het vooral om het lucratieve deel van de positie. Een directe lijn met de president die je houdt zo lang je maar alles zo positief mogelijk brengt, is een behoorlijk lucratieve positie als entertainment programma/propaganda kanaal. Dat zou wegvallen als je niet meer een kontenlikker voor het Witte Huis bent. Ze graven dus hun eigen graf.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie de president is en wat je daarvan vindt heeft toch juist met politieke voorkeuren te maken? Zoals hierboven al gezegd is, de MO voor programma's als Fox & Friends is altijd al blindelings pro-Republikeins en anti-Democraat geweest. Ze switchen gewoon van narratief aan de hand van wie er president is.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 10:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope. Heeft niks met wie de president is te maken, maar met politieke voorkeuren. Bij Obama kropen ze niet in zijn kont. Het tegenovergestelde juist. En dan echt overdreven het tegenovergestelde. Dat hij mosterd op een hamburger deed maakten ze al tot een schandaal...
Maar waarom discusseren over de aap als we nu de orgeldraaier bij de ballen hebben?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Heb ik iets gemist?quote:
Maar waarom discusseren over de aap als we nu de orgeldraaier bij de ballen hebben?
2019: The Great Awakening
Ik dacht dat je bedoelde dat ze ongeacht wie de president was in diens kont zouden kruipen uit opportuniteitsoverwegingen.quote:
[..]
Wie de president is en wat je daarvan vindt heeft toch juist met politieke voorkeuren te maken? Zoals hierboven al gezegd is, de MO voor programma's als Fox & Friends is altijd al blindelings pro-Republikeins en anti-Democraat geweest. Ze switchen gewoon van narratief aan de hand van wie er president is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Fox News is opgezet als een overwegend rechtsconservatief netwerk. Met hun eigen nieuws. Er zijn in de VS alleen al honderden door Fox beheerde kanalen. En allemaal gratis. Er wordt daar kwantiteit geleverd, geen kwaliteit.quote:
[..]
Ik dacht dat je bedoelde dat ze ongeacht wie de president was in diens kont zouden kruipen uit opportuniteitsoverwegingen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In principe is het best goed dat er een tegengeluid is, want de liberale media wil ook weleens doordraven. Het is daarom jammer dat journalistieke beroepsethiek niet hoog in het vaandel staat bij Fox News.
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen tegengeluid en echokamer.quote:
In principe is het best goed dat er een tegengeluid is, want de liberale media wil ook weleens doordraven. Het is daarom jammer dat journalistieke beroepsethiek niet hoog in het vaandel staat bij Fox News.
Dat weet ik.quote:
[..]
Fox News is opgezet als een overwegend rechtsconservatief netwerk. Met hun eigen nieuws. Er zijn in de VS alleen al honderden door Fox beheerde kanalen. En allemaal gratis. Er wordt daar kwantiteit geleverd, geen kwaliteit.
En dacht iemand te "corrigeren" die dat niet wist. Maar ik blijk die persoon verkeerd begrepen te hebben.
En jij begrijpt mij nu weer verkeerd
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Soms denk ik wel eens dat er politieke meningsverschillen en polarisatie zijn in de VS omdat dat daar een of ander mediabedrijf achter zit.quote:
In principe is het best goed dat er een tegengeluid is, want de liberale media wil ook weleens doordraven. Het is daarom jammer dat journalistieke beroepsethiek niet hoog in het vaandel staat bij Fox News.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In Fire and Fury van Michael Wolff kun je lezen welke rol mediamagnaten speelden bij de verkiezingen van 2016.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Later dit jaar verschijnt 'Hate Inc.' van Matt Taibbi. Heb zelf de voorpublicatie al gelezen en dat boek gaat daarover.quote:
[..]
Soms denk ik wel eens dat er politieke meningsverschillen en polarisatie zijn in de VS omdat dat daar een of ander mediabedrijf achter zit.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Dit idee heb ik ook. Als de Democraten akkoord gaan met president Pence, dan zullen de Republikeinen Trump mogelijk laten vallen. Achter de schermen zijn ze waarschijnlijk al langer ontevreden over hem. Als dat gebeurt, dan wordt het waarschijnlijk een pijnlijke val voor Trump. Het is voor de Republikeinen dan van belang om te zorgen dat er voor Trump en zijn cronies geen toekomst is binnen de partij.quote:
[..]
Het kan nog 'n dag duren, misschien nog een week, maar ik heb sterk het idee dat met name de senators bij de Republikeinen op het punt staan de stop eruit te trekken...
Het is wel lekker speculeren met zijn allen over geheime achterkamerbesprekingen en gesmede plannetjes.
-> BNW.
-> BNW.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, en ze zijn nu voornamelijk het laatste en dat is jammer.quote:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen tegengeluid en echokamer.
Pence zal dal wel concessies moeten doen, en niet te snel met de pardon toverstaf zwaaien.quote:
[..]
Dit idee heb ik ook. Als de Democraten akkoord gaan met president Pence, dan zullen de Republikeinen Trump mogelijk laten vallen. Achter de schermen zijn ze waarschijnlijk al langer ontevreden over hem. Als dat gebeurt, dan wordt het waarschijnlijk een pijnlijke val voor Trump. Het is voor de Republikeinen dan van belang om te zorgen dat er voor Trump en zijn cronies geen toekomst is binnen de partij.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als de Republikeinen willen zorgen dat Trump geen toekomst heeft binnen hun partij, dan zijn ze er ook bij gebaat dat er geen pardon komt en dat Trump vervolgd wordt voor zijn misdaden.quote:
[..]
Pence zal dal wel concessies moeten doen, en niet te snel met de pardon toverstaf zwaaien.
Mee eens.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 12:05 schreef Ludachrist het volgende:
Het is wel lekker speculeren met zijn allen over geheime achterkamerbesprekingen en gesmede plannetjes.
-> BNW.
Fantaseren over Republikeinen die achter de schermen de messen aan het slijpen zijn met als doel Trump in de rug steken, is precies dat: fantasie.
Vooralsnog wijst niets erop dat de Republikeinen op het punt staan broedermoord te plegen. Zou ook hoogst onverstandig zijn, omdat dat narratief van de zelfgenoegzame elite versterkt, die Trump aan de kant zet zodra het haar uitkomt. De GOP heeft in dit stadium niks te winnen bij het laten vallen van de POTUS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat willen ze dan gaan doen met types als Devin Nunes, Jim Jordan en Lindsay Graham, om maar eens wat te noemen maar er zijn er nog veel meer, die lui zijn immers ook allemaal gekozen.quote:
[..]
Als de Republikeinen willen zorgen dat Trump geen toekomst heeft binnen hun partij, dan zijn ze er ook bij gebaat dat er geen pardon komt en dat Trump vervolgd wordt voor zijn misdaden.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
https://www.politico.com/(...)t-impeachment-484148
Dit lijkt een beetje op de manier zo als de republikeinen indertijd tijdens de Watergate affaire monkelden. Op gegeven moment gaan ze als een blok om. welke richting, zou ik niet kunnen voorspellen.
Dit lijkt een beetje op de manier zo als de republikeinen indertijd tijdens de Watergate affaire monkelden. Op gegeven moment gaan ze als een blok om. welke richting, zou ik niet kunnen voorspellen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je hoeft het ook niet te voorspellen, gewoon de poll data in de gaten houden dat doen zij ook en is het enige wat hun beslissing bepaald, moreel besef hebben ze namelijk niet anders was Trump überhaupt nooit de nominee geworden in 2016.quote:
https://www.politico.com/(...)t-impeachment-484148
Dit lijkt een beetje op de manier zo als de republikeinen indertijd tijdens de Watergate affaire monkelden. Op gegeven moment gaan ze als een blok om. welke richting, zou ik niet kunnen voorspellen.
Precies zo ging het destijds met Nixon ook, zodra de publieke opinie zich tegen hem begon te keren was het snel gebeurd met de steun van de partij. Dit is niet veel anders, enige verschil is dat deze president een twitter account heeft.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Dat beslissen de zittende senatoren niet, dat besloot de GOP-kiezer.quote:
[..]
Je hoeft het ook niet te voorspellen, gewoon de poll data in de gaten houden dat doen zij ook en is het enige wat hun beslissing bepaald, moreel besef hebben ze namelijk niet anders was Trump überhaupt nooit de nominee geworden in 2016.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Twitter account maakt niet uit. Sterker, dat is alleen maar extra bewijs voor obstructie van de rechtsgang en een dagelijkse reminder dat de president helemaal van het padje is.quote:
[..]
Je hoeft het ook niet te voorspellen, gewoon de poll data in de gaten houden dat doen zij ook en is het enige wat hun beslissing bepaald, moreel besef hebben ze namelijk niet anders was Trump überhaupt nooit de nominee geworden in 2016.
Precies zo ging het destijds met Nixon ook, zodra de publieke opinie zich tegen hem begon te keren was het snel gebeurd met de steun van de partij. Dit is niet veel anders, enige verschil is dat deze president een twitter account heeft.
Het grote verschil tussen Republikeinen toen en nu is dat ze nu een batterij aan media hebben (online en traditioneel) die desinformatie kunnen verspreiden en de instituten van de Amerikaanse rechtsstaat kunnen aanvallen.
