POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
15:30 was de persconferentie van Schiff en Pelosi toch? 
.
Wanneer komt de IG langs?
.Wanneer komt de IG langs?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
True over de media, maar Trump kan, in tegenstelling tot Nixon destijds, via twitter tenminste nog proberen om de publieke opinie te beïnvloeden en dat heeft weer invloed op z'n steun binnen de partij.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 12:36 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Twitter account maakt niet uit. Sterker, dat is alleen maar extra bewijs voor obstructie van de rechtsgang en een dagelijkse reminder dat de president helemaal van het padje is.
Het grote verschil tussen Republikeinen toen en nu is dat ze nu een batterij aan media hebben (online en traditioneel) die desinformatie kunnen verspreiden en de instituten van de Amerikaanse rechtsstaat kunnen aanvallen.
Hij kan proberen, waar hij ook volop mee bezig is, de woede onder z'n aanhangers flink op te stoken, dat is ook geen lekkere situatie voor Republikeinen die hem dan laten vallen. Downside voor hem is dat hij inderdaad het bewijs voor kwade intenties rond laat slingeren.
Roger Stone heeft wel eens heeft gezegd dat Nixon waarschijnlijk nooit afgezet zou zijn als er toen al social media had bestaan. Het is natuurlijk Roger Stone maar, dus doe ermee wat je wilt, al denk ik persoonlijk dat hij hier misschien wel een punt heeft.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Het voordeel van een twitter account is dat je ineens een heleboel aandacht krijgt. Het nadeel is dat je leugens die je er mee verspreidt worden geregistreerd en tegen je gebruikt kunnen worden. Dat moet je je wel beseffen dat wanneer je slaapdronken op de plee zit te twitteren dit niet zomaar verdwijnt. In de jaren 70 wilde een krant met een verkeerde uitspraak er in nog wel in de prullenbak belanden, Twitter blijft hangen, en wordt massaal gedeeld.quote:
[..]
Twitter account maakt niet uit. Sterker, dat is alleen maar extra bewijs voor obstructie van de rechtsgang en een dagelijkse reminder dat de president helemaal van het padje is.
Het grote verschil tussen Republikeinen toen en nu is dat ze nu een batterij aan media hebben (online en traditioneel) die desinformatie kunnen verspreiden en de instituten van de Amerikaanse rechtsstaat kunnen aanvallen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
vraag ik me ook af, en wat die allemaal te vertellen heeft.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 12:47 schreef speknek het volgende:
15:30 was de persconferentie van Schiff en Pelosi toch?
Wanneer komt de IG langs?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat staat er in? Ik kan het niet lezen.quote:
https://www.washingtonpos(...)crats-ukraine-probe/
omfg
Rudolph W. Giuliani proposed an unusual legal strategy in response to the ongoing investigation into President Trump’s dealings in Ukraine: Suing Democratic members of Congress.quote:
[..]
Wat staat er in? Ik kan het niet lezen.
dat gaat nog leuk worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Bizar... waarvoor? Smaad?quote:
[..]
Rudolph W. Giuliani proposed an unusual legal strategy in response to the ongoing investigation into President Trump’s dealings in Ukraine: Suing Democratic members of Congress.
Nu wel als het goed is: https://outline.com/SazTHyquote:
[..]
Wat staat er in? Ik kan het niet lezen.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Ik denk dat ie dat zelf niet weet. En dat hij ook niet weet dat die probe is ingezet omdat de grondwet dit vereist.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Giuliani, Barr en Pompeo, drie figuren waar McConnell totaal geen vat op heeft. Dat moet toch ook een rustgevend gevoel zijn... 
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Hij doet het pro bono om geld te besparen op zijn echtscheiding.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 13:34 schreef xpompompomx het volgende:
Hoeveel zou Trump Rudy eigenlijk betalen?
https://www.law.com/newyo(...)eturn=20190902073530
Maar we moeten wel eerlijk zijn: een soort van schandaal maken van een papiertje onder de schoen van Trump, gestuntel met een paraplu of een uit de context getrokken frame van het voeren van vissen is ook niet netjes. Al moeten we niet vergeten dat Trump het zelf uitlokt. Hij valt media aan, die reageren. Zijn eigen mantra immers: You get attacked, you hit back harder.quote:
[..]
Nope. Heeft niks met wie de president is te maken, maar met politieke voorkeuren. Bij Obama kropen ze niet in zijn kont. Het tegenovergestelde juist. En dan echt overdreven het tegenovergestelde. Dat hij mosterd op een hamburger deed maakten ze al tot een schandaal...
Obama deed dat niet.
beter een knipoog dan een blauw oog
Niet voor McConnellquote:
Giuliani, Barr en Pompeo, drie figuren waar McConnell totaal geen vat op heeft. Dat moet toch ook een rustgevend gevoel zijn...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Vaak omarmt hij die reacties. Trump floreert bij een duidelijke vijand die hij in een frame kan zetten. Dat kan hij nu niet. De klokkenluider is voor hem een mysterie, en iedereen kan zien dat hij daar erg onzeker mee om gaat. Ook het congres. Pas nadat het congres de klokkenluider heeft aangehoord bestaat de kans dat Trump weet wie het kan zijn. (tenzij dit een geheime meeting is) Maar dan is het kwaad al geschied.quote:
[..]
Maar we moeten wel eerlijk zijn: een soort van schandaal maken van een papiertje onder de schoen van Trump, gestuntel met een paraplu of een uit de context getrokken frame van het voeren van vissen is ook niet netjes. Al moeten we niet vergeten dat Trump het zelf uitlokt. Hij valt media aan, die reageren. Zijn eigen mantra immers: You get attacked, you hit back harder.
Obama deed dat niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ach als Obama toiletpapier onder zijn schoen had zitten en op een nogal horkerige manier vissen aan het voeren was dan waren hier ook gewoon grappen over gemaakt bij TDS/Real Time en op de kabelnieuws zenders.quote:
[..]
Maar we moeten wel eerlijk zijn: een soort van schandaal maken van een papiertje onder de schoen van Trump, gestuntel met een paraplu of een uit de context getrokken frame van het voeren van vissen is ook niet netjes. Al moeten we niet vergeten dat Trump het zelf uitlokt. Hij valt media aan, die reageren. Zijn eigen mantra immers: You get attacked, you hit back harder.
Obama deed dat niet.
Waarom noem je het eigenlijk een "schandaal" , Trump loopt wel te janken als een kind dat geen enkele president zo oneerlijk is aangepakt maar dat maakt het nog niet waar en grappen over een president met wc papier onder zijn schoen is nog altijd onschuldiger dan de grappen waar Trump en zijn birther movement mee kwamen toen Obama nog president was.
Obama ging er simpelweg eleganter mee om.quote:
[..]
Ach als Obama toiletpapier onder zijn schoen had zitten en op een nogal horkerige manier vissen aan het voeren was dan waren hier ook gewoon grappen over gemaakt bij TDS/Real Time en op de kabelnieuws zenders.
Waarom noem je het eigenlijk een "schandaal" , Trump loopt wel te janken als een kind dat geen enkele president zo oneerlijk is aangepakt maar dat maakt het nog niet waar en grappen over een president met wc papier onder zijn schoen is nog altijd onschuldiger dan de grappen waar Trump en zijn birther movement mee kwamen toen Obama nog president was.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Uiteraard maar over alle presidenten waren grappen gemaakt als ze wc papier onder hun schoen hadden zitten, dat heeft echt niks met Trump te maken.quote:
[..]
Obama ging er simpelweg eleganter mee om.
als je categorisch weigert om bij de White House Correspondents' Dinner aanwezig te zijn, dan kun je er gif op innemen dat je het mikpunt van spot wordt. Juist omdat je je gaat verstoppen voor een grap. Een oud collega van me zei een keer: Een goede grap mag vrienden kosten.quote:
[..]
Uiteraard maar over alle presidenten waren grappen gemaakt als ze wc papier onder hun schoen hadden zitten, dat heeft echt niks met Trump te maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nog niets over dat Mike Pompeo nu ook toegeeft dat hij bij het telefoongesprek met Pompeo was?
Ik snap niet dat zo veel mensen bereid zijn voor Trump de gevangenis in te draaien.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 02-10-2019 om 13:50:08 JUST IN: Sec. Pompeo acknowledges for first time that he was on President Trump call with Ukrainian president at center of impeachment inquiry reageer retweet
JUST IN: Sec. Pompeo acknowledges for first time that he was on President Trump call with Ukrainian president at center of impeachment inquiry
Zei Pompeo eerder niet dat hij niet had meegeluisterd?quote:
Nog niets over dat Mike Pompeo nu ook toegeeft dat hij bij het telefoongesprek met Pompeo was?Ik snap niet dat zo veel mensen bereid zijn voor Trump de gevangenis in te draaien.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 02-10-2019 om 13:50:08 JUST IN: Sec. Pompeo acknowledges for first time that he was on President Trump call with Ukrainian president at center of impeachment inquiry reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat zijn ze eigenlijk niet. Ik zou ook niet weten waarom ze zich toch steeds laten verleiden om de grenzen op te zoeken voor hem. Kijk maar naar Lindsay Graham, dioe is 180 graden gedraaid. Is het geld? bedreigingen?quote:
Nog niets over dat Mike Pompeo nu ook toegeeft dat hij bij het telefoongesprek met Pompeo was?Ik snap niet dat zo veel mensen bereid zijn voor Trump de gevangenis in te draaien.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 02-10-2019 om 13:50:08 JUST IN: Sec. Pompeo acknowledges for first time that he was on President Trump call with Ukrainian president at center of impeachment inquiry reageer retweet
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er werd hem gevraagd of hij op de hoogte was van het telefoongesprek.quote:
[..]
Zei Pompeo eerder niet dat hij niet had meegeluisterd?
Hij antwoordde dat hij het verslag van het gesprek niet gelezen had.
Dat zou je technisch gezien geen leugen kunnen noemen. Pompeo zit nu in het Vaticaan te vertellen wat voor geweldige christen hij wel niet is. Unrelated verder.
Nee, hij negeerde de vragen.quote:
[..]
Zei Pompeo eerder niet dat hij niet had meegeluisterd?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
