En jij denkt dat je met een handpistool niet hetzelfde effect kan hebben? Of met welk ander willekeurig semi automatisch geweer? Het is hetzelfde als een BMW M3 verbieden omdat mensen daar het vaakst mee de greppel in rijden.quote:
Waarom niet, behalve het verbieden van wapens zie ik niet in waarom er geen extra maatregelen genomen mogen worden om wapens uit handen van de verkeerde personen te houden.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Zou je dat ook voor Amerika goede maatregelen vinden?
Dat doen we in principe toch ook? We hebben een maximumsnelheid omdat de meeste ongelukken met ernstige gevolgen op hoge snelheid gebeuren.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als een BMW M3 verbieden omdat mensen daar het vaakst mee de greppel in rijden.
Ik vroeg dat af, omdat je zo af zit te geven op de democraten, terwijl het de republikeinen zijn die elke vorm van dergelijk gun-control tegenhouden.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom niet, behalve het verbieden van wapens zie ik niet in waarom er geen extra maatregelen genomen mogen worden om wapens uit handen van de verkeerde personen te houden.
Een maximumsnelheid is heel wat anders dan een verbod op bepaalde wagens omdat een groepje er onverantwoord mee omgaat.quote:Op zaterdag 14 september 2019 16:09 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dat doen we in principe toch ook? We hebben een maximumsnelheid omdat de meeste ongelukken met ernstige gevolgen op hoge snelheid gebeuren.
Zo zijn de gevolgen van mass shootings met (semi)automatische geweren groter dan die met een revolver.
Ik probeer te begrijpen waarom iemand wapenwetgeving waar die zelf achter staat afkeurt van een democratische presidentskandidaat.quote:Op zaterdag 14 september 2019 16:28 schreef Barbusse het volgende:
Deze discussie gaat helemaal nergens over
Is gewoon penisnijd johquote:Op zaterdag 14 september 2019 16:47 schreef Monolith het volgende:
Wat Nederlanders in vredesnaam zien in de Amerikaanse omgang met wapens is mij een volstrekt raadsel.
Het is meer het braaf nablaten van de riedeltjes die op fora met conservatieve Amerikanen gemeengoed zijn, heb ik het idee.quote:
Das ook allemaal penisnijd imho. Onzekere bange mensen.quote:Op zaterdag 14 september 2019 16:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is meer het braaf nablaten van de riedeltjes die op fora met conservatieve Amerikanen gemeengoed zijn, heb ik het idee.
Dan heb je het niet helemaal begrepen, waar ik tegen ageer is symboolpolitiek. Met het verbieden van bepaalde geweren sla je nog geen deuk in een pakje boter qua vuurwapengeweld. Er zijn meerdere wapens die hetzelfde werken als een AK of een AR maar die worden niet behandeld in de media dus heeft hij het daar niet over.quote:Op zaterdag 14 september 2019 16:35 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik probeer te begrijpen waarom iemand wapenwetgeving waar die zelf achter staat afkeurt van een democratische presidentskandidaat.
Maar ik laat het forum weer voor jullie. Ga ik weer lurken.
Men hanteert gewoon de term semi-automatische wapens hoor.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen, waar ik tegen ageer is symboolpolitiek. Met het verbieden van bepaalde geweren sla je nog geen deuk in een pakje boter qua vuurwapengeweld. Er zijn meerdere wapens die hetzelfde werken als een AK of een AR maar die worden niet behandeld in de media dus heeft hij het daar niet over.
O'Rourke wil alle assault weapons verbieden die ontworpen zijn als oorlogswapens. Waarom zou een burger zo'n wapen 'nodig' hebben? Zoals hij uitlegde zijn deze ontworpen om zoveel mogelijk schade in het lichaam te veroorzaken zodat de vijand nooit meer opstaat om terug te schieten.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen, waar ik tegen ageer is symboolpolitiek. Met het verbieden van bepaalde geweren sla je nog geen deuk in een pakje boter qua vuurwapengeweld. Er zijn meerdere wapens die hetzelfde werken als een AK of een AR maar die worden niet behandeld in de media dus heeft hij het daar niet over.
Dat betekent dus dat buiten bepaalde shotguns en bolt action geweren en revolvers alles verboden word.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Men hanteert gewoon de term semi-automatische wapens hoor.
Het wordt nogal eng als een overheid wel even denkt te bepalen wat mensen wel en niet nodig hebben. Bovendien, als iemand denkt iets niet 'nodig' te hebben, kopen ze het over het algemeen ook niet, en andersom. Om welke reden dan ook.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
O'Rourke wil alle assault weapons verbieden die ontworpen zijn als oorlogswapens. Waarom zou een burger zo'n wapen 'nodig' hebben?
Elk wapen is ontworpen om schade in het lichaam te veroorzaken. Bovendien word ik trouwens liever geraakt door een kogel uit een AK dan uit de SW500 die gek genoeg dan volkomen legaal is als het aan Beto zou liggen.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
O'Rourke wil alle assault weapons verbieden die ontworpen zijn als oorlogswapens. Waarom zou een burger zo'n wapen 'nodig' hebben? Zoals hij uitlegde zijn deze ontworpen om zoveel mogelijk schade in het lichaam te veroorzaken zodat de vijand nooit meer opstaat om terug te schieten.
Mwoah, ik vind het niet zo gek dat een overheid bepaalt dat individuen geen kernwapens nodig hebben.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het wordt nogal eng als een overheid wel even denkt te bepalen wat mensen wel en niet nodig hebben. Bovendien, als iemand denkt iets niet 'nodig' te hebben, kopen ze het over het algemeen ook niet, en andersom. Om welke reden dan ook.
Persoonlijk vind ik het veel enger dat de burger zelf gaat bepalen wat hij nodig heeft als het op wapens aankomt.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het wordt nogal eng als een overheid wel even denkt te bepalen wat mensen wel en niet nodig hebben. Bovendien, als iemand denkt iets niet 'nodig' te hebben, kopen ze het over het algemeen ook niet, en andersom. Om welke reden dan ook.
Vaak hoor je verhalen over meerdere schutters, terwijl het er 1 was. Het zegt wat over hoe moeilijk het is in te schatten wat er gebeurt. Het grappige is dat die 'good guys' helemaal niet bestaan.quote:Op zaterdag 14 september 2019 19:35 schreef Ulx het volgende:
Die 'good guys with guns' lopen alleen maar in de weg bij een schietpartij. Je kunt wachten tot zo'n type door een agent wordt afgeschoten.
Als jij denkt een AR nodig te hebben, terwijl je in 1 beweging een landgenoot of medemens dood maakt dan ben ik maar blij dat die keuze voor je gemaakt wordt in nl.quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het wordt nogal eng als een overheid wel even denkt te bepalen wat mensen wel en niet nodig hebben. Bovendien, als iemand denkt iets niet 'nodig' te hebben, kopen ze het over het algemeen ook niet, en andersom. Om welke reden dan ook.
Als het je om de symboolpolitiek ging is dat toch juist goed? Of was dat het probleem toch niet?quote:Op zaterdag 14 september 2019 17:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat buiten bepaalde shotguns en bolt action geweren en revolvers alles verboden word.
Dat is een bizarre statement om te maken want je zegt dan eigenlijk dat iedereen zijn wapens moet inleveren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |