POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zou je pas kunnen bepalen als je onderzoek doet natuurlijk, niet van het schieten zelf. Zou iemand die geen wapen kan kopen, maar de rest van de burgers wel, niet gewoon heel makkelijk toch ergens een wapen vandaan kunnen pakken?quote:Op zaterdag 14 september 2019 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn dus stabiele mensen volgens jou?
Daarnaast wees niets erop dat die man van Las Vegas instabiel was.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar je zal ze eerst in je praktijk moeten krijgen om te kunnen bepalen of iemand mentale problemen heeft. Als dat nergens aan het licht is gekomen, houdt zo;n controle dus ook weinig stand. Die Breivik in Noorwegen bijvoorbeeld, waarschijnlijk waren er niet veel mensen die zich zorgen maakte en echt onstabiel komt hij niet over.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wapenbezit beperken lijkt mij persoonlijk een stuk effectiever.quote:
[..]
Het is symboolpolitiek, ik zie meer in jaarlijkse controles op mentale gezondheid bijvoorbeeld.
Overigens moeten die Amerikanen het helemaal zelf weten. Ik lig er verder niet wakker van als er weer enkele tientallen Amerikanen worden neergemaaid door een of andere gek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_flag_lawquote:
[..]
Dat zou je pas kunnen bepalen als je onderzoek doet natuurlijk, niet van het schieten zelf. Zou iemand die geen wapen kan kopen, maar de rest van de burgers wel, niet gewoon heel makkelijk toch ergens een wapen vandaan kunnen pakken?
Daarnaast wees niets erop dat die man van Las Vegas instabiel was.
Wat vind je van zo’n maatregel?
Dit is iets wat je op nationaal niveau kan invoeren, het voordeel van deze wet is dat de directe omgeving een veel betere inschatting kan maken of hij of zij capabel/stabiel genoeg is om verantwoord met een wapen om te gaan.
Toegegeven het is niet perfect maar wel een betere optie dan lukraak bepaalde wapens te verbieden.
Wapenbezit is een recht in de VS, het beperken van het wapenbezit gaat logischerwijs veel ellende opleveren.quote:
[..]
Wapenbezit beperken lijkt mij persoonlijk een stuk effectiever.
Overigens moeten die Amerikanen het helemaal zelf weten. Ik lig er verder niet wakker van als er weer enkele tientallen Amerikanen worden neergemaaid door een of andere gek.
Dat voelt als een dreigement, terwijl het wapenbezit aantoonbaar veel ellende oplevert.quote:
[..]
Wapenbezit is een recht in de VS, het beperken van het wapenbezit gaat logischerwijs veel ellende opleveren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dus je broer kan er dan wel een hebben, terwijl die jou heeft aangegeven als gevaarlijk. Zullen we er anders gewoon van uitgaan dat IEDEREEN met een vuurwapen een potentiële dreiging is? Het houden van een slaaf was ook ooit een recht. Het afschaffen daarvan bracht ook een hoop ellende, maar uiteindelijk is het beter dat men geen recht heeft om een slaaf te houden op de lange termijn.quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_flag_law
Wat vind je van zo’n maatregel?
Dit is iets wat je op nationaal niveau kan invoeren, het voordeel van deze wet is dat de directe omgeving een veel betere inschatting kan maken of hij of zij capabel/stabiel genoeg is om verantwoord met een wapen om te gaan.
Toegegeven het is niet perfect maar wel een betere optie dan lukraak bepaalde wapens te verbieden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nogmaals, ik wens ze veel succes, daar in de VS. Straks weer lekker strooien met 'thoughts and prayers' als een winkelcentrum overhoop wordt geknald.quote:
[..]
Wapenbezit is een recht in de VS, het beperken van het wapenbezit gaat logischerwijs veel ellende opleveren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het beperken van rechten gaat altijd gepaard met verzet. En het mes snijd aan twee kanten, aan de ene kant is er natuurlijk het risico dat idioten lukraak in het rond gaan schieten.quote:
[..]
Dat voelt als een dreigement, terwijl het wapenbezit aantoonbaar veel ellende oplevert.
Aan de andere kant heb je de mensen die zichzelf succesvol hebben verdedigd tegen mensen die kwaad in de zin hebben.
Bij alle mass shooting was er niet 1 die zich heeft verdedigd met een wapen. Daarnaast is het volstrekt geschift om te denken dat de politie bij aankomst weet wie er begonnen is met schieten.quote:
[..]
Het beperken van rechten gaat altijd gepaard met verzet. En het mes snijd aan twee kanten, aan de ene kant is er natuurlijk het risico dat idioten lukraak in het rond gaan schieten.
Aan de andere kant heb je de mensen die zichzelf succesvol hebben verdedigd tegen mensen die kwaad in de zin hebben.
Ik loop ergens, iemand begint zomaar te schieten. Ik schiet op hem, een ander denkt dat ik begonnen ben en gaat op mij schieten, vervolgens pakt iedereen zijn wapen en schiet iedereen om zich heen neer voor de zekerheid. Politie komt aan en ziet meerdere mensen schieten.
Je moet van het idee af dat er good guys zijn. Hoe weet je namelijk zeker dat iemand een good guy is? Dat hij geen strafblad heeft? Dat hij geen notitie heeft bij de psychiater? Kijk op je werk om je heen. Is iedereen een good guy? Zouden de niet good guys van zichzelf denken dat ze good guys zijn? Ben jij een good guy? En als een ander jou geen good guy vindt? Het probleem is juist dat mass shooters er vaak 'normaal' uitzien.
Ik zou jou bijvoorbeeld op een lijst laten zetten van mensen die ik liever niet zie met een vuurwapen. En andersom waarschijnlijk ook. Een hoop gedoe, terwijl men in Australië gewoon hun wapens hebben ingeleverd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Meeste van die mass shootings gebeuren dan ook op gun free zones.quote:
[..]
Bij alle mass shooting was er niet 1 die zich heeft verdedigd met een wapen. Daarnaast is het volstrekt geschift om te denken dat de politie bij aankomst weet wie er begonnen is met schieten.
Zo gek zal het toch niet lopen wanneer de eerste schoten gelost worden zie je aan de reactie van de mensen wel waar de schoten gelost wordenquote:Ik loop ergens, iemand begint zomaar te schieten. Ik schiet op hem, een ander denkt dat ik begonnen ben en gaat op mij schieten, vervolgens pakt iedereen zijn wapen en schiet iedereen om zich heen neer voor de zekerheid. Politie komt aan en ziet meerdere mensen schieten.
Wapenbezit is vastgelegd in de wet en zit in hun cultuur, dat is niet iets wat je zomaar kan uitwissen omdat er wat mensen zijn die niet verantwoord met een wapen om kunnen gaan.quote:Je moet van het idee af dat er good guys zijn. Hoe weet je namelijk zeker dat iemand een good guy is? Dat hij geen strafblad heeft? Dat hij geen notitie heeft bij de psychiater? Kijk op je werk om je heen. Is iedereen een good guy? Zouden de niet good guys van zichzelf denken dat ze good guys zijn? Ben jij een good guy? En als een ander jou geen good guy vindt? Het probleem is juist dat mass shooters er vaak 'normaal' uitzien.
Ik zou jou bijvoorbeeld op een lijst laten zetten van mensen die ik liever niet zie met een vuurwapen. En andersom waarschijnlijk ook. Een hoop gedoe, terwijl men in Australië gewoon hun wapens hebben ingeleverd.
Het Australisch concept dat iedereen wapens gaat inleveren gaat nooit werken in de VS, sterker nog er is geen rechter die dat zal goedkeuren juist vanwege het feit dat wapenbezit een recht is.
quote:
[..]
Meeste van die mass shootings gebeuren dan ook op gun free zones.
[..]
Zo gek zal het toch niet lopen wanneer de eerste schoten gelost worden zie je aan de reactie van de mensen wel waar de schoten gelost worden
[..]
Wapenbezit is vastgelegd in de wet en zit in hun cultuur, dat is niet iets wat je zomaar kan uitwissen omdat er wat mensen zijn die niet verantwoord met een wapen om kunnen gaan.
Het Australisch concept dat iedereen wapens gaat inleveren gaat nooit werken in de VS, sterker nog er is geen rechter die dat zal goedkeuren juist vanwege het feit dat wapenbezit een recht is.
Slavernij was ook een recht...stom dat dat is afgeschaft?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als elk mens gelijk is qua rechten etc dan snap je wel dat je nooit recht op een slaaf kan hebben.quote:
[..]
Slavernij was ook een recht...stom dat dat is afgeschaft?
Waarom maak je trouwens zo’n kromme vergelijking?
Het is geen domme vergelijking. Diezelfde argumenten kwamen naar voren bij de afschaffing van slavernij als jij nu gebruikt. Veel mensen snapten toen ook helemaal niet waarom je slavernij zou moeten afschaffen en er is notabene een hele oorlog door ontstaan. Mensen lieten zich niet zomaar hun slaaf afpakken net zoals jij nu beargumenteerd als het op wapens aankomt.quote:
[..]
Als elk mens gelijk is qua rechten etc dan snap je wel dat je nooit recht op een slaaf kan hebben.
Waarom maak je trouwens zo’n kromme vergelijking?
Na zo ontzettend veel slachtoffers en kapotte families geef je eigenlijk aan dat anderen geen recht hebben op een normaal leven omdat je zo nodig wapens in stand wil houden.
Nu rampen gaat men over op het voorkomen ergens van, behalve bij mass shootings.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind het afschaffen van het wapenbezit een draconische en vooral onmogelijke maatregel om in te voeren. Hoe ga je het verbieden van wapens trouwens uitleggen tegen mensen die op het platteland wonen waar de politie makkelijk een uur onderweg is voor dat ze bij je zijn?quote:
[..]
Het is geen domme vergelijking. Diezelfde argumenten kwamen naar voren bij de afschaffing van slavernij als jij nu gebruikt. Veel mensen snapten toen ook helemaal niet waarom je slavernij zou moeten afschaffen en er is notabene een hele oorlog door ontstaan. Mensen lieten zich niet zomaar hun slaaf afpakken net zoals jij nu beargumenteerd als het op wapens aankomt.
Na zo ontzettend veel slachtoffers en kapotte families geef je eigenlijk aan dat anderen geen recht hebben op een normaal leven omdat je zo nodig wapens in stand wil houden.
Nu rampen gaat men over op het voorkomen ergens van, behalve bij mass shootings.
In het geval van nood is de politie standaard te laat dus ben je gewoon vogelvrij als boer zijnde.
In Zwitserland zijn er ook talloze wapens in omloop. Een ieder die daar in dienst heeft gezeten heeft een semi automaat thuis liggen en toch horen we weinig van mass shootings in Zwitserland. Er zijn betere maatregelen dan mensen rechten ontnemen, die red flag laws nationaal invoeren is een goede start wat waarschijnlijk op steun van beide kanten kan rekenen.
Niet heel erg relevant. Maar ik ben nieuwsgierig. Vind jij dat wapens hier legaal moeten wordwn? Dat je een ak47 bij de action moet kunnen halen?quote:
[..]
Ik vind het afschaffen van het wapenbezit een draconische en vooral onmogelijke maatregel om in te voeren. Hoe ga je het verbieden van wapens trouwens uitleggen tegen mensen die op het platteland wonen waar de politie makkelijk een uur onderweg is voor dat ze bij je zijn?
In het geval van nood is de politie standaard te laat dus ben je gewoon vogelvrij als boer zijnde.
In Zwitserland zijn er ook talloze wapens in omloop. Een ieder die daar in dienst heeft gezeten heeft een semi automaat thuis liggen en toch horen we weinig van mass shootings in Zwitserland. Er zijn betere maatregelen dan mensen rechten ontnemen, die red flag laws nationaal invoeren is een goede start wat waarschijnlijk op steun van beide kanten kan rekenen.
Een ak47 gaat wel wat ver maar een pistool zou in mijn ogen geen probleem moeten zijn.quote:
[..]
Niet heel erg relevant. Maar ik ben nieuwsgierig. Vind jij dat wapens hier legaal moeten wordwn? Dat je een ak47 bij de action moet kunnen halen?
Maar dan natuurlijk wel met de nodige voorwaarden, geen strafblad, mentaal gezond zijn, verplicht een aantal keer per jaar naar de schietbaan etc.
Omdat simpelweg recht hebben op iets geen argument is om alle problemen erdoor mee van tafel te vegen. Punt.quote:
[..]
Als elk mens gelijk is qua rechten etc dan snap je wel dat je nooit recht op een slaaf kan hebben.
Waarom maak je trouwens zo’n kromme vergelijking?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Niet mee eens, maar klinkt niet radicaal.quote:
[..]
Een ak47 gaat wel wat ver maar een pistool zou in mijn ogen geen probleem moeten zijn.
Maar dan natuurlijk wel met de nodige voorwaarden, geen strafblad, mentaal gezond zijn, verplicht een aantal keer per jaar naar de schietbaan etc.
Waarom klaag je dan als een presidentskandidaat in de VS niet normale handwapens, maar enkel wapens als AK47 en AR15 wil verbieden? Hij wil de eigenaren zelfs schadeloos stellen door ze terug te kopen!
Klinkt hetzelfde als jouw standpunt over wapens hier. Waarom mag hij dat niet daar willen?
En hoe bepaal jij of iemand mentaal gezond is? Iemand met een burnout die een dag daarvoor nog mentaal gezond was kan ineens een dag later met een vuurwapen zijn gang gaan, een gegeven wat dagelijks voorkomt in de VS.quote:
[..]
Een ak47 gaat wel wat ver maar een pistool zou in mijn ogen geen probleem moeten zijn.
Maar dan natuurlijk wel met de nodige voorwaarden, geen strafblad, mentaal gezond zijn, verplicht een aantal keer per jaar naar de schietbaan etc.
En waarom geen AK 47? Is er een verschil tussen een Glock met 17 kogels in het magazijn, volgens jou? Vuurwapen is een vuurwapen, toch?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Precies hetzelfde (of misschien wel meer, gezien het beroep) geldt voor politieagenten en soldaten.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:05 schreef Tijger_m het volgende:
En hoe bepaal jij of iemand mentaal gezond is? Iemand met een burnout die een dag daarvoor nog mentaal gezond was kan ineens een dag later met een vuurwapen zijn gang gaan
Omdat ik niets zie in dit soort symboolpolitiek. De meesten schietpartijen gebeuren met handpistolen.quote:
[..]
Niet mee eens, maar klinkt niet radicaal.
Waarom klaag je dan als een presidentskandidaat in de VS niet normale handwapens, maar enkel wapens als AK47 en AR15 wil verbieden? Hij wil de eigenaren zelfs schadeloos stellen door ze terug te kopen!
Klinkt hetzelfde als jouw standpunt over wapens hier. Waarom mag hij dat niet daar willen?
Er is in principe weinig verschil tussen een AK47 en een handpistool.quote:
En waarom geen AK 47? Is er een verschil tussen een Glock met 17 kogels in het magazijn, volgens jou? Vuurwapen is een vuurwapen, toch?
Ik vind een AK 47 wat ver gaan omdat de perceptie van een AK wel wat anders is dan van een Glock. Juist om die reden komt Beto ook met dit soort symboolpolitiek, hij weet dondersgoed dat het aantal doden door een AR of een AK veel lager ligt dan met een handpistool. Waarom dan de focus op de AK of de AR?
Zou je dat ook voor Amerika goede maatregelen vinden?quote:
[..]
Een ak47 gaat wel wat ver maar een pistool zou in mijn ogen geen probleem moeten zijn.
Maar dan natuurlijk wel met de nodige voorwaarden, geen strafblad, mentaal gezond zijn, verplicht een aantal keer per jaar naar de schietbaan etc.
Mass shootings...quote:
[..]
Er is in principe weinig verschil tussen een AK47 en een handpistool.
Ik vind een AK 47 wat ver gaan omdat de perceptie van een AK wel wat anders is dan van een Glock. Juist om die reden komt Beto ook met dit soort symboolpolitiek, hij weet dondersgoed dat het aantal doden door een AR of een AK veel lager ligt dan met een handpistool. Waarom dan de focus op de AK of de AR?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
