NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat had ik gelezen ja. Maar heb jij ook dit gelezen?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 00:21 schreef madam-april het volgende:
Ze zeggen duidelijk dat er voldoende feiten(c.q. bewijzen) zijn die erop wijzen dat de man betrokken was bij een zedenmisdrijf. De feiten (c.q. bewijzen) van zijn schuld zijn dus dermate sterk en overtuigend dat ze met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat hij schuldig was. Anders zouden ze dit echt niet zo naar buiten hebben gebracht.
quote:Uit de eerste bevindingen is geen direct zekere doodsoorzaak vast te stellen. De overige onderzoeksresultaten zijn nog niet bekend. Dit kan nog enige tijd duren.
Hij zei het niet letterlijk. Ik reageerde op het feit dat jij zei dat Peter R. zich verbaasde over de snelle berichtgeving rondom het zedenmisdrijf en de snelle vrijlating van de 5 en dat jij achterwege liet dat hij dat vervolgens nuanceerde door aan te geven dat het zeer goed mogelijk is dat de politie over bewijzen beschikt (zoals bijvoorbeeld beelden van een bewakingscamera).quote:
[..]
Misschien kun jij Peter dan even letterlijk citeren? Ik heb het nou 4 keer opnieuw beluisterd en bekeken (met ondertiteling) en nóg hoor en zie ik hem nergens die woorden die jij stelt in de mond nemen.
Of zou het kunnen zijn dat jij dingen hoort die jij graag wil horen?
Ja heb ik gelezen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 00:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat had ik gelezen ja. Maar heb jij ook dit gelezen?
[..]
Spelen, is een speeltuin.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 00:36 schreef IriYe het volgende:
Ook al zouden er verborgen camera's zijn, wat deed dat kind daar alleen?
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
in Assen kon dat gewoon. Tot vorige week.quote:
Ook al zouden er verborgen camera's zijn, wat deed dat kind daar alleen?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Meid, je raaskalt.quote:
[..]
Hij zei het niet letterlijk. Ik reageerde op het feit dat jij zei dat Peter R. zich verbaasde over de snelle berichtgeving rondom het zedenmisdrijf en de snelle vrijlating van de 5 en dat jij achterwege liet dat hij dat vervolgens nuanceerde door aan te geven dat het zeer goed mogelijk is dat de politie over bewijzen beschikt (zoals bijvoorbeeld beelden van een bewakingscamera).
quote:
[..]
Waarbij Peter R. ook aangaf dat de politie/het OM dus wel heel erg sterk bewijs moet hebben dat er geen sprake is van mishandeling etc. want anders waren ze niet zo snel vrijgelaten.
Hij nuanceert niks, hij speculeert (omdat Jinek ernaar vroeg). Maar wat JIJ er vervolgens van maakt ..... daar is geen kruid tegen gewassenquote:Na, misschien weten ze meer dan wij hè, dat kán, dat komt ook in zaken voor. Bij wijze van spreken heeft er een camera, een beveiligingscamera op die speeltuin gestaan en hebben ze gewoon kunnen kijken wat er gebeurd is. En heeft dat geleid tot een bepaalde beslissing. Maar dat weten wij niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door r_one op 28-08-2019 00:48:05 ]
Je jokt. Dat heeft de politie niet vastgesteld.quote:
[..]
Het is inderdaad nogal triest hoe een aantal users zich in allerlei bochten blijven wringen om hun idee van wat er gebeurd zou zijn (man werd uit het niets door 5 mannen aangevallen en doodgeslagen omdat die mannen ten onrechte dachten dat hij een zedendelict met een meisje van 4 had gepleegd), te kunnen blijven verdedigen. Het feit dat de politie en het OM hebben vastgesteld dat de 5 mannen de overleden man NIET hebben mishandeld en er van opzet geen sprake was. En het feit dat het OM naar buiten heeft gebracht dat ze dermate sterkt bewijs hebben dat de overleden man zich schuldig heeft gemaakt aan een zedenmisdrijf. Wordt weggewoven want het strookt niet met hun overtuiging van wat er gebeurd is. Ze schijnen de overtuiging te hebben dat zij beter kunnen beoordelen wat er gebeurd is dan de politie en het OM, ondanks dat zij totaal geen inzage hebben in het bewijs en de verklaringen die de politie en het OM tot hun beschikking hebben.
Snap ik. Maar als de buurt zo obsessief met vermeende pedo's bezig is, laat je je kind van 4 toch niet alleen?quote:
Wanneer er een ouder bij was geweest, had dit nooit plaatsgevonden.
That's all.
Nietes. Er waren eerder al meldingen van ''ongepast gedrag'' jegens kinderen.quote:
[..]
in Assen kon dat gewoon. Tot vorige week.
Dan ga je ervan uit dat er niemand uit de buurt aanwezig was, volgens mij zijn er diverse ooggetuigen. Neem toch aan dat ze niet van alleen een kindje van 4 uitgaan.quote:
[..]
Snap ik. Maar als de buurt zo obsessief met vermeende pedo's bezig is, laat je je kind van 4 toch niet alleen?
Wanneer er een ouder bij was geweest, had dit nooit plaatsgevonden.
That's all.
Ja precies, feiten die erop wijzen..quote:
[..]
[..]
[..]
Ze zeggen duidelijk dat er voldoende feiten(c.q. bewijzen) zijn die erop wijzen dat de man betrokken was bij een zedenmisdrijf. De feiten (c.q. bewijzen) van zijn schuld zijn dus dermate sterk en overtuigend dat ze met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat hij schuldig was. Anders zouden ze dit echt niet zo naar buiten hebben gebracht.
Als de bewoners daar verklaren iets gezien te hebben is dat wel een feit wat erop wijst, maar nog geen sterk bewijs zoals je stelde.
Sterk bewijs is DNA, filmpjes of foto's die zijn aangetroffen bijvoorbeeld. Dat (c.q. bewijzen) trek je zelf uit je ...
En ze heeft het over voldoende feiten (c.q. bewijzen) ...quote:
[..]
Ja precies, feiten die erop wijzen..
Als de bewoners daar verklaren iets gezien te hebben is dat wel een feit wat erop wijst, maar nog geen sterk bewijs zoals je stelde.
Sterk bewijs is DNA, filmpjes of foto's die zijn aangetroffen bijvoorbeeld. Dat (c.q. bewijzen) trek je zelf uit je ...
En "die wijzen op" promoveert ze voor het gemak even naar "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" ...
Eng. Gevaarlijk.
Let's agree to disagree..quote:
[..]
Meid, je raaskalt.
[..]
[..]
Hij nuanceert niks, hij speculeert (omdat Jinek ernaar vroeg). Maar wat JIJ er vervolgens van maakt ..... daar is geen kruid tegen gewassen
madam-april wil heel graag dat hij schuldig is aan onzedelijk gedrag.
waarom is me niet helemaal duidelijk.
waarom is me niet helemaal duidelijk.
Oh nee. Dat is me even iets te gemakkelijk. Je zou ook gewoon je fout ruiterlijk toe kunnen geven. Dat zou je geloofwaardigheid ook alleen maar ten goede komen.quote:
'Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld.' https://www.ad.nl/binnenl(...)id-gesteld~ae9a7b19/quote:
[..]
Je jokt. Dat heeft de politie niet vastgesteld.
In het geval er iemand vertrouwd in de buurt zou zijn had het kind geen reden gehad om help te schreeuwen..Laat staan dat het de kleren van het lijf gerukt kon krijgen van een vermeende pedo. Welke oplettende ouder laat dat toe?quote:
[..]
Dan ga je ervan uit dat er niemand uit de buurt aanwezig was, volgens mij zijn er diverse ooggetuigen. Neem toch aan dat ze niet van alleen een kindje van 4 uitgaan.
Ooggetuigen die elkaar direct allemaal de hand boven het hoofd houden terwijl ze er niet bij waren.. Klinkt bijna als een opgezet plan in noodgeval.
Juist. En dat is dus totaal iets anders dan wat jij beweerde. Als je het verschil niet begrijpt, dan neem ik je dat niet kwalijk, maar lijkt het me wel beter dat je je niet meer mengt in deze discussie.quote:
[..]
'Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld.' https://www.ad.nl/binnenl(...)id-gesteld~ae9a7b19/
Dat moet sectie op het lichaam nog even uitwijzen.quote:
[..]
'Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld.' https://www.ad.nl/binnenl(...)id-gesteld~ae9a7b19/
quote:Volgens de politie is ‘op grond van de eerste bevindingen van het onderzoek’
Schreeuwen, kleren van het lijf rukken.quote:
[..]
In het geval er iemand vertrouwd in de buurt zou zijn had het kind geen reden gehad om help te schreeuwen..Laat staan dat het de kleren van het lijf gerukt kon krijgen van een vermeende pedo. Welke oplettende ouder laat dat toe?
Ooggetuigen die elkaar direct allemaal de hand boven het hoofd houden terwijl ze er niet bij waren.. Klinkt bijna als een opgezet plan in noodgeval.
Heb je daar ook bronnen van of roep je maar wat?
Als dat is wat jij wil geloven dan heb ik daar vrede mee. Ik zie het 100% anders. Dus ik kies ervoor om geen tijd en energie meer te steken in een discussie met jou, want we gaan het nooit eens worden. Jij hebt een hele andere waarheid en een hele andere manier van interpretatie dan ik.quote:
[..]
Oh nee. Dat is me even iets te gemakkelijk. Je zou ook gewoon je fout ruiterlijk toe kunnen geven. Dat zou je geloofwaardigheid ook alleen maar ten goede komen.
Ze heeft daar beslist moverende redenen voor. Maar helaas vertroebelt het wel haar objectieve beoordelingsvermogen. Zo sterk, dat ik haar niet meer serieus kan nemen.quote:
madam-april wil heel graag dat hij schuldig is aan onzedelijk gedrag.
waarom is me niet helemaal duidelijk.
Vanaf deel 1 en alle linkjes via de media. Succes!quote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:07 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Schreeuwen, kleren van het lijf rukken.
Ik denk dat je dan maar beter het eerder gegeven advies kan opvolgen. Je geloofwaardigheid is het nulpunt genaderd. Als je zelfs een transcript nog weet te weerspreken met `jouw eigen waarheid`, dan zijn wij inderdaad uitgediscussieerd.quote:
[..]
Als dat is wat jij wil geloven dan heb ik daar vrede mee. Ik zie het 100% anders. Dus ik kies ervoor om geen tijd en energie meer te steken in een discussie met jou, want we gaan het nooit eens worden. Jij hebt een hele andere waarheid en een hele andere manier van interpretatie dan ik.
