Daar gaat het allang niet meer over.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 16:32 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ze zijn alles uit de kast aan het halen om te zorgen dat het monster Jos B. voorlopig niet op vrije voeten komt.
Waarvoor hulde.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 17:06:02 De rechtbank ziet nog steeds voldoende redenen om Jos B.'s hechtenis in stand te houden. Het ontlastend bewijs dat advocaat Roethof haalde uit de schouw, is op dit moment niet genoeg. #Nicky reageer retweet
Tot 20 november allen.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 17:07:43 Op 20 november is er een regiezitting. Dan kan de verdediging onderzoekswensen indienen, en kunnen zowel Roethof als de officieren van justitie aangeven welke deskundigen ze op zitting willen horen. #Nicky reageer retweet
Dus omdat justitie in het verleden geblunderd heeft of gewoon haar werk niet heeft gedaan moeten ze deze zaak ook maar seponeren?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 16:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Daar gaat het allang niet meer over.
Bovendien is het ook een hele dikke middelvinger naar de rest van de bevolking die wel eens door justitie/politie in de steek is gelaten.
Liever dat dan dat ze iemand jarenlang de cel ingooien met het gebrekkige bewijs dat ze hebben.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:29 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dus omdat justitie in het verleden geblunderd heeft of gewoon haar werk niet heeft gedaan moeten ze deze zaak ook maar seponeren?
Jos B. is toch nog niet veroordeeld?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Liever dat dan dat ze iemand jarenlang de cel ingooien met het gebrekkige bewijs dat ze hebben.
Als dat zomaar kan gaat dat nog leuk worden in toekomstige rechtszaken.
Hij zit wel al een jaar vast.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:47 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Jos B. is toch nog niet veroordeeld?
ow? Ken jij hem persoonlijk?quote:[b]Op dinsdag 27 augustus 2019 17:55 schreef Ixnay het volgende:[/
Hij kan weer vluchten of eventueel zelfmoord plegen. Dat laatste zie ik hem ook wel voor aan.
Omdat het gewoon een verdomd moeilijke zaak is? Maar mocht straks blijken dat die DNA sporen ook op een andere manier dan direct contact op die onderbroek gekomen kan zijn; dan staat het OM wel enorm voor lul. Je zou toch aannemen dat het OM al helder heeft dat die sporen alleen door direct contact op de onderbroek gekomen zijn.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij zit wel al een jaar vast.
En waar is terugkijkend die schouw nu goed voor geweest eigenlijk?
Wat een tijd wordt er gerekt in deze zaak.
Zo werkt het in Nederland gelukkig niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:55 schreef Ixnay het volgende:
Als Jos onschuldig is en weer vrij wil komen dan moet hij gewoon eens met een verhaal komen.
Hij keek die ouders van Nicky ook geen enkele keer in de ogen aan. Waarom zou een onschuldige dat niet doen?
Kom gewoon met je verklaring die je al op papier hebt gezet.
Ik ben denk ik stiekem bang dat hij daardoor schuldig wordt bevonden terwijl er eigenlijk niet voldoende bewijs is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:59 schreef MatthijsDJ het volgende:
Maar mocht straks blijken dat die DNA sporen ook op een andere manier dan direct contact op die onderbroek gekomen kan zijn; dan staat het OM wel enorm voor lul.
Nou kijk stel dat men idd kan bewijzen dat het DNA op die onderbroek echt alleen erop is gekomen door direct contact (en het het DNA niet sperma sporen zijn). Kan hij altijd aangeven van "Tjah ik heb hem dood gevonden en idd aan hem gezeten omdat ik pedo ben.. Maar heb verder niks gedaan en hem zeker niet vermoord...quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:03 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik ben denk ik stiekem bang dat hij daardoor schuldig wordt bevonden terwijl er eigenlijk niet voldoende bewijs is.
Geen goed teken voor toekomstige verdachten die eigenlijk onschuldig zijn.
Idd en zo zet je advocaat onder tijdsdrukquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:03 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben denk ik stiekem bang dat hij daardoor schuldig wordt bevonden terwijl er eigenlijk niet voldoende bewijs is.
Geen goed teken voor toekomstige verdachten die eigenlijk onschuldig zijn.
Ze rekken gewoon zo lang in de hoop dat Jos B. breekt. Meer dan dat hebben ze namelijk niet. Er is iemand bij het OM heel erg overtuigd van Jos’ zn schuld en ze hebben een schuld-verklaring nodig om het bewijs rond te krijgen. En als je iemand maar lang genoeg onder druk zet, tsja...quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Idd en zo zet je advocaat onder tijdsdruk
Roethof reageerde gepikeerd op de verwijten van het OM en wees op het recht om te zwijgen: ,,Dat is een grondrecht. Mijn cliënt moet alles maar uitleggen. Zo hoort het niet.” Hij verheft zijn stem: ,,Lever eens een dossier aan! Zodat ik punt voor punt voor punt erop in kan gaan. Duizenden pagina's die ik nog niet ken krijg ik in oktober en dan moet ik in november al inhoudelijk reageren. Ik kan niet toveren.”
https://www.ad.nl/nieuws/(...)weggelopen~ac51d499/
OM trekt alles uit de kast en schuwt geen enkele tactiek om de verdediging te frustreren
Om te en triest
Want?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:28 schreef Sigaartje het volgende:
Die Roethof is een zeer slecht iemand.
Tante Saskia heeft het druk vandaag.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:13 schreef Zipportal het volgende:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 17:06:02 De rechtbank ziet nog steeds voldoende redenen om Jos B.'s hechtenis in stand te houden. Het ontlastend bewijs dat advocaat Roethof haalde uit de schouw, is op dit moment niet genoeg. #Nicky reageer retweetTot 20 november allen.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 17:07:43 Op 20 november is er een regiezitting. Dan kan de verdediging onderzoekswensen indienen, en kunnen zowel Roethof als de officieren van justitie aangeven welke deskundigen ze op zitting willen horen. #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 14:33:34 Het hof in Den Haag heeft de 51-jarige Hannelore S. veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 5 voorwaardelijk. De vrouw verduisterde in 2 jaar tijd 1,2 miljoen van haar werkgever, om naar haar Afrikaanse #internetliefde te sturen. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 14:35:30 Hannelore S. maakte eerst alle spaarcenten van haar en haar man over naar haar virtuele minnaar. Die beweerde voortdurend allerlei medische ingrepen te moeten ondergaan die hij niet kon betalen. #internetliefde reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 14:38:17 ,,Je hoort wel eens dat liefde blind maakt. Bij mij was dat zeker zo", zei Hannelore S. tegen het hof. De rechters zagen in het zekere verlies van haar nieuwe baan door de celstraf, geen reden om de straf te matigen. #internetliefde reageer retweet
Nee hoor. Hilarische advocaat.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:28 schreef Sigaartje het volgende:
Die Roethof is een zeer slecht iemand.
Waar komt hij danquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:53 schreef Harvest89 het volgende:
Heb de popcorn al gepakt voor zijn optreden vanavond.
Is inderdaad niet aangekondigd voor vanavond zie ik nu.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Waar komt hij dan
Niet bij Eva
Tot nu toe hebben ze steeds gezegd dat de doodsoorzaak onduidelijk is, dus Jos gaat nooit veroordeeld worden voor moord of doodslag.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:10 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Nou kijk stel dat men idd kan bewijzen dat het DNA op die onderbroek echt alleen erop is gekomen door direct contact (en het het DNA niet sperma sporen zijn). Kan hij altijd aangeven van "Tjah ik heb hem dood gevonden en idd aan hem gezeten omdat ik pedo ben.. Maar heb verder niks gedaan en hem zeker niet vermoord...
Dan zal ie vast voor een paar feiten moeten zitten.. Maar niet voor moord...
Hij is iemand met een p geaardheid.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:00 schreef N.icka het volgende:
[..]
Niks , jij ziet hem wel ergens voor aan .. onderbouw dat eens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |