[AMV] Amerikaanse politiek #657 Big trade deal, but for WHO?

quote:

Op maandag 26 augustus 2019 18:13 schreef Ulx het volgende:

twitter:

KellyO twitterde op maandag 26-08-2019 om 14:55:07 More on Pres. Trump Missing climate meeting: @:PressSec statement: “The President hadscheduled meetings and bilaterals with Germany and India, so a seniormember of the Administration attended in his stead.” However, Pres. said twice he was going himself. reageer retweet

Merkel ging ook niet?

Hier ben ik ook benieuwd naar want ik las ergens dat Merkel er wel was. Weet alleen niet meer waar.

quote:

Op maandag 26 augustus 2019 20:54 schreef Olga het volgende:

[..]

Hier ben ik ook benieuwd naar want ik las ergens dat Merkel er wel was. Weet alleen niet meer waar.

Ik zie haar hier wel zitten terwijl Trump ontbreekt

twitter:

GovBillWeld twitterde op maandag 26-08-2019 om 20:56:09 Donald Trump at the #G7: "I think I know more about the environment than most people.” Apparently that doesn’t include knowing where the #climatechange meeting is. https://t.co/q4EjWQm932 reageer retweet

quote:

Op maandag 26 augustus 2019 20:59 schreef pullup het volgende:

[..]

Ik zie haar hier wel zitten terwijl Trump ontbreekt

twitter:

GovBillWeld twitterde op maandag 26-08-2019 om 20:56:09 Donald Trump at the #G7: "I think I know more about the environment than most people.” Apparently that doesn’t include knowing where the #climatechange meeting is. https://t.co/q4EjWQm932 reageer retweet

Thanks. Was blijkbaar dus een leugen van hem.

Overigens over de g7 van volgend jaar in Miami op een van zijn resorts, dat schijnt illegaal te zijn.

https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Volgende keer hem een quiz laten doen over the environment. Tegen een 8 jarig jongetje meisje.

Comment onder een tweet waar de aides staan uit te leggen wat trump allemaal bedoelde tijdens de pressco.

“They elected this guy because "he says what he means." Now they spend all their damn time explaining what he really meant to say.”

Bovenstaand vat het wel zo’n beetje samen.

https://mobile.twitter.co(...)/1165627746824929281

World market is brilliant...lot's of markets are brilliant.

Hij zegt eigenlijk he-le-maal niets.

Het maffe is ook nog dat hij de kunst van helemaal niets zeggen totaal niet beheerst.

[ Bericht 30% gewijzigd door Vis1980 op 26-08-2019 23:55:42 ]

Dussss... omdat POTUS er financieel op achteruit zou zijn gegaan door president te worden mag hij volgend jaar best verdienen aan de G7?

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 00:12 schreef Kijkertje het volgende:
Dussss... omdat POTUS er financieel op achteruit zou zijn gegaan door president te worden mag hij volgend jaar best verdienen aan de G7?

Chosen One en second coming of God zijn is niet gratis!

quote:

Op maandag 26 augustus 2019 22:45 schreef Ulx het volgende:

twitter:

nytimes twitterde op maandag 26-08-2019 om 22:11:42 Breaking News: In the first trial against an opioid maker, a judge held Johnson & Johnson responsible for Oklahoma's drug crisis and ordered it to pay $572 million https://t.co/E4GQorfDWW reageer retweet

Ik las eetder ergens dat de eis iets van 17 miljard was. Maar toch een goed teken. Het gaat ook om één staat. Er wachten nog zo'n 2000 zaken.

twitter:

BetoORourke twitterde op maandag 26-08-2019 om 22:37:02 About damn time. We can't accept living in a country where Americans are in jail for possessing marijuana—but not a single Pharma exec has spent even a night behind bars for the opioid crisis. The least they can do is pay up. https://t.co/dbWlTHdJBc reageer retweet

Prima reactie. De anderen zullen ook wel iets gaan roepen.

Meh van de ene kant klopt dat systeem wat ze in Amerika hebben van geen kant. Al helemaal niet als van die farmaceuten doctors sponsoren om hun middel voor te schrijven in plaats van dat van de concurrent. Van de andere kant is de producent natuurlijk niet direct verantwoordelijk voor de verslaving van de gebruiker. Het blijft een beetje een wat was er eerst de kip of het ei verhaal. Ik denk dat het eigen verantwoordelijkheid is. Dus dat gebruikers zelf verantwoordelijk zijn, een doctor heeft enige verantwoordelijkheid om als hij verslavende middelen voorschrijft te kijken of dat wel goed gaat. Van de andere kant als de gebruiker doorgaat met gebruiken nadat zijn kwaal over is is dat ook zijn eigen schuld. Ik denk dat in dit geval de schuld bij farmaceuten leggen wel populair is, net zoals het populair was om mensen in de bak te stoppen voor wiet. Maar het onderliggende probleem bijvoorbeeld uitzichtloosheid van bestaan wat mensen vatbaar maakt voor verslaving los je totaal niet op door een makkelijke zondebok aan te wijzen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 00:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Meh van de ene kant klopt dat systeem wat ze in Amerika hebben van geen kant. Al helemaal niet als van die farmaceuten doctors sponsoren om hun middel voor te schrijven in plaats van dat van de concurrent. Van de andere kant is de producent natuurlijk niet direct verantwoordelijk voor de verslaving van de gebruiker. Het blijft een beetje een wat was er eerst de kip of het ei verhaal. Ik denk dat het eigen verantwoordelijkheid is. Dus dat gebruikers zelf verantwoordelijk zijn, een doctor heeft enige verantwoordelijkheid om als hij verslavende middelen voorschrijft te kijken of dat wel goed gaat. Van de andere kant als de gebruiker doorgaat met gebruiken nadat zijn kwaal over is is dat ook zijn eigen schuld. Ik denk dat in dit geval de schuld bij farmaceuten leggen wel populair is, net zoals het populair was om mensen in de bak te stoppen voor wiet. Maar het onderliggende probleem bijvoorbeeld uitzichtloosheid van bestaan wat mensen vatbaar maakt voor verslaving los je totaal niet op door een makkelijke zondebok aan te wijzen.

Ik denk niet dat je van de doorsnee bevolking mag verwachten dat ze zelf verstandig omgaan met voorgeschreven medicijnen waarvan ze waarschijnlijk niet weten hoe verslavend ze echt zijn. Je moet ook niet vergeten dat de gezondheidszorg in de VS heel anders is ingericht. Als je een operatie niet kan betalen is het verleidelijk om pijnstillers te slikken.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 00:51 schreef archito het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je van de doorsnee bevolking mag verwachten dat ze zelf verstandig omgaan met voorgeschreven medicijnen waarvan ze waarschijnlijk niet weten hoe verslavend ze echt zijn. Je moet ook niet vergeten dat de gezondheidszorg in de VS heel anders is ingericht. Als je een operatie niet kan betalen is het verleidelijk om pijnstillers te slikken.

Ik denk wel dat je dat van een doorsnee bevolking kan verwachten. Ik neem aan dat als je farmaceuten gaat vervolgen voor verslavingen aan hun medicijnen je om consequent te zijn dan ook bijvoorbeeld bedrijven die alchoholhoudende dranken maken gaat vervolgen voor alchoholverslaafden. Misschien ook direct fastfoodbedrijven aanklagen voor de obesitasepidemie in Amerika. Ik bedoel kan je van mensen verwachten dat ze verstandig omgaan met hun voeding? Het lijkt me logisch dat het makkelijker is fastfood te halen dan een gezonde maaltijd te slowcooken.
Ik denk dat dit soort dingen eigen verantwoordelijkheid zijn. Als het foutgaat is het als overheid misschien verstandig in te zetten op voorlichting. Zo moeilijk is het niet om mensen te informeren over de gevaren van voeding/medicijnen whatever. Maar zoals ik al zei makkelijker is het natuurlijk om een zondebok aan te wijzen.

Fastfood en alcohol worden alleen niet massaal door huisartsen voorgeschreven.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 00:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Van de andere kant is de producent natuurlijk niet direct verantwoordelijk voor de verslaving van de gebruiker.

Dat is in dit geval wel degelijk zo.

https://www.latimes.com/projects/oxycontin-part1/

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 01:39 schreef OMG het volgende:
Fastfood en alcohol worden alleen niet massaal door huisartsen voorgeschreven.

Daar gaat het toch niet om, de huisartsen worden toch niet aangeklaagd. Terwijl mij lijkt dat wanneer je als huisarts geld aanneemt van een farmaceut om zijn producten te promoten je op zijn minst even fout bent als het bedrijf dat op die manier marketing voert. In dit geval gaat het om een aanklacht tegen de producenten. Ik vind Big pharma een totaal zieke business hoor dat mag van mij best aangepakt worden. Als je het mij vraagt is winst maken op medicijnen altijd immoreel. Alleen in dit geval vind ik het onzin om de verantwoordelijkheid voor zo'n epidemie bij de producent te leggen. Wat mij betreft moet je dan nog eerder bij de overheid zijn. Als die farmaceuten straffeloos claims maken dat hun medicijnen beter zijn dan ze zijn, schiet daar wat mij betreft de overheid tekort. Die moeten met regulering dat soort zaken voorkomen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 02:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is in dit geval wel degelijk zo.

https://www.latimes.com/projects/oxycontin-part1/

Oneens, ook in dit artikel is het een systeemfalen. De overheid en gezondheidszorg doet er net zo goed aan mee. Als je het artikel leest heeft het bedrijf nooit kunnen aantonen dat het effect van de drug zo goed was als ze claimen 12 uur. Maar blijkbaar is dat nooit een probleem geweest voor de FDA. Ook een doctor heeft in deze processen eigen verantwoordelijkheid, die moeten niet blind luisteren naar de praatjes van een marketing team. Als ik dit lees

quote:

In these legal battles, the company successfully petitioned courts to have evidence sealed, citing the need to protect trade secrets. The sealed materials included internal memos to members of the Sackler family and others, FDA correspondence, testimony from executives and sales reps’ reports.They remain sealed to this day. The Times reviewed thousands of pages of them.

zie ik ook een falen van het rechtsysteem, duh dat lijkt ook waardeloos in Amerika met jury's en dergelijke

Ik bedoel hoe is dit met elkaar te rijmen

quote:

In the real world practice of medicine, some doctors turned away from OxyContin entirely. San Francisco public health clinics stopped dispensing the painkiller in 2005, based in part on feedback from patients who said it wore off after eight hours. The clinics switched to generic morphine, which has a similar duration and costs a lot less.

quote:

OxyContin is still hugely popular. Doctors wrote 5.4 million prescriptions for the painkiller in 2014, and according to a Purdue spokesman, 80% were for 12-hour dosing.

Als doctor heb je de verantwoordelijkheid om een beetje je vakgebied bij te houden.

Blijft over, ja dat bedrijf klinkt zo rot als wat. Ik vind dat niks geld verdienen met lijken pikken. Van de andere kant, dat is nou eenmaal kapitalisme. Blijkbaar willen veel mensen dat de wereld zo werkt.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 02:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Oneens, ook in dit artikel is het een systeemfalen. De overheid en gezondheidszorg doet er net zo goed aan mee. Als je het artikel leest heeft het bedrijf nooit kunnen aantonen dat het effect van de drug zo goed was als ze claimen 12 uur. Maar blijkbaar is dat nooit een probleem geweest voor de FDA.

True, dat is waar de overheid in had moeten optreden.

quote:

Ook een doctor heeft in deze processen eigen verantwoordelijkheid, die moeten niet blind luisteren naar de praatjes van een marketing team.

Strikt gezien eens, maar als ook verzekeraars niet verder gaan dan een vergoeding van 2 doseringen per dag i.p.v. de benodigde 3 dan wordt het voor een huisarts ook al lastiger. Maar goed, wellicht waren er andere vormen van opioïden en producenten beschikbaar destijds en nam men genoegen met financiële voordelen.

Al met al een behoorlijk falend systeem, ja.

quote:

zie ik ook een falen van het rechtsysteem, duh dat lijkt ook waardeloos in Amerika met jury's en dergelijke

Uiteraard, als men zelfs al de FDA weet te 'overtuigen' dan geldt dat ook voor andere partijen.

quote:

Ik bedoel hoe is dit met elkaar te rijmen

Ja, nou ja, niet als dat systeem nog steeds zo werkt.

De hoofdschuldige(n) in dit verhaal blijven toch wel de producenten in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 02:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Daar gaat het toch niet om, de huisartsen worden toch niet aangeklaagd. Terwijl mij lijkt dat wanneer je als huisarts geld aanneemt van een farmaceut om zijn producten te promoten je op zijn minst even fout bent als het bedrijf dat op die manier marketing voert. In dit geval gaat het om een aanklacht tegen de producenten. Ik vind Big pharma een totaal zieke business hoor dat mag van mij best aangepakt worden. Als je het mij vraagt is winst maken op medicijnen altijd immoreel. Alleen in dit geval vind ik het onzin om de verantwoordelijkheid voor zo'n epidemie bij de producent te leggen. Wat mij betreft moet je dan nog eerder bij de overheid zijn. Als die farmaceuten straffeloos claims maken dat hun medicijnen beter zijn dan ze zijn, schiet daar wat mij betreft de overheid tekort. Die moeten met regulering dat soort zaken voorkomen.

Vlak de rol van medici niet uit. Ik heb jaren in de VS gewoond, en er werd echt met die troep gestrooid alsof het m&m’s waren.

Na een wortelkanaalbehandeling kreeg ik het uitermate dringende verzoek van de kaakchirurg om de hele kuur oxycodin af te maken. Eigenwijs dat ik ben deed ik dat niet; geen centje pijn. Dit was trouwens voordat het daar helemaal uit de hand is gelopen. Waarom zijn ze scheutig? Omdat Amerikanen kleine kinderen zijn: kunnen niet met pijn omgaan.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 06:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vlak de rol van medici niet uit. Ik heb jaren in de VS gewoond, en er werd echt met die troep gestrooid alsof het m&m’s waren.

Na een wortelkanaalbehandeling kreeg ik het uitermate dringende verzoek van de kaakchirurg om de hele kuur oxycodin af te maken. Eigenwijs dat ik ben deed ik dat niet; geen centje pijn. Dit was trouwens voordat het daar helemaal uit de hand is gelopen. Waarom zijn ze scheutig? Omdat Amerikanen kleine kinderen zijn: kunnen niet met pijn omgaan.

Dat doe ik toch niet, ik zeg juist je kan die farmaceuten aanpakken maar wat mij betreft is dat maar een radertje in de machine. Krijgen nu de makers van dat Oxyconton flinke schadeclaims aan hun broek neemt vervolgens een concurrent het over met waarschijnlijk een even nietsontziende marketingafdeling het over. Daarbij als je als arts geld aanneemt om medicijnen aan te prijzen zit je wat mij betreft nog meer fout dan de marketinglul die dat aan je oppert. Een arts moet beter weten.

Of Amerikanen watjes zijn weet ik niet, dat kan. Een snelle google leverde mij een artikel van Follow the money op wat dit zegt.

quote:

Het gebruik van de zware pijnstiller oxycodon neemt in recordtempo toe. Meer dan 400.000 Nederlanders slikken het zwaar verslavende middel waaraan onder andere de artiest Prince overleed. Ligt een verslavingsepidemie zoals in Amerika op de loer?

Veel meer Nederlanders slikten vorig jaar zware pijnstillers. Vooral de toename van het middel oxycodon nam explosief toe. Op basis van cijfers van Stichting Farmaceutische Kengetallen meldde dagblad Trouw onlangs dat het gebruik van het middel in acht jaar tijd is verviervoudigd. In 2016 slikten 440.000 Nederlanders oxycodon; 90.000 meer dan het jaar ervoor. Nooit eerder groeide het gebruik zo hard als afgelopen jaar.

Dat lijkt me toch ook niet te zuinig. Het artikel geeft ook aan dat het bedrijf naar andere markten gaat omdat ze in Amerika niet echt populair meer zijn

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 07:08 schreef Ulx het volgende:
Als je last van je rug hebt en de verzekering betaalt geen fysiotherapie is het slikken van pijnstillers logisch.

Je kunt die crisis niet aanpakken zonder de zorgverzekeringen te verbeteren.

Ja eens, maar zorgverzekeringen verbeteren gaat ook niet zo geweldig in een vacuum. Wij hebben het hier in Europa of in ieder geval Nederland veel beter geregeld maar ook hier zijn er grote problemen met onbetaalbare medicijnen en dergelijke.

Is deze hier al gepost trouwens?

Ik voel de Burn wel. Hij is me nog steeds te oud maar ik denk toch wel weer mijn favoriet. Hij zegt trouwens ook dat de drug companies over 20 jaar al 5 miljard aan campagne contributies hebben uitgegeven

Ik vond dit trouwens ook wel een schokkend artikel
https://www.forbes.com/si(...)naires/#24d7e34f4c15

Over het aantal miljardairs dat democratische kandidaten steunt.
#1 Pete Buttigieg: 23 billionaire donors

#2 Cory Booker: 18 billionaire donors

#3 Kamala Harris: 17 billionaire donors

#4 Michael Bennet: 15 billionaire donors

#5 Joe Biden: 13 billionaire donors

#6 John Hickenlooper: 11 billionaire donors

#7 Beto O’Rourke: 9 billionaire donors

#8 Amy Klobuchar: 8 billionaire donors

#9 Jay Inslee: 5 billionaire donors

#10 Kirsten Gillibrand: 4 billionaire donors

#11 John Delaney: 3 billionaire donors

#12 Elizabeth Warren and Steve Bullock: 2 billionaire donors each

#13 Tulsi Gabbard, Andrew Yang, and Marianne Williamson: 1 billionaire donor each

#14 Bernie Sanders, Julian Castro, Bill De Blasio, and Tim Ryan: 0 billionaire donors