Mooi, mededelen aan je manager dat je in die week niet beschikbaar bent voor werk.quote:
salaris heeft niks te maken met hoe belangrijk je hebt... welkom in het echte leven.quote:Op zondag 11 augustus 2019 14:46 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
dat mag niet. Alleen als er sprake is van zwaarwegend bedrijfsbelang
Als je ZO belangrijk bent, krijg je dan maar 5 euro per uur?
zo simpel kan het leven zijnquote:Op zondag 11 augustus 2019 14:39 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Mooi, mededelen aan je manager dat je in die week niet beschikbaar bent voor werk.
Daarna nog even bevestigen op de mail.
daarom verdient een topman net zoveel als een vuilnisman, welkom in de echte wereldquote:Op zondag 11 augustus 2019 14:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
salaris heeft niks te maken met hoe belangrijk je hebt... welkom in het echte leven.
Kijk maar naar schoonmakers en vuilnisophalers.... Er breken rellen uit als er niks meer wordt schoongemaakt in NL na gelang de tijd vordert.
Dat komt door de zogenaamde toegevoegde waarde die men verzonnen heeft.quote:Op zondag 11 augustus 2019 15:07 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
[..]
daarom verdient een topman net zoveel als een vuilnisman, welkom in de echte wereld
zal wel komen omdat ze meer verantwoordelijkheden hebbenquote:Op zondag 11 augustus 2019 16:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat komt door de zogenaamde toegevoegde waarde die men verzonnen heeft.
Klikquote:Op zondag 11 augustus 2019 15:05 schreef Postbus100 het volgende:
Nulurencontracten, mogen die nog? Ik dacht dat het tegenwoordig minimaal drie uur moest zijn. Maar geen idee hoe ik bij dat idee kom.
Merci. En toch meende ik dat ze helemaal werden afgeschaft. Afijn, naja, blijkbaar niet.quote:
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.quote:Op zondag 11 augustus 2019 15:35 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Je kunt er voor kiezen op vakantie te zijn ( en dat is heel begrijpelijk) maar de kans dat je daarna niet meer opgeroepen wordt is groot echter niet vanzelfsprekend. Vanuit de werkgever is het ook begrijpelijk.
Het heeft in deze contract situatie geen enkele zin aa te voren dat verlof alleen om dringende reden afgewezen kan worden
Ik geef je volkomen gelijk, ook al is het wel de normaalste zaak van de wereld dat in de decembermaand vakanties stelselmatig worden geweigerd in dat soort toko'squote:Op zondag 11 augustus 2019 17:26 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Dat staat hem natuurlijk vrij. Al vind ik het nogal kortzichtig, maar goed.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:13 schreef loveli het volgende:
20 jaar geleden een sollicitatieformulier ingevuld en ingeleverd bij de filiaalmanager. Tijdens het gesprek aangegeven dat we altijd in de kerstvakantie weg waren. Mijn formulier werd voor m'n neus verscheurd..
Dit, maar dan liefst wel andersom. Of gewoon in januari ergens anders beginnen.quote:Op zondag 11 augustus 2019 14:35 schreef nickhguitar het volgende:
Ontslag nemen, andere supermarkt zoeken?
Noem jij het onzin, ik noem het realiteit!quote:Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Je kan wel regels opstellen. Bijv minimaal vier maanden van tevoren. Of zes.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:31 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Plus... als je er één vrijgeeft, moet je dan de volgende weigeren...🤔
Want?quote:Op zondag 11 augustus 2019 19:44 schreef Ciclon het volgende:
Ik heb ook in een supermarkt gewerkt. Grotere knuppels als die Supermarktmanagers en vulploegchefs zijn er niet.
Precies dat.quote:Op zondag 11 augustus 2019 17:26 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
je kan er ook een paar fatsoenlijk aannemen en niet op basis van een 0-uren contract. Als TS pech heeft blijft ie thuis voor AH en wordt vervolgens niet opgeroepen.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:31 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Plus... als je er één vrijgeeft, moet je dan de volgende weigeren...🤔
Dit. Maar er komen heel vaak topics van de AH voorbij hier niet zonder reden.quote:Op zondag 11 augustus 2019 17:26 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Nulurencontractquote:Op zondag 11 augustus 2019 17:19 schreef Postbus100 het volgende:
Merci. En toch meende ik dat ze helemaal werden afgeschaft. Afijn, naja, blijkbaar niet.
quote:• U gaat aan het werk als uw werkgever u oproept.
• U heeft een contract voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd. Maar u heeft geen afspraak gemaakt over het aantal uren dat u werkt.
• Uw werkgever betaalt alleen loon over de uren die u werkt. Deze afspraak moet op papier staan. De afspraak geldt alleen voor de eerste 6 maanden dat u werkt.
• Bent u langer dan 6 maanden in dienst? En bent u opgeroepen, maar u kunt niet werken door een oorzaak die voor risico van de werkgever komt? Bijvoorbeeld als er geen of onvoldoende werk is. Dan heeft u recht op doorbetaling van uw loon. Uw werkgever moet u ook doorbetalen als er werk is, maar u niet wordt opgeroepen. Dit heet loondoorbetalingsverplichting. In een cao kan staan dat de periode van 6 maanden wordt verlengd. Dit kan alleen als het om werkzaamheden gaat die incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang kennen. In dat geval heeft u recht op uitbetaling van de uren die u werkt.
• Iedere keer dat uw werkgever u oproept, heeft u recht op minimaal 3 uur loon. Ook als u maar 1 uur werkt.
• U kunt ook een beroep doen op het rechtsvermoeden van de arbeidsomvang. Daarbij geldt dat u denkt dat uw vaste arbeidsduur gelijk is aan de gemiddelde arbeidsduur van de afgelopen 3 maanden.
Jaja, dat wist ik wel. Maar ik dacht echt dat nulurencontracten niet meer mochten. Alleen 3-12 ofzo. Of is dat als je al wel weet dat je structureel werk kan aanbieden? Dat als je iemand een vaste werkavond geeft, dat 't dan niet mag? (maar ook daar lees ik niets over).quote:
Tenzij je kan aantonen dat je afgelopen tijd x uur per week gemiddeld hebt gewerkt. Dan heb je recht op een arbeidscontract voor die uren.quote:Op zondag 11 augustus 2019 16:43 schreef over_hedge het volgende:
Nulurencontract kan je gewoon zeggen dat je die week niet beschikbaar bent. Ergste wat er kan gebeuren dat je helemaal niet meer terug hoeft te komen. Maar gelukkig zijn er nog 3223 andere supermartken die je hulp goed kunnen gebruiken.
50% toeslag op minimumloon van een 16 jarige is 1,79 per uur erbij. Echt een stel uitbuiters daar. Ik heb het ook gedaan vroeger om zogenaamd te leren werken. Maar het enige dat je daar leert is braaf te doen wat de manager zegt omdat je anders je boeltje mag pakken.quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 20:38 schreef Ivo1985 het volgende:
Gewoon een mailtje sturen waarin je nogmaals je vakantie aanvraagt. De werkgever moet dan binnen 14 dagen en met benoeming van zwaarwegende redenen schriftelijk je aanvraag afwijzen.
"het is dan de drukste periode van het jaar" is géén zwaarwegende reden voor iemand die in vier maanden van tevoren al een aanvraag indient. De werkgever heeft namelijk nog vier maanden om een tijdelijke vervanger te zoeken en in te werken. Of om andere parttimers te vragen of ze extra uren willen maken. Ervan uitgaande dat de zestienjarige TS tijdens de schoolvakantie op wintersport gaat, zullen in die week de meeste van zijn collega vakkenvullers ook vrij van school zijn en daarmee in de gelegenheid zijn om extra uren te draaien. Desnoods biedt de werkgever voor die drukke periode een flinke toeslag op het uurloon voor wie extra uren werkt. Denk aan 50 tot 100 procent toeslag op het normale loon en de tieners zullen in de rij staan om TS zijn gezinsvakantie mogelijk te maken.
Precies. Of steek eens je licht op bij een uitzendbureau.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:43 schreef bruinwerker het volgende:
als ze zo moeilijk doen neem je toch in december ontslag en begin je in januari bij de Dekamarkt
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?quote:Op zondag 11 augustus 2019 14:31 schreef Armani XL het volgende:
Een werkgever mag je vakantie alleen weigeren als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Lijkt me niet dat een AH filiaal in de problemen komt als er één vulploegmedewerkertje vakantie heeft.
De 100 inhuur krachten.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:23 schreef YebCar het volgende:
[..]
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?
oja.
Wij hebben de regel in juli/aug.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:19 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dat staat hem natuurlijk vrij. Al vind ik het nogal kortzichtig, maar goed.
Blijkbaar doen ze toch iets goed. Heb zelden een supermarkt gezien die niet loopt of geen gevulde schappen heeft of dat ze niet gastvrij zijn. Plus ze draaien mooie winsten.quote:Op zondag 11 augustus 2019 19:44 schreef Ciclon het volgende:
Ik heb ook in een supermarkt gewerkt. Grotere knuppels als die Supermarktmanagers en vulploegchefs zijn er niet.
Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:26 schreef YebCar het volgende:
[..]
Wij hebben de regel in juli/aug.
Het is niet kortzichtig, maar rekening houdend met problematiek in de toekomst.
Wil je dat voorkomen, dan kan je beter zo iemand niet aannemen.
Ga gewoon werken en zeg in November je baantje op. Klaar. Niet zo moeilijk doenquote:Op zondag 11 augustus 2019 15:05 schreef hockeylover2002 het volgende:
ik zal morgen ff bellen naar appie en even aardig vertellen dat ik erg gewoon niet ben
Wereld werkt zo nu eenmaal.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:29 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.
Als de werkgever het vullen van die schappen zo belangrijk vindt dan moeten ze andere contracten aanbieden waarbij ze meer zekerheid hebben.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:23 schreef YebCar het volgende:
[..]
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?
oja.
Zoiets jaquote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:43 schreef bruinwerker het volgende:
als ze zo moeilijk doen neem je toch in december ontslag en begin je in januari bij de Dekamarkt
Niets aan de hand als er volgend jaar april 10 aanvragen liggen voor vakantie in week 52.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:34 schreef YebCar het volgende:
[..]
Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima
Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.
Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.
kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.
Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:34 schreef YebCar het volgende:
[..]
Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima
Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.
Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.
kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.
Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 14:44 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Als je als oproepkracht/ 0- uren contracters gaat werken weet je ook dat men je nodig hebt als het nodig is dus zeker bij drukte, feestdagen en ziekte.
Zonder flexibele schil werken gaat niet. Het winkelbedrijf en horeca ( waarop de berichtgeving van yebcar op gebaseerd is) heeft te maken met piekmomenten en die kunnen zeer extreem zijn.
AH kan prima met min max contracten werken met uitzonderingsweken(seizoen)quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 14:30 schreef tstile het volgende:
[..]
Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.
Fulltimers hebben de zekerheid van maandelijks een volledig salaris.
Degene met het 0 uren contract heeft dat niet. Dus die wordt nu gewoon gebruikt om de gaten te vullen, altijd standby te staan en heeft eind van het liedje nieteens recht op een bepaald salaris.
Als AH garantie wil dat ze werknemers hebben tijdens kerst dan moeten ze die 0 uren gewoon omzetten in een vast contract voor X uren per week. Maar daar zijn ze dan weer te gierig voor!
Nee, AH is een heel uitgekookt bedrijf.
Aangezien het een 0 uren contract is HOEFT HIJ NIETEENS VRIJ TE VRAGEN.
Als TS aardig is dan zegt hij in september tegen de baas dat hij er met kerst niet is. klaar.
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanagerquote:Op zaterdag 17 augustus 2019 15:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.
Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 21:35 schreef YebCar het volgende:
[..]
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager)
En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.
Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 22:50 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 21:35 schreef YebCar het volgende:
[..]
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager)
En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:38 schreef YebCar het volgende:
[..]
Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.
Maar het is meer van: Als je het van te voren weet, dan moet je achteraf ook niet erover gaan klagen en zeiken.
Dit dus ^^quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:40 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.
De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.
Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.
Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:40 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.
De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.
Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.
Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.
Ik zou t iig wel even per mail aanvragen zodat je bewijs hebt dat je op tijd was met de aanvraag.quote:Op zondag 11 augustus 2019 14:30 schreef hockeylover2002 het volgende:
Hey, ik ben 16 en ik werk bij de appie als vulploegmedewerker. ik ga al vanaf ik geboren ben elke kerstvakantie op de wintersport met mijn ouders en ik ga nog steeds altijd gewoon met mijn ouders op vakantie. Nu wilde ik dus vakantie aanvragen voor de kerst bij de appie en dat hebben ze geweigerd met de reden: je mag geen vakantie aanvragen in december want dit zijn de drukste weken van t jaar. ergens snap ik dat wel, maar ik ben nog 16 en ga met mn ouders op vakantie die de vakantie ook boeken en die gaan geen rekening houden met mijn bijbaantje. ik moet dan dus al mn diensten zien te ruilen maar ik vind dat eigenlijk onzin, want ik ben er gewoon echt niet in de kerstvakantie. ik heb ook echt nu in augustus al vakantie voor december aangevraagd dus ik denk dat ze nu makkelijk nog genoeg mensen kunnen regelen voor december. weet iemand wat ik nou kan doen want ik ga natuurlijk wel gewoon op wintersport.
groetjesss
Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:45 schreef YebCar het volgende:
[..]
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik
"Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden."
In dit specifieke geval ik ook niet, maar zat andere gevallen waar het wel gewoon kan.
https://www.ad.nl/ad-werk(...)g-weigeren~ad100045/quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:53 schreef madam-april het volgende:
[..]
Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.
Oh en als er zwaarwegende belangen zijn, kun je trouwens gewoon het verlof weigeren. Maar dan moeten het wel echt zwaarwegende belangen zijn.
Triest figuur.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 23:45 schreef YebCar het volgende:
[..]
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik
Triest figuur.quote:Op zondag 18 augustus 2019 10:18 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Triest figuur.
Die "regeltjes" zijn zoals jij kennelijk negeert en ik in mijn vorige bericht al heb uitgelegd tamelijk nauwkeurig vastgelegd in bindende wetgeving.
Degene die in jouw voorbeeld "de regeltjes negeert" is dus de manager/werkgever. Die werkgever moet dus "een kerel of dame wezen" en geen personeel aannemen als hij het niet eens is met die regeltjes.
Het negeren van bindende wetgeving jegens werknemers heet simpelweg uitbuiting.
Ook dat is redelijk erbij verzonnen, er zijn geen consequenties voor falen als "top bestuurder", die gaan dan ook weer vrolijk elders aan de slag na een gouden handdruk ontvangen te hebben.quote:Op zondag 11 augustus 2019 16:35 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
[..]
zal wel komen omdat ze meer verantwoordelijkheden hebben
jawel, gevangenis en de andere kant op werkt het ook. Als de top bestuurder iets goed doet krijgt ie iets meerquote:Op zondag 18 augustus 2019 11:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ook dat is redelijk erbij verzonnen, er zijn geen consequenties voor falen als "top bestuurder", die gaan dan ook weer vrolijk elders aan de slag na een gouden handdruk ontvangen te hebben.
Welkom in het echte leven, waar niets eerlijk verloopt.
Zo te lezen leef jij onder een steen.quote:Op zondag 18 augustus 2019 11:36 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
[..]
jawel, gevangenis en de andere kant op werkt het ook. Als de top bestuurder iets goed doet krijgt ie iets meer
Welkom in de echte wereld
inhoudelijk sterk, +1quote:Op zondag 18 augustus 2019 11:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zo te lezen leef jij onder een steen.
Hoe werknemers over werkgevers denken zie je al aan de reacties hier.quote:Op zondag 18 augustus 2019 13:54 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Het is erg jammer, al die overtrokken wetgeving en de veel te vergaande bescherming van de werknemer in Nederland zorgt voor:
A. Veel te hoge loonkosten
B. Terughoudendheid om werknemers een vast(er) dienstverband aan te bieden.
En nog erger degenen die met de wet en interpretatie daarvan komen aanzetten als je als werkgever en werknemer tot een gezamenlijke afspraak komt die een win-win situatie lijdt.
Welke waarde heeft een vast dienstverband zonder goede ontslagbescherming? Zie liever de Nederlandse situatie dan de Amerikaanse. Waar je een veredelde loonslaaf bent en je op elk moment op straat kunt staan.quote:Op zondag 18 augustus 2019 13:54 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Het is erg jammer, al die overtrokken wetgeving en de veel te vergaande bescherming van de werknemer in Nederland zorgt voor:
A. Veel te hoge loonkosten
B. Terughoudendheid om werknemers een vast(er) dienstverband aan te bieden.
En nog erger degenen die met de wet en interpretatie daarvan komen aanzetten als je als werkgever en werknemer tot een gezamenlijke afspraak komt die een win-win situatie lijdt.
Een regelgeving waar beide partijen baat bij hebben. Nu is het teveel naar de werknemer toe waardoor er een wirwar aan contract constructies worden bedacht om toch wat zekerheden te creeren voor de werkgever. Maar dat vinden de politieke partijen ook, vandaar dat ontslagrecht wordt aangepast.quote:Op zondag 18 augustus 2019 19:49 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Welke waarde heeft een vast dienstverband zonder goede ontslagbescherming? Zie liever de Nederlandse situatie dan de Amerikaanse. Waar je een veredelde loonslaaf bent en je op elk moment op straat kunt staan.
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.quote:Op zondag 18 augustus 2019 19:57 schreef YebCar het volgende:
[..]
Een regelgeving waar beide partijen baat bij hebben. Nu is het teveel naar de werknemer toe waardoor er een wirwar aan contract constructies worden bedacht om toch wat zekerheden te creeren voor de werkgever. Maar dat vinden de politieke partijen ook, vandaar dat ontslagrecht wordt aangepast.
Afgelopen jaren zijn we gewoon doorgeslagen mbt regelgevingen van arbeidsrecht/ontslag betreft. Het kan allemaal zo veel simpeler en effectiever. (waardoor o.a het UWV ook hopeloos maanden achter loopt op de feiten)
Wat bedoel je? Dat ik verbeteringen aanlever? Of dat de huidige veranderingen, werkgever meer baat bij heeft? (dat onken ik ook niet overigens)quote:Op zondag 18 augustus 2019 20:57 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.
Wat staat daar tegenover voor de werknemer?quote:Op zondag 18 augustus 2019 21:13 schreef YebCar het volgende:
•
[..]
Wat bedoel je? Dat ik verbeteringen aanlever? Of dat de huidige veranderingen, werkgever meer baat bij heeft? (dat onken ik ook niet overigens)
Maar als je bedoelt welke concrete verbeteringen kunnen worden doorgevoerd zijn bv:
• Het verbieden van een vaststellingsovereenkomst waarbij ww recht niet komt te vervallen.
• Dossieropbouw van werknemer versimpelt, waardoor niet jarenlang moet worden gewacht tot ontslag
• Referentiecontrole weer wordt vrijgegeven
• Privacy wetgeving wordt versoepeld (zie boven)
• Ziektemeldingen strenger dienen te kunnen worden gecontroleerd. (deel privacy wetgeving)
• Reintegratie wetgeving wordt afgeschaft.
Flex is wat mij betreft ook geen verbetering voor werkgevers. Het lijkt misschien zo, maar volgens mij wil je als bedrijf met een gezonde bedrijfsvoering werknemers hebben die zich verbonden voelen met je bedrijf. Om dat te bereiken zal je mensen toch in vaste dienst moeten nemen, anders ontstaat die verbondenheid echt niet.quote:Op zondag 18 augustus 2019 20:57 schreef Jaeger85 het volgende:
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.
https://www.rijksoverheid(...)akantiedagen-opnemenquote:Op zondag 18 augustus 2019 01:39 schreef YebCar het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)g-weigeren~ad100045/
lees dit eens even door. Voordat je verder in je eigen onzin gaat geloven.
En de andere links. Zoals intermediair.quote:Op zondag 18 augustus 2019 22:04 schreef madam-april het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)akantiedagen-opnemen
De Rijksoverheid is een iets betrouwbaardere bron dan een artikel in het AD.
• Het verbieden van een vaststellingsovereenkomst waarbij ww recht niet komt te vervallen.quote:Op zondag 18 augustus 2019 21:43 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wat staat daar tegenover voor de werknemer?
Dat laatste kun je trouwens wel vergeten. Dat is doelbewust vanuit de overheid naar de werkgevers overgeheveld.
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?quote:Op zondag 18 augustus 2019 22:08 schreef YebCar het volgende:
[..]
En de andere links. Zoals intermediair.
Maar als jij het niet wilt geloven. Prima. Vraag het na bij bij juridisch loket zou ik zeggen.
Ik zeg dat de genoemde bronnen completer zijn dan rijksoverheid.quote:Op zondag 18 augustus 2019 22:22 schreef madam-april het volgende:
[..]
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?
Een ander voorbeeld is laatste alineaquote:Op zondag 18 augustus 2019 22:22 schreef madam-april het volgende:
[..]
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |