Lees de OP svp.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:31 schreef GGMM het volgende:
oei, @:onlogisch en ik drinken graag jus d'orange, dus dit maakt ons aan het schrikken.
Wel zuur ja.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:40 schreef SVW6. het volgende:
Dan rook je, drink je en krijg je uiteindelijk kanker door jus d´orange.
Jep alles is kanker.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:41 schreef maily het volgende:
Kanker van sinasappelsap .... ook van sinasappels?
Of je gaat buiten Amsterdam wonen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:44 schreef Resistor het volgende:
Aan alles ga je dood.
Maar ik kan mij goed voorstellen dat er op een moment in de toekomst ze er achter komen dat de schillen van sinaasappels niet zo gezond zijn. Ben ik mooi van die gore troep af als je om verse jus d'orange vraagt, omdat het zo'n fancy pers is die de hele sinaasappel inclusief schil perst in plaats van alleen de inhoud.
Ze kunnen zoiets sowieso nooit vaststellen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:33 schreef probeer het volgende:
Ik heb echt zo'n enorme hekel aan dit soort berichten, waar men dan sensationeel probeert te doen door te strooien met relatieve cijfers.
VERMELD DAN GEWOON DE ABSOLUTE KANS.
22% meer boeit nog steeds geen fuck, wanneer de oorspronkelijke kans bijvoorbeeld maar 0,2% is. Die kans wordt dan 0,244%. Daarvoor gaat, terecht, helemaal niemand een glaasje OJ laten staan.
Kutmedia.
Jep 1 grote kankahzooiquote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:57 schreef haags_kwartiertje het volgende:
We krijgen tegenwoordig overal kanker van.
Sinaas.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:41 schreef maily het volgende:
Kanker van sinasappelsap .... ook van sinasappels?
Onzin, het is een rechtse krant.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:36 schreef LXIV het volgende:
Als aids een krant was dan heette zij de telegraaf. Crypto-Marxisten.
Ogenschijnlijk. Daarom noem ik e ook crypto-marxisten.quote:
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ogenschijnlijk. Daarom noem ik e ook crypto-marxisten.
Maar kijk maar eens hoeveel artikelen (verborgen tussen kansloze rechtse praatjes) ze hebben over vrouwen die hun man ontrouw zijn, tienermoeders met mokka-kindjes, poly-Amorie etc.
Wat heeft dat in godsnaam met Marxisme te maken?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ogenschijnlijk. Daarom noem ik e ook crypto-marxisten.
Maar kijk maar eens hoeveel artikelen (verborgen tussen kansloze rechtse praatjes) ze hebben over vrouwen die hun man ontrouw zijn, tienermoeders met mokka-kindjes, poly-Amorie etc.
Gezinsondermijnendquote:Op vrijdag 12 juli 2019 20:21 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Wat heeft dat in godsnaam met Marxisme te maken?
De kwaliteit van jouw posts helpen daar goed aan mee inderdaad.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:57 schreef haags_kwartiertje het volgende:
We krijgen tegenwoordig overal kanker van.
quote:Op zaterdag 13 juli 2019 00:16 schreef Beathoven het volgende:
Het lezen van de telegraaf is ook kankerverwekkend.
Jij bent echt ver heen aan het gaan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ogenschijnlijk. Daarom noem ik e ook crypto-marxisten.
Maar kijk maar eens hoeveel artikelen (verborgen tussen kansloze rechtse praatjes) ze hebben over vrouwen die hun man ontrouw zijn, tienermoeders met mokka-kindjes, poly-Amorie etc.
Ow? Komt dat door?quote:Op zaterdag 13 juli 2019 09:34 schreef IriYe het volgende:
Nederland heeft de meeste kankerpatienten van Europa, dus de kans dat je kanker krijgt is groot. Daar zal een glaasje verse Jus geen verschil meer maken. En zoals eerder al gezegd: van leven ga je dood.
Live fast die young!
Ja zou kunnenquote:Op zaterdag 13 juli 2019 11:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Meeste luchtvervuiling/fijnstof. Nederland transportland jonge!
Nee.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:12 schreef McBrokkie het volgende:
Is er nog iets tegenwoordig waar je géén kanker van krijgt?
melk is slecht voor jequote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:37 schreef Hexagon het volgende:
Van leven ga je inderdaad dood
Allemaal aan de havermelk bij de gezeefde gierstpap!!!
Of er komt een vliegtuig je kantoor binnenvliegen ,quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:40 schreef SVW6. het volgende:
Dan rook je, drink je en krijg je uiteindelijk kanker door jus d´orange.
Wat je hier stelt, lijkt niet te kloppen, kennelijk is het model wel gecorrigeerd:quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:28 schreef Za het volgende:
Het echte verhaal staat hier:
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l2408
Mensen die 9 jaar zijn gevolgd. Dat zegt al genoeg. Mensen worden geen restricties opgelegd gedurende 9 jaar, en wat zij naast hun frisdrank zoal eten, roken of aan alcohol binnen krijgen wordt niet meegenomen in het verhaal.
Daarbij zal iemand die elke dag frisdrank drinkt er mogelijk andere ongezonde gewoontes op na houden.
Een nietszeggend onderzoek dus, waar de Telegraaf nog even overheen gaat met een onzinnige kop. IMO
quote:The main model was adjusted for age (time scale), sex, energy intake without alcohol (kcal/d, continuous), sugar intake from other dietary sources (all sources except sugary drinks), alcohol, sodium, lipid and fruit and vegetable intakes (g/d, continuous), body mass index (kg/m2, continuous), height (cm, continuous), physical activity (high, moderate, low, calculated according to International Physical Activity Questionnaire recommendations),37 smoking status (never, former, current smokers), number of 24 hour dietary records (continuous), family history of cancer (yes or no), educational level (less than high school degree, less than two years after high school degree, two or more years after high school degree), and the following prevalent conditions at baseline: type 2 diabetes (yes or no), hypertension (yes or no), major cardiovascular event (myocardial infarction or stroke; yes or no), and dyslipidaemia (triglycerides or cholesterol, or both; coded as 0, 1, 2, according to the number of dyslipidaemia)
Het enige waarvan aangetoond is dat het de kans op kanker tot 0% reduceert, is zelfmoord plegen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:19 schreef SeLang het volgende:
Je kunt echt niks meer eten tegenwoordig
Vlees = kanker
Carbs = slecht
Fruit = suiker = kanker & diabetes
etc
Het enige wat nu nog veilig is, is sla. Maar daar zitten amper calorieën in: 110 kcal/kg!
Een volwassen man (inactief) heeft 3000 kcal per dag nodig, dus die moet elke dag 27 kg sla eten!
Succes daarmee
Hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:32 schreef stavromulabeta het volgende:
Wat je hier stelt, lijkt niet te kloppen, kennelijk is het model wel gecorrigeerd
Dat is zowiezo een feitquote:
Daar zijn gewoon statistische methodes voor die in medisch onderzoek heel gebruikelijk zijn.quote:
Volgens mij hebben we in de vorige eeuwen en decennia wel zo'n beetje alles wat je sneller dood maakt verslagen. We leven al niet meer in permanente staat van spanning en oorlog, open vuren bestaan nauwelijks, arsenicum is van het behang en met verduurzaamde huizen is het risico op een gaslek of gasexplosie ook 0. Maar het blijft zoeken...quote:Op zaterdag 13 juli 2019 11:51 schreef Lunatiek het volgende:
Ik zou willen weten wat kankerspecialisten er van zeggen.
Bij mijn weten is kanker een kwaadaardige mutatie van weefsel en zijn mutaties (zowel goed- als kwaadaardig) een natuurlijk biologisch proces. M.a.w. er is altijd een kans dat je een of andere vorm van kanker krijgt als je leeft, en dat is deels genetisch bepaald. Dan lijken de mutaties toe te slaan op de verzwakte delen van het lichaam, overigens ook bij verder gezonde mensen, sporters en zo.
Uiteindelijk ga je toch dood, kanker of niet, dus waarom zou je je er iets van aantrekken? Het blijven steeds kansen die met name door genetica spontaniteit worden gestuurd.
Het is niet zo dat je door producten die de kans op kanker kunnen verhogen te mijden niet dood gaat ofzo.
Afgezien van de bagger die de Telegraaf heet, is het natuurlijk niet zo dat ik het onderzoek waarover gepubliceerd wordt geen rekening wordt gehouden met andere factoren, vandaar ook de multi-adjusted Fine and gray hazard models waarin met andere oorzaken rekening wordt gehouden.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:28 schreef Za het volgende:
Mensen die 9 jaar zijn gevolgd. Dat zegt al genoeg. Mensen worden geen restricties opgelegd gedurende 9 jaar, en wat zij naast hun frisdrank zoal eten, roken of aan alcohol binnen krijgen wordt niet meegenomen in het verhaal.
Daarbij zal iemand die elke dag frisdrank drinkt er mogelijk andere ongezonde gewoontes op na houden.
Een nietszeggend onderzoek dus, waar de Telegraaf nog even overheen gaat met een onzinnige kop. IMO
quote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:32 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Wat je hier stelt, lijkt niet te kloppen, kennelijk is het model wel gecorrigeerd:
[..]
Maar de personen waren self-selected (gerecruteerd via media-campagnes), en de cut-off waardes liggen opvallend laag:quote:Op zaterdag 13 juli 2019 20:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Afgezien van de bagger die de Telegraaf heet, is het natuurlijk niet zo dat ik het onderzoek waarover gepubliceerd wordt geen rekening wordt gehouden met andere factoren, vandaar ook de multi-adjusted Fine and gray hazard models waarin met andere oorzaken rekening wordt gehouden.
Ook wel ironisch dat er weer geen enkele correlatie met kunstmatige zoetstoffen wordt gevonden gezien de hardnekkige hype omtrent stoffen als aspartaam.
25% van de vrouwen die meededen dronken minder dan 38.1 ml "sugary drinks" (cola, fruitsap etc) per dag. Dat is minder dan 1.1 liter per maand (bij de mannen: 25% minder dan 1.4 liter per maand) . Dan verwacht ik dat die personen ook op ander gebied erg gezond leven. Misschien is de suikerinname vooral een indicator. Ook al brengen ze een aantal andere factoren in rekening, er zal heel wat zijn dat niet gemeten wordt. Misschien is de conclusie eerder dat mensen die op elk gebied zeer gezond leven 18% minder kans op kanker hebben...quote:Sex specific cut-offs for quarters of sugary drinks intake were 38.1, 74.6, and 123.0 mL/d in women and 46.1, 90.3, and 141.7 mL/d in men. Sex specific cut-offs for quarters of 100% fruit juices intake were 19.9, 34.9, and 97.8 mL/d in men and 17.0, 26.2, and 81.9 mL/d in women.
Dat mensen zich actief opgeven hoeft niet per se problematisch te zijn. Al is de waarde van dit soort prospective cohort studies natuurlijk niet heel hoog. Wat je idealiter zou doen is bijvoorbeeld mensen willekeurig in groepen verdelen en dan dubbelblind de ene groep suikerhoudende dranken geven en de andere dranken met kunstmatige zoetstoffen. Dan zou je het effect beter kunnen isoleren en meten.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 21:46 schreef crystal_meth het volgende:
Maar de personen waren self-selected (gerecruteerd via media-campagnes), en de cut-off waardes liggen opvallend laag:
[..]
25% van de vrouwen die meededen dronken minder dan 38.1 ml "sugary drinks" (cola, fruitsap etc) per dag. Dat is minder dan 1.1 liter per maand (bij de mannen: 25% minder dan 1.4 liter per maand) . Dan verwacht ik dat die personen ook op ander gebied erg gezond leven. Misschien is de suikerinname vooral een indicator. Ook al brengen ze een aantal andere factoren in rekening, er zal heel wat zijn dat niet gemeten wordt. Misschien is de conclusie eerder dat mensen die op elk gebied zeer gezond leven 18% minder kans op kanker hebben...
100.000 mensen vullen 9 jaar lang een vragenlijst in, zij hebben geen restricties en er zijn geen controles op hun (eet)gedrag want onmogelijk en ze hoeven hun voedsel niet te wegen.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 14:53 schreef stavromulabeta het volgende:
Daar zijn gewoon statistische methodes voor die in medisch onderzoek heel gebruikelijk zijn.
Heel erg kort door de bocht: Je onderzoekt niet alleen de correlatie tussen suikerinname en kanker voor de hele groep, maar je deelt de groep ook in subgroepjes op (veel groente en suikerdrank, weinig groente en veel suikerdrank) en dan kijk je wat binnen zo'n subgroepje de correlatie is. Vervolgens kun je de correlatie in de totale groep hiervoor corrigeren.
Zuurkool, met vettrse jus...quote:Op zaterdag 13 juli 2019 21:57 schreef Cockwhale het volgende:
Verse jus, inderdaad. Ranzige, zure niet-verse jus van Appelsientje daarentegen...
Het is niet per se slecht. Het gaat om hoeveelheden en balans. Dus hoeveel vruchtensap, en in de vrucht zitten vezels, heb je die nodig of haal je die al uit andere voedingsstoffen, waar misschien minder vitaminen C in zitten. En sowieso, wat verbruik je op dat moment en wat heeft je lichaam van nature nodig?quote:Op zaterdag 13 juli 2019 14:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dat vruchtensap zonder de vrucht zelf te eten slecht is, is toch al heel lang bekend?
Het is slecht voor je tanden, je maag en het maakt je dik....
Kanker kan er nog wel bij, maar het is niet echt verrassend te noemen.
Is al jaren bekend dat fruit niet zo gezond is, maar het groot kapitaal wil goedkoop fruit uit de 3e wereld importeren om het hier duur te verkopen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:33 schreef probeer het volgende:
22% meer boeit nog steeds geen fuck, wanneer de oorspronkelijke kans bijvoorbeeld maar 0,2% is. Die kans wordt dan 0,244%. Daarvoor gaat, terecht, helemaal niemand een glaasje OJ laten staan.
Kutmedia.
Kanker overkomt je en dan moet je er mee dealen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:46 schreef Discombobulate het volgende:
Kanker is echt wel de ultieme wraak van de natuur tegen onze consumptiemaatschappij. Want overal krijg je kanker van.
Dat klopt niet helemaal. Water is niet gezond, want het bevat geen voedingsstoffen. Alleen van water leven gaat niet. Daarom wordt o.a. twee stuks fruit per dag aanbevolen, dus het hele fruit met alle vezels.quote:Op zondag 14 juli 2019 12:37 schreef borealist het volgende:
[..]
Is al jaren bekend dat fruit niet zo gezond is, maar het groot kapitaal wil goedkoop fruit uit de 3e wereld importeren om het hier duur te verkopen.
Een redelijk percentage mensen krijgt vandaag de dag kanker, dus die 22% is fors. Je bent dus beter af met een glaasje water, en dat weet men al 70 jaar, maar suiker is verslavend en er valt dus bakken aan geld mee te verdienen.
Dat was duizenden jaren geleden niet anders. Er zijn Egyptische mummies met kanker bekend.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:46 schreef Discombobulate het volgende:
Kanker is echt wel de ultieme wraak van de natuur tegen onze consumptiemaatschappij. Want overal krijg je kanker van.
Er zit een minuscule hoeveelheid vezels, vitamines, en mineralen in fruit.quote:Op zondag 14 juli 2019 12:58 schreef Lunatiek het volgende:
Daarom wordt o.a. twee stuks fruit per dag aanbevolen, dus het hele fruit met alle vezels.
Het is eigenlijk heel simpel.quote:Op zondag 14 juli 2019 12:58 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Water is niet gezond, want het bevat geen voedingsstoffen. Alleen van water leven gaat niet. Daarom wordt o.a. twee stuks fruit per dag aanbevolen, dus het hele fruit met alle vezels.
Zelfs suikers heb je nodig, dus alle suiker schrappen is niet slim. Je moet alleen zorgen dat je niet meer suiker binnenkrijgt dan je nodig hebt.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld vet. Je lichaam heeft het (meestal) nodig, maar niet in de hoeveelheden die de meeste mensen ervan consumeren. Vet op zich is niet ongezond.
Idem voor zout en vele andere "ongezonde" voedingsmiddelen, terwijl als je teveel "gezonde" voedingsmiddelen gebruikt, die net zo goed ongezond zijn.
Geen idee, heb geen tv.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:11 schreef borealist het volgende:
[..]
Er zit een minuscule hoeveelheid vezels, vitamines, en mineralen in fruit.
Je loopt dus klinkklare onzin te verkopen, maar als de TV elke week vol overtuiging mededeelt dat (duur) fruit gezond is dan zal het wel zo zijn, want de TV verteld altijd de waarheid.
Ik vraag het me af. Ik ken wel mensen die enorm veel aardbeien, bramen of kersen en zelfs appels eten. Als je een prehistoriër bent met weinig andere keuze, waarom zou je je dan niet volvreten met wat er aan lekkers voorhanden is? Noten en fruitquote:
Dat verschilt nogal per fruitsoort.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:11 schreef borealist het volgende:
Er zit een minuscule hoeveelheid vezels, vitamines, en mineralen in fruit.
Omdat je je als prehistoriër niet kunt permitteren jezelf vol te vreten.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:20 schreef Lunatiek het volgende:
Ik vraag het me af. Ik ken wel mensen die enorm veel aardbeien, bramen of kersen en zelfs appels eten. Als je een prehistoriër bent met weinig andere keuze, waarom zou je je dan niet volvreten met wat er aan lekkers voorhanden is? Noten en fruit
Als je vezels, vitamines, en mineralen wilt moet je gewoon groente eten, en in groente zit ook je dagelijkse behoefte aan suiker.quote:
Waarom niet? Er is genoeg van, je hebt niks beters te doen, en je hebt geen koelkast om dat lekkers te bewaren.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:31 schreef Za het volgende:
[..]
Omdat je je als prehistoriër niet kunt permitteren jezelf vol te vreten.
Eh. Het gaat ook niet om de voedingsstoffen in water, maar omdat water helpt afvalstoffen af te voeren.quote:Op zondag 14 juli 2019 12:58 schreef Lunatiek het volgende:
Dat klopt niet helemaal. Water is niet gezond, want het bevat geen voedingsstoffen.
Maar het is geen vervanger voor sap, zoals werd gesuggereerd.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:16 schreef N00dles het volgende:
[..]
Eh. Het gaat ook niet om de voedingsstoffen in water, maar omdat water helpt afvalstoffen af te voeren.
Eerder andersom. Sap is geen vervanger voor water. Je mag best af en toe sap drinken, maar water drinken (voldoende, niet teveel) is doorgaans beter.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:17 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maar het is geen vervanger voor sap, zoals werd gesuggereerd.
De boodschap die bij mensen aankomt is "heel veel water drinken in plaats van sap/melk/etc is gezond". En dat is gewoon niet zo.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:20 schreef N00dles het volgende:
[..]
Eerder andersom. Sap is geen vervanger voor water. Je mag best af en toe sap drinken, maar water drinken (voldoende, niet teveel) is doorgaans beter.
In de prehistorie waren vruchten zeker niet de vezelarme suikerbommen die het nu zijn. Fruit is gewoon snoep geworden en het wordt steeds erger met Pink Lady’s en dergelijke.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Ik ken wel mensen die enorm veel aardbeien, bramen of kersen en zelfs appels eten. Als je een prehistoriër bent met weinig andere keuze, waarom zou je je dan niet volvreten met wat er aan lekkers voorhanden is? Noten en fruit
De natuur is niet afgestemd op ons, maar wij op de natuur.quote:Op zondag 14 juli 2019 13:15 schreef Za het volgende:
[..]
Het is eigenlijk heel simpel.
De mens heeft dmv allerlei technieken producten gemaakt waarbij de energiewaarde per afmeting vele malen hoger ligt dan bij iets in dezelfde afmeting door de natuur verstrekt (en wat wel perfect is afgestemd op onze behoeftes/verzadiging.
Met bramen, aardbeien etc bedoelde ik gewoon plukken in de natuur voor "de lange mand". In de supermarkt kost het klauwen met geld.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de prehistorie waren vruchten zeker niet de vezelarme suikerbommen die het nu zijn. Fruit is gewoon snoep geworden en het wordt steeds erger met Pink Lady’s en dergelijke.
Omdat, wanneer je je te vol eet je moe en lusteloos wordt, misschien zelfs misselijk.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:09 schreef Lunatiek het volgende:
Waarom niet? Er is genoeg van, je hebt niks beters te doen, en je hebt geen koelkast om dat lekkers te bewaren.
De afgelopen 50.000 jaar hebben we voornamelijk op vis geleefd, en onze hersenen kunnen moeilijk zonder.quote:Op zondag 14 juli 2019 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de prehistorie waren vruchten zeker niet de vezelarme suikerbommen die het nu zijn. Fruit is gewoon snoep geworden en het wordt steeds erger met Pink Lady’s en dergelijke.
Ja maar op die manier valt er niks aan verdienen.quote:Op maandag 15 juli 2019 03:06 schreef MakkieR het volgende:
In het algemeen is kanker gewoon een ouderdomsziekte, als je maar lang genoeg leeft, dan is de kans op kanker helaas het grootst. Kinderen en ongelukkigen daar buiten gelaten. Dus eigenlijk maakt het niet uit wat je hier eet of drinkt als je maar oud genoeg bent dan slaat kanker keihard toe.
Dat zelfde zie je ook met hart en vaat ziekten, diabetes type 2 etc.
Het lichaam is dan gewoon op en ziektes slaan dan toe.
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:40 schreef SVW6. het volgende:
Dan rook je, drink je en krijg je uiteindelijk kanker door jus d´orange.
en mierzoete kersen, Bramen en aardbeien, leuk al die nieuwe zoete rassen hele grote vruchten en lekker zoetquote:Op zondag 14 juli 2019 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de prehistorie waren vruchten zeker niet de vezelarme suikerbommen die het nu zijn. Fruit is gewoon snoep geworden en het wordt steeds erger met Pink Lady’s en dergelijke.
De prehistorische mens had je ook in alle soorten en maten.quote:Op maandag 15 juli 2019 01:26 schreef Za het volgende:
[..]
Omdat, wanneer je je te vol eet je moe en lusteloos wordt, misschien zelfs misselijk.
Bij een plotselinge grote toevoer van energie stijgt je bloedsuikerspiegel, wordt insuline vrijgemaakt, je bloedsuikerspiegel kan hierdoor juist laag worden waardoor je minder alert bent etc.
De prehistorische mens moest alert zijn, in staat te vluchten, vechten of jagen wanneer de omstandigheden dat vereisten.
Met volgevreten prehistoriërs zouden wij hier heden niet zitten.
Nee, de gemiddelde levensverwachting lag rond de 40e, degenen die de kindertijd overleefden konden prima tot hun 70e overleven.quote:Op maandag 15 juli 2019 06:47 schreef quirina het volgende:
De prehistorische mens stierf al op of voor zijn 40e.
masturberenquote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:12 schreef McBrokkie het volgende:
Is er nog iets tegenwoordig waar je géén kanker van krijgt?
moest je wel geluk hebben dat er niet een kudde Velociraptors naast je in de grot woondenquote:Op maandag 15 juli 2019 07:01 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, de gemiddelde levensverwachting lag rond de 40e, degenen die de kindertijd overleefden konden prima tot hun 70e overleven.
Zie https://www.sapiens.org/body/human-lifespan-history/
Jammer alleen dat die Velociraptors zo'n 70 miljoen jaar eerder woonden.quote:Op maandag 15 juli 2019 18:52 schreef Evertjan het volgende:
[..]
moest je wel geluk hebben dat er niet een kudde Velociraptors naast je in de grot woonden
De meeste mensen eisen wel boter bij de vis. Dan mag jij eens verklaren waar de hersens van die boter bij de vis eisende mensen waren?quote:Op maandag 15 juli 2019 01:40 schreef borealist het volgende:
[..]
De afgelopen 50.000 jaar hebben we voornamelijk op vis geleefd, en onze hersenen kunnen moeilijk zonder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |