quote:Minister wil minder festivals in Nederland
Update | Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) pleit in zijn strijd tegen drugscriminaliteit voor minder festivals in Nederland, waar vooral XTC rijkelijk wordt geconsumeerd. Volgens de minister kan de politie het grote aantal feesten niet aan, zegt hij in een interview met De Telegraaf.
Een woordvoerder van de minister bevestigt de uitspraken, maar hij benadrukt dat het de minister niet per se gaat om minder festivals maar om minder festivals met drugsgebruik. Ook is er absoluut geen sprake van dat het kabinet komt met wetgeving waarin een maximaal aantal festivals per jaar wordt vastgelegd. ,,Beleid daarop ligt bij de gemeenten", aldus de zegsman.
Er worden in ons land jaarlijks 1100 festivals georganiseerd en alle bezoekers controleren op pillen of coke is volgens Grapperhaus niet meer te doen. ,,We hebben met elkaar afgesproken: als je op een festival met een gebruikershoeveelheid wordt aangetroffen kom je er niet in. Als het meer is, ga je mee met de politie. Als we dat zouden handhaven, zou je nog eens wat gaan zien.” De minister vindt dat ‘je met elkaar kritisch moet zijn en moet zeggen: kunnen we dit met zijn allen aan?’
Afwentelen
Lowlandsdirecteur Eric van Eerdenburg vindt dat Grapperhaus beter de bron kan aanpakken: de drugslabs. ,,Het lijkt mij nogal een simplificatie van het probleem”, zegt Van Eerdenburg. ,,Er is al amper politie aanwezig op festivals en hij kan zich beter richten op de bron. Dat zijn de drugslabs.”
De festivaldirecteur noemt het ‘zo makkelijk om een maatschappelijk probleem af te wentelen op de festivals’. ,,Het is alsof de festivals de oorzaak ervan zijn. De oorzaak is ergens anders. Namelijk dat er ongelooflijk veel geld mee verdiend wordt en dat er slechte handhaving is. Ik denk dat de minister van Justitie zich daarmee bezig zou moeten houden.”
Festivalorganisator Mojo reageert verbolgen op de suggestie van Grapperhaus. ,,Het is wel heel erg kort door de bocht om het drugsprobleem bij de festivals te leggen”, reageert een woordvoerster, die meent dat drugsgebruik overal is. ,,Ga de stad in, kijk eens wat daar allemaal gebeurt. Het is wel erg stigmatiserend om nu de festivals aan te pakken.” Mojo zegt ongeveer twaalf festivals te organiseren. ,,Daarbij werken we samen met de politie, en we controleren onder meer aan de poorten.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)-nederland~aac38e11/
Dat is uiteindelijk dé oorzaak.quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:28 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Symptoombestrijding. Mensen willen drugs gebruiken,
Ja, maar daar kunnen ze accijns over heffen, dus dan mag het.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Roken en alcohol zijn veel schadelijker dan partydrugs
quote:
Het probleem is, er is nog veel meer criminaliteit. Moeten we 60% van de politie op drugs zetten?quote:"Het probleem is: we hebben 1100 festivals in Nederland. Moeten we onze politie helemaal daarop inzetten?"
Is dat zo ja? Ik moet zeggen dat ik daar verder niks over heb gelezen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Overigens is de pluk ze wetgeving een denderende mislukking. En wat doen we dan? Dan komen we met een ander slecht idee.
Het gaat niet om de persoonlijke gevolgen voor mensen he.quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:56 schreef Discombobulate het volgende:
Laat mensen toch plezier hebben. Reguleer of gedoog dan, man.
quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Ik moet zeggen dat ik daar verder niks over heb gelezen.
quote:
quote:De pluk is al decennia heel mager
Toch melden Nederlandse politici al decennia dat ‘we’ honderden miljoenen kunnen plukken. Maar een berekening van vermeende drugswinsten in een vonnis is nog geen echt geld. Criminoloog Hans Nelen constateerde in een evaluatie in 2004 al dat er van de 129 miljoen euro aan ‘plukze’-vonnissen maar 9 miljoen was binnengehaald. In de meeste zaken ging het om minder dan 45.000 euro. Criminoloog Petrus van Duyne doet al decennia onderzoek naar drugsgeld en witwassen en kon de grote bedragen ook nooit vinden. Uit een groot onderzoek dat hij in 2015 deed voor het WODC bleek dat het in de helft van alle plukze-zaken om minder dan 3300 euro ging. Slechts 0,3 procent betrof meer dan een half miljoen. Pijnlijker is dat de grote bedragen aan ‘geplukt geld’ uit persberichten van het OM vaak niet veel voorstellen. In de ruim tienduizend dossiers die Van Duyne onderzocht was het indrukwekkende bedrag van ruim 425 miljoen euro aan ontneming opgelegd. Slechts 196 miljoen was daarvan geïnd in zeventien jaar tijd. Er stond dus nog ruim 228 miljoen open. We hebben, zo schrijft hij droog in het blad Justitiële Verkenningen, ‘over het geheel niet te maken met een dadergroep die vermogens opbouwt waarmee door ontneming aan ’s lands begroting aanzienlijk kan worden bijgedragen.’
Andere onderzoekers komen in diezelfde Justitiële Verkenningen tot betrekkelijk lage schattingen voor de totale omvang van de illegale economie: een miljard voor cannabis, rond de 400 miljoen voor de overige drugs. Tel er smokkel, illegaal gokken en prostitutie bij op en de totale omvang van de illegale economie is 2,4 miljard.
Kom danquote:Op donderdag 11 juli 2019 15:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Legaliseren gaat dat echt no way oplossen
Prima dat we daar eens over gaan discussiëren.
Ik ben voor de vraag naar drugs naar beneden brengen, beetje zoals Portugal ook doet.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom dan
NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
Nou ja, als je kijkt naar de recente legalisering van cannabis in de Verenigde Staten zie je veelal positieve effecten. Gebruik is zelfs afgenomen onder jongeren.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het gaat niet om de persoonlijke gevolgen voor mensen he.
Ik vind het prima dat mensen een pilletje slikken, maar de schade is flink voor ons als maatschappij.
Legaliseren gaat dat echt no way oplossen
Prima dat we daar eens over gaan discussiëren.
denk dat je bij die vvd snuivers meer coke zal vinden als bij de gemiddelde festival bezoeker eigenlijk ....quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:40 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
Minder VVD is wellicht ook een keer een leuk idee. V&J een jaartje binnenstebuiten keren lijkt me ook een nobele zaak.
Zinniger dan dit in ieder geval.
quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Hoe krijgen ze het toch steeds voor elkaar om zulke dementerende fossielen op die post te zetten.
Fijne huisartsquote:Op donderdag 11 juli 2019 16:34 schreef Iwan1976 het volgende:
De huisarts schrijft veel sterker spul voor alsof het snoepjes zijn. Big pharma vaart er wel bij. Daar zouden ze ook een speciale politie-eenheid in het leven voor moeten roepen: blauw in het wit.
Dit beleid is één grote foute grap... heeft nooit gewerkt en zal nooit werken. Legaliseer die troep en neem de voedingsbodem voor criminaliteit weg.
Helemaal niet. De doden en criminaliteit zijn een gevolg van het verbieden van drugs. Als drugsgebruiker ben ik natuurlijk tegen het verbod. De verbieders zoals jij zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van de War on Drugs en daarmee medeschuldig aan massamoord.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:43 schreef Elzies het volgende:
Aan jouw pillensmoel kleeft crimineel bloed.
Het harddrug gebruik zal nooit of te nimmer worden gelegaliseerd. Dus laten we die luchtballon nu eens eindelijk loslaten. Er komt juist meer verbod. De paddo's werden verboden en binnenkort zal ook lachgas verboden worden. In plaats van legalisatie zien we juist toename van verbod.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helemaal niet. De doden en criminaliteit zijn een gevolg van het verbieden van drugs. Als drugsgebruiker ben ik natuurlijk tegen het verbod. De verbieders zoals jij zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van de War on Drugs en daarmee medeschuldig aan massamoord.
Drugs zullen nooit worden geëlimineerd. Dus laten we die luchtballon nu eindelijk eens loslaten.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:55 schreef Elzies het volgende:
Het harddrug gebruik zal nooit of te nimmer worden gelegaliseerd. Dus laten we die luchtballon nu eens eindelijk loslaten.
Ik ben tegen de War on Drugs en ben daarom niet verantwoordelijk voor de desastreuze gevolgen van die War on Drugs.quote:Als gebruiker ben je mede verantwoordelijk voor de maatschappelijke drugsoverlast. Waarom zou je als betrapte gebruiker daar niet voor hoeven opdraaien? Denk aan al die kosten die gemeentes kwijt zijn bij het opruimen van dat drugsafval. Mede veroorzaakt omdat de gebruiker zonodig dat pilletje wil slikken. Draag dan ook maar bij voor die gemaakte kosten middels een forse opgelegde drugsboete.
Ik zuig het helaas niet uit mijn duim. Als je een beetje rond vraagt naar medicijngebruik vliegen de x-pammetjes je om de oren. Ik krijg vaak het idee dat ze er maar pilletjes ingooien om van het gezeur van de patiënt af te zijn. Met name die types die voor elke scheet naar de huisarts gaan en een totaal gebrek aan zelfkennis hebben. Daar kun je aardig wat festivalterreinen mee vullen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:53 schreef J.Caesar het volgende:
[..]
Fijne huisartsen vooral gebaseerd op onderbuiken.
Wat met tabak is gelukt zal ook met dit lukken.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs zullen nooit worden geëlimineerd. Dus laten we die luchtballon nu eindelijk eens loslaten.
[..]
Ik heb nog wat doosjes donnetjes maar ik geef ze niemand.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:01 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Ik zuig het helaas niet uit mijn duim. Als je een beetje rond vraagt naar medicijngebruik vliegen de x-pammetjes je om de oren. Ik krijg vaak het idee dat ze er maar pilletjes ingooien om van het gezeur van de patiënt af te zijn. Met name die types die voor elke scheet naar de huisarts gaan en een totaal gebrek aan zelfkennis hebben. Daar kun je aardig wat festivalterreinen mee vullen.
Je bedoeld dat door de belastingverhogingen op tabak er een steeds grotere illegale tabaksmarkt aan het ontstaan is?quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat met tabak is gelukt zal ook met dit lukken.
Zijn nog wel wat meer vooral die welke ook gedoogden vind ik!quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:04 schreef Monolith het volgende:
Dit land heeft vooral behoefte aan wat minder CDA en VVD op J&V.
Dat ook uiteraard, plus ik denk wat men nu kopen kan wordt of hoeft helemaal niet meer gecontroleerd te worden?quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld dat door de belastingverhogingen op tabak er een steeds grotere illegale tabaksmarkt aan het ontstaan is?
Hoef ik helemaal niet te zijn, dat is wat mij betreft al bewezen.quote:
Je zou toch zeggen dat ze daar na bijna 100 jaar War on Drugs wel achter zijn gekomenquote:Op donderdag 11 juli 2019 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs zullen nooit worden geëlimineerd. Dus laten we die luchtballon nu eindelijk eens loslaten.
De aanname dat het door de pharmacie komt. Met andere woorden, bonussen. Ik praat uit ervaring overigens. Heb zelf zo'n bonneboekje.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:01 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Ik zuig het helaas niet uit mijn duim. Als je een beetje rond vraagt naar medicijngebruik vliegen de x-pammetjes je om de oren. Ik krijg vaak het idee dat ze er maar pilletjes ingooien om van het gezeur van de patiënt af te zijn. Met name die types die voor elke scheet naar de huisarts gaan en een totaal gebrek aan zelfkennis hebben. Daar kun je aardig wat festivalterreinen mee vullen.
Misschien kan Grapperhaus ook even opperen dat er eens wat kantoren op de Zuidas moeten worden gesloten.quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:21 schreef dontcare het volgende:
[..]
denk dat je bij die vvd snuivers meer coke zal vinden als bij de gemiddelde festival bezoeker eigenlijk ....
Ik zou er nog aan toe willen voegen: minder voetbalwedstrijden in strijd tegen supportersgeweldtwitter:Reezyard twitterde op donderdag 11-07-2019 om 08:35:10Minder zwembaden in strijd tegen zwembadterreur. Minder rokjes in strijd tegen verkrachtingen. Minder bomen in strijd tegen de eikenprocessierups. Minder huizen in strijd tegen de woningbranden.https://t.co/ZaQwE4Ke36 reageer retweet
quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:16 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag een mooie tweet hierover:Ik zou er nog aan toe willen voegen: minder voetbalwedstrijden in strijd tegen supportersgeweldtwitter:Reezyard twitterde op donderdag 11-07-2019 om 08:35:10Minder zwembaden in strijd tegen zwembadterreur. Minder rokjes in strijd tegen verkrachtingen. Minder bomen in strijd tegen de eikenprocessierups. Minder huizen in strijd tegen de woningbranden.https://t.co/ZaQwE4Ke36 reageer retweet
Minder wetten in strijd tegen criminaliteit. Minder politici in strijd tegen problemen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:16 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag een mooie tweet hierover:Ik zou er nog aan toe willen voegen: minder voetbalwedstrijden in strijd tegen supportersgeweldtwitter:Reezyard twitterde op donderdag 11-07-2019 om 08:35:10Minder zwembaden in strijd tegen zwembadterreur. Minder rokjes in strijd tegen verkrachtingen. Minder bomen in strijd tegen de eikenprocessierups. Minder huizen in strijd tegen de woningbranden.https://t.co/ZaQwE4Ke36 reageer retweet
Minder banken in strijd tegen witwassen. Minder kerken in strijd tegen kindermisbruik. Minder scholen in strijd tegen spijbelen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Minder wetten in strijd tegen criminaliteit. Minder politici in strijd tegen problemen.
Minder politici in strijd tegen corruptie.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Minder banken in strijd tegen witwassen. Minder kerken in strijd tegen kindermisbruik. Minder scholen in strijd tegen spijbelen.
Dit is een hele mooiequote:Op donderdag 11 juli 2019 21:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Minder politici in strijd tegen corruptie.
Justitie heeft altijd van die rare knakkers gehad de laatste 15 a 20 jaar.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:08 schreef ikbenrond het volgende:
Mijn minst favoriete minister. Hele rare omweg dit.
Alsof ze een weddenschap met elkaar zijn aangegaan wie er de meeste verboden doorheen kan krijgen en zich het meest gehaat kan maken bij het volk.quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Justitie heeft altijd van die rare knakkers gehad de laatste 15 a 20 jaar.
Dat valt eenvoudig op te lossen met onafhankelijke niet aangekondigde drugstesten op het werk.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien kan Grapperhaus ook even opperen dat er eens wat kantoren op de Zuidas moeten worden gesloten.
Haha fantastisch deze. Die kan in het Fok!rijtje hont, genant en soberso.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:22 schreef Elzies het volgende:
Zeker nu de vraag naar hard drugs en de normalisering die ermee te paard gaat drugskartels nog
Herr Grapperhaus en zijn voorgangers zijn een stelletje repressieve griezels die zeggen criminaliteit aan te pakken, maar het probleem alleen maar verergeren. Een gefaalde wietpas, het tegenwerken van initiatieven om tot gedoogbeleid te komen, de enige modus die de bewindlieden op die post ogenschijnlijk kennen is "harder aanpakken" en wat heeft dat na al die jaren opgeleverd? Drugsgebruik is nog springlevend, en sommige aan de drugshandel gelieerde gevolgen zoals het dumpen van drugsafval zijn lokaal zelfs toegenomen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:28 schreef Jellereppe het volgende:
Betutteling. Wat is next? Wil die straks ook mijn lul checken? Wat blijft van die zogenaamde 'vrijheid' over met steeds meer verboden en andere inperkende maatregelen.
Het gaat hier niet om vrijheid. Het gaat hier om structurele maatschappelijke overlast die mede door de harddrug gebruiker in stand wordt gehouden.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:28 schreef Jellereppe het volgende:
Betutteling. Wat is next? Wil die straks ook mijn lul checken? Wat blijft van die zogenaamde 'vrijheid' over met steeds meer verboden en andere inperkende maatregelen.
FOK! gaat los op een interview met Grapjas waar hij dit gewoon letterlijk zegt.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:06 schreef ThePlaneteer het volgende:
Lol in dat hele wetsvoorstel staat niets over festivals verbieden maar juist de kern van de drugscriminaliteit aan te pakken door bv te kijken naar witwaspraktijken samen met de grote banken.
Maar nee, heel Fok gaat weer los op een fucking Telegraaf berichtje.
Lees je eens in mensen.
Hij zegt dat we kritisch moeten kijken naar het aantal festivals en de capaciteit van politie om daar voldoende controle op te kunnen uitvoeren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:14 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
FOK! gaat los op een interview met Grapjas waar hij dit gewoon letterlijk zegt.
Jij vindt dat crystal meth en heroïne legaal moeten worden in Nederland?quote:
Daar heb ik inderdaad geen moeite mee.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Jij vindt dat crystal meth en heroïne legaal moeten worden in Nederland?
Onder het mom van vrijheid blijheid?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb ik inderdaad geen moeite mee.
Jij denkt dat mensen massaal aan de crystal gaan wanneer gebruik niet strafbaar is?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Onder het mom van vrijheid blijheid?
De negatieve maatschappelijke gevolgen van crystal meth liegen er niet om.
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
Die festivaldirecteur heeft het over het afwentelen op festivals, maar hij wentelt het ook lekker makkelijk af hoor. De reden dat drugslabs zoveel drugs produceren is dat ze weten dat er vraag naar is en festivals dragen wel degelijk bij aan de vraag.
Het is niet voor niets dat festivalseizoen de ideale verkooptijd is voor een drugsdealer. Op festivals lopen allerlei potentiële klanten rond die in een andere setting echt niks zouden kopen hoor. Dat staat echt niet los van elkaar.
Maar verder is er ook gewoon helemaal niks mis mee dat mensen lekker drugs gebruiken op een festival. Het verbod op drugs, de oorlog tegen drugs en zero tolerance beleid zijn gewoon heel slechte beleidskeuzes. Ondertussen zijn VVD'ers de eersten die steigeren als iemand stelt dat je misschien geen drank bij de bakker moet kunnen kopen, maar als iemand een pilletje wil gebruiken dan moeten die "liberalen" dat eens gauw aanpakken. Dan hebben we het nog niet eens wat er allemaal geslikt en gesnoven wordt in hun eigen gelederen.
Mijns inziens is drugsgebruik vooral een probleem van volksgezondheid, en heeft illegaliteit er niets mee van doen. Wat mij betreft de druggebruikers direct decriminaliseren. Dat wil zeggen: bepaalde hoeveelheden onder je hebben legaliseren, en pas gaan vervolgen als sprake is van handel.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Onder het mom van vrijheid blijheid?
De negatieve maatschappelijke gevolgen van crystal meth liegen er niet om.
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:01 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het verbieden van het ene midden (bijv. Xtc) en een schadelijker middel niet (tabak, alcohol) vreemd.
Helemaal mee eens, daarom legaliseren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.
Bij de productie van xtc weet je niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt en hoe schadelijk deze stoffen zijn voor het lichaam. Want illegaal en geen toezicht.
Regeringen willen dit niet.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:08 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, daarom legaliseren.
Aha, je snapt dus wel dat een verbod in het voordeel is van grote criminelen? Zou je het dan niet behoorlijk crimineel noemen dat politici (die zelf volop drugs gebruiken) dit bewust in stand houden?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Regeringen willen dit niet.
Drugskartels willen dit niet.
Gaat dus nooit gebeuren.
Kortom, xtc legaliseren en de productie reguleren. Uitstekend plan, Elzies.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.
Dus de claim dat xtc een gezonder alternatief zou zijn dan roken of drinken is echt kolder te noemen. Het wordt dus tijd dit soort van drugspropaganda door te prikken.
Kijk alleen al naar dat gedumpte afval. Daar stel je als gebruiker jouw nog te ontwikkelen brein aan bloot. Dan toch liever dat biertje.
Dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen massaal aan de crystal gaan wanneer gebruik niet strafbaar is?
Ik betwijfel dat ten zeerste.
Dat hele vuile XTC argument is vrij overdreven IMHO.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.
Bij de productie van xtc weet je niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt en hoe schadelijk deze stoffen zijn voor het lichaam. Want illegaal en geen toezicht.
Voor de individe gebruiker is er vanuit gezondheidsperspectief minder te vrezen voor xtc dan voor alcohol en roken. Dat is verder geen drugspropaganda, (ik zeg natuurlijk niet dat het gezond is).quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.
Dus de claim dat xtc een gezonder alternatief zou zijn dan roken of drinken is echt kolder te noemen. Het wordt dus tijd dit soort van drugspropaganda door te prikken.
Kijk alleen al naar dat gedumpte afval. Daar stel je als gebruiker jouw nog te ontwikkelen brein aan bloot. Dan toch liever dat biertje.
Natuurlijk is verbod in het voordeel van criminelen, want daarmee scoor je een veel hoger verdienmodel.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:11 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Aha, je snapt dus wel dat een verbod in het voordeel is van grote criminelen? Zou je het dan niet behoorlijk crimineel noemen dat politici (die zelf volop drugs gebruiken) dit bewust in stand houden?
Hij heeft z'n kop zeker al kaalgeschoren om te voorkomen dat ie kaal zou worden.quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:22 schreef Nikonlover het volgende:
Festivals zonder drugs gaan vanzelf failliet, omdat de bezoekers niet zonder kunnenNiets mis met het plan van Grapperhaus om die ontaarde toestanden in te dammen.
[..]
En ik ben daarin duidelijk geweest: ik heb daar geen moeite mee.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik vraag jou enkel of het wenselijk is dit soort zooi legaal is in een land.
Maar waarom in godsnaam dan wel alcohol en tabak? Veel meer mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen daarvan en het is ook nog eens veel schadelijker dan MDMA. Als je consequent wil zijn, dan moet je dit ook aankaarten anders is het gewoon hypocriet.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dit topic toont ook goed aan dat mensen niet echt bewust zijn wat hun drugsgebruik teweeg brengt.
Ben het eens met je eens. Mensen die wat dan ook willen gebruiken doen dat toch wel. Dan kun je beter legaliseren, zelf produceren of in ieder geval de productie reguleren + goede voorlichting geven. En er zelf de belastingcenten van vangen. Kun je vervolgens weer deels in verslavingsprogramma's stoppen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik ben daarin duidelijk geweest: ik heb daar geen moeite mee.
Dit dus.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:39 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ben het eens met je eens. Mensen die wat dan ook willen gebruiken doen dat toch wel. Dan kun je beter legaliseren, zelf produceren of in ieder geval de productie reguleren + goede voorlichting geven. En er zelf de belastingcenten van vangen. Kun je vervolgens weer deels in verslavingsprogramma's stoppen.
Drugs zijn in ieder geval momenteel zo makkelijk te verkrijgen dat verbieden geen enkel nut blijkt te hebben. De criminele lasten dragen wij wel.
Dat is compleet onzin, dat dat binnen EU verband niet mogelijk is. Je trapt simpelweg in de aloude regeringstechniek om hun eigen beleidskeuzes op de EU af te schuiven (en dan verbaasd zijn dat de steun voor de EU afneemt).quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Natuurlijk is verbod in het voordeel van criminelen, want daarmee scoor je een veel hoger verdienmodel.
Binnen EU verband is het niet eens mogelijk om cannabis te legaliseren in Nederland. Dan vind ik het vergeefse moeite om te speculeren over het legaliseren van xtc. Zie ik niet gebeuren.
Men zal de strijd tegen illegale drugs gaan richten naar de gebruiker toe. Zoals eerder opgeschreven dmv verplichte drugstesten op het werk, registratie als gebruiker, gebruikersboetes opleggen wanneer je betrapt wordt. Vergunningen die worden ingetrokken als de organisator niet in staat blijkt het harddrug gebruik op zijn festival uit te bannen.
Nogmaals, je hoeft het hier niet mee eens te zijn maar ik voorspel dat we wel die kant opgaan. Privacy wetgeving inperken om harddrugsgebruik tegen te gaan.
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:35 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar waarom in godsnaam dan wel alcohol en tabak? Veel meer mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen daarvan en het is ook nog eens veel schadelijker dan MDMA. Als je consequent wil zijn, dan moet je dit ook aankaarten anders is het gewoon hypocriet.
Nee, ik bedoel meer de vraag waarom alcohol dan wél legaal is. En eens, overigens, met dat tweede.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:43 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?
Wat is dat voor onzin?
Voor MDMA vind ik dat er moet worden gekeken naar meer regularisering, maar er zijn ook een hoop drugs die echt niet gezond zijn. Om dat maar te legaliseren 'want roken is ook legaal' is nogal een hol argument, hopelijk heb je dat zelf ook door.
Geen idee waar je dit vandaan haalt, ik ken geen enkel festival "wat een oogje dichtknijpt" het beleid ten aanzien van drugscontroles wordt door de veiligheidsdriehoek uiteen gezet en daar heeft een festival zich aan te houden, punt uit.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:49 schreef Elzies het volgende:
Maar ook op organisaties zoals festivalhouders die nu een oogje dicht knijpen met betrekking tot het harddrug gebruik op hun festivals. Dat zal strenger worden aangepakt met onafhankelijke controles. De uitkomst hiervan zal bepalend zijn of zo'n festival nog een nieuwe vergunning krijgt. Zo zal men het kaf van het koren scheiden.
Nou draai je de zaak om. Je moet argumenten hebben om het te verbieden. In dat verband wijs ik er op dat het in de Tweede Kamer veel gebezigde "Het is gewoon troep!" of woorden van gelijke strekking geen argument vormt, maar een kreet.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:43 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?
Wat is dat voor onzin?
Voor MDMA vind ik dat er moet worden gekeken naar meer regularisering, maar er zijn ook een hoop drugs die echt niet gezond zijn. Om dat maar te legaliseren 'want roken is ook legaal' is nogal een hol argument, hopelijk heb je dat zelf ook door.
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:51 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel meer de vraag waarom alcohol dan wél legaal is. En eens, overigens, met dat tweede.
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou draai je de zaak om. Je moet argumenten hebben om het te verbieden. In dat verband wijs ik er op dat het in de Tweede Kamer veel gebezigde "Het is gewoon troep!" of woorden van gelijke strekking geen argument vormt, maar een kreet.
Ach man schei uit, die festivals houden zich daar helemaal niet mee bezig.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:58 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Geen idee waar je dit vandaan haalt, ik ken geen enkel festival "wat een oogje dichtknijpt" het beleid ten aanzien van drugscontroles wordt door de veiligheidsdriehoek uiteen gezet en daar heeft een festival zich aan te houden, punt uit.
Er staan ook genoeg heel gevaarlijke stoffen in het huishoudvak in de Supermarkt, en toch heeft niemand daar problemen mee, waarom niet, voorlichting, je weet dat een fles bleek leegdrinken slecht voor je is, we drinken geen spiritus als alcohol vervanger want je weet dat je daarvan blind kan worden, het gezondheidsaspect is natuurlijk bullshit, bij legalisatie zal je misschien in eerste instantie een opleving van het aantal doden en junkies zien, maar dat effent vanzelf wanneer er voorgelicht- en normaal over gedaan wordt.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:00 schreef ThePlaneteer het volgende:
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.
En wanneer zat jij voor het laatst bij een teamoverleg op een festival? Natuurlijk zijn ze daar mee bezig, geen veiligheidsplan, geen festival, zo rollen de Nederlandse gemeenten in hun vergunningen beleid.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:00 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ach man schei uit, die festivals houden zich daar helemaal niet mee bezig.
Waarom maak jij onderscheid tussen alcohol en andere drugs?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:00 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.
[..]
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.
[..]
Optie 1 leidt in ieder geval tot een verbod op alcohol, dus dan zijn ze in ieder geval consequent.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:21 schreef Wegenbouwer het volgende:
Er zijn voor de heersers in den Haag drie manieren om tegen deze overlastproblematiek aan te kijken:
1. Preventief alles wat mogelijk overlast zou kunnen geven alvast de kop in drukken, zoals drugs, grote (sport)evenementen. Nadeel: goede kans dat ze het volk tegen zich krijgen, vooral bij een drooglegging.
2. De overlastgevers zelf aanpakken. Nadeel: veel politie nodig overal. geen geld voor.
3. Iets ertussenin, zonder duidelijke principes het ene wel verbieden en het andere niet.
Er wordt nu voor optie 3 gekozen, en stapje voor stapje naar optie 1 toegewerkt.
Dus we moeten eerst een discussie gaan voeren of alcohol legaal of illegaal is voordat we die discussie over MDMA mogen voeren? Ik volg je niet helemaal.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:19 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Waarom maak jij onderscheid tussen alcohol en andere drugs?
Juist als je het hebt over gezondheidsrisico's en maatschappelijke schade, staat alcohol boven aan ieder lijstje.
Alcohol is inderdaad schadelijk, verslavend en een probleem in de maatschappij, dus als dat nu zou worden ge:introduceerd dan zou dat waarschijnlijk verboden worden ja. Toch is het na al die jaren zo sociaal geaccepteerd dat dat echt nooit gaat gebeuren.
Dus nu weer over drugs praten?
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Er staan ook genoeg heel gevaarlijke stoffen in het huishoudvak in de Supermarkt, en toch heeft niemand daar problemen mee, waarom niet, voorlichting, je weet dat een fles bleek leegdrinken slecht voor je is, we drinken geen spiritus als alcohol vervanger want je weet dat je daarvan blind kan worden, het gezondheidsaspect is natuurlijk bullshit, bij legalisatie zal je misschien in eerste instantie een opleving van het aantal doden en junkies zien, maar dat effent vanzelf wanneer er voorgelicht- en normaal over gedaan wordt.
Maar kennelijk is ons volk intussen zo verstupidiseert dat zelf denken vrijwel onmogelijk is, dus is het troep, dus ga je er dood van. Het is zo versimpeld allemaal, mensen zijn te stom om een eigen mening te kunnen onderbouwen.
[..]
Kom genoeg op festivals waar je vantevoren nog even wordt ingelicht op Facebook dat je beetje voorzichtig met drugs moet omgaan, je stopt een zakje onder de balzak en een beveiliger doet iets wat op foullieren lijkt en je mag door.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
En wanneer zat jij voor het laatst bij een teamoverleg op een festival? Natuurlijk zijn ze daar mee bezig, geen veiligheidsplan, geen festival, zo rollen de Nederlandse gemeenten in hun vergunningen beleid.
Huh, maar alcohol is drugs.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:00 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.
Alcohol schaarde ik daar inderdaad ook onder.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Optie 1 leidt in ieder geval tot een verbod op alcohol, dus dan zijn ze in ieder geval consequent.
Laten we eerlijk zijn, het zou erg wenselijk zijn als alcohol niet zo sociaal geaccepteerd was of illegaal. Ik zie het echter niet gebeuren.quote:
Juist, ministers van deze partijen hebben het ministerie decennialang bestierd en zijn nu verantwoordelijk voor het tekort aan agenten, het belabberde oplossingspercentage van de misdaad en het verdoezelen van de werkelijke criminaliteitscijfers.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:04 schreef Monolith het volgende:
Dit land heeft vooral behoefte aan wat minder CDA en VVD op J&V.
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dus we moeten eerst een discussie gaan voeren of alcohol legaal of illegaal is voordat we die discussie over MDMA mogen voeren? Ik volg je niet helemaal.
[..]
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.
[..]
En dat cashgeld moet worden uitgebannen omdat criminelen er ook gebruik van maken.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
De gotspe dat Grapperhaus durft te beweren dat burgers naar minder festivals zouden mogen gaan omdat er een percentage drugsgebruikers ook naar zo'n festival gaat. Gaat hij straks ook tegen de KNVB zeggen dat ze maar wat minder eredivisiewedstrijden per seizoen moeten plannen omdat er ook veel hooligans naartoe gaan? Of tegen de KLM zeggen dat er wat minder vluchten naar Thailand mogen omdat daar wel eens smeerlappen naartoe gaan voor (kinder)prostitutie?
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:37 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.
De negatieve maatschappelijke gevolgen komen overigens niet voort uit het gebruik, maar uit het feit dat xtc op de opiumlijst staat.
Kort en goed: alcohol is zowel maatschappelijk als voor de gezondheid ernstiger dan xtc, alcohol is simpelweg een veel zwaardere drug. De maatschappelijke gevolgen die xtc wél met zich brengt worden met name veroorzaakt doordat besloten is om het illegaal te maken. Voor die criminalisering is eigenlijk geen rechtvaardiging, zeker niet als je tegelijkertijd alcohol wel vrij laat verstrekken .
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn.
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:52 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.
Zelfde kun je stellen als het gaat om andere drugs, alleen dringt dit maar niet door tot VVD en CDA bewindslieden.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:53 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.
Wat is jouw mening daar over?
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:01 schreef Degodvader het volgende:
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Als je donor bent wel toch?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:06 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
Dit is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam. Dat is in een maatschappij niet het geval, dus zullen er altijd restricties zijn aan hetgeen je met je lichaam mag doen. Maar, ik denk wel dat lichamelijke integriteit de basishouding moet zijn. En er dus een argument moet zijn deze in te perken.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:06 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
Is het niet allemaal in elkaar verweven?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:09 schreef Degodvader het volgende:
[..]
(maar dit gaat wel verder dan dw discussie hier)
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:10 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is het niet allemaal in elkaar verweven?
(Een goed werkend uurwerk uit elkander genomen en men zit nu met eentje wat maar twee maal per dag de juist tijd aangeven doet?)
Dan zal die nooit ten einde komen die discussie.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:13 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:09 schreef Degodvader het volgende:
it is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam.
Maar daar is juist zo weinig over bekend. Als je bv 'beperkingen aan verstrekking' legt, zet dat de criminaliteit buiten spel? Als je het label legaal hangt aan bepaalde drugs, heeft dat verdere invloed op de maatschappelijke en/of gezondheids schade van die drugs?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:01 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Waar vroeg men naar toen tabak in de vrije markt kwam?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Er zijn bepaalde drugs (cannabis) dat van mij echt wel mag worden gelegaliseerd. Maar ik vraag me echt af wat er gebeurt als iedereen vrij toegang krijgt tot coke en mdma.
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:28 schreef thaeastwood het volgende:
Minder festivals betekent niet minder drugsproductie’, organisatoren boos over uitspraken minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?
En aan welke drugs zit jij?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.
Doe deze knakker dan een proces aan zijn broek vind ik.
Maar geeft dat overheden dan het recht om te bepalen wat jij wel of niet mag gebruiken? Lijkt mij dan eerder zaak voor je werkgever, partner etc om daar paal en perk aan te stellen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:31 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.
Deze gedachte ligt overigens ten grondslag aan (het inperken van) de meeste grondrechten / mensenrechten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |