NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kortom, xtc legaliseren en de productie reguleren. Uitstekend plan, Elzies.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.
Dus de claim dat xtc een gezonder alternatief zou zijn dan roken of drinken is echt kolder te noemen. Het wordt dus tijd dit soort van drugspropaganda door te prikken.
Kijk alleen al naar dat gedumpte afval. Daar stel je als gebruiker jouw nog te ontwikkelen brein aan bloot. Dan toch liever dat biertje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Jij denkt dat mensen massaal aan de crystal gaan wanneer gebruik niet strafbaar is?
Ik betwijfel dat ten zeerste.
Ik vraag jou enkel of het wenselijk is dit soort zooi legaal is in een land.
Dat hele vuile XTC argument is vrij overdreven IMHO.quote:
[..]
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.
Bij de productie van xtc weet je niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt en hoe schadelijk deze stoffen zijn voor het lichaam. Want illegaal en geen toezicht.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Voor de individe gebruiker is er vanuit gezondheidsperspectief minder te vrezen voor xtc dan voor alcohol en roken. Dat is verder geen drugspropaganda, (ik zeg natuurlijk niet dat het gezond is).quote:
[..]
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.
Dus de claim dat xtc een gezonder alternatief zou zijn dan roken of drinken is echt kolder te noemen. Het wordt dus tijd dit soort van drugspropaganda door te prikken.
Kijk alleen al naar dat gedumpte afval. Daar stel je als gebruiker jouw nog te ontwikkelen brein aan bloot. Dan toch liever dat biertje.
Dat er geen toezicht is op het productieproces is juist, maar de oorzaak daarvan is niet dat mensen een pil gebruiken, maar omdat we het produceren van xtc hebben geilligaliseerd. Je legt dus ten onrechte de schuld bij de gebruiker.
Iets wordt pas crimineel als het illegaal is. Is het legaal, dan kun je erop toe zien. In mijn optiek is er in geval van verschillende partydrugs geen reden tot criminalisatie (want als volksgezondheid het uitgangspunt is, dan is op legale xtc niet zoveel tegen - althans minder dan op alcohol en roken). Ik zou dan ook zijn voor legalisatie, omdat voor mij volksgezondheid leidend is, en niet een arbitrair onderscheid tussenvverschillende genotmiddelen op basis van, ja wat eigenlijk?
Natuurlijk is verbod in het voordeel van criminelen, want daarmee scoor je een veel hoger verdienmodel.quote:
[..]
Aha, je snapt dus wel dat een verbod in het voordeel is van grote criminelen? Zou je het dan niet behoorlijk crimineel noemen dat politici (die zelf volop drugs gebruiken) dit bewust in stand houden?
Binnen EU verband is het niet eens mogelijk om cannabis te legaliseren in Nederland. Dan vind ik het vergeefse moeite om te speculeren over het legaliseren van xtc. Zie ik niet gebeuren.
Men zal de strijd tegen illegale drugs gaan richten naar de gebruiker toe. Zoals eerder opgeschreven dmv verplichte drugstesten op het werk, registratie als gebruiker, gebruikersboetes opleggen wanneer je betrapt wordt. Vergunningen die worden ingetrokken als de organisator niet in staat blijkt het harddrug gebruik op zijn festival uit te bannen.
Nogmaals, je hoeft het hier niet mee eens te zijn maar ik voorspel dat we wel die kant opgaan. Privacy wetgeving inperken om harddrugsgebruik tegen te gaan.
Hij heeft z'n kop zeker al kaalgeschoren om te voorkomen dat ie kaal zou worden.quote:
Festivals zonder drugs gaan vanzelf failliet, omdat de bezoekers niet zonder kunnenNiets mis met het plan van Grapperhaus om die ontaarde toestanden in te dammen.
[..]
Wat een debiele mongool
En ik ben daarin duidelijk geweest: ik heb daar geen moeite mee.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik vraag jou enkel of het wenselijk is dit soort zooi legaal is in een land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar waarom in godsnaam dan wel alcohol en tabak? Veel meer mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen daarvan en het is ook nog eens veel schadelijker dan MDMA. Als je consequent wil zijn, dan moet je dit ook aankaarten anders is het gewoon hypocriet.quote:
Dit topic toont ook goed aan dat mensen niet echt bewust zijn wat hun drugsgebruik teweeg brengt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ben het eens met je eens. Mensen die wat dan ook willen gebruiken doen dat toch wel. Dan kun je beter legaliseren, zelf produceren of in ieder geval de productie reguleren + goede voorlichting geven. En er zelf de belastingcenten van vangen. Kun je vervolgens weer deels in verslavingsprogramma's stoppen.quote:
[..]
En ik ben daarin duidelijk geweest: ik heb daar geen moeite mee.
Drugs zijn in ieder geval momenteel zo makkelijk te verkrijgen dat verbieden geen enkel nut blijkt te hebben. De criminele lasten dragen wij wel.
Dit dus.quote:
[..]
Ben het eens met je eens. Mensen die wat dan ook willen gebruiken doen dat toch wel. Dan kun je beter legaliseren, zelf produceren of in ieder geval de productie reguleren + goede voorlichting geven. En er zelf de belastingcenten van vangen. Kun je vervolgens weer deels in verslavingsprogramma's stoppen.
Drugs zijn in ieder geval momenteel zo makkelijk te verkrijgen dat verbieden geen enkel nut blijkt te hebben. De criminele lasten dragen wij wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is compleet onzin, dat dat binnen EU verband niet mogelijk is. Je trapt simpelweg in de aloude regeringstechniek om hun eigen beleidskeuzes op de EU af te schuiven (en dan verbaasd zijn dat de steun voor de EU afneemt).quote:
[..]
Natuurlijk is verbod in het voordeel van criminelen, want daarmee scoor je een veel hoger verdienmodel.
Binnen EU verband is het niet eens mogelijk om cannabis te legaliseren in Nederland. Dan vind ik het vergeefse moeite om te speculeren over het legaliseren van xtc. Zie ik niet gebeuren.
Men zal de strijd tegen illegale drugs gaan richten naar de gebruiker toe. Zoals eerder opgeschreven dmv verplichte drugstesten op het werk, registratie als gebruiker, gebruikersboetes opleggen wanneer je betrapt wordt. Vergunningen die worden ingetrokken als de organisator niet in staat blijkt het harddrug gebruik op zijn festival uit te bannen.
Nogmaals, je hoeft het hier niet mee eens te zijn maar ik voorspel dat we wel die kant opgaan. Privacy wetgeving inperken om harddrugsgebruik tegen te gaan.
Dat wij die kant op zouden gaan is niet onwaarschijnlijk. De wietpas was er al een mooi voorbeeld van. Dat hebben we te danken aan de mensen die in een stuip schieten van het woord drugs, maar privacyschendingen geen probleem vinden. Zolang die groep absurd groot is zal ons land op dit vlak achteruit blijven hollen.
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?quote:
[..]
Maar waarom in godsnaam dan wel alcohol en tabak? Veel meer mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen daarvan en het is ook nog eens veel schadelijker dan MDMA. Als je consequent wil zijn, dan moet je dit ook aankaarten anders is het gewoon hypocriet.
Wat is dat voor onzin?
Voor MDMA vind ik dat er moet worden gekeken naar meer regularisering, maar er zijn ook een hoop drugs die echt niet gezond zijn. Om dat maar te legaliseren 'want roken is ook legaal' is nogal een hol argument, hopelijk heb je dat zelf ook door.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
VVD en CDA met hun eeuwige drugs obsessie...
Nou ja, waar het bewustzijn verruimende middelen betreft tenminste, met alcohol hebben ze dan weer geen problemen, maar dat is dan ook een bewustzijn vernauwend middel, zal vast geen toeval zijn.
Nou ja, waar het bewustzijn verruimende middelen betreft tenminste, met alcohol hebben ze dan weer geen problemen, maar dat is dan ook een bewustzijn vernauwend middel, zal vast geen toeval zijn.
Nee, ik bedoel meer de vraag waarom alcohol dan wél legaal is. En eens, overigens, met dat tweede.quote:
[..]
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?
Wat is dat voor onzin?
Voor MDMA vind ik dat er moet worden gekeken naar meer regularisering, maar er zijn ook een hoop drugs die echt niet gezond zijn. Om dat maar te legaliseren 'want roken is ook legaal' is nogal een hol argument, hopelijk heb je dat zelf ook door.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Geen idee waar je dit vandaan haalt, ik ken geen enkel festival "wat een oogje dichtknijpt" het beleid ten aanzien van drugscontroles wordt door de veiligheidsdriehoek uiteen gezet en daar heeft een festival zich aan te houden, punt uit.quote:
Maar ook op organisaties zoals festivalhouders die nu een oogje dicht knijpen met betrekking tot het harddrug gebruik op hun festivals. Dat zal strenger worden aangepakt met onafhankelijke controles. De uitkomst hiervan zal bepalend zijn of zo'n festival nog een nieuwe vergunning krijgt. Zo zal men het kaf van het koren scheiden.
Ik denk dat elk festival in Nederland "zero tolerance" in de huisregels heeft staan en als je zichtbaar iets neemt is t meestal maar even wachten voor zo'n persoon door de security van t veld wordt gesleept.
Tuurlijk wordt er gebruikt en dat zal niet veranderen, maar dat kan je festivaldirecteuren niet aanrekenen, de rijen bij de ingang zijn een berucht fenomeen en de wachttijd vanwege fouillering kan soms oplopen tot 2 uur, dat is niet een oogje dichtknijpen lijkt me.
Overigens is XTC in 1988 op lijst 1 van de opium wet gezet omdat men vreesde voor grootschalige productie en export van de pilletjes, we kunnen 30 jaar later wel stellen dat het idee de productie zo te voorkomen volledig gefaald heeft.
Het enige wat op termijn zal werken is legalisatie, productie onder overheidscontrole waardoor je schone pillen hebt die louter MDMA bevatten in een vaste dosis, dat is uiteindelijk veel veiliger en beter dan in schuurtjes geproduceerde troep.
Maar tot die tijd is het niet te stoppen, niet met meer controles, niet met minder festivals en niet met meer politie, drugsgebruik is van alle tijden, het verbieden ervan en pogingen tot zijn een jammerlijke faal van de laatste 120 jaar, voorlichting en schone productie zouden echt heel veel ellende schelen, wereldwijd, oh ja, en criminaliteit.
Want als ik kon kiezen tussen een vaag geel dingetje of een witte gegarandeerde pil uit de apotheek, dan was de keuze snel gemaakt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nou draai je de zaak om. Je moet argumenten hebben om het te verbieden. In dat verband wijs ik er op dat het in de Tweede Kamer veel gebezigde "Het is gewoon troep!" of woorden van gelijke strekking geen argument vormt, maar een kreet.quote:
[..]
Dit argument hoor je zo vaak. Dat alcohol ook legaal is dus dan drugs maar ook?
Wat is dat voor onzin?
Voor MDMA vind ik dat er moet worden gekeken naar meer regularisering, maar er zijn ook een hoop drugs die echt niet gezond zijn. Om dat maar te legaliseren 'want roken is ook legaal' is nogal een hol argument, hopelijk heb je dat zelf ook door.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.quote:
[..]
Nee, ik bedoel meer de vraag waarom alcohol dan wél legaal is. En eens, overigens, met dat tweede.
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.quote:
[..]
Nou draai je de zaak om. Je moet argumenten hebben om het te verbieden. In dat verband wijs ik er op dat het in de Tweede Kamer veel gebezigde "Het is gewoon troep!" of woorden van gelijke strekking geen argument vormt, maar een kreet.
Ach man schei uit, die festivals houden zich daar helemaal niet mee bezig.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:58 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Geen idee waar je dit vandaan haalt, ik ken geen enkel festival "wat een oogje dichtknijpt" het beleid ten aanzien van drugscontroles wordt door de veiligheidsdriehoek uiteen gezet en daar heeft een festival zich aan te houden, punt uit.
[ Bericht 30% gewijzigd door ThePlaneteer op 12-07-2019 12:05:31 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er staan ook genoeg heel gevaarlijke stoffen in het huishoudvak in de Supermarkt, en toch heeft niemand daar problemen mee, waarom niet, voorlichting, je weet dat een fles bleek leegdrinken slecht voor je is, we drinken geen spiritus als alcohol vervanger want je weet dat je daarvan blind kan worden, het gezondheidsaspect is natuurlijk bullshit, bij legalisatie zal je misschien in eerste instantie een opleving van het aantal doden en junkies zien, maar dat effent vanzelf wanneer er voorgelicht- en normaal over gedaan wordt.quote:
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.
Maar kennelijk is ons volk intussen zo verstupidiseert dat zelf denken vrijwel onmogelijk is, dus is het troep, dus ga je er dood van. Het is zo versimpeld allemaal, mensen zijn te stom om een eigen mening te kunnen onderbouwen.
En wanneer zat jij voor het laatst bij een teamoverleg op een festival? Natuurlijk zijn ze daar mee bezig, geen veiligheidsplan, geen festival, zo rollen de Nederlandse gemeenten in hun vergunningen beleid.quote:
Ach man schei uit, die festivals houden zich daar helemaal niet mee bezig.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Waarom maak jij onderscheid tussen alcohol en andere drugs?quote:
[..]
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.
[..]
Er zitten genoeg gezondheidsrisico's aan bepaalde drugs ja. En maatschappelijke. Zie bv de lachgas discussie van afgelopen tijd.
[..]
Juist als je het hebt over gezondheidsrisico's en maatschappelijke schade, staat alcohol boven aan ieder lijstje.
Er zijn voor de heersers in den Haag drie manieren om tegen deze overlastproblematiek aan te kijken:
1. Preventief alles wat mogelijk overlast zou kunnen geven alvast de kop in drukken, zoals drugs, grote (sport)evenementen. Nadeel: goede kans dat ze het volk tegen zich krijgen, vooral bij een drooglegging.
2. De overlastgevers zelf aanpakken. Nadeel: veel politie nodig overal. geen geld voor.
3. Iets ertussenin, zonder duidelijke principes het ene wel verbieden en het andere niet.
Er wordt nu voor optie 3 gekozen, en stapje voor stapje naar optie 1 toegewerkt.
1. Preventief alles wat mogelijk overlast zou kunnen geven alvast de kop in drukken, zoals drugs, grote (sport)evenementen. Nadeel: goede kans dat ze het volk tegen zich krijgen, vooral bij een drooglegging.
2. De overlastgevers zelf aanpakken. Nadeel: veel politie nodig overal. geen geld voor.
3. Iets ertussenin, zonder duidelijke principes het ene wel verbieden en het andere niet.
Er wordt nu voor optie 3 gekozen, en stapje voor stapje naar optie 1 toegewerkt.
Optie 1 leidt in ieder geval tot een verbod op alcohol, dus dan zijn ze in ieder geval consequent.quote:
Er zijn voor de heersers in den Haag drie manieren om tegen deze overlastproblematiek aan te kijken:
1. Preventief alles wat mogelijk overlast zou kunnen geven alvast de kop in drukken, zoals drugs, grote (sport)evenementen. Nadeel: goede kans dat ze het volk tegen zich krijgen, vooral bij een drooglegging.
2. De overlastgevers zelf aanpakken. Nadeel: veel politie nodig overal. geen geld voor.
3. Iets ertussenin, zonder duidelijke principes het ene wel verbieden en het andere niet.
Er wordt nu voor optie 3 gekozen, en stapje voor stapje naar optie 1 toegewerkt.
Dus we moeten eerst een discussie gaan voeren of alcohol legaal of illegaal is voordat we die discussie over MDMA mogen voeren? Ik volg je niet helemaal.quote:
[..]
Waarom maak jij onderscheid tussen alcohol en andere drugs?
Juist als je het hebt over gezondheidsrisico's en maatschappelijke schade, staat alcohol boven aan ieder lijstje.
Alcohol is inderdaad schadelijk, verslavend en een probleem in de maatschappij, dus als dat nu zou worden ge:introduceerd dan zou dat waarschijnlijk verboden worden ja. Toch is het na al die jaren zo sociaal geaccepteerd dat dat echt nooit gaat gebeuren.
Dus nu weer over drugs praten?
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.quote:
[..]
Er staan ook genoeg heel gevaarlijke stoffen in het huishoudvak in de Supermarkt, en toch heeft niemand daar problemen mee, waarom niet, voorlichting, je weet dat een fles bleek leegdrinken slecht voor je is, we drinken geen spiritus als alcohol vervanger want je weet dat je daarvan blind kan worden, het gezondheidsaspect is natuurlijk bullshit, bij legalisatie zal je misschien in eerste instantie een opleving van het aantal doden en junkies zien, maar dat effent vanzelf wanneer er voorgelicht- en normaal over gedaan wordt.
Maar kennelijk is ons volk intussen zo verstupidiseert dat zelf denken vrijwel onmogelijk is, dus is het troep, dus ga je er dood van. Het is zo versimpeld allemaal, mensen zijn te stom om een eigen mening te kunnen onderbouwen.
[..]
Kom genoeg op festivals waar je vantevoren nog even wordt ingelicht op Facebook dat je beetje voorzichtig met drugs moet omgaan, je stopt een zakje onder de balzak en een beveiliger doet iets wat op foullieren lijkt en je mag door.quote:
[..]
En wanneer zat jij voor het laatst bij een teamoverleg op een festival? Natuurlijk zijn ze daar mee bezig, geen veiligheidsplan, geen festival, zo rollen de Nederlandse gemeenten in hun vergunningen beleid.
Ik bedoel, het is niet zo dat die beveiligers compleet perplex staan als om 12u iedereen onder invloed dat terrein verlaat he? Die hebben ook wel door dat ze daar voor de schijn staan.
En geloof ik, ik zeg helemaal niet dat festivals nu de plicht hebben om te zorgne dat er geen drugs het terrein op komen want dat is werkelijk compleet onuitvoerbaar, maar als het gaat om drugs wil men vooral de procedures en regels volgens, maar ze weten heus wel wat er door de poortjes loopt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Huh, maar alcohol is drugs.quote:
[..]
Dat is weer een hele andere discussie, volgens mij gaat het nu over drugs.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Alcohol schaarde ik daar inderdaad ook onder.quote:
[..]
Optie 1 leidt in ieder geval tot een verbod op alcohol, dus dan zijn ze in ieder geval consequent.
Eerst moet het volk nog mentaal worden voorbereid op een alcoholverbod. Af en toe wat proefballonnetjes en meer gruwelijke verhalen in de media waar alcoholgebruik toe kan leiden.
Zodat een totaalverbod de enige oplossing lijkt en braaf geaccepteerd wordt.
Laten we eerlijk zijn, het zou erg wenselijk zijn als alcohol niet zo sociaal geaccepteerd was of illegaal. Ik zie het echter niet gebeuren.quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Juist, ministers van deze partijen hebben het ministerie decennialang bestierd en zijn nu verantwoordelijk voor het tekort aan agenten, het belabberde oplossingspercentage van de misdaad en het verdoezelen van de werkelijke criminaliteitscijfers.quote:
Dit land heeft vooral behoefte aan wat minder CDA en VVD op J&V.
De gotspe dat Grapperhaus durft te beweren dat burgers naar minder festivals zouden mogen gaan omdat er een percentage drugsgebruikers ook naar zo'n festival gaat. Gaat hij straks ook tegen de KNVB zeggen dat ze maar wat minder eredivisiewedstrijden per seizoen moeten plannen omdat er ook veel hooligans naartoe gaan? Of tegen de KLM zeggen dat er wat minder vluchten naar Thailand mogen omdat daar wel eens smeerlappen naartoe gaan voor (kinder)prostitutie?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.quote:
[..]
Dus we moeten eerst een discussie gaan voeren of alcohol legaal of illegaal is voordat we die discussie over MDMA mogen voeren? Ik volg je niet helemaal.
[..]
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.
[..]
De negatieve maatschappelijke gevolgen komen overigens niet voort uit het gebruik, maar uit het feit dat xtc op de opiumlijst staat.
Kort en goed: alcohol is zowel maatschappelijk als voor de gezondheid ernstiger dan xtc, alcohol is simpelweg een veel zwaardere drug. De maatschappelijke gevolgen die xtc wél met zich brengt worden met name veroorzaakt doordat besloten is om het illegaal te maken. Voor die criminalisering is eigenlijk geen rechtvaardiging, zeker niet als je tegelijkertijd alcohol wel vrij laat verstrekken .
En dat cashgeld moet worden uitgebannen omdat criminelen er ook gebruik van maken.quote:
De gotspe dat Grapperhaus durft te beweren dat burgers naar minder festivals zouden mogen gaan omdat er een percentage drugsgebruikers ook naar zo'n festival gaat. Gaat hij straks ook tegen de KNVB zeggen dat ze maar wat minder eredivisiewedstrijden per seizoen moeten plannen omdat er ook veel hooligans naartoe gaan? Of tegen de KLM zeggen dat er wat minder vluchten naar Thailand mogen omdat daar wel eens smeerlappen naartoe gaan voor (kinder)prostitutie?
Oh wacht, dat wordt al gezegd.
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.quote:
[..]
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.
De negatieve maatschappelijke gevolgen komen overigens niet voort uit het gebruik, maar uit het feit dat xtc op de opiumlijst staat.
Kort en goed: alcohol is zowel maatschappelijk als voor de gezondheid ernstiger dan xtc, alcohol is simpelweg een veel zwaardere drug. De maatschappelijke gevolgen die xtc wél met zich brengt worden met name veroorzaakt doordat besloten is om het illegaal te maken. Voor die criminalisering is eigenlijk geen rechtvaardiging, zeker niet als je tegelijkertijd alcohol wel vrij laat verstrekken .
Wat is jouw mening daar over?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.quote:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn.
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.quote:
[..]
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zelfde kun je stellen als het gaat om andere drugs, alleen dringt dit maar niet door tot VVD en CDA bewindslieden.quote:
[..]
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.
Wat vind je trouwens van het feit dat alcohol een bewustzijn vernauwende drug is maar geheel legaal, terwijl er miljarden verspilt worden om bewustzijn veruimende drugs te verbieden die objectief gezien dikwijls veel minder schadelijk zijn voor de gezondheid. Is dat niet vreemd?
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.quote:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.
Wat is jouw mening daar over?
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:01 schreef Degodvader het volgende:
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Als je donor bent wel toch?quote:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
En aan je porum kan ik niet zien of je ja of nee in het register staan hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 13:09:01 ]
Dit is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam. Dat is in een maatschappij niet het geval, dus zullen er altijd restricties zijn aan hetgeen je met je lichaam mag doen. Maar, ik denk wel dat lichamelijke integriteit de basishouding moet zijn. En er dus een argument moet zijn deze in te perken.quote:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
(maar dit gaat wel verder dan dw discussie hier)
Is het niet allemaal in elkaar verweven?quote:
[..]
(maar dit gaat wel verder dan dw discussie hier)
(Een goed werkend uurwerk uit elkander genomen en men zit nu met eentje wat maar twee maal per dag de juist tijd aangeven doet?)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 13:11:58 ]
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).quote:
[..]
Is het niet allemaal in elkaar verweven?
(Een goed werkend uurwerk uit elkander genomen en men zit nu met eentje wat maar twee maal per dag de juist tijd aangeven doet?)
Dan zal die nooit ten einde komen die discussie.quote:
[..]
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.quote:
it is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam.
Even los van de drugs enzo vind ik dit sowieso wel een goed punt. Hoeveel festivals zijn er wel niet bijgekomen afgelopen jaren? Mag ook wel een keer minder.
Somebody that I used to know
Maar daar is juist zo weinig over bekend. Als je bv 'beperkingen aan verstrekking' legt, zet dat de criminaliteit buiten spel? Als je het label legaal hangt aan bepaalde drugs, heeft dat verdere invloed op de maatschappelijke en/of gezondheids schade van die drugs?quote:
[..]
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Er zijn bepaalde drugs (cannabis) dat van mij echt wel mag worden gelegaliseerd. Maar ik vraag me echt af wat er gebeurt als iedereen vrij toegang krijgt tot coke en mdma. Want XTC heeft toch ook wel onterecht het label van onschuldig.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Waar vroeg men naar toen tabak in de vrije markt kwam?quote:
[..]
Er zijn bepaalde drugs (cannabis) dat van mij echt wel mag worden gelegaliseerd. Maar ik vraag me echt af wat er gebeurt als iedereen vrij toegang krijgt tot coke en mdma.
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.quote:
[..]
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?quote:
[..]
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
Minder festivals betekent niet minder drugsproductie’, organisatoren boos over uitspraken minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.quote:
Minder festivals betekent niet minder drugsproductie’, organisatoren boos over uitspraken minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
Doe deze knakker dan een proces aan zijn broek vind ik.
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.quote:
[..]
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?
Deze gedachte ligt overigens ten grondslag aan (het inperken van) de meeste grondrechten / mensenrechten.
En aan welke drugs zit jij?quote:
[..]
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.
Doe deze knakker dan een proces aan zijn broek vind ik.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar geeft dat overheden dan het recht om te bepalen wat jij wel of niet mag gebruiken? Lijkt mij dan eerder zaak voor je werkgever, partner etc om daar paal en perk aan te stellen.quote:
[..]
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.
Deze gedachte ligt overigens ten grondslag aan (het inperken van) de meeste grondrechten / mensenrechten.
Of - en hoe - je deze algemene rechtvaardigimg wat mij betreft in dit concrete geval moet omzetten? Zie mijn uitgebreide post over legalisatie van drugs hierboven. Daar bepleit ik geen verbod op gebruik of bezit, maar voor handel en productie van heroïne. Terwijl ik de meeste andere drugs geheel uit de illegaliteit wil trekken. Dus het antwoord op je vraag is eigenlijk: nee. Ik zou menen dat middelengebruik niet strafbaar moet zijn, maar dat middelengebruik een vraagstuk is van volksgezondheid.quote:
[..]
Maar geeft dat overheden dan het recht om te bepalen wat jij wel of niet mag gebruiken? Lijkt mij dan eerder zaak voor je werkgever, partner etc om daar paal en perk aan te stellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 12-07-2019 13:49:47 ]
Waarom niet legaliseren ? Dan verdienen we er nog wat aan.
Nu moeten we dubbel betalen we betalen voor de "handhaving" en alle problemen die voortvloeien uit de illegaliteit. Plus we lopen inkomen mis zou het legaal zijn.
Nu moeten we dubbel betalen we betalen voor de "handhaving" en alle problemen die voortvloeien uit de illegaliteit. Plus we lopen inkomen mis zou het legaal zijn.
Hoef je niet te vragen, ik weet dat je voor die partij bent, het was er mij misschien wel om te doen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 14:30:20 ]
Legaliseren kun je vergeten zolang er Christengekkies in de regering zitten. Zelfs wat het beleid met softdrugs betreft gaat NL er op achteruit, terwijl andere landen ver voorop lopen op ons (Portugal, USA).
Het ene land levert iets in het andere iets erbij, alleen zo verkrijgt men 1 Europa!quote:
Legaliseren kun je vergeten zolang er Christengekkies in de regering zitten. Zelfs wat het beleid met softdrugs betreft gaat NL er op achteruit, terwijl andere landen ver voorop lopen op ons (Portugal, USA).
Ja klopt maar wijn is wel oke natuurlijk omdat Jezus dat vroeger dronkquote:
Legaliseren kun je vergeten zolang er Christengekkies in de regering zitten. Zelfs wat het beleid met softdrugs betreft gaat NL er op achteruit, terwijl andere landen ver voorop lopen op ons (Portugal, USA).
Tja, religie en bewustzijnsvernauwing, een gouden combinatie lijkt me.quote:
[..]
Ja klopt maar wijn is wel oke natuurlijk omdat Jezus dat vroeger dronk
Lijkt me erg onwaarschijnlijk daarnaast wie zuipt er nou zeik ?quote:
Ik was er niet bij, misschien was het wel zeik met een kleurtje?
Erg werd veel wijn gebrouwen in die tijd
Hoeveel jaar was het geleden? misschien aten ze wel mensen in die tijd?quote:
[..]
Lijkt me erg onwaarschijnlijk daarnaast wie zuipt er nou zeik ?
Erg werd veel wijn gebrouwen in die tijd vooral door gelovigen in het klooster
En of er al een klooster was toen Jezus dat dronk?
Ja kloosters waren er nog niet echt kloptquote:
[..]
Hoeveel jaar was het geleden? misschien aten ze wel mensen in die tijd?
En of er al een klooster was toen Jezus dat dronk?
Voornamelijk werd het gebrouwen door de Romeinen aldaar
2000 jaar geleden ongeveer
Kannibalisme was er niet in die cultuur
Nederland en z'n drugsfaalbeleid.
Ik kan hier in de buurt zo 5 man aanwijzen die grof geld verdienen met de handel en productie van drugs. Politie blijkbaar niet maar wel zolders in huurwoningen ontruimen met veel bombarie.
Dat helpt
Ik kan hier in de buurt zo 5 man aanwijzen die grof geld verdienen met de handel en productie van drugs. Politie blijkbaar niet maar wel zolders in huurwoningen ontruimen met veel bombarie.
Dat helpt
Of het staat niet in de bijbel, daar men daar niet zo blij van was, of mee was.quote:
[..]
Kannibalisme was er niet in die cultuur
Kom op zeg dat boek zal wel met een roze bril op geschreven zijn.
Weten ze heus wel, Maar waarom die stroom zwart geld stoppen ? Daar runt de halve economie op.quote:
Nederland en z'n drugsfaalbeleid.
Ik kan hier in de buurt zo 5 man aanwijzen die grof geld verdienen met de handel en productie van drugs. Politie blijkbaar niet maar wel zolders in huurwoningen ontruimen met veel bombarie.
Dat helpt
of anders een flinke pil genomen :-)quote:
[..]
Kom op zeg dat boek zal wel met een roze bril op geschreven zijn.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
de bijbel heb je niet nodig om te weten hoe het er daar aan toe gingquote:
[..]
Of het staat niet in de bijbel, daar men daar niet zo blij van was, of mee was.
Kom op zeg dat boek zal wel met een roze bril op geschreven zijn.
De wijn was trouwens vroeger met meer alcohol en zoeter omdat ze druiven gebruiken later uit het oogst seizoen
Naar het evenbeeld van deze werd de mens geschapen, hoeveel bezonders kan dat geweest zijn dan? Eerlijk antwoord graag ja.quote:
Mijn mening, ik denk dat men in het Oosten van Europa wel anders gewend is, die eten desnoods alles of drinken desnoods alles neem ik aan, dus het westen denk ik legt altijd het loodje daar neer vermoed ik. Zou het in die tijd van Jezus er anders aan toe gegaan zijn, zo veel te eten in die tijd en te drinken? En dat raad ik gewoon zo zonder bijbel hoor.quote:
[..]
de bijbel heb je niet nodig om te weten hoe het er daar aan toe ging
De wijn was trouwens vroeger met meer alcohol en zoeter omdat ze druiven gebruiken later uit het oogst seizoen
Ok, even samenvattend: je bent het niet eens met de stelling 'mijn lichaam, mijn keuze' omdat er een kans bestaat dat er negatieve effecten optreden op (een deel van) de samenleving bij een vrije invulling van die keuze, vooral op de volksgezondheid.quote:
[..]
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
Heeft iedereen dan een maatschappelijke plicht om gezond te leven?
Want als het alleen om overlast zou gaan, zou je het principe van lichamelijk integriteit in stand kunnen houden door alleen de overlastgevers in hun vrijheid te beperken.
Zodat de goeden niet onder de kwaden leiden, en je ook niet op een gevaarlijke glijdende schaal van vrijheidsbeperkingen terecht komt.
Oh zeker de voedsel productie hadden die Romeinen wel op orde dat kun je ze nagevenquote:
[..]
Mijn mening, ik denk dat men in het Oosten van Europa wel anders gewend is, die eten desnoods alles of drinken desnoods alles neem ik aan, dus het westen denk ik legt altijd het loodje daar neer vermoed ik. Zou het in die tijd van Jezus er anders aan toe gegaan zijn, zo veel te eten in die tijd en te drinken? En dat raad ik gewoon zo zonder bijbel hoor.
Als men donor is, ben ik die mening wel toebedeeld.quote:
[..]
Heeft iedereen dan een maatschappelijke plicht om zo gezond mogelijk te leven?
Probleem is dat het kwaad dan al geschiet is daarom is het denk ik wel goed om sommige middelen te verbiedenquote:
[..]
Ok, even samenvattend: je bent het niet eens met de stelling 'mijn lichaam, mijn keuze' omdat er een kans bestaat dat er negatieve effecten optreden op (een deel van) de samenleving bij een vrije invulling van die keuze, vooral op de volksgezondheid.
Heeft iedereen dan een maatschappelijke plicht om gezond te leven?
Want als het alleen om overlast zou gaan, zou je het principe van lichamelijk integriteit in stand kunnen houden door alleen de overlastgevers in hun vrijheid te beperken.
Zodat de goeden niet onder de kwaden leiden, en je ook niet op een gevaarlijke glijdende schaal van vrijheidsbeperkingen terecht komt.
Te verbieden of dat het helemaal nergens meer te verkrijgen is?
Het mag wel makkelijk zijn voor de overheid toch, dus toch maar verbieden, daar dat het makkelijkste is?
Had men dat ook maar met de tabak of asbest gedaan!
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 14:23:35 ]
Het mag wel makkelijk zijn voor de overheid toch, dus toch maar verbieden, daar dat het makkelijkste is?
Had men dat ook maar met de tabak of asbest gedaan!
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 14:23:35 ]
Volgens mij zijn we het helemaal niet zo oneens hoor. Ik heb het over een algemene theorie, niet over dit concrete geval namelijk. Wat ik dus zeg is, dat lichamelijke integriteit niet absoluut is (dus inderdaad, mijn lichaam mijn keuze hoeft niet altijd waar te zijn) . Dat zegt niks over hoe dat in dit concrete geval zou moeten worden ingevuld.quote:
[..]
Ok, even samenvattend: je bent het niet eens met de stelling 'mijn lichaam, mijn keuze' omdat er een kans bestaat dat er negatieve effecten optreden op (een deel van) de samenleving bij een vrije invulling van die keuze, vooral op de volksgezondheid.
Heeft iedereen dan een maatschappelijke plicht om gezond te leven?
Want als het alleen om overlast zou gaan, zou je het principe van lichamelijk integriteit in stand kunnen houden door alleen de overlastgevers in hun vrijheid te beperken.
Zodat de goeden niet onder de kwaden leiden, en je ook niet op een gevaarlijke glijdende schaal van vrijheidsbeperkingen terecht komt.
Hoe ik vind dat het in dit concrete geval moet worden ingevuld heb ik besproken in posts 103 en 126, en volgens mij vinden we elkaar daar best voor een groot deel.
Is Seks zonder zich voort te planten geen drugs?quote:
Kan het kloppen dat er op Fok geen plek is waar je over gebruik van drugs kan praten?
Als je het met mij eens bent is er dus wel een plaats.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 14:42:00 ]
Hij wil zeker dat festivals vanaf nu alleen nog door de EO georganiseerd mogen worden en dat er alleen lofliederen voor Jezus gezongen worden.
Als je ERGENS drugs voor nodig hebt om het vol te houden.....
Als je ERGENS drugs voor nodig hebt om het vol te houden.....
Lifestylequote:
Kan het kloppen dat er op Fok geen plek is waar je over gebruik van drugs kan praten?
Er was toch ooit ook een drugs subforum?quote:
Op
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
In Lifestyle!quote:
[..]
Er was toch ooit ook een drugs subforum?
Jij drinkt geen bleek, ik drink geen bleek, waarmee bewezen is dat goede voorlichting dus helpt met het vermijden van verkeerde keuzes, vandaar het voorbeeldquote:
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.
Ik denk vooral dat de doden die vallen door drugsgebruik komen door verkeerd gebruik, het mixen van, het combineren met alcohol, te weinig eten en te weinig water drinken, de verhalen van 1 pil en hij was dood neem ik altijd met een korreltje zout, behalve als er vervuilde pillen in omloop zijn wat weer pleit voor legalisatie en gecontroleerde productie.
En Coke en Alcohol is berucht ja, ik hou er niet van, sowieso niet van coke en cokemensen, de attitude die ze hebben staat me tegen, maar voor mij is het recht op kennis en zelfbeschikking groter dan het kiezen van die wel en die niet....
Het heeft vaak met toch de drukte en doorstroom te maken, dat zie je ook wel dat ze grondig beginnen en gaandeweg sneller en sneller werken, primair zoeken ze wapens en dealers, sowieso is het OM beleid om gebruikers niet te vervolgen al lijkt dat soms anders, al weet ik niet of dat nu nog zo is, en het zakje onder je zak, t is de enige plek waar particuliere beveiligers niet mogen komen, bij je genitaliën dus wordt daar gretig gebruik van gemaakt, wat dat betreft snap ik die Grapperhaus helemaal niet, want t leeuwendeel van de beveiliging wordt door security gedaan en als die iets of iemand pakken dan pas gaat t naar de politie waar je je gelijk naakt mag strippen.quote:
Kom genoeg op festivals waar je vantevoren nog even wordt ingelicht op Facebook dat je beetje voorzichtig met drugs moet omgaan, je stopt een zakje onder de balzak en een beveiliger doet iets wat op foullieren lijkt en je mag door.
De reden waarom zag je hierboven, ze mogen daar niet echt voelen, laat staan strip fouilleren, dus ja zo komt t binnen en nee ze schoppen niet elke gast met grote ogen t terrein af, want dan kan je t volgend jaar vergeten, het kat en muis spel is prima, maar als je,zeker op dance/techno/rammen feesten niks meer kan gebruiken sterft je publiek snel uit.quote:
Ik bedoel, het is niet zo dat die beveiligers compleet perplex staan als om 12u iedereen onder invloed dat terrein verlaat he? Die hebben ook wel door dat ze daar voor de schijn staan.
En geloof ik, ik zeg helemaal niet dat festivals nu de plicht hebben om te zorgen dat er geen drugs het terrein op komen want dat is werkelijk compleet onuitvoerbaar, maar als het gaat om drugs wil men vooral de procedures en regels volgens, maar ze weten heus wel wat er door de poortjes loopt.
Dat is vast wat Grapperhaus wil, maar dan heb je het eigenlijk wel over de grootste festivals van Nederland en blijf je met allerlei uit z'n krachten gegroeide dorpsfeestjes zitten die geen reet voorstellen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Je drinkt geen bleek omdat het geen voordelen heeft. Wat een vergelijking man man
Blijkbaar werkt die voorlichting dan niet bij alcohol roken en drugs. Dus je punt klopt gewoonweg niet.
Blijkbaar werkt die voorlichting dan niet bij alcohol roken en drugs. Dus je punt klopt gewoonweg niet.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Want de voorlichting moet er volgens jou toe leiden dat niemand het meer doet?quote:
Je drinkt geen bleek omdat het geen voordelen heeft. Wat een vergelijking man man
Blijkbaar werkt die voorlichting dan niet bij alcohol roken en drugs. Dus je punt klopt gewoonweg niet.
Dat was het punt waarop ik reageerde aangezien iemand voor drugs legalisering was omdat bleek ook legaal is en dat ligt ook in de supermarkt.quote:
[..]
Want de voorlichting moet er volgens jou toe leiden dat niemand het meer doet?
Het is gewoon een dom argument. Duizenden mensen komen elk jaar naar de hulpdiensten vanwege verkeerd drugsgebruik (ook alcohol).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Of jammer genoeg komt er bij bleek wel gelijk de man met de hamer en bij dat andere niet.quote:
Je drinkt geen bleek omdat het geen voordelen heeft. Wat een vergelijking man man
Blijkbaar werkt die voorlichting dan niet bij alcohol roken en drugs. Dus je punt klopt gewoonweg niet.
Als de overheid er niet zoveel op zou heffen zou ik haast zeggen het is hun erom te doen!
Lachwekkend, gelukkig mogen we ons we kapot zuipen en oncontroleerbaar gedrag vertonen en weer meer onzinwetgeving van de VVD om de aandacht af te leiden van grote corruptie door bankiers en politici. .
Artikel van 8 mei:
Artikel van 8 mei:
quote:VVD wil lachgas verbieden tijdens uitgaan in Enschede
ENSCHEDE - Het gebruik van lachgas onder bezoekers van horeca, evenementen en festivals in Enschede moet afgelopen zijn, vindt de VVD.
De fractie dient maandagavond 13 mei een motie in om het gebruik van de partydrug in horecagebieden te verbieden.
Korte roes
Lachgas is een verdovingsmiddel, maar is ook in slagroomspuiten verwerkt. Onder jongeren zijn ballonnetjes gevuld met lachgas populair bij het uitgaan. Het inademen veroorzaakt een korte roes.
Omdat doorsnee gebruik niet gevaarlijk wordt geacht, zijn de gaspatronen legaal te krijgen. Ook in Enschede zijn er horecazaken die lachgasballonnen verkopen.
Oncontroleerbaar gedrag
Malkis Jajan wijst op mogelijke schadelijke effecten van lachgas. In combinatie met een grote hoeveelheid alcohol zijn er directe gezondheidsrisico’s. Gebruik van lachgas leidt volgens hem tot hallucinatie en oncontroleerbaar gedrag.
De VVD roept maandag op om in gebieden waar al een verbod op drugsgebruik geldt (zoals de binnenstad) ook het gebruik van lachgas te verbieden. Ook op festival en evenementen zou de partydrug niet gebruikt mogen worden. Coalitiepartner Burgerbelangen zal het voorstel in ieder geval steunen.
quote:'Enschede wil als eerste stad lachgas helemaal verbieden'
Enschede stelt een permanent verbod in op het gebruik van lachgas in de binnenstad. Het gemeentebestuur werkt aan aanpassing van de regels, meldt de regionale krant De Stentor.
Het verbod zou er komen op verzoek van de politie, die stelt in de krant dat het gebruik van lachgas leidt tot agressie in het uitgaansleven.Enschede zou de eerste stad in Nederland zijn die zo concreet werkt aan een verbod.
Landelijk verbod
Enkele maanden geleden werd bekend dat ook landelijk onderzocht wordt of lachgas aan banden kan worden gelegd. Staatssecretaris van Volksgezondheid Paul Blokhuis stelde in mei te onderzoeken of de verkoop kan worden verboden. Het plan van Enschede gaat nog verder: de gemeente wil dus ook het gebruik verbieden.
Partydrug
Lachgas is de laatste jaren enorm in opkomst als partydrug. Het geeft voor weinig geld een korte, maar hevige roes. Het is bovendien legaal verkrijgbaar, zelfs voor jongeren die nog niet eens alcohol mogen kopen. De gezondheidseffecten op lange termijn zijn niet bekend.
Met Koningsdag werden in Amsterdam tientallen mensen onwel na het gebruik van lachgas.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals, legalisatie van harddrugs zie ik binnen Nederlands als Europees verband niet gebeuren.quote:
[..]
Geen idee waar je dit vandaan haalt, ik ken geen enkel festival "wat een oogje dichtknijpt" het beleid ten aanzien van drugscontroles wordt door de veiligheidsdriehoek uiteen gezet en daar heeft een festival zich aan te houden, punt uit.
Ik denk dat elk festival in Nederland "zero tolerance" in de huisregels heeft staan en als je zichtbaar iets neemt is t meestal maar even wachten voor zo'n persoon door de security van t veld wordt gesleept.
Tuurlijk wordt er gebruikt en dat zal niet veranderen, maar dat kan je festivaldirecteuren niet aanrekenen, de rijen bij de ingang zijn een berucht fenomeen en de wachttijd vanwege fouillering kan soms oplopen tot 2 uur, dat is niet een oogje dichtknijpen lijkt me.
Overigens is XTC in 1988 op lijst 1 van de opium wet gezet omdat men vreesde voor grootschalige productie en export van de pilletjes, we kunnen 30 jaar later wel stellen dat het idee de productie zo te voorkomen volledig gefaald heeft.
Het enige wat op termijn zal werken is legalisatie, productie onder overheidscontrole waardoor je schone pillen hebt die louter MDMA bevatten in een vaste dosis, dat is uiteindelijk veel veiliger en beter dan in schuurtjes geproduceerde troep.
Maar tot die tijd is het niet te stoppen, niet met meer controles, niet met minder festivals en niet met meer politie, drugsgebruik is van alle tijden, het verbieden ervan en pogingen tot zijn een jammerlijke faal van de laatste 120 jaar, voorlichting en schone productie zouden echt heel veel ellende schelen, wereldwijd, oh ja, en criminaliteit.
Want als ik kon kiezen tussen een vaag geel dingetje of een witte gegarandeerde pil uit de apotheek, dan was de keuze snel gemaakt.
De tendens ten aanzien van drugs is juist richting meer verbod. We zagen rond het millennium het verbod op paddo's. Meerdere zogenaamde smartdrugs zijn inmiddels op de opiatenlijst gezet en ik verwacht binnenkort ook een landelijk verbod op lachgas.
Men is niet in staat de cannabis branche te legaliseren en uit de criminele sfeer te halen.
Daarbij moet je niet vergeten dat de productie van xtc nauwelijks meer van doen heeft met de oorspronkelijke productie van xtc eind jaren tachtig. Dat waren andere pillen met een andere uitwerking. We spreken nu over een miljarden productie van het aantal pillen met een andere samenstelling en waarvan we nauwelijks weten wat er allemaal inzit. Het is immers gericht op massa productie waarvoor je andere grondstoffen behoeft.
Zekers, dan zou toezicht door middel van een legaal productieproces voor de gezondheid van de gebruiker beter zijn. Maar tegelijkertijd zou je nimmer kunnen voldoen aan de vraag. Want het produceren van zoveel zuivere pillen is dan simpelweg niet mogelijk waardoor het toch in het illegale circuit blijft die wel kan voldoen aan de vraag. Alleen zijn de pillen dan qua samenstelling minder zuiver.
[ Bericht 0% gewijzigd door Elzies op 13-07-2019 08:00:41 ]
Waarom zouden we bij legalisatie niet kunnen voldoen aan de vraag? Heineken en Grolsch produceren toch ook genoeg bier voor heel Nederland, dat moet met pillen net zo makkelijk te doen zijn lijkt me.quote:
Zekers, dan zou toezicht door middel van een legaal productieproces voor de gezondheid van de gebruiker beter zijn. Maar tegelijkertijd zou je nimmer kunnen voldoen aan de vraag. Want het produceren van zoveel zuivere pillen is dan simpelweg niet mogelijk waardoor het toch in het illegale circuit blijft die wel kan voldoen aan de vraag. Alleen zijn de pillen dan qua samenstelling minder zuiver.
Iedereen kan zijn of haar pillen (en iedere andere drug) anoniem laten testen bij een testcentrum, zij kunnen je precies vertellen wat er allemaal in dat pilletje zit.quote:We spreken nu over een miljarden productie van het aantal pillen met een andere samenstelling en waarvan we nauwelijks weten wat er allemaal inzit.
Ook dat is niet helemaal waar. Men schraapt slechts een klein deel van zo'n pilletje af en men kan zien hoeveel werkzame stof van het MDMA erin zit. En zelfs dat is niet volledig betrouwbaar te noemen.quote:
[..]
Iedereen kan zijn of haar pillen anoniem laten testen bij een testcentrum, zij kunnen je precies vertellen wat er allemaal in dat pilletje zit.
De rest van de chemische samenstelling wordt helemaal niet meegenomen. Dus men weet totaal niet wat men aan reststoffen inneemt en of dit schadelijk is voor het lichaam.
We weten allemaal hoe het afvalproduct van een xtc productie eruit ziet dus trek zelf de conclusie.
Ik ken nog gebruikers uit die goede oude tijd die wekelijks zo'n pilletje namen bij het uitgaan. Veertigers met een gezicht van een zeventigjarige en kampend met een flinke korte termijn geheugenstoornis. Moeite hebben met concentreren. En dan nog claimen dat het niet schadelijk is. Sure!
achterlijke man... hij heeft vast liever zuip festivals, want daar hoeft de politie nooit te komen...
Is niet mijn ervaring, de laatste keer dat ik een pilletje heb ingeleverd om te laten testen werd ik gebeld en vertelde de meneer mij dat er x mg aan mdma in zat, maar ook x mg aan mdx (of iets in die trend) met de waarschuwing erbij dat het het effect van mdma afvlakt waardoor ik mogelijk teveel zou nemen omdat ik zou kunnen denken dat ze niet heel sterk zijn.quote:
[..]
Ook dat is niet helemaal waar. Men schraapt slechts een klein deel van zo'n pilletje af en men kan zien hoeveel werkzame stof van het MDMA erin zit. En zelfs dat is niet volledig betrouwbaar te noemen.
De rest van de chemische samenstelling wordt helemaal niet meegenomen. Dus men weet totaal niet wat men aan reststoffen inneemt en of dit schadelijk is voor het lichaam.
We weten allemaal hoe het afvalproduct van een xtc productie eruit ziet dus trek zelf de conclusie.
Ik ken nog gebruikers uit die goede oude tijd die wekelijks zo'n pilletje namen bij het uitgaan. Veertigers met een gezicht van een zeventigjarige en kampend met een flinke korte termijn geheugenstoornis. Moeite hebben met concentreren. En dan nog claimen dat het niet schadelijk is. Sure!
Een hoekje eraf schrapen om te testen of het mdma is kan je ook thuis doen met een Marquis test, maar die verteld je alleen maar of het mdma is, verder niks.
Mensen die menen dat elke week een pilletje nemen niet ongezond is zijn gewoon harstikke dom. Drugs zijn niet gezond, maar met verantwoord gebruik niet ongezonder als alcohol.
Verantwoord gebruik is echter wel een dingetje, er zit tegenwoordig 220-300mg mdma in 1 pil, dat is 3 keer de aanbevolen dosering voor ervaren gebruikers van +/- 75kg. (drugsenuitgaan.nl, Trimbos) zo'n pil verantwoord doseren is bijna niet te doen.
Met legalisering kan je wel een strikte controle hanteren op de hoeveelheid mdma per pil. Verantwoordelijkheid ligt dan wel alsnog bij de gebruiker, want die kan er dan alsnog 4 van opvreten. Maar dat is niet anders als nu met alcohol of ongezond eten.
Slecht argument, het afvalproduct van het productieproces van medicatie is net zo schadelijk, dat ook maar verbieden?quote:We weten allemaal hoe het afvalproduct van een xtc productie eruit ziet dus trek zelf de conclusie.
Een dingetje bij MDMA is het effect dat het heeft een paar dagen na gebruik. Als je pech hebt kan je een paar dagen in een dip raken omdat de serotonine-huishouding is verstoord. En dan heb ik het nog niet eens over andere bijwerkingen. De een kan er beter tegen dan een ander maar over het algemeen ben ik wel pro MDMA.quote:
[..]
Mensen die menen dat elke week een pilletje nemen niet ongezond is zijn gewoon harstikke dom.
pakje MDMA, dan neem je gewoon een beetje, valt prima te doseren.
pillen ook toch... neem dan een kwartje en dan zie je verder wel.
pillen ook toch... neem dan een kwartje en dan zie je verder wel.
Ik vind het echt zo belachelijk. Mede door een paar ballonnen lachgas drink ik veel, veel minder tijdens het uitgaan. Nee, verbied het maar... Wordt echt zo moe van dit beleid.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 00:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lachwekkend, gelukkig mogen we ons we kapot zuipen en oncontroleerbaar gedrag vertonen en weer meer onzinwetgeving van de VVD om de aandacht af te leiden van grote corruptie door bankiers en politici. .
Artikel van 8 mei:
[..]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Xtc is nog nooit zo zuiver geweest man.
Hoeveel mensen zijn er afgelopen jaren gestorven aan een vieze pil?
Hoeveel mensen zijn er afgelopen jaren gestorven aan een vieze pil?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik weet er alles vanquote:
[..]
Een dingetje bij MDMA is het effect dat het heeft een paar dagen na gebruik. Als je pech hebt kan je een paar dagen in een dip raken omdat de serotonine-huishouding is verstoord. En dan heb ik het nog niet eens over andere bijwerkingen. De een kan er beter tegen dan een ander maar over het algemeen ben ik wel pro MDMA.
In mijn XTC jaren heb ik me aardig misdragen met dat spul, achteraf heb ik er wel spijt van want het doet nu vrijwel niks meer voor me, behalve me de week erna super depressief te maken. Als ik mezelf vanaf het begin netjes aan de 3 maanden regel had gehouden was het nu misschien nog wel leuk geweest. Maar ja in het begin merk je er niks van en is het lang leve de lol
Jaaaaaaaaaa nog meer verbieden 
Laten we gewoon alles wat leuk is voor een mens verbieden!
Laten we gewoon alles wat leuk is voor een mens verbieden!
Zonder wrijving geen glans
|
|
