Mijn rant (TT is niet van mij)
Vanaf 1 Juli mag je niet meer op de fiets je telefoon in de hand houden. Ondanks dat ik zelf nog nooit betrokken ben geweest bij een ongeluk, vind ik deze actie compleet en volslagen idioot.
In plaats daarvan kunnen ze beter boetes gaan uitdelen aan mensen die zo enorm langzaam zijn dat je er bijna niet langs kan, aan de linkerkant van het fietspad gaan fietsen en je weg blokkeren, mensen die hun hand niet uitsteken bij het afslaan e.d.
Als ik een ander liedje wil opzetten en daar even 5 seconden mijn telefoon voor in de hand heb, dan behoor ik daar geen boete a 90 euro voor te krijgen.
Belachelijke wetgeving weer. Alles om geld uit de zakken van de burgers te kloppen.
Ben wel benieuwd hoe hoog het percentage ongelukken is onder fietsers die een device in hun hand hielden ten tijde van het ongeluk.
Net als te hard rijden met de auto btw
Gelukkig zijn er nergens fietspaden direct langs de weg, zonder afscheiding. Oh wacht!quote:Op maandag 1 juli 2019 12:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Fietspaden zijn apart, dus kan niets gebeuren.
Maar dat is dus niet zo. Er zijn momenten waarop dit prima kan. Maar dan moet je wel enig inzicht hebben.quote:Op maandag 1 juli 2019 13:49 schreef Postbus100 het volgende:
Als iedereen gewoon zelf inzag dat je een gevaar bent met een mobiel in je hand, dan was dit verbod ook niet nodig geweest.
(1 oordopje geen probleem trouwens
)Nederland:quote:Op maandag 1 juli 2019 13:50 schreef Cue_ het volgende:
Nu nog het verbod op twee oordopjes in tijdens het fietsen.
(1 oordopje geen probleem trouwens
"We willen fietsen naar je werk aantrekkelijker maken!"
Ook Nederland:
"Je mag op de fiets niks meer behalve fietsen"
Kan je beter met de auto gaanHet moet niet perse gevaarlijke worden.quote:
Nederland:
"We willen fietsen naar je werk aantrekkelijker maken!"
Ook Nederland:
"Je mag op de fiets niks meer behalve fietsen"
Ik snap niet dat je het verkeer uberhaupt niet wil horen.
In ieder geval, ik vind dat je hem moet kunnen horen . Denk aan bellende fietsers, scooters en soms auto's.
Dat ze het aantrekkelijker willen maken door goede fietspaden / verlichting etc, dat is enkel goed.
Een totaal verbod op muziek hoeft van mij ook niet.
Ik vind dat echt zo'n beleid gericht op de meest domme personen van de samenleving. Gewoon rechts blijven op het fietspad en bij drukke kruispunten even een oortje uit en er is niks aan de hand. (en goed om je heen kijken, maar dat heeft niks met geluid te maken). Maar waarom zou ik nu nog kiezen om met de fiets te gaan als ik in de auto gewoon warm en droog zit en wel fatsoenlijke muziek mag luisteren? Klinkt overdreven, maar ik vind lekker wakker worden met oortjes in op de fiets juist heerlijk. Dan neem ik het kutweer vaak voor lief en niet andersom.quote:
[..]
Het moet niet perse gevaarlijke worden.
Ik snap niet dat je het verkeer uberhaupt niet wil horen.
In ieder geval, ik vind dat je hem moet kunnen horen . Denk aan bellende fietsers, scooters en soms auto's.
Dat ze het aantrekkelijker willen maken door goede fietspaden / verlichting etc, dat is enkel goed.
Een totaal verbod op muziek hoeft van mij ook niet.
Maar goed, als ze denken dat dat het beste is moeten ze dat vooral doen, maar ik denk dat er meer mensen zijn die zo denken.
En mensen hebben dat niet. Hoe vaak ik wel niet de fouten van een appende fietser opvang. En ze hebben het zelf niet door.quote:
Maar dan moet je wel enig inzicht hebben.
Van van koers veranderen (langzaam naar links uitwijken) terwijl ik net wil inhalen tot ongemerkt steeds trager gaan fietsen. Echt zo schijtirritant. De rest van het verkeer anticipeert, maar dat is natuurlijk van de zotte.
Ja ik ken het, sommigen zijn echt kippen zonder kop. Blijf het gewoon jammer vinden dat de debielen het voor de weldenkende mensen verpesten. Met dit verbod kan ik nog wel leven, maar als ik straks ook geen muziekje meer kan luisteren 's ochtends ga ik voortaan toch met de auto.quote:
[..]
En mensen hebben dat niet. Hoe vaak ik wel niet de fouten van een appende fietser opvang. En ze hebben het zelf niet door.
Van van koers veranderen (langzaam naar links uitwijken) terwijl ik net wil inhalen tot ongemerkt steeds trager gaan fietsen. Echt zo schijtirritant. De rest van het verkeer anticipeert, maar dat is natuurlijk van de zotte.
Laten we hopen dat dit de kutjeugd grotendeels weer in het gareel brengt.
Dat zijn er best veel. Dusja, soms moet je wel.quote:
meest domme personen van de samenleving
Als dit uiteindelijk betekent dat er minder doden/gewonden vallen, kan ik het wel begrijpen.
Zelf 1x tig jaar terug eens onderuit gegaan, door tegen een paaltje op te fietsen. Voor de rest zie ik mezelf ook niet als roekeloos of iets.
Als ik om me heen kijk naar de overige fietsers.. zie ik echt wel het nut van zo'n regel in. ZEker met de nieuwe jeugd die niet anders gewend is en welke naar mijn gevoel niet eens weet wat "rekening houden met" is
Eensquote:Op maandag 1 juli 2019 13:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Er mag zoveel niet, blijf het gewoon lekker doen.
Net als te hard rijden met de auto btw
Die overbelaste politie moet ook elke keer bij ongelukken komen opdraven, met alle taken ter plekke en administratie achteraf. Kost ook klauwen vol tijd.quote:
Wat een betutteling zeg,nog meer onbelangrijke afleidingen voor de, toch al overbelaste, politie.
Ja ik snap het ook wel, maar ik heb zelf altijd al een hoge perceptie van de omgeving gehad, dus ik vind het persoonlijk jammer. Maar hier kan ik nog wel mee leven. Snel een nummertje wisselen zal toch nog wel gaan bijvoorbeeld en hele gesprekken voerde ik toch al niet tijdens het fietsen behalve op afgesloten fietspaden. Maar dat was ook meer verveling.quote:
[..]
Dat zijn er best veel. Dusja, soms moet je wel.
Als dit uiteindelijk betekent dat er minder doden/gewonden vallen, kan ik het wel begrijpen.
Zelf 1x tig jaar terug eens onderuit gegaan, door tegen een paaltje op te fietsen. Voor de rest zie ik mezelf ook niet als roekeloos of iets.
Als ik om me heen kijk naar de overige fietsers.. zie ik echt wel het nut van zo'n regel in. ZEker met de nieuwe jeugd die niet anders gewend is en welke naar mijn gevoel niet eens weet wat "rekening houden met" is
Op afgesloten fietspaden mag je niet eens komenquote:
behalve op afgesloten fietspaden.
Wisselen van nr of bellen, kan gewoon via oortjes (mits nog geen verbod daaropquote:
[..]
Ja ik snap het ook wel, maar ik heb zelf altijd al een hoge perceptie van de omgeving gehad, dus ik vind het persoonlijk jammer. Maar hier kan ik nog wel mee leven. Snel een nummertje wisselen zal toch nog wel gaan bijvoorbeeld en hele gesprekken voerde ik toch al niet tijdens het fietsen behalve op afgesloten fietspaden. Maar dat was ook meer verveling.
) Ik gebruik het veelal voor route/google maps.
Daarom vind ik het wel kut dat het niet meer mag
Hue huequote:
[..]
Op afgesloten fietspaden mag je niet eens komen
Zelden.quote:Op maandag 1 juli 2019 13:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er nergens fietspaden direct langs de weg, zonder afscheiding. Oh wacht!
En niet tussen de lijnen kunnen fietsen is gwn sneu.
En als het ergens heel druk is, dan app je niet.
Maar algemeen verbod slaat nergens op.
https://www.rtvnoord.nl/n(...)-wat-mankeert-jullie
Toch maar de kaart uit je hoofd leren lezen danquote:
[..]
Wisselen van nr of bellen, kan gewoon via oortjes (mits nog geen verbod daarop
Ik gebruik het veelal voor route/google maps.
Daarom vind ik het wel kut dat het niet meer mag
En ze zullen niet met gierende sirenes achter je aanrijden als je 3sec je mobiel pakt. Gaat waarschijnlijk gewoon via bepaalde vaste controleposten.Ongelukken komen echt niet van iemand die even gaat appen.quote:
[..]
Die overbelaste politie moet ook elke keer bij ongelukken komen opdraven, met alle taken ter plekke en administratie achteraf. Kost ook klauwen vol tijd.
Maar idd politie is al overbelast en zoveel gevaarlijke dingen kunnen ze nu al niet doen.
Laten we dus nog een wet invoeren voor iets wat niet gevaarlijk is en niet voor overlast zorgt (behalve voor de bejaarden).
Volgens mij is de regel dat je geen elektronische apparaten mag vasthouden tijdens het besturen van een fiets. (Dus ook niet stilstaand voor een stoplicht)quote:Op maandag 1 juli 2019 14:19 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik mag hem dus niet vasthouden, maar ik begrijp dat het bedienen an sich wel mag mits handsfree? Ik heb namelijk zo'n houdertje...
Dus als het op een houder zit en je drukt een keertje / kijkt, dan is dat geen probleem, want je hebt hem niet vast
Dat hoeft dus niet als een telefoon in je hand houden al verboden is..quote:
Maak er meteen een nieuwe wet bij: zodra een fietser is betrokken bij een ongeluk en het kan aangetoond worden dat hij zijn telefoon in zijn hand had, dan is hij aansprakelijk voor schade.
Mag best hoor.. Klemmetje op je stuur en gaan..quote:
[..]
Wisselen van nr of bellen, kan gewoon via oortjes (mits nog geen verbod daarop
Ik gebruik het veelal voor route/google maps.
Daarom vind ik het wel kut dat het niet meer mag
Wel dus.quote:
[..]
Ongelukken komen echt niet van iemand die even gaat appen.
Yup, die moet maar aangeschaft worden danquote:Op maandag 1 juli 2019 14:21 schreef Zolderkamer het volgende:
Mag best hoor.. Klemmetje op je stuur en gaan..
Volgens mij enkel bedienen als je stilstaat..quote:
Ik mag hem dus niet vasthouden, maar ik begrijp dat het bedienen an sich wel mag mits handsfree? Ik heb namelijk zo'n houdertje...
Stilstaand mag je je telefoon vasthouden.quote:
[..]
Volgens mij is de regel dat je geen elektronische apparaten mag vasthouden tijdens het besturen van een fiets. (Dus ook niet stilstaand voor een stoplicht)
Dus als het op een houder zit en je drukt een keertje / kijkt, dan is dat geen probleem, want je hebt hem niet vast
Op ebay voor weinig..quote:
[..]
Yup, die moet maar aangeschaft worden dan
Als je van A naar B fietst hoef je toch niet te appen? Dan fiets je en kijk je om je heen.quote:
[..]
Ongelukken komen echt niet van iemand die even gaat appen.
Maar idd politie is al overbelast en zoveel gevaarlijke dingen kunnen ze nu al niet doen.
Laten we dus nog een wet invoeren voor iets wat niet gevaarlijk is en niet voor overlast zorgt (behalve voor de bejaarden).
Ik begrijp dit digitale verslavingsgedrag niet.
Bespottelijk dat het zo ernstig is dat hierover een wet moet worden ingevoerd.
Zou je denken. Maar ik denk dat je de sociale druk onder de jeugd onderschat.quote:
[..]
Als je van A naar B fietst hoef je toch niet te appen? Dan fiets je en kijk je om je heen.
Hmm.. dan hebben ze het vanmorgen op het nieuws verkeerd verwoord/geinterpreteerd dan.quote:
Stilstaand mag je je telefoon vasthouden.
Dat scheelt dan weer.
"Als je stilstaat met je auto, brommer of fiets, bijvoorbeeld voor een stoplicht of in de file, dan mag je de telefoon wel vasthouden en gebruiken. Je bent dan niet aan het rijden"
https://www.daarkunjemeethuiskomen.nl/rijmono/regels-en-boetes
https://wetten.overheid.n(...)ragraaf30_Artikel61aquote:Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden. Onder een mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
En als je dan 'Toon wetstechnische informatie' aanklikt, zie je dit:
Dus iedereen die vandaag een bekeuring heeft gekregen kan het laten seponerenquote:Wetstechnische informatie voor Artikel 61a
Informatie geldend op 01-07-2019
Je kan toch gewoon je playlist, podcast of radiozender aanzetten en je telefoon in de jaszak doen? Doe ik elke dag.quote:
[..]
Ja ik ken het, sommigen zijn echt kippen zonder kop. Blijf het gewoon jammer vinden dat de debielen het voor de weldenkende mensen verpesten. Met dit verbod kan ik nog wel leven, maar als ik straks ook geen muziekje meer kan luisteren 's ochtends ga ik voortaan toch met de auto.
Laten we hopen dat dit de kutjeugd grotendeels weer in het gareel brengt.
Ben ook jong geweest, maar dit is toch absurd?quote:
[..]
Zou je denken. Maar ik denk dat je de sociale druk onder de jeugd onderschat.
Bij volwassenen zie ik overigens hetzelfde verslavingsgedrag.
Je kunt toch wel een paar minuten zonder die telefoon? Zeker als je op de fiets bent.
Ik heb ook een smartphone maar als deze het begeeft betwijfel ik of ik nog een nieuwe koop. Je ziet in de openbare ruimte alleen nog maar mensen om je heen die als digitale zombies in hun schermpjes liggen te turen en zich volomen afsluiten van hun directe omgeving. Ik krijg er steeds meer afkeer van.
Dit is niet gezond. Er vindt nu al slaapproblematiek plaats vanwege het licht van al die schermpjes. Laatst zag ik zelfs een rapportage wat ging over veranderingen van de nekwervel vanwege de houding die mensen aannemen bij aanhoudend smartphone gebruik. Mensen die volledig moeten afkicken van social media of het niet kunnen. Psychisch totaal geobsedeerd zijn en doordraaien.
Allemaal vanwege een technologie die feitelijk nog niet eens zo oud is. Bizar.
Je kan google maps ook gewoon met spraak over je oortjes laten navigeren. Veel relaxter dan de hele tijd op je telefoon kijken. Op mijn racefiets heb ik ook een telefoonhouder. 4 euro op Aliexpress, is ook een aanradeer.quote:
[..]
Wisselen van nr of bellen, kan gewoon via oortjes (mits nog geen verbod daarop
Ik gebruik het veelal voor route/google maps.
Daarom vind ik het wel kut dat het niet meer mag
Nou inderdaad. Gelukkig zelf iedere keer bijtijds kunnen remmen. En als ze al opkijken, kijken ze ontzettend verbaasd :’)quote:
Ja klopt, maar soms ff geen zin in een bepaald nummer, maar als het druk is zou ik ook even af kunnen stappen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je kan toch gewoon je playlist, podcast of radiozender aanzetten en je telefoon in de jaszak doen? Doe ik elke dag.
Klopt, maar soms wil je even kijken wat de snellere route is. Of of je zeker weten de juiste afslag hebt, omdat hij niet heel precies is. Of hoever je nog moet. Etc etc.quote:
Je kan google maps ook gewoon met spraak over je oortjes laten navigeren. Veel relaxter dan de hele tijd op je telefoon kijken. Op mijn racefiets heb ik ook een telefoonhouder. 4 euro op Aliexpress, is ook een aanradeer.
Overal is wel een oplossing voor (namelijk even stilstaan of zo'n handsfree ding), maar dat is vooral wennen en niet altijd even handig voor mijn gevoel.
Halve bejaarde gespotquote:
[..]
Ben ook jong geweest, maar dit is toch absurd?
Bij volwassenen zie ik overigens hetzelfde verslavingsgedrag.
Je kunt toch wel een paar minuten zonder die telefoon? Zeker als je op de fiets bent.
Ik heb ook een smartphone maar als deze het begeeft betwijfel ik of ik nog een nieuwe koop. Je ziet in de openbare ruimte alleen nog maar mensen om je heen die als digitale zombies in hun schermpjes liggen te turen en zich volomen afsluiten van hun directe omgeving. Ik krijg er steeds meer afkeer van.
Dit is niet gezond. Er vindt nu al slaapproblematiek plaats vanwege het licht van al die schermpjes. Laatst zag ik zelfs een rapportage wat ging over veranderingen van de nekwervel vanwege de houding die mensen aannemen bij aanhoudend smartphone gebruik. Mensen die volledig moeten afkicken van social media of het niet kunnen. Psychisch totaal geobsedeerd zijn en doordraaien.
Allemaal vanwege een technologie die feitelijk nog niet eens zo oud is. Bizar.
Er zo aan vergroeid zijn dat je er last van ondervindt is niet goed inderdaad, maar je vergeet wel maar mooi even dat dit je televisie, je radio, je telefoon en je computer in één is. Maar volgens jou is het dus slechter om op je mobiel een liedje te luisteren, een serie te kijken en iets op te zoeken dan hetzelfde te doen op 3 verschillende apparaten?Bovendien heb ik sowieso geen zin om in het OV bijvoorbeeld met andere mensen te praten
Misschien wordt je wat ouder en is het allemaal moeilijker voor te stellen, maar een mobiele telefoon is tegenwoordig onmisbaar. Als ik thuis wil werken moet ik op mijn werk inloggen via mijn mobiel, in de auto gebruik je Google maps met real-time file info, muziek, berichten enzovoort. Ongeveer alle aspecten van ons leven zijn tegenwoordig met de smartphone verbonden. dat wordt alleen maar meer. een paar jaar geleden was het nog niet zo gek dat je apart een ipod, point-and-shoot camera, Nokia 3110 en Raboreader bij je had. tegenwoordig past het allemaal op 1 apparaatje.quote:
[..]
Ben ook jong geweest, maar dit is toch absurd?
Bij volwassenen zie ik overigens hetzelfde verslavingsgedrag.
Je kunt toch wel een paar minuten zonder die telefoon? Zeker als je op de fiets bent.
Ik heb ook een smartphone maar als deze het begeeft betwijfel ik of ik nog een nieuwe koop. Je ziet in de openbare ruimte alleen nog maar mensen om je heen die als digitale zombies in hun schermpjes liggen te turen en zich volomen afsluiten van hun directe omgeving. Ik krijg er steeds meer afkeer van.
Dit is niet gezond. Er vindt nu al slaapproblematiek plaats vanwege het licht van al die schermpjes. Laatst zag ik zelfs een rapportage wat ging over veranderingen van de nekwervel vanwege de houding die mensen aannemen bij aanhoudend smartphone gebruik. Mensen die volledig moeten afkicken van social media of het niet kunnen. Psychisch totaal geobsedeerd zijn en doordraaien.
Allemaal vanwege een technologie die feitelijk nog niet eens zo oud is. Bizar.
Zozo, stoer zeg.quote:
.. tot 90km/u gaat dat goed op de scooter
Idee: je kunt ook gewoon even niets doen. Dat lijken mensen ook wel eens verleerd te zijn. Alsof er maar twee opties zijn: vergroeid met je telefoon zijn of met andere mensen praten...quote:
[..]
Halve bejaarde gespot
Bovendien heb ik sowieso geen zin om in het OV bijvoorbeeld met andere mensen te praten
Dat kan zeker, ik mis alleen de meerwaarde daarvan.quote:
[..]
Idee: je kunt ook gewoon even niets doen. Dat lijken mensen ook wel eens verleerd te zijn. Alsof er maar twee opties zijn: vergroeid met je telefoon zijn of met andere mensen praten...
Als ze er de mankracht voor hebben wel. Maar de onderbezetting bij de politie is idd een probleem voor het handhaven van dit soort dingen.quote:
Ze doen zelfs niks aan fietsers zonder licht.
Een liedje luisteren in het openbaar vervoer deed ik vroeger ook al met een walkman, dus niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Halve bejaarde gespot
Bovendien heb ik sowieso geen zin om in het OV bijvoorbeeld met andere mensen te praten
Een smartphone voegt feitelijk niet eens zoveel toe maar techbedrijven geven jou de illusie dat je niet zonder kunt terwijl ze intussen wel al jouw persoonlijke data leegplukken. Nu nog voor zogenaamde reclame doeleinden, maar straks als intermediair van verzekeraars die op basis van jouw digitale gedrag jouw premie bepaald. Of dat je op basis die leeggeplukte data je bij die specifieke bank wel of geen lening krijgt.
Kijk naar China waar digitale gezichtsherkenning wordt ingezet om burgers boetes en straffen op te leggen. Ze hebben zelfs een digitale schandpaal op straat waar men afbeeldingen van overtreders plaatst. Zo onschuldig is deze technologie niet.
Hetzelfde voor al die home speakers. Hoe naïef ben je om zo'n bespionerend digitaal oor in jouw huiskamer te plaatsen? Omdat je te moe bent om zelf een lampje aan te doen of om een thermostaat aan te zetten? Iedere opeenvolgende generatie lijkt steeds luier en dommer te worden. Tja, noem me dan maar bejaard. Het zij zo.
Of aan fietsers die hun hand niet uitsteken, over de stoep fietsen, door rood rijden, etc. Dit is slechts een extra regeltje dat niet echt te handhaven valt.quote:
Ze doen zelfs niks aan fietsers zonder licht.
Wat nou stoer? Nog nooit een motorscooter gezien?quote:
Navigatie is gewoon handig..
Scooter =/= motorscooterquote:
[..]
Wat nou stoer? Nog nooit een motorscooter gezien?
Navigatie is gewoon handig..
Wel even de juiste terminologie gebruiken.
Op die mobiel kan je natuurlijk ook e-books zetten.quote:
Ik zag laatst een jochie van een jaar of 14 in de trein een fysiek boek lezen. Terwijl alle andere leeftijdsgenoten op hun mobiel zaten te loeren. Ik begon bijna te applaudisseren. Held.
(Of ze dat dóen, is weer wat anders.)
Op die van mezelf staat iig een behoorlijke hoeveelheid.
Want als je op je pc iets opzoekt of op je nieuwe smart tv iets kijkt wordt daar niets van opgeslagen. Natuurlijk ben ik niet zo naïef om niet door te hebben dat informatie van de gebruiker waardevol is, maar tenzij je voor de rest van je leven rond het jaar 2000-2005 wil blijven hangen zal je daar toch in mee moeten gaan wil je gebruik maken van de nieuwe ontwikkelingen.quote:
[..]
Een liedje luisteren in het openbaar vervoer deed ik vroeger ook al met een walkman, dus niets nieuws onder de zon.
Een smartphone voegt feitelijk niet eens zoveel toe maar techbedrijven geven jou de illusie dat je niet zonder kunt terwijl ze intussen wel al jouw persoonlijke data leegplukken. Nu nog voor zogenaamde reclame doeleinden, maar straks als intermediair van verzekeraars die op basis van jouw digitale gedrag jouw premie bepaald. Of dat je op basis die leeggeplukte data je bij die specifieke bank wel of geen lening krijgt.
Kijk naar China waar digitale gezichtsherkenning wordt ingezet om burgers boetes en straffen op te leggen. Ze hebben zelfs een digitale schandpaal op straat waar men afbeeldingen van overtreders plaatst. Zo onschuldig is deze technologie niet.
Hetzelfde voor al die home speakers. Hoe naïef ben je om zo'n bespionerend digitaal oor in jouw huiskamer te plaatsen? Omdat je te moe bent om zelf een lampje aan te doen of om een thermostaat aan te zetten? Iedere opeenvolgende generatie lijkt steeds luier en dommer te worden. Tja, noem me dan maar bejaard. Het zij zo.
En er is nog reeds een groot verschil tussen China en de EU. Men moet niet teveel willen delen online, maar het is ook weer niet zo dat binnen nu en 5 jaar zo'n project in de EU uitgerold zal worden.
Een telefoon is geen vereiste en ik heb zelf ook niet zoveel met social media, maar ik ik lees bijvoorbeeld liever online het nieuws of lees bepaalde Wikipedia artikelen in de trein dan dat ik doelloos voor me uit staar. Dan lijk ik maar een zombie van buiten, soit.
Maar is de inhoud van al die appjes nu zo belangrijk dat je ze even niet kunt voeren achter een stuur of op de fiets?quote:
[..]
Want als je op je pc iets opzoekt of op je nieuwe smart tv iets kijkt wordt daar niets van opgeslagen. Natuurlijk ben ik niet zo naïef om niet door te hebben dat informatie van de gebruiker waardevol is, maar tenzij je voor de rest van je leven rond het jaar 2000-2005 wil blijven hangen zal je daar toch in mee moeten gaan wil je gebruik maken van de nieuwe ontwikkelingen.
En er is nog reeds een groot verschil tussen China en de EU. Men moet niet teveel willen delen online, maar het is ook weer niet zo dat binnen nu en 5 jaar zo'n project in de EU uitgerold zal worden.
Een telefoon is geen vereiste en ik heb zelf ook niet zoveel met social media, maar ik ik lees bijvoorbeeld liever online het nieuws of lees bepaalde Wikipedia artikelen in de trein dan dat ik doelloos voor me uit staar. Dan lijk ik maar een zombie van buiten, soit.
Weet uit ervaring dat de meeste inhoud van die appjes het helemaal niet waard zijn om jouw leven of dat van een ander ervoor voor in de waagschaal te zetten.
Het probleem is dat men social media doelbewust verslaafd heeft gemaakt. Daar zitten hele teams achter. En mensen trappen hier telkens in.
Men begint nu toch een beetje het besef te ontwikkelen dat het zetten van de eigen privacy gegevens op een wereldwijd web toch niet altijd zo'n goed idee is, maar desondanks blijven mensen verslaafd aan digitale aandacht. Daar spelen techbedrijven perfect op in.
Maar het heeft de afgelopen jaren zo'n impact op onze samenlevingen gekregen dat je jezelf kunt afvragen of dit nog wel gezond is.
Gemakzucht dient de mens. Zekers. Maar tegen welke prijs?
Niet per se, maar ik weet van mezelf goed wanneer het wel en wanneer het niet kan. Soms stuur ik iets op de fiets, maar niet vaak. Bijvoorbeeld een bijzondere situatie die ik onderweg meegemaakt heb. Maar goed ik snap dat dit vooral ertoe dient dat 'de jeugd' hiermee ophoudt.quote:
[..]
Maar is de inhoud van al die appjes nu zo belangrijk dat je ze even niet kunt voeren achter een stuur of op de fiets?
Weet uit ervaring dat de meeste inhoud van die appjes het helemaal niet waard zijn om jouw leven of dat van een ander ervoor voor in de waagschaal te zetten.
Het probleem is dat men social media doelbewust verslaafd heeft gemaakt. Daar zitten hele teams achter. En mensen trappen hier telkens in.
Men begint nu toch een beetje het besef te ontwikkelen dat het zetten van de eigen privacy gegevens op een wereldwijd web toch niet altijd zo'n goed idee is, maar desondanks blijven mensen verslaafd aan digitale aandacht. Daar spelen techbedrijven perfect op in.
Maar het heeft de afgelopen jaren zo'n impact op onze samenlevingen gekregen dat je jezelf kunt afvragen of dit nog wel gezond is.
Gemakzucht dient de mens. Zekers. Maar tegen welke prijs?
Verder is het natuurlijk niet gek dat een 'gratis' dient toch winst wil maken. Echter is de huidige tendens vooralsnog dat het voor reclamedoeleinden gebruikt wordt, waar ik mee kan leven. Men moet zeker bij jongeren goed in de gate houden of zij niet teveel opgaan in de social media wereld, maar gematigd gebruik is ook geen doodzonde.
Het is niet ernstig.quote:
[..]
Als je van A naar B fietst hoef je toch niet te appen? Dan fiets je en kijk je om je heen.
Ik begrijp dit digitale verslavingsgedrag niet.
Bespottelijk dat het zo ernstig is dat hierover een wet moet worden ingevoerd.
Wie heeft er nou last als ik op een afgescheiden fietspad praktisch alleen fiets en dan even mijn telefoon pak?
Dat het op volgepakte fietspaden en kruispunten niet geaccepteerd wordt tja logisch. Maar een algemene wet? Belachelijk.
En verslaving?
Wellicht dat je even wat verder moet fietsen? Dan app je tijdens het fietsen bv ff dat je wat later bent, dat het nog 5 min duurt.
Of gwn een gesprek als je lang fietst (doe ik bv ook voor conditie en plezier). Stilstaan is dan niets.
Achter het stuur is al verboden.quote:
[..]
Maar is de inhoud van al die appjes nu zo belangrijk dat je ze even niet kunt voeren achter een stuur of op de fiets?
Weet uit ervaring dat de meeste inhoud van die appjes het helemaal niet waard zijn om jouw leven of dat van een ander ervoor voor in de waagschaal te zetten.
Op de fiets append zet je niemands leven op het spel.
Zit geen gevaar in als je gewoon beetje normaal kan fietsen.
Als bejaarde moet je het niet gaan doen natuurlijk. Dan ben je al wankel zat.
Nog geen levensgevaar natuurlijk, alleen brekende heup gevaar.
Je pokkie is niet belangrijk, gedraag je eens als een volwassene.
Meestal app je met de persoon(en) waar je op dat moment heen gaat bijvoorbeeld. Dan is het wel praktisch om dat gewoon op de fiets te doen. Kun je niet even stoppen en dan appen? Ja natuurlijk wel, maar (gelukkig) kunnen de meeste mensen wel meerdere dingen tegelijk.quote:
[..]
Maar is de inhoud van al die appjes nu zo belangrijk dat je ze even niet kunt voeren achter een stuur of op de fiets?
Weet uit ervaring dat de meeste inhoud van die appjes het helemaal niet waard zijn om jouw leven of dat van een ander ervoor voor in de waagschaal te zetten.
Fietsen ook genoeg mensen met één hand. Of met iets onder hun andere hand. Of pratend met mensen achter je op de fiets. Of met iemand die voorop zit waardoor je bijna niets ziet. Of na 10 biertjes. Of met een jointje in je smoel. Of met een lichamelijke beperking.
Wat ze beter kunnen doen is ophouden met fietser zwakke bestuurder maken waardoor ze bij ongelukken altijd winnen van automobilisten. Misschien als ze niet overal mee wegkomen gaan ze wat beter nadenken over hun fietsgedrag.
Behalve dan die bejaarde laatst die dood is gereden door een appende fietser.quote:
[..]
Achter het stuur is al verboden.
Op de fiets append zet je niemands leven op het spel.
Zit geen gevaar in als je gewoon beetje normaal kan fietsen.
Als bejaarde moet je het niet gaan doen natuurlijk. Dan ben je al wankel zat.
Nog geen levensgevaar natuurlijk, alleen brekende heup gevaar.
Soms voel ik mijzelf truttig omdat ik wel mijn hand uitsteek, en 70% van Nederland dat vertikt.quote:
[..]
Of aan fietsers die hun hand niet uitsteken, over de stoep fietsen, door rood rijden, etc. Dit is slechts een extra regeltje dat niet echt te handhaven valt.
Omgekeerde wereld.Jawel, dat van jezelf.quote:
[..]
Op de fiets append zet je niemands leven op het spel.
Paar jaar geleden had ik ook een keer zo'n zombie flappdrol bijna op de motorkap van de auto. het is dat ik anticipeerde door stil te staan en te claxoneren maar anders....
Misschien moeten ze wat vaker op een motorkap belanden, dan leren ze het wellicht af.quote:Op woensdag 3 juli 2019 08:24 schreef Gunner het volgende:
Ik begrijp de compulsieve drang niet dat iedereen dat ding continu in z'n klauwen moet houden. Heb echt nooit de neiging om tijdens het fietsen m'n telefoon te checken maar goed, ik ben dan ook geen 16.
Paar jaar geleden had ik ook een keer zo'n zombie flappdrol bijna op de motorkap van de auto. het is dat ik anticipeerde door stil te staan en te claxoneren maar anders....
Waarschijnlijk niet
Mjah helaas is het zo dat ik als automobilist dan schuldig ben aan het ongevalquote:
[..]
Misschien moeten ze wat vaker op een motorkap belanden, dan leren ze het wellicht af.
Niet schuldigquote:
[..]
Mjah helaas is het zo dat ik als automobilist dan schuldig ben aan het ongeval
Tenzij je hem bewust hebt aangereden om deze reden natuurlijk.
Maarja, bewijs dat maar eens.
Zat gisteravond en vanmorgen even op de fiets. Merkte vooral de neiging tot het kijken hoe laat het is.quote:
Ik begrijp de compulsieve drang niet dat iedereen dat ding continu in z'n klauwen moet houden. Heb echt nooit de neiging om tijdens het fietsen m'n telefoon te checken maar goed, ik ben dan ook geen 16.
En het terug skippen van muziek (mijn oortjes heeft daar geen combi voor)
Owja, en 1x om de wekker uit te zetten die ik blijkbaar nog aan had staan
Koop een horloge. probleem opgelost.quote:
Merkte vooral de neiging tot het kijken hoe laat het is.
Kan zo simpel zijn.
Nooit gezegd dat het een probleem was (of een oplossing nodig had)quote:Op woensdag 3 juli 2019 08:45 schreef Gunner het volgende:
Koop een horloge. probleem opgelost.
Kan zo simpel zijn.
Dit gaat een trend worden. Straks zijn gewoon terug bij af omdat iedereen als nog op het scherm zit te turenquote:
Ik heb trouwens zo eentje.. tot 90km/u gaat dat goed op de scooter, en hij rammelt er door die siliconen hoekdingen ook niet uit op klinkerwegen (was het issue bij mij..)
[ afbeelding ]
Je mag ook best op je scherm turen.. Ken je die ouderwetse kaarthouders niet.. of eehm.. het dashboard van een auto..?quote:
[..]
Dit gaat een trend worden. Straks zijn gewoon terug bij af omdat iedereen als nog op het scherm zit te turen
Of zoals in het pré mobiel tijdperk dat je een krant las tijdens een gezapige snelwegritquote:
Je mag ook best op je scherm turen.. Ken je die ouderwetse kaarthouders niet.. of eehm.. het dashboard van een auto..?
Slechts 1x gedaan hoor 
Dan ben je niet bezig met het verkeer en rijd je ongetwijfeld roekeloos..quote:Op woensdag 3 juli 2019 10:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Of zoals in het pré mobiel tijdperk dat je een krant las tijdens een gezapige snelwegrit
Als je een gevaar op de weg bent omdat je met je mobiel bezig bent kon je in de oude situatie al prima een boete voor krijgen.quote:
Als iedereen gewoon zelf inzag dat je een gevaar bent met een mobiel in je hand, dan was dit verbod ook niet nodig geweest.
Leer een playlist samen te stellen.quote:
Nieuwe wetgeving...
Als ik een ander liedje wil opzetten en daar even 5 seconden mijn telefoon voor in de hand heb, dan behoor ik daar geen boete a 90 euro voor te krijgen.
Slotje...
Hebben dan tenminste twee handen aan het stuur. Scheelt een hoop slingerapen op het fietspadquote:
[..]
Dit gaat een trend worden. Straks zijn gewoon terug bij af omdat iedereen als nog op het scherm zit te turen
1. Horlogequote:
[..]
Zat gisteravond en vanmorgen even op de fiets. Merkte vooral de neiging tot het kijken hoe laat het is.
En het terug skippen van muziek (mijn oortjes heeft daar geen combi voor)
Owja, en 1x om de wekker uit te zetten die ik blijkbaar nog aan had staan
2. Koop oortjes die dat wel kunnen
3. Even stoppen langs de kant om dat af te zetten.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Je mag niet met je fiets op.de snelweg.quote:
[..]
Of zoals in het pré mobiel tijdperk dat je een krant las tijdens een gezapige snelwegrit
Ik zeg toch nergens dat het een probleem is / er geen oplossing voor is?quote:
1. Horloge
2. Koop oortjes die dat wel kunnen
3. Even stoppen langs de kant om dat af te zetten.
Hoe moeilijk kan het zijn?
De nieuwste trend is links rijden op het fietspad. Of toch tenminste tegen de as van de weg aan.quote:
[..]
Of aan fietsers die hun hand niet uitsteken, over de stoep fietsen, door rood rijden, etc. Dit is slechts een extra regeltje dat niet echt te handhaven valt.
De vingers zitten gewoon op het scherm hoor, maar conform de wet hebben ze dat ding niet in hun klauwen. Daarbij verwacht ik dat ze voorover gebogen gaan fietsen om dat scherm te lezen. We gaan het meemakenquote:Op woensdag 3 juli 2019 10:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hebben dan tenminste twee handen aan het stuur. Scheelt een hoop slingerapen op het fietspad
Die elektrische scooter die achter je rijdt en er door jouw geslinger niet langs kan.quote:
[..]
Het is niet ernstig.
Wie heeft er nou last als ik op een afgescheiden fietspad praktisch alleen fiets en dan even mijn telefoon pak?
Als ze appen wel... maar voor een ander muziekje is het een korte tik. Nu zitten ze letterlijk voortdurend met die foon in hun klauwen omdat ze hem nergens kwijr kunnen.quote:
[..]
De vingers zitten gewoon op het scherm hoor, maar conform de wet hebben ze dat ding niet in hun klauwen. Daarbij verwacht ik dat ze voorover gebogen gaan fietsen om dat scherm te lezen. We gaan het meemaken
Rot toch op man, zelfs toen ik een kind was kon ik makkelijk met 1 hand aan het stuur fietsen. Of zelfs zonder handen. Het gaat meer om dat je afgeleid bent dan dat je 2 handen aan het stuur hebt. Beetje zelfde als je in de auto een boete gaat geven als je niet je handen op 10 voor 2 hebtquote:
[..]
Hebben dan tenminste twee handen aan het stuur. Scheelt een hoop slingerapen op het fietspad
OKquote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat het een probleem is / er geen oplossing voor is?
vaak genoeg fuiken gezien die op licht controleerde, alleen wel seizoens gebonden (vaak herfst/begin winter)quote:
Ze doen zelfs niks aan fietsers zonder licht.
Combinatie van factoren, niet alleen afgeleid maar ook nog eens sturen met één hand en een te zwaar beladen kratje voorop, èn je omgeving door oortjes niet kunnen horen.quote:
[..]
Rot toch op man, zelfs toen ik een kind was kon ik makkelijk met 1 hand aan het stuur fietsen. Of zelfs zonder handen. Het gaat meer om dat je afgeleid bent dan dat je 2 handen aan het stuur hebt. Beetje zelfde als je in de auto een boete gaat geven als je niet je handen op 10 voor 2 hebt
En zelfs dan nog is het een makkie. Maar goed, we zorgen er met alle regeltjes alleen maar door dat mensen steeds debieler en debieler worden. En dat terwijl meer doden juist goed zijn voor de reductie van CO2. Nee, er is maar één reden voor dit soort regeltjes en dat is geld verdienen.quote:
[..]
Combinatie van factoren, niet alleen afgeleid maar ook nog eens sturen met één hand en een te zwaar beladen kratje voorop, èn je omgeving door oortjes niet kunnen horen.
alleen vrouwen jaquote:
[..]
De nieuwste trend is links rijden op het fietspad. Of toch tenminste tegen de as van de weg aan.
even afstappen, kijken, appen en weer door. Kan ook. Maar dat zal ook wel onder de sociale druk horen dat je dat niet doet?quote:
[..]
Zou je denken. Maar ik denk dat je de sociale druk onder de jeugd onderschat.
Whutquote:
Hooguit bij blunderen dat je eens op je bek gaat. Maar gebeurt echt niets als je even telefoon in je hand hebt.
Alsof je niet door hebt dat een elektrische scooter achter je ziet?quote:
[..]
Die elektrische scooter die achter je rijdt en er door jouw geslinger niet langs kan.
En hoezo zou ik slingeren?
Ben niet dronken dan.
Zit je ooit zelf nu nog wel op de fiets? Ik haal dagelijks wel een appende persoon in die dan toch echt de hele breedte van het fietspad nodig heeft. Ik zit er zelfs aan te denken om een luchttoeter op mijn fiets te monteren om die brassers flink te laten schrikken voor het passeren.quote:
[..]
Rot toch op man, zelfs toen ik een kind was kon ik makkelijk met 1 hand aan het stuur fietsen. Of zelfs zonder handen. Het gaat meer om dat je afgeleid bent dan dat je 2 handen aan het stuur hebt. Beetje zelfde als je in de auto een boete gaat geven als je niet je handen op 10 voor 2 hebt
strikt genomen niet van een telefoon in je hand houden, echter doe je gemiddeld genomen dan meer met je telefoon en dan heb je je aandacht niet bij het verkeer, dus ben je een gevaar op de weg.quote:
[..]
Whut
Hooguit bij blunderen dat je eens op je bek gaat. Maar gebeurt echt niets als je even telefoon in je hand hebt.
hoevaak ik al fietsers niet al zwalkend over het fietspad heb zien gaan omdat ze alleen op hun mobiel letten.. leukste is dan day ze gigantisch schrikken als ik bel omdat ik er lang wil, geen enkele verwacht dat.. helaas vallen nooit de telefoons op de grond, dat zou het beste zijn
goeie zaak dat er beboet wordt
Of je fietst onder een auto.quote:
[..]
Whut
Hooguit bij blunderen dat je eens op je bek gaat. Maar gebeurt echt niets als je even telefoon in je hand hebt.
Onzin.quote:
[..]
strikt genomen niet van een telefoon in je hand houden, echter doe je gemiddeld genomen dan meer met je telefoon en dan heb je je aandacht niet bij het verkeer, dus ben je een gevaar op de weg.
hoevaak ik al fietsers niet al zwalkend over het fietspad heb zien gaan omdat ze alleen op hun mobiel letten.. leukste is dan day ze gigantisch schrikken als ik bel omdat ik er lang wil, geen enkele verwacht dat.. helaas vallen nooit de telefoons op de grond, dat zou het beste zijn
goeie zaak dat er beboet wordt
Beetje fietser fietst gewoon rechtuit. Hebben prima door of er van achter wat aan komt.
En je kunt ook prima vooruit kijken voor zijwegen enzo.
Sure. Geloof je zelf zeker?quote:
Jahoor, als ik zie hoe weinig aandacht er overblijf voor het overige verkeer is dat helemaal niet zo raar.quote:
Ja paar keer per week, maar ik zie niet echt wat anderen aan het doen zijn omdat ik aan het appen benquote:
[..]
Zit je ooit zelf nu nog wel op de fiets? Ik haal dagelijks wel een appende persoon in die dan toch echt de hele breedte van het fietspad nodig heeft. Ik zit er zelfs aan te denken om een luchttoeter op mijn fiets te monteren om die brassers flink te laten schrikken voor het passeren.
Nee maar het valt me eigenlijk niet echt op. De meeste mensen zit niet op z'n telefoon, hoogstens heel eventjes of bij het stoplicht en dat doe ik zelf ook. En slingeren is ook niet zo erg, dan duw je gewoon beetje terug. Ik vind scooters gevaarlijker, die gaan vrij hard en rammen ook gewoon overal langs.
Ik zit de laatste tijd ook op m'n step en die gaat rond de 30 km/u maar je merkt toch wel dat de meeste mensen opletten of je horen. Maar ik fiets bijna nooit in Amsterdam dus misschien is het daar erger.
als automobilist is het af en toe een grote gok wanneer je in moet gaan halen.Even terugduwen met je auto.quote:
En slingeren is ook niet zo erg, dan duw je gewoon beetje terug.
Ik zou me er niet druk overmaken, gewoon laten gaan, ruimt lekker op. Natuurlijke selectie noemen we dat.quote:
[..]
Jahoor, als ik zie hoe weinig aandacht er overblijf voor het overige verkeer is dat helemaal niet zo raar.
Tot op zekere hoogte moet je mensen ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Al was het maar vanwege de ziektekosten.quote:
[..]
Ik zou me er niet druk overmaken, gewoon laten gaan, ruimt lekker op. Natuurlijke selectie noemen we dat.
Vandaar ook regels zoals helmplicht en gordelplicht etc.
Dat is het minste probleem, eigenlijk nauwelijks een probleem. Waar ik me aan stoor is dat ze lang aangesloten niet voor zich kijken en ik bijna aangereden word terwijl ik me helemaal rechts van de weg bevind en de fietser mij tegemoet komt slingeren en langzaam mijn kant op komt. Als het te dichtbij komt is de maat vol: OPLETTENquote:
Nu zitten ze letterlijk voortdurend met die foon in hun klauwen omdat ze hem nergens kwijr kunnen.
!!! Dan schrikken ze een seconde wakker, corrigeren ze hun richting, en gaat de elektronische conversatie vrolijk verder. Ik vind de formulering van de wetstekst daarom slecht. Dit is zoals het nu in de RVV is opgenomen:https://wetten.overheid.n(...)ragraaf30_Artikel61aquote:§ 30. Gebruik van mobiele telecommunicatieapparatuur
Artikel 61a
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.
Ik zou iets in de trant van het volgende willen zien:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden langer dan 2 seconden aaneengesloten een andere kant op te kijken dan de rijrichting.
Daarmee heb je alles afgedekt, dus ook de niet-elektronische zaken, je bijrijder of fietsende metgezel naast je. Elke seconde dat de regel wordt overtreden verhoogt het boetebedrag.
Ja joh, anders geven we ook meteen boetes voor als de radio aanstaat of men geen zonnebril/zonnescherm heeft als de zon schijnt. En ook maar meteen een boete als je niet recht op je fiets zit dan. Dat zal ze leren.quote:
[..]
Dat is het minste probleem, eigenlijk nauwelijks een probleem. Waar ik me aan stoor is dat ze lang aangesloten niet voor zich kijken en ik bijna aangereden word terwijl ik me helemaal rechts van de weg bevind en de fietser mij tegemoet komt slingeren en langzaam mijn kant op komt. Als het te dichtbij komt is de maat vol: OPLETTEN
[..]
https://wetten.overheid.n(...)ragraaf30_Artikel61a
Ik zou iets in de trant van het volgende willen zien:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden langer dan 2 seconden aaneengesloten een andere kant op te kijken dan de rijrichting.
Daarmee heb je alles afgedekt, dus ook de niet-elektronische zaken, je bijrijder of fietsende metgezel naast je. Elke seconde dat de regel wordt overtreden verhoogt het boetebedrag.
Ten eerst onmogelijk te controleren die 2 seconden en ten tweede zijn er voldoende momenten te verzinnen waarbij je langer dan 2 seconden over je schouder moet kijken (bijvoorbeeld ergens in voegen of van rijbaan wisselen als fietser).quote:
[..]
Ik zou iets in de trant van het volgende willen zien:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden langer dan 2 seconden aaneengesloten een andere kant op te kijken dan de rijrichting.
Daarmee heb je alles afgedekt, dus ook de niet-elektronische zaken, je bijrijder of fietsende metgezel naast je. Elke seconde dat de regel wordt overtreden verhoogt het boetebedrag.
Onmogelijk zelfs? Als jij niet kan tellen dan moet je ook geen handhaver worden. En langer dan 2 seconden over je schouder kijken? Weet jij wel hoe lang 2 seconden is? Je begint te tellen van 0, 1, 2. Dat is echt lang kan ik je vertellen, maar veel mensen beseffen dat niet en gaan om die reden onverschillig om met andere niet-verkeersgerelateerde zaken.quote:
[..]
Ten eerst onmogelijk te controleren die 2 seconden en ten tweede zijn er voldoende momenten te verzinnen waarbij je langer dan 2 seconden over je schouder moet kijken (bijvoorbeeld ergens in voegen of van rijbaan wisselen als fietser).
Het is feitelijk bijna niet vast te leggen voor de handhaver, waardoor je veel discussie zult krijgen. Te veel grijze gebieden van wat daadwerkelijk afwijkt en wat niet en ja, ik weet zeker dat er heel veel mensen langer dan 2 seconden opzij / achterom kijken bij een drukke situatie.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:39 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Onmogelijk zelfs? Als jij niet kan tellen dan moet je ook geen handhaver worden. En langer dan 2 seconden over je schouder kijken? Weet jij wel hoe lang 2 seconden is? Je begint te tellen van 0, 1, 2. Dat is echt lang kan ik je vertellen, maar veel mensen beseffen dat niet en gaan om die reden onverschillig om met andere niet-verkeersgerelateerde zaken.
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen? Ik weet ook wel dat sommige mensen langer dan 2 seconden omkijken bij een lastige situatie, maar een agent heeft ook discretionaire bevoegdheid. Ze moeten niet bekeuren, ze mogen bekeuren. Je snapt natuurlijk ook wel dat een agent de mobieltjes in de gaten houdt en niet degenen die wat langer om zich heen kijken.quote:
Het is feitelijk bijna niet vast te leggen voor de handhaver, waardoor je veel discussie zult krijgen. Te veel grijze gebieden van wat daadwerkelijk afwijkt en wat niet en ja, ik weet zeker dat er heel veel mensen langer dan 2 seconden opzij / achterom kijken bij een drukke situatie.
Is het tellen van de handhaver geijkt? Want niemand kan door te tellen objectief vaststellen dat iemand 2,2 seconden achterom keek ipv 1,8 seconden.quote:
[..]
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen? Ik weet ook wel dat sommige mensen langer dan 2 seconden omkijken bij een lastige situatie, maar een agent heeft ook discretionaire bevoegdheid. Ze moeten niet bekeuren, ze mogen bekeuren. Je snapt natuurlijk ook wel dat een agent de mobieltjes in de gaten houdt en niet degenen die wat langer om zich heen kijken.
Zolang dit niet met geijkte apparatuur gebeurt en niet op camera wordt vastgelegd (zoals ze nu ook doen bij snelheidsovertredingen bijvoorbeeld) heb je als politie geen poot om op te staan. Derhalve een onhaalbaar idee. Gewoon uit je hoofd tellen is nooit precies goed.quote:
[..]
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen?
quote:
Is het tellen van de handhaver geijkt? Want niemand kan door te tellen objectief vaststellen dat iemand 2,2 seconden achterom keek ipv 1,8 seconden.
Dan voeg je er een seconde foutcorrectie bij en zeker weten dat een rechter daarin meegaat. Want die 2 seconden is ook een arbitrair getal, net zoals 50 km/u dat ook geen wetenschappelijke onderbouwing heeft.quote:
Zolang dit niet met geijkte apparatuur gebeurt en niet op camera wordt vastgelegd (zoals ze nu ook doen bij snelheidsovertredingen bijvoorbeeld) heb je als politie geen poot om op te staan. Derhalve een onhaalbaar idee. Gewoon uit je hoofd tellen is nooit precies goed.
50 km/u wordt vastgesteld en vastgelegd door geijkte apparatuur. Tellen kan, ook met foutmarge, nooit exact genoeg zijn.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:00 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
Dan voeg je er een seconde foutcorrectie bij en zeker weten dat een rechter daarin meegaat. Want die 2 seconden is ook een arbitrair getal, net zoals 50 km/u dat ook geen wetenschappelijke onderbouwing heeft.
Als een handhaver uit het hoofd gokt dat iemand 10 km/u te hard reed, wordt dat door elke rechter meteen van tafel geveegd.
Met fietsen is niks mis. Met mongolen die denken dat ze van alles kunnen doen behalve hun aandacht bij het verkeer houden wel.quote:
Misschien is het beter fietsen gewoon helemaal te verbieden..
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!quote:
50 km/u wordt vastgesteld en vastgelegd door geijkte apparatuur. Tellen kan, ook met foutmarge, nooit exact genoeg zijn.
Een foutcorrectie is altijd in het voordeel van de mogelijke overtreder, niet van diegene die de boete uitdeelt m.i.quote:
[..]
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!
Bumperklevers worden tevens ook visueel gepakt door te kijken naar de strepen op de weg of lantaarns langs de weg. Dit is opnieuw een visueel hulpmiddel (dat gefilmd wordt) waarbij achteraf vrijwel nooit twijfel kan ontstaan omdat feitelijk te bewijzen is wat de afstand is tussen de 2 auto's.
Ja, de overheid zal in de wet zetten dat handhavers een compleet onbetrouwbaar middel als tellen moeten gebruiken. En dan ook nog verwachten dat rechters daar in mee gaan. Tuurlijk.quote:
[..]
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!
Een foutmarge is altijd in het voordeel van de verdachte, dat is een vanzelfsprekendheid. Filmen is niet strikt noodzakelijk, maar is wel handig voor de bewijsvoering. Daarom zie je steeds vaker bodycams.quote:
[..]
Een foutcorrectie is altijd in het voordeel van de mogelijke overtreder, niet van diegene die de boete uitdeelt m.i.
Bumperklevers worden tevens ook visueel gepakt door te kijken naar de strepen op de weg of lantaarns langs de weg. Dit is opnieuw een visueel hulpmiddel (dat gefilmd wordt) waarbij achteraf vrijwel nooit twijfel kan ontstaan omdat feitelijk te bewijzen is wat de afstand is tussen de 2 auto's.
Ga bumperkleven en begin een proefproces zou ik zeggen. Je verkeert toch in de volle overtuiging dat de rechter daar niet in meegaat of niet? Dus wat kan je gebeuren?quote:
Ja, de overheid zal in de wet zetten dat handhavers een compleet onbetrouwbaar middel als tellen moeten gebruiken. En dan ook nog verwachten dat rechters daar in mee gaan. Tuurlijk.
Ik verkeer in de volle overtuiging dat geen enkele rechter mee zal gaan met het tellen van 2 seconden niet voor je kijken op de fiets.quote:
Ga bumperkleven en begin een proefproces zou ik zeggen. Je verkeert toch in de volle overtuiging dat de rechter daar niet in meegaat of niet? Dus wat kan je gebeuren?
Inderdaad.quote:
[..]
Ik verkeer in de volle overtuiging dat geen enkele rechter mee zal gaan met het tellen van 2 seconden niet voor je kijken op de fiets.
Bij bumperkleven is de regel minimaal een 0,5 seconde afstand voordat er beboet wordt. Dit wordt op het oog geteld. Ben je er nog steeds zo zeker van?quote:
Ik verkeer in de volle overtuiging dat geen enkele rechter mee zal gaan met het tellen van 2 seconden niet voor je kijken op de fiets.
Door visueel te kijken naar de strepen op de weg die een bepaalde afstand tussen auto's feitelijk weergeven..quote:
[..]
Bij bumperkleven is de regel minimaal een 0,5 seconde afstand voordat er beboet wordt. Dit wordt op het oog geteld. Ben je er nog steeds zo zeker van?
Je punt is? Het tellen gebeurt nog steeds door de agent. Dat zou volgens jou onbetrouwbaar moeten zijn, terwijl het al dagelijkse praktijk is.quote:
[..]
Door visueel te kijken naar de strepen op de weg die een bepaalde afstand tussen auto's feitelijk weergeven..
Ja.quote:
[..]
Bij bumperkleven is de regel minimaal een 0,5 seconde afstand voordat er beboet wordt. Dit wordt op het oog geteld. Ben je er nog steeds zo zeker van?
Dan ben je wel een held hoor. Zit je 's avonds bij de karbonade ultiem te genieten van je geslaagde werkdag.quote:
Ik zag vandaag de eerste bekeuring uitgeschreven worden door een onopvallende politie auto op een fietspad tussen de middelbare scholieren die 's ochtends naar school reden
Strepen op de weg tellen is iets heel anders dan seconden tellen hèquote:
[..]
Je punt is? Het tellen gebeurt nog steeds door de agent. Dat zou volgens jou onbetrouwbaar moeten zijn, terwijl het al dagelijkse praktijk is.
Met de gedachte dat je wellicht levens hebt gered of nog gaat redden door een stukje bewustwording.quote:
[..]
Dan ben je wel een held hoor. Zit je 's avonds bij de karbonade ultiem te genieten van je geslaagde werkdag.
Je staat nu voor de rechter omdat jouw verweer tegen de bekeuring is dat een agent niet nauwkeurig kan tellen. De Officier van Justitie stelt dat agenten dat wel degelijk kunnen, zelfs op een halve seconde nauwkeurig en verwijst naar andere zaken waarin dit dagelijkse praktijk is. Wat is dan jouw verweer richting de rechter als jij het woord krijgt?quote:
Het bewijs. Laat het ze maar aantonenquote:
[..]
Je staat nu voor de rechter omdat jouw verweer tegen de bekeuring is dat een agent niet nauwkeurig kan tellen. De Officier van Justitie stelt dat agenten dat wel degelijk kunnen, zelfs op een halve seconde nauwkeurig en verwijst naar andere zaken waarin dit dagelijkse praktijk is. Wat is dan jouw verweer richting de rechter als jij het woord krijgt?
Een streep (of een bord) is een referentiepunt voor het beginnen met tellen als de voorste auto de streep passeert en het stoppen met tellen als de achterste auto de streep genaderd heeft. Het tellen gebeurt gewoon door de agent.quote:
[..]
Strepen op de weg tellen is iets heel anders dan seconden tellen hè
Wélke andere zaken waar seconden tellen dagelijkse praktijk is?quote:
[..]
Je staat nu voor de rechter omdat jouw verweer tegen de bekeuring is dat een agent niet nauwkeurig kan tellen. De Officier van Justitie stelt dat agenten dat wel degelijk kunnen, zelfs op een halve seconde nauwkeurig en verwijst naar andere zaken waarin dit dagelijkse praktijk is. Wat is dan jouw verweer richting de rechter als jij het woord krijgt?
Manmanmanquote:
[..]
Een streep (of een bord) is een referentiepunt voor het beginnen met tellen als de voorste auto de streep passeert en het stoppen met tellen als de achterste auto de streep genaderd heeft. Het tellen gebeurt gewoon door de agent.
Ambtseed is voldoende.quote:
[..]
Het bewijs. Laat het ze maar aantonen
ACT-F lijkt niet te begrijpen dat de ruimte tussen strepen een makkelijke, feitelijke optelsom van meters afstand isquote:
Bumperkleven, passeren rood licht, etc, etc.quote:
[..]
Wélke andere zaken waar seconden tellen dagelijkse praktijk is?
Daar worden geen seconden geteld.quote:
[..]
Bumperkleven, passeren rood licht, etc, etc.
En jij lijkt niet te begrijpen dat je pas een bekeuring krijgt als je volgafstand korter is dan een halve seconde.quote:
[..]
ACT-F lijkt niet te begrijpen dat de ruimte tussen strepen een makkelijke, feitelijke optelsom van meters afstand is
Probeer het uit en deel je ervaringen hier.quote:
[..]
Daar worden geen seconden geteld.
Afstand wordt niet gemeten in seconden. Afstand wordt gemeten in meters.quote:
[..]
En jij lijkt niet te begrijpen dat je pas een bekeuring krijgt als je volgafstand korter is dan een halve seconde.
Volgafstand.quote:
[..]
Afstand wordt niet gemeten in seconden. Afstand wordt gemeten in meters.
quote:
[..]
Een streep (of een bord) is een referentiepunt voor het beginnen met tellen als de voorste auto de streep passeert en het stoppen met tellen als de achterste auto de streep genaderd heeft. Het tellen gebeurt gewoon door de agent.
Snap je het nou echt niet of troll je maar?quote:
Ah ja je hebt gelijk. De VOLGafstand wordt idd in seconden gemeten.quote:
Daar gaat het niet over. Je weet niet dat volgafstand ook in de seconden uitgedrukt kan worden. Dan zou ik me er toch in gaan verdiepen.quote:
[..]
Snap je het nou echt niet of troll je maar?
Ja, de SI-eenheid voor volgafstand is de seconde.quote:
[..]
Daar gaat het niet over. Je weet niet dat volgafstand ook in de seconden uitgedrukt kan worden. Dan zou ik me er toch in gaan verdiepen.
Kan, maar is een stuk onduidelijker dan gewoon in meters. En het is niet alsof oom agent echt letterlijk die halve seconde tussen de twee auto's gaat tellen a.d.h.v. een referentiepunt. Bereken het gewoon in meters, bij 80km/u is een halve seconde afstand ongeveer 11m. Nou dat is al een stuk makkelijker.quote:
[..]
Daar gaat het niet over. Je weet niet dat volgafstand ook in de seconden uitgedrukt kan worden. Dan zou ik me er toch in gaan verdiepen.
Absoluut. Totale bullshit.quote:
Dat hele idee van 2 sec voor fietsers is iig te belachelijk voor woorden.
Dit gaat over verkeerskunde. Ik zal je helpen, want dingen uitzoeken is niet je sterkste punt:quote:
[..]
Ja, de SI-eenheid voor volgafstand is de seconde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hiaat_%28verkeerskunde%29quote:Een hiaat is een term uit de verkeerskunde die wordt gebruikt om een tijd of afstand uit te drukken tussen voertuigen. Naast de term 'hiaat' worden ook volgtijd en volgafstand gebruikt.
Net zoals de 2-secodenregel die als richtlijn geldt voor het houden van afstand. Belachelijk! Lacht de rechter ook zo hard mee?quote:
Dat hele idee van 2 sec voor fietsers is iig te belachelijk voor woorden.
Ik verkies de wet boven Wikipedia, maar bedankt voor wat iemand op het internet schreef.quote:
[..]
Dit gaat over verkeerskunde. Ik zal je helpen, want dingen uitzoeken is niet je sterkste punt:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hiaat_%28verkeerskunde%29
Daar gaat het over. Die regel is belachelijk! Ik geef de voorkeur aan de 2-secondenregel. Dat mag je belachelijk vinden, maar is juridisch haalbaar i.v.m. andere regels die gebaseerd zijn op tijd geteld door agenten.quote:
Misschien kunnen we beter terugkeren naar de daadwerkelijke discussie over fietsen met mobiel in de hand.
De AFSTAND geldt als richtlijn. De TIJD wordt vaak aan de overtreder gemeld om het makkelijk en begrijpbaar te maken.quote:
[..]
Net zoals de 2-secodenregel die als richtlijn geldt voor het houden van afstand. Belachelijk! Lacht de rechter ook zo hard mee?
Anyway, ik stop met reageren op jouw rare ideeën.
Back ontopic idd.
Deze maatregel is toch ook juridisch haalbaar? Er worden nota bene nu al bonnen uitgeschreven.quote:
[..]
Daar gaat het over. Die regel is belachelijk! Ik geef de voorkeur aan de 2-secondenregel. Dat mag je belachelijk vinden, maar is juridisch haalbaar i.v.m. andere regels die gebaseerd zijn op tijd geteld door agenten.
Mensen die deze regel belachelijk vinden zijn puberaal en moeten eens leren dat met je mobiel bezig zijn terwijl je je verplaatst in het verkeer (op de fiets of in een auto) voor zeer veel gewonden, doden, trauma's en verscheurde families zorgen. Als dat niet voldoende is doe je wat mij betreft gewoon niet meer mee met je 'bluhh ik wil kunnen bellen/appen/tinderen whatever' terwijl ik deelneem aan het verkeer.. ze zouden de boete 10x zo hoog moeten maken wat mij betreft.quote:
[..]
Daar gaat het over. Die regel is belachelijk! Ik geef de voorkeur aan de 2-secondenregel. Dat mag je belachelijk vinden, maar is juridisch haalbaar i.v.m. andere regels die gebaseerd zijn op tijd geteld door agenten.
Beide onzin. Want beide tellen mee. Is je volgafstand kleiner dan een halve seconde, maar groter dan 3 meter dan krijg je een bekeuring. Bij minder dan 3 meter krijg je een hogere bekeuring. En boven bepaalde snelheid mag je de discussie met de OvJ voortzetten.quote:
[..]
De AFSTAND geldt als richtlijn. De TIJD wordt vaak aan de overtreder gemeld om het makkelijk en begrijpbaar te maken.
Anyway, ik stop met reageren op jouw rare ideeën.
Back ontopic idd.
Een wet maken is niet moeilijk, maar is het in de praktijk ook doeltreffend? Ik vind van niet.quote:
Deze maatregel is toch ook juridisch haalbaar? Er worden nota bene nu al bonnen uitgeschreven.
Misschien moet je eerst eens langer dan 3 dagen wachten alvorens deze conclusie te trekken...quote:
[..]
Een wet maken is niet moeilijk, maar is het in de praktijk ook doeltreffend? Ik vind van niet.
Jij volgt de discussie niet goed. Het begon allemaal met de telefoonhouder op de fiets. Met zo'n houder kun je ongestraft uren op je scherm turen en bedienen zonder dat je de wet overtreedt. Daarom vind ik de formulering van de wet niet goed en deed ik een ander voorstel. Daarop barst er een discussie los met de bewering dat agenten niet nauwkeurig kunnen tellen en de glasharde bewerking dat een rechter daar niet in mee zou gaan. Ik zeg dat de rechter er wel in mee gaat omdat de Officier van Justitie zijn standpunt kan verdedigen omdat er reeds meerdere regels ermee gehandhaafd worden.quote:
[..]
Mensen die deze regel belachelijk vinden zijn puberaal en moeten eens leren dat met je mobiel bezig zijn terwijl je je verplaatst in het verkeer (op de fiets of in een auto) voor zeer veel gewonden, doden, trauma's en verscheurde families zorgen. Als dat niet voldoende is doe je wat mij betreft gewoon niet meer mee met je 'bluhh ik wil kunnen bellen/appen/tinderen whatever' terwijl ik deelneem aan het verkeer.. ze zouden de boete 10x zo hoog moeten maken wat mij betreft.
Vervolgens zijn de tegenstanders van mijn voorstel niet in staat om hun standpunt te verdedigen, trol, SI-eenheid, en natuurlijk de onbetrouwbare Wikipedia. Dan moet je geen discussie aangaan.
Die houder zorgt ervoor dat je twee handen vrij hebt.. en dan kun je dus zonder problemen deelnemen aan het verkeer omdat je richting aan kunt geven..quote:
[..]
Jij volgt de discussie niet goed. Het begon allemaal met de telefoonhouder op de fiets. Met zo'n houder kun je ongestraft uren op je scherm turen en bedienen zonder dat je de wet overtreedt. Daarom vind ik de formulering van de wet niet goed en deed ik een ander voorstel. Daarop barst er een discussie los met de bewering dat agenten niet nauwkeurig kunnen tellen en de glasharde bewerking dat een rechter daar niet in mee zou gaan. Ik zeg dat de rechter er wel in mee gaat omdat de Officier van Justitie zijn standpunt kan verdedigen omdat er reeds meerdere regels ermee gehandhaafd worden.
Vervolgens zijn de tegenstanders van mijn voorstel niet in staat om hun standpunt te verdedigen, trol, SI-eenheid, en natuurlijk de onbetrouwbare Wikipedia. Dan moet je geen discussie aangaan.
Of langer dan 3 dagen nadenken voordat je een dergelijke wet maakt. Regeren is immers vooruitzien. De telefoonhouders voor fietsen gaan nu als warme broodjes over de toonbank.quote:
Misschien moet je eerst eens langer dan 3 dagen wachten alvorens deze conclusie te trekken...
Dan is de wet toch uitermate geslaagd?quote:
[..]
Of langer dan 3 dagen nadenken voordat je een dergelijke wet maakt. Regeren is immers vooruitzien. De telefoonhouders voor fietsen gaan nu als warme broodjes over de toonbank.
Het schijnt dat we pas over 3 dagen kunnen zien dat als je naar een scherm in een houder tuurt en bedient je blik alsnog niet op het verkeer is gericht.quote:
[..]
Dan is de wet toch uitermate geslaagd?
Is al voorbij gekomen.. maarre..quote:
[..]
Het schijnt dat we pas over 3 dagen kunnen zien dat als je naar een scherm in een houder tuurt en bedient je blik alsnog niet op het verkeer is gericht.
Wat dacht je van een ouderwetse routekaarthouder of een dashboard van een auto?
Is al beantwoord. Vandaar mijn voorstel, want dat geldt voor alles.quote:
[..]
Is al voorbij gekomen.. maarre..
Wat dacht je van een ouderwetse routekaarthouder of een dashboard van een auto?
Je voorstel snijd geen houtquote:
[..]
Is al beantwoord. Vandaar mijn voorstel, want dat geldt voor alles.
Omdat?quote:
Is al beantwoordquote:
Het snijdt wel hout, en het waarom is ook beantwoord.quote:
Okquote:
[..]
Het snijdt wel hout, en het waarom is ook beantwoord.
quote:
0,0 - het is niet haalbaar want het zorgt voor een te groot grijs gebied van interpretatie en tevens voor nog gevaarlijkere omstandigheden als fietsers bang moeten zijn om > 2 sec opzij of achterom te moeten kijken. Zelfs met een seconde speling slaat dat simpelweg nergens op. Het probleem is hier de mobiele telefoon, niet dat men persé recht vooruit moet blijven kijken want iedere verkeersdeelnemer gebruikt nu eenmaal het lichaam en zintuigen om deel te nemen aan het verkeer. Als ik zonder mobiel meer dan 5 seconden nodig heb om al fietsend in te schatten of ik in kan voegen, dan ben ik tenminste bewust bezig met het verkeer. Dat moet je niet gaan bestraffen.quote:
[..]
Het snijdt wel hout, en het waarom is ook beantwoord.
Dat grote grijze gebied werkt juist in je voordeel, want je bent immers onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Aangezien je blikveld een bepaalde hoek heeft zie jij nog steeds wat er voor je gebeurt als je enigszins opzij of naar beneden kijkt. Je hoeft dus niet bang te zijn dat je op de bon geslingerd wordt omdat je op je navigatie kijkt, want dat is makkelijk te verdedigen i.v.m. de kijkhoek en dat je niet aangesloten kijkt maar tussentijds een blik op het verkeer werpt. Voor achterom kijken hoef je al helemaal niet bang te zijn, want geen agent zal je bekeuren voor een verkeerstechnische handeling (ze hebben wel wat beters te doen).quote:
[..]
0,0 - het is niet haalbaar want het zorgt voor een te groot grijs gebied van interpretatie en tevens voor nog gevaarlijkere omstandigheden als fietsers bang moeten zijn om > 2 sec opzij of achterom te moeten kijken. Zelfs met een seconde speling slaat dat simpelweg nergens op. Het probleem is hier de mobiele telefoon, niet dat men persé recht vooruit moet blijven kijken want iedere verkeersdeelnemer gebruikt nu eenmaal het lichaam en zintuigen om deel te nemen aan het verkeer. Als ik zonder mobiel meer dan 5 seconden nodig heb om al fietsend in te schatten of ik in kan voegen, dan ben ik tenminste bewust bezig met het verkeer. Dat moet je niet gaan bestraffen.
De mobiele telefoon an sich is het probleem niet, want hetzelfde gevaar kun je ook veroorzaken door een kaart te lezen. Het gaat hierbij toch echt om het blik op het verkeer. Er zijn al meerdere rechtszaken geweest waarin dit aanhangig is gemaakt. Toen ik de wet doornam over het bumperkleven kwam ik uit op artikel 19 RVV. Ik keek naar de meest recente jurisprudentie daarover. Die blijkt van eergisteren te zijn. Mijn klop brak toen bleek dat artikel 19 evengoed gebruikt kan worden voor de onoplettende fietser met een mobiele telefoon. Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat dit artikel vooral bedoeld was als snelheidsremmende maatregel bij onoverzichtelijke situaties zoals bochten waarover de afstand niet te ver overzien is.
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:GHARL:2019:5403
quote:Inhoudsindicatie
vrijspraak art. 6 WVW. Onder meer kan niet worden vastgesteld dat het feit dat verdachte het slachtoffer niet heeft waargenomen is gekomen omdat zij enkele seconden haar blik heeft geworpen op haar telefoon om te zien hoe laat het is. Veroordeling art. 5 WVW.
Dit bovenstaande is een belangrijk punt in deze discussie, want met deze uitspraak wordt op de klok van je mobiel kijken gelijkgesteld aan het kijken op je horloge, een dusdanig korte periode waardoor niet bewezen kan worden dat het ongeluk door deze handeling is veroorzaakt. Maar stel dat ze verklaard had dat ze berichten aan het doornemen was, dan gaat de vergelijking met de horloge niet meer op en is het aannemelijk dat dit meer tijd kost waardoor het wel aannemelijk wordt dat dit het ongeluk veroorzaakt. Zij ontspringt nu de dans en het enige wat ten laste wordt gelegd is dat ze het slachtoffer had moeten kunnen zien en haar rijgedrag daarop aanpassen (zoals vaart minderen om tijdig te kunnen stoppen, met een boog erom heen).quote:Het hof stelt vast dat verdachte het slachtoffer niet heeft waargenomen. Of dit gekomen is omdat zij enkele seconden haar blik heeft geworpen op haar telefoon om te zien hoe laat het is – vergelijkbaar met een blik werpen op een horloge – kan niet worden vastgesteld. Het slachtoffer moet voor verdachte wel zichtbaar zijn geweest en zij had haar rijgedrag daarop moeten afstemmen. Deze enkele verkeersfout is voor het hof evenwel onvoldoende om te komen tot de conclusie dat verdachte zich “aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam” heeft gedragen. Nu evenmin is gebleken van bijkomende omstandigheden op grond waarvan verdachte minst genomen aanmerkelijke onvoorzichtigheid, onoplettendheid of onachtzaamheid verweten kan worden, kan niet worden bewezen dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde en dient verdachte daarvan te worden vrijgesproken.
En dit is precies waar ik naar toe wil met mijn 2-secondenregel. Op dit moment is allemaal willekeurig. Er wordt gesproken over 'enkele seconden'. Wat is de grens? Ik hoef maar een seconde te kijken als ik de tijd wil weten. Want reken er maar op dat er discussies gaan ontstaan als iemand te lang op het scherm kijkt en, ondanks dat die in een houder zit, over de weg slingert en staande gehouden wordt. Artikel 5 heb je aan je broek, want je slingert. Artikel 19 kan je ook toepassen, want je overziet de weg niet omdat je ogen te lang op het scherm zijn gericht, dus moet je stoppen. Het OM staat op dit moment te popelen om een uitspraak uit te lokken tegen de telefoonhouders op fietsen, want ze zijn er allerminst blij met de huidige regel. Zie ook:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2019-237.pdf
Je ziet toch dat hij aan het appen is? Ga dan uit de weg!quote:
Ik zie ze nog steeds massaal appen op de fiets. Werd vanmorgen bijna omver gereden door een appende man op een fiets. Nog "idioot" naar me roepen ook nog.
Moet je maar kijken waar je looptquote:
Ik zie ze nog steeds massaal appen op de fiets. Werd vanmorgen bijna omver gereden door een appende man op een fiets. Nog "idioot" naar me roepen ook nog.
Beetje alert zijn vd omgeving
Hij fietste op het troittoir.quote:
[..]
Moet je maar kijken waar je loopt
Beetje alert zijn vd omgeving
Dan ga je toch op het fietspad lopen?quote:
Welnee, handhaving 0,0. Net als het snorfiets fiasco, rijden nog allemaal met 50 km/u zonder helm over het fietspad. Handhavingquote:
Zijn er al mensen bekeurd of was dit vooral een symbolische wet die enkel sporadisch gehandhaafd gaat worden? Je mag ook niet dronken fietsen bijvoorbeeld.
En waarschijnlijk ook onder invloed, zonder licht en werkende remmen.quote:
De pakkans is gewoon veel te klein in Nederland zodat vrijwel alles gewoon kan. We kwamen zondag terug van vakantie en een gewone personenauto met vier peuters rollend en dollend op de achterbank op de snelweg. Geen gordel of zitje uiteraard. Het kan allemaal en men komt er mee weg, Dat is het probleem m.i.Ja, hier.quote:
Zijn er al mensen bekeurd of was dit vooral een symbolische wet die enkel sporadisch gehandhaafd gaat worden? Je mag ook niet dronken fietsen bijvoorbeeld.
( 
)Ik had geen voorlicht mee in het donker: fietste met twee handen aan het stuur, met mijn mobiel in één hand omdat ik daar het licht van gebruikte. Had beter zonder licht kunnen gaan fietsen, was de helft goedkoper geweest.
Ik heb t ook een paar keer gezien bij scholieren.quote:
Ik heb drie keer gezien dat een agent iemand stopte en dat hij vervolgens zijn boekje erbij pakte om een boete uit te schrijven.
Hou 'm staande en bel de politie.quote:
Ik heb al een keer een ram voor mijn kop moeten incasseren.quote:
Mag nietquote:
Dat heeft niet zozeer met de pakkans te maken, maar meer met de consequentie als je gepakt wordt. Staat nu volgens mij ¤ 250,- voor het vasthouden van de telefoon in de hand (auto). Zonde geld, maar 99% van de automobilisten zal er geen langdurige pijn van voelen.quote:
En waarschijnlijk ook onder invloed, zonder licht en werkende remmen.
Maak daar maar eens ¤ 2.500,- van. Dan heeft 99% van de automobilisten daar toch ineens een ander gevoel bij.
En dan kan je wel zeggen dat de pakkans toch klein is....prima, neem je de gok toch gewoon. Je hoeft maar één keer vanuit een zijstraatje ineens een motoragent tegen te komen die precies je auto in kijkt.
Als de boete maar hoog genoeg is, dan wordt de pakkans steeds minder relevant.
Preventieve werking lijkt mij ook een combinatie van pakkans en boete inderdaad. Als de boete hoger wordt is de pakkans minder relevant en vice versa.quote:
[..]
Dat heeft niet zozeer met de pakkans te maken, maar meer met de consequentie als je gepakt wordt. Staat nu volgens mij ¤ 250,- voor het vasthouden van de telefoon in de hand (auto). Zonde geld, maar 99% van de automobilisten zal er geen langdurige pijn van voelen.
Maak daar maar eens ¤ 2.500,- van. Dan heeft 99% van de automobilisten daar toch ineens een ander gevoel bij.
En dan kan je wel zeggen dat de pakkans toch klein is....prima, neem je de gok toch gewoon. Je hoeft maar één keer vanuit een zijstraatje ineens een motoragent tegen te komen die precies je auto in kijkt.
Als de boete maar hoog genoeg is, dan wordt de pakkans steeds minder relevant.
Let dan ook op?quote:
Ik zie ze nog steeds massaal appen op de fiets. Werd vanmorgen bijna omver gereden door een appende man op een fiets. Nog "idioot" naar me roepen ook nog.
Natuurlijk appt iedereen nog.
Deze wet slaat ook nergens op.
Gelukkig handhaaft de politie het totaal niet.
Wellicht in de grote steden waar zoiets als dit nut heeft.
Maar in 90% van NL heeft deze wet echt 0,0 meerwaarde.
Ik blijf ook lekker bellen, appen of wat ook op de fiets hoor.
Niemand die daar last van heeft.
Als de pakkans b.v. 20% is kan dat een heel ander verhaal zijn. Dan wordt je in principe 1 keer per week beboet met 250 euro als je consequent de regel negeert. Dat lijkt me effectiever en is heel duur natuurlijk om te implementeren maar lijkt me wel noodzakelijk als je werkelijk de wet wilt handhaven voor de veiligheid van een ieder.quote:
Staat nu volgens mij ¤ 250,- voor het vasthouden van de telefoon in de hand (auto). Zonde geld, maar 99% van de automobilisten zal er geen langdurige pijn van voelen.
Dan is het dus beter om het boetebedrag te verhogen, dat levert juist geld op. Maarja, dat loopt ws weer tegen juridische problemen en proportionaliteit aan.quote:
[..]
Als de pakkans b.v. 20% is kan dat een heel ander verhaal zijn. Dan wordt je in principe 1 keer per week beboet met 250 euro als je consequent de regel negeert. Dat lijkt me effectiever en is heel duur natuurlijk om te implementeren maar lijkt me wel noodzakelijk als je werkelijk de wet wilt handhaven voor de veiligheid van een ieder.
Het gaat er om dat je wilt voorkomen dat mensen met de telefoon bezig zijn tijdens het rijden. De inzet van politie om dat te kunnen handhaven is beperkt, dus moet je naar andere mogelijkheden kijken en dat is de boete dusdanig maken dat 99% van de automobilisten de gok niet meer neemt om die telefoon in de handen te pakken. Dat kan naar mijn idee door daar een buitensporig hoge boete aan te koppelen.quote:
Als de pakkans b.v. 20% is kan dat een heel ander verhaal zijn. Dan wordt je in principe 1 keer per week beboet met 250 euro als je consequent de regel negeert. Dat lijkt me effectiever en is heel duur natuurlijk om te implementeren maar lijkt me wel noodzakelijk als je werkelijk de wet wilt handhaven voor de veiligheid van een ieder.
Zie het als meedoen aan een loterij. De kans dat je de hoofdprijs wint is erg klein, maar toch trekt de waarde van de hoofdprijs heel veel mensen aan om mee te doen, want je zal 'm toch maar net winnen.
Dat effect kan met een boete ook bereikt worden. De kans dat je gepakt wordt is misschien niet zo heel groot (hoewel ook niet miniem, want ik kom toch geregeld politie tegen), maar je zal maar net gepakt worden. Dan betaal je daar meteen de hoofdprijs voor en dat risico gaan veel mensen echt niet nemen.
Ik zie echt geen reden om die boete niet naar ¤ 2.500,- of iets dergelijks te brengen....we willen toch allemaal dat het nou eens klaar is met die k*t telefoon tijdens het rijden?
Ik denk dat het wel meevalt met die juridische problemen. De kosten voor gepakt worden met alcohol kunnen ook in de duizenden euro's lopen...dus waarom met een telefoon niet?quote:
Dan is het dus beter om het boetebedrag te verhogen, dat levert juist geld op. Maarja, dat loopt ws weer tegen juridische problemen en proportionaliteit aan.
Ik vind het ook helemaal niet buiten proportioneel. Zet het gebruik van de telefoon tijdens het rijden maar in hetzelfde rijtje als rijden onder invloed van alcohol of verdovende middelen.