Bron?quote:
Bedoel je deze tweet?quote:Op maandag 1 juli 2019 14:45 schreef Ulx het volgende:
Falwell zegt dat het goed is dat Rusland en de VS in de Tweede Wereldoorlog samenspanden omdat anders de VS de atoombom had moeten gebruiken.
twitter:JerryFalwellJr twitterde op zondag 30-06-2019 om 20:51:55 .@HillaryClinton colluded with Russia to buy a phony dossier to influence the outcome of a presidential election BUT, if USA hadn’t colluded with Russia, we would’ve lost WWII in Europe or would’ve had to use atomic weapons there. That’s how HRC justified her actions, I suppose🙄 reageer retweet
Falwell is de Koude Oorlog die af en toe knap warm was vergeten, zo te zien.quote:Op maandag 1 juli 2019 15:48 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Bedoel je deze tweet?twitter:JerryFalwellJr twitterde op zondag 30-06-2019 om 20:51:55 .@:HillaryClinton colluded with Russia to buy a phony dossier to influence the outcome of a presidential election BUT, if USA hadn’t colluded with Russia, we would’ve lost WWII in Europe or would’ve had to use atomic weapons there. That’s how HRC justified her actions, I suppose🙄 reageer retweet
Mag ik je wijzen op de topic pointer?quote:Op maandag 1 juli 2019 17:24 schreef Ulx het volgende:
De Trump campagne heeft 130K uitgegeven aan Tiffany kristal kommetjes voor de inauguratie volgens de bonnetjes.
Waar zouden die nu staan? Mar-a-Lago? Een van de hotels?
Waarom eigenlijk? Als ze toch al op 0% zitten, wat maakt het uit? Je kan ze negeren. Ja, de debatten moeten niet te groot worden, maar dat behelst al de peilingen als ik het goed heb.quote:Op maandag 1 juli 2019 19:52 schreef Elfletterig het volgende:
De rest, met alle respect, moet de race nu staken. Types als Hickenlooper, Bennet, Delaney, Ryan, Gillibrand, Swalwell, Williamson, de Blasio, Bullock, Klobuchar, Moulton en Inslee (ik vergeet er vast ook nog een paar) gaan het gewoon niet redden.
De Democraten hadden bij het eerste debat voor een soort loting gekozen. Daardoor stonden sommige toppers in het eerste debat en andere (de meeste) in het tweede debat. Vanaf nu kan men beter op de peilingen afgaan. Net als bij de Republikeinen in 2015-2016: in de vroege avond een debat tussen de 'kleintjes', op prime time een debat tussen de kandidaten met de meeste steun.quote:Op maandag 1 juli 2019 21:11 schreef Montov het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Als ze toch al op 0% zitten, wat maakt het uit? Je kan ze negeren. Ja, de debatten moeten niet te groot worden, maar dat behelst al de peilingen als ik het goed heb.
Voor het tweede debat gelden dezelfde criteria als voor het eerste debat. Voor het derde debat wordt dat aangescherpt waarbij je in een aantal geselecteerde polls niet 1% maar 2% support moet hebben bv. Dat zou op meetdatum 18 juni een aardige uitdunning op hebben geleverd met 9 die over zouden zijn gebleven, als ik het goed interpreteer: Biden, Sanders, Warren, Buttigieg, Harris, O'Rourke, Booker, Klobuchar en Castro (inmiddels is dit ongetwijfeld nogal verschoven natuurlijk). (Zie bv hier)quote:Op maandag 1 juli 2019 21:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De Democraten hadden bij het eerste debat voor een soort loting gekozen. Daardoor stonden sommige toppers in het eerste debat en andere (de meeste) in het tweede debat. Vanaf nu kan men beter op de peilingen afgaan. Net als bij de Republikeinen in 2015-2016: in de vroege avond een debat tussen de 'kleintjes', op prime time een debat tussen de kandidaten met de meeste steun.
Omdat er waarschijnlijk meer te verdienen valt aan de naamsbekendheid die ze er aan overhouden.quote:Op maandag 1 juli 2019 21:33 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp nooit waarom kansloze kandidaten kapitalen tegen een nutteloze campagne aan smijten
Kun je dan geen brief naar de krant schrijven.quote:Op maandag 1 juli 2019 18:42 schreef Ulx het volgende:
Ik lees nu alleen nog papieren kranten in de bibliotheek. Dus linkjes posten is wat lastig.
Nogmaals, voor de leesbaarheid:twitter:ryanstruyk twitterde op maandag 01-07-2019 om 22:00:39 Brand new @CNN poll of the 2020 race just out:Biden down 10 points, Harris and Warren double their support since MayBiden 22% Harris 17%Warren 15%Sanders 14%Buttigieg 4%Booker 3%O'Rourke 3%Klobuchar 2%Everyone else 1% or less reageer retweet
quote:Biden 22%
Harris 17%
Warren 15%
Sanders 14%
Buttigieg 4%
Booker 3%
O'Rourke 3%
Klobuchar 2%
Everyone else 1% or less
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |