POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De eerste twee zgn. onwaarheden nopen niet tot het lezen van de rest van het artikel.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 18:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)e/247944620-e604603f
Ja, hartstikke goed hoor, van Wijnberg, maar het doet me wat denken aan Dawkins die een christenextremist ervan probeert te overtuigen dat er echt evolutie bestaat. Leuk voor de mensen die wetenschap niet ontkennen, maar FvD-gelovigen zijn helemaal niet voor rede vatbaar, dus met redelijkheid, feiten en argumenten ga je ze niet overtuigen.quote:
[..]
https://decorrespondent.n(...)e/247944620-e604603f
Wat een gore leugenaar en manipulator is het. Een typisch rechtse politicus.twitter:HaagseInsider twitterde op woensdag 03-07-2019 om 00:27:20 1. Baudet ondermijnt steeds meer zijn geloofwaardigheid. [draadje] n.a.v. het TV-optreden van Baudet bij Henriks en Genee afgelopen zondag op Veronica. reageer retweet
1. Baudet ondermijnt steeds meer zijn geloofwaardigheid. [draadje] n.a.v. het TV-optreden van Baudet bij Henriks en Genee afgelopen zondag op Veronica.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jeetje nog steeds dat geëmmer over die uitspraken?quote:Wat een gore leugenaar en manipulator is het. Een typisch rechtse politicus.twitter:HaagseInsider twitterde op woensdag 03-07-2019 om 00:27:20 1. Baudet ondermijnt steeds meer zijn geloofwaardigheid. [draadje] n.a.v. het TV-optreden van Baudet bij Henriks en Genee afgelopen zondag op Veronica. reageer retweet
Jij verspreidt nepnieuws, dus wat jij zegt is allemaal niet serieus te nemen.quote:Wat een gore leugenaar en manipulator is het. Een typisch rechtse politicus.twitter:HaagseInsider twitterde op woensdag 03-07-2019 om 00:27:20 1. Baudet ondermijnt steeds meer zijn geloofwaardigheid. [draadje] n.a.v. het TV-optreden van Baudet bij Henriks en Genee afgelopen zondag op Veronica. reageer retweet
Dit is geen nepnieuwsquote:
[..]
Jij verspreidt nepnieuws, dus wat jij zegt is allemaal niet serieus te nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, je bent nou eenmaal een discutabele bron gebleken.quote:
Ik heb het interview bekeken en ik zie het niet.
Je kunt dit argument prima omdraaien. Je hoeft FvD-gelovigen alleen maar te vervangen voor Klimaat gelovigen. Ik geef grif toe dat ik te weinig kennis van zaken heb om verder iets zinnigs te zeggen over de invloed van de mens op het klimaat maar beide kanten zijn extreem gepolariseerd. Ik geloof Baudet evenmin als dat ik willekeurige klimaatfanatici geloof.quote:
[..]
Ja, hartstikke goed hoor, van Wijnberg, maar het doet me wat denken aan Dawkins die een christenextremist ervan probeert te overtuigen dat er echt evolutie bestaat. Leuk voor de mensen die wetenschap niet ontkennen, maar FvD-gelovigen zijn helemaal niet voor rede vatbaar, dus met redelijkheid, feiten en argumenten ga je ze niet overtuigen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat geloof je dan wel, qua klimaat? Kort door de bocht zegt Baudet 'komt niet door ons', en fanatici zeggen 'komt wel door ons'.quote:
[..]
Je kunt dit argument prima omdraaien. Je hoeft FvD-gelovigen alleen maar te vervangen voor Klimaat gelovigen. Ik geef grif toe dat ik te weinig kennis van zaken heb om verder iets zinnigs te zeggen over de invloed van de mens op het klimaat maar beide kanten zijn extreem gepolariseerd. Ik geloof Baudet evenmin als dat ik willekeurige klimaatfanatici geloof.
Waar zit je dan qua standpunt als je beiden niet gelooft?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Komt deels door ons."quote:Op woensdag 3 juli 2019 11:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat geloof je dan wel, qua klimaat? Kort door de bocht zegt Baudet 'komt niet door ons', en fanatici zeggen 'komt wel door ons'.
Waar zit je dan qua standpunt als je beiden niet gelooft?
Ik moet zeggen dat ik wat dat betreft ook wat in het midden zit, ik denk dat de invloed van de mens kleiner is dan soms wordt gezegd, maar dat hij er zeker wel is.
Maar dat betekent niet dat je niet alles moet doen om zowel natuur als klimaat te beschermen. Stoppen met kolen is alleen al een goed idee als je ziet hoeveel ziekte er bijvoorbeeld in Polen rondom de kolencentrales en de kolenmijnen voor komt. Of als je de grafietregen in Nederland ziet of de kwaliteit van de lucht in steden, weet je ook dat je wat aan de luchtkwaliteit moet doen. Elke procent schonere lucht is een enorme winst, zelfs als je het niet voor het klimaat doet. Dat is het milieu en natuur gedeelte. Het klimaat gedeelte: als we ook maar iets kunnen doen om de opwarming iets te verminderen, moeten we dat gewoon doen. Zelfs als het minder zou zijn dan wordt gehoopt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fanatici zijnde alle klimaatwetenschappers ter wereld.quote:
[..]
Wat geloof je dan wel, qua klimaat? Kort door de bocht zegt Baudet 'komt niet door ons', en fanatici zeggen 'komt wel door ons'.
Waar zit je dan qua standpunt als je beiden niet gelooft?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik geloof wel dat de mens invloed heeft op het klimaat, alleen hoeveel? Geen idee. Veel mensen gebruiken het 97% antwoord als 1e argument zodat er verder ook niet meer over nagedacht hoeft te worden.quote:
[..]
Wat geloof je dan wel, qua klimaat? Kort door de bocht zegt Baudet 'komt niet door ons', en fanatici zeggen 'komt wel door ons'.
Waar zit je dan qua standpunt als je beiden niet gelooft?
Ik hoef maar een paar sec. te googelen of ik vind een petitie die ondertekend is door dik 30.000 Amerikaanse wetenschappers waarvan een kleine 10.000 met een PhD die eigenlijk het tegenover gestelde beweren.
Dus het blijft toch een keuze uiteindelijk van wie je gelooft...daarbij is het IPCC een hele belangrijke speler maar bovenal ook gewoon een politiek orgaan, terwijl het hier over wetenschap gaat.
Kortom ik vind het ontzettend lastig.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dit is aantoonbaar een leugen.quote:
[..]
Fanatici zijnde alle klimaatwetenschappers ter wereld.
http://www.petitionproject.org/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik zou die petitie echt niet aanhouden als bewijs dat er geen consensus is onder klimaatwetenschappers: er staat namelijk geen enkele daadwerkelijke klimaatwetenschapper op die lijst.quote:
[..]
Dit is aantoonbaar een leugen.
http://www.petitionproject.org/
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientistsquote:
[..]
Dit is aantoonbaar een leugen.
http://www.petitionproject.org/
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
We zien het klimaat letterlijk voor onze ogen veranderen. Weersomstandigheden worden alsmaar extremer. Neem bijvoorbeeld de hoge temperaturen en de extreme droogte waar ons land mee wordt geconfronteerd. Of denk aan de opmars van de eikenprocessierups, die steeds verder richting het noorden migreert.
Ja, er is een verschil tussen weer en klimaat, maar er is een duidelijke trend zichtbaar. Waarom moedwillig je kop in het zand blijven steken? Prima dat je fel gekant bent tegen maatregelen om de klimaatverandering te temperen, maar wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het je geen ene flikker interesseert dat de aarde opwarmt, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ja, er is een verschil tussen weer en klimaat, maar er is een duidelijke trend zichtbaar. Waarom moedwillig je kop in het zand blijven steken? Prima dat je fel gekant bent tegen maatregelen om de klimaatverandering te temperen, maar wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het je geen ene flikker interesseert dat de aarde opwarmt, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klimaatverandering is van alle tijden.quote:
We zien het klimaat letterlijk voor onze ogen veranderen. Weersomstandigheden worden alsmaar extremer. Neem bijvoorbeeld de hoge temperaturen en de extreme droogte waar ons land mee wordt geconfronteerd. Of denk aan de opmars van de eikenprocessierups, die steeds verder richting het noorden migreert.
Ja, er is een verschil tussen weer en klimaat, maar er is een duidelijke trend zichtbaar. Waarom moedwillig je kop in het zand blijven steken? Prima dat je fel gekant bent tegen maatregelen om de klimaatverandering te temperen, maar wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het je geen ene flikker interesseert dat de aarde opwarmt, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
There it is!quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zelfs als je werkelijk denkt dat de mens part noch deel heeft aan klimaatverandering: waarom zou je gekant zijn tegen maatregelen om milieuvervuiling terug te dringen en beter zorg te dragen voor onze planeet? Oftewel dit:quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zeg toch niet dat de mens part noch deel heeft? Ik zeg alleen dat klimaatverandering van alle tijden is.quote:
[..]
Zelfs als je werkelijk denkt dat de mens part noch deel heeft aan klimaatverandering: waarom zou je gekant zijn tegen maatregelen om milieuvervuiling terug te dringen en beter zorg te dragen voor onze planeet? Oftewel dit:
[ afbeelding ]
En die cartoon weer zo tekenend. In het publiek zichtbaar allemaal multiculturelen, en wie is weer de zure scepticus? De blanke man van voorbij middelbare leeftijd met een stropdas (dus hetero en rechts). AL-TIJD.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Redelijke gemeenplaats, dat. Wat bedoel je ermee?quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat de mens part noch deel heeft? Ik zeg alleen dat klimaatverandering van alle tijden is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het was een grapje, omdat commentaar op migratie ook altijd afgedaan wordt met' is van alle tijden' . Enkel dat.quote:
[..]
Redelijke gemeenplaats, dat. Wat bedoel je ermee?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Oke......dat was mij nog niet eens opgevallen. Veelzeggend dat jij daar direct over valt.quote:
En die cartoon weer zo tekenend. In het publiek zichtbaar allemaal multiculturelen, en wie is weer de zure scepticus? De blanke man van voorbij middelbare leeftijd met een stropdas (dus hetero en rechts). AL-TIJD.
Overigens zijn de blanke, grijze mannetjes ook de grootste klimaatsceptici. Zie de Republikeinen in de VS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is je punt? Dat de mens invloed heeft op het klimaar(zoals het artikel stelt) lijkt me geen issue. De mens heeft ook invloed. De vraag is alleen hoeveel.quote:
[..]
Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientists
En dan quote ik uit hetzelfde artikel :
Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt, maar juist om het rolmodel te ontkrachten zouden we dan bijv hipsters als klimaatsceptici moeten opvoeren. Net zoals we geen meisjes die met poppen spelen in de Bart Smit krant zetten.quote:
[..]
Oke......dat was mij nog niet eens opgevallen. Veelzeggend dat jij daar direct over valt.
Overigens zijn de blanke, grijze mannetjes ook de grootste klimaatsceptici. Zie de Republikeinen in de VS.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En ik denk dat je het ook zo moet zien. Dat lijkt me een Amerikaans plaatje en dan wordt met die blanke, grijze man natuurlijk gewoon de Republikeinse partij uitgebeeld. Zoals je hier een VVDer in een dure auto en een GroenLinkser op een bakfiets zou tekenen. Niet iets om over te vallen, lijkt me. Gewoon een cartoon gericht op de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Oke......dat was mij nog niet eens opgevallen. Veelzeggend dat jij daar direct over valt.
Overigens zijn de blanke, grijze mannetjes ook de grootste klimaatsceptici. Zie de Republikeinen in de VS.
Wel een heel veelzeggend plaatje, ik sta er ook zo in. Ik weet niet zeker of onze invloed op het klimaat echt zo groot is (rond 1600 kon je ook al bovenlangs naar China varen, was de Noordpool al bijna ijsvrij), maar zelfs al is dat niet zo: de aarde schoner maken is sowieso altijd een zeer goed idee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Precies. Was een paar jaar geleden in Peking. Na twee dagen deed m'n keel gewoon pijn van dikke laag smog die je inademt in die stad. Hoe kan het in vredesnaam in slecht idee zijn om maatregelen te treffen die bijvoorbeeld zorgen voor schonere lucht?quote:
[..]
En ik denk dat je het ook zo moet zien. Dat lijkt me een Amerikaans plaatje en dan wordt met die blanke, grijze man natuurlijk gewoon de Republikeinse partij uitgebeeld. Zoals je hier een VVDer in een dure auto en een GroenLinkser op een bakfiets zou tekenen. Niet iets om over te vallen, lijkt me. Gewoon een cartoon gericht op de Amerikaanse politiek.
Wel een heel veelzeggend plaatje, ik sta er ook zo in. Ik weet niet zeker of onze invloed op het klimaat echt zo groot is (rond 1600 kon je ook al bovenlangs naar China varen, was de Noordpool al bijna ijsvrij), maar zelfs al is dat niet zo: de aarde schoner maken is sowieso altijd een zeer goed idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wie is er dan tegen schone lucht?quote:
[..]
Precies. Was een paar jaar geleden in Peking. Na twee dagen deed m'n keel gewoon pijn van dikke laag smog die je inademt in die stad. Hoe kan het in vredesnaam in slecht idee zijn om maatregelen te treffen die bijvoorbeeld zorgen voor schonere lucht?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk dat op zich het merendeel daar nog wel voor is. Maar tussen het milieu en klimaat verbeteren en het in hoog tempo allerlei maatregelen nemen waar weinig draagvlak voor is is een 2e.quote:
[..]
Precies. Was een paar jaar geleden in Peking. Na twee dagen deed m'n keel gewoon pijn van dikke laag smog die je inademt in die stad. Hoe kan het in vredesnaam in slecht idee zijn om maatregelen te treffen die bijvoorbeeld zorgen voor schonere lucht?
Stimuleer de mensen om zonnepanelen op hun dak te leggen, probeer op Europees of mondiaal niveau het gebruik van plastic terug te dringen, probeer de enorme voedselverspilling in het westen te verminderen. Dat soort maatregelen zijn mensen volgens mij wel voorstander van.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Blijkbaar complete volksstammen. Neem zo'n Baudet, die rept over 'klimaatwaanzin' in relatie tot het pakket maatregelen om te komen tot een schoner milieu.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En zorg dat de vervuilende benzine- en dieselauto's langzaam maar zeker uit het straatbeeld verdwijnen.quote:
[..]
Ik denk dat op zich het merendeel daar nog wel voor is. Maar tussen het milieu en klimaat verbeteren en het in hoog tempo allerlei maatregelen nemen waar weinig draagvlak voor is is een 2e.
Stimuleer de mensen om zonnepanelen op hun dak te leggen, probeer op Europees of mondiaal niveau het gebruik van plastic terug te dringen, probeer de enorme voedselverspilling in het westen te verminderen. Dat soort maatregelen zijn mensen volgens mij wel voorstander van.
Overigens is hetgeen jij noemt nou precies wat de overheid van plan, alleen op een iets ambitieuzere schaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind de CO2-hype ook overdreven terwijl ik wel een natuur en milieufreak ben. Dat kan toch? Ik vind bijv windmolens landschapverstorend en killing voor de vogels en een kerncentrale heel effectief. Dat kan toch?quote:
[..]
Blijkbaar complete volksstammen. Neem zo'n Baudet, die rept over 'klimaatwaanzin' in relatie tot het pakket maatregelen om te komen tot een schoner milieu.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Met halfzachte oplossingen kom je er niet. Men was nooit voor vervuiling, maar toch is het zo ver gekomen dat de wereld enorm vuil is. En echt niet alleen in China, ook de Nederlandse luchtkwaliteit kan stukken beter.quote:
[..]
Ik denk dat op zich het merendeel daar nog wel voor is. Maar tussen het milieu en klimaat verbeteren en het in hoog tempo allerlei maatregelen nemen waar weinig draagvlak voor is is een 2e.
Stimuleer de mensen om zonnepanelen op hun dak te leggen, probeer op Europees of mondiaal niveau het gebruik van plastic terug te dringen, probeer de enorme voedselverspilling in het westen te verminderen. Dat soort maatregelen zijn mensen volgens mij wel voorstander van.
Er zijn dus gewoon maatregelen nodig. Stoppen met het rijden op vervuilende brandstoffen is bijvoorbeeld heel goed voor de volledige mensheid. Kan niemand echt een bezwaar tegen hebben. Maar je hebt wat maatregelen nodig om die transitie in gang te zetten.
En verder: waarom we van het gas af gaan is met name dankzij de problemen in Groningen, anders was dat echt niet het eerste wat we deden. Maar nu vele miljarden steken in fabrieken die het gas uit het buitenland geschikt voor onze infrastructuur te maken, dat is gewoon onzinnig.
En het gaat rustig aan: ze nemen er 30 jaar voor. 2050 is verder weg dan 1990.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben helemaal voor het afschaffen van benzine en dieselauto's mits er een fatsoenlijk duurzaam alternatief is. Die ontwikkeling kunnen we ook niet forceren. Nu is de CO2 uitstoot van een elektrische auto 2x zo groot als die van een auto die op benzine rijd qua productie. Daarna rijd ie ook niet CO2 vrij omdat de elektriciteit waar hij op rijd voor het overgrote deel ook niet groen is.quote:
[..]
En zorg dat de vervuilende benzine- en dieselauto's langzaam maar zeker uit het straatbeeld verdwijnen.
Overigens is hetgeen jij noemt nou precies wat de overheid van plan, alleen op een iets ambitieuzere schaal.
Dus zorg eerst dat je dit soort problemen tackelt, voor dat je als overheid vol gaat inzetten op een verschuiving van benzine/diesel naar elektrisch rijden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dit inderdaad. Mensen denken tegenwoordig dat C02 iets giftigs is. Dat is het niet en het is dus ook niet milieu vervuilend.quote:
[..]
Ik vind de CO2-hype ook overdreven terwijl ik wel een natuur en milieufreak ben. Dat kan toch? Ik vind bijv windmolens landschapverstorend en killing voor de vogels en een kerncentrale heel effectief. Dat kan toch?
Je kunt die eventuele problemen alleen tackelen als er genoeg vraag is en de productie zo gaat verbeteren.quote:
[..]
Ik ben helemaal voor het afschaffen van benzine en dieselauto's mits er een fatsoenlijk duurzaam alternatief is. Die ontwikkeling kunnen we ook niet forceren. Nu is de CO2 uitstoot van een elektrische auto 2x zo groot als die van een auto die op benzine rijd qua productie. Daarna rijd ie ook niet CO2 vrij omdat de elektriciteit waar hij op rijd voor het overgrote deel ook niet groen is.
Dus zorg eerst dat je dit soort problemen tackelt, voor dat je als overheid vol gaat inzetten op een verschuiving van benzine/diesel naar elektrisch rijden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, je kunt problemen alleen tackelen als je (consumptie) gedrag verandert. Als dat niet gebeurt, leveren al die maatregelen helemaal niets op.quote:
[..]
Je kunt die eventuele problemen alleen tackelen als er genoeg vraag is en de productie zo gaat verbeteren.
Je weet dat blootstelling aan 5% CO2 gewoon dodelijk is binnen enkele minuten? CO2 is echt niet gezond, het stoppen met het produceren van CO2 en andere troep met auto's en kolencentrales binnen de bebouwde kom zal de luchtkwaliteit en onze gezondheid zichtbaar gaan verbeteren.quote:
[..]
Dit inderdaad. Mensen denken tegenwoordig dat C02 iets giftigs is. Dat is het niet en het is dus ook niet milieu vervuilend.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Je weet dat blootstelling aan 5% CO2 gewoon dodelijk is binnen enkele minuten? CO2 is echt niet gezond, het stoppen met het produceren van CO2 met auto's en kolencentrales binnen de bebouwde kom zal de luchtkwaliteit en onze gezondheid zichtbaar gaan verbeteren.
Maar dan moeten er ook fatsoenlijke alternatieven zijn. Voor het rijden op vervuilende brandstoffen zijn die er nog niet echt, ja elektrisch rijden klinkt heel duurzaam maar in de praktijk valt dat nog vies tegen.quote:Op woensdag 3 juli 2019 13:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Met halfzachte oplossingen kom je er niet. Men was nooit voor vervuiling, maar toch is het zo ver gekomen dat de wereld enorm vuil is. En echt niet alleen in China, ook de Nederlandse luchtkwaliteit kan stukken beter.
Er zijn dus gewoon maatregelen nodig. Stoppen met het rijden op vervuilende brandstoffen is bijvoorbeeld heel goed voor de volledige mensheid. Kan niemand echt een bezwaar tegen hebben. Maar je hebt wat maatregelen nodig om die transitie in gang te zetten.
En verder: waarom we van het gas af gaan is met name dankzij de problemen in Groningen, anders was dat echt niet het eerste wat we deden. Maar nu vele miljarden steken in fabrieken die het gas uit het buitenland geschikt voor onze infrastructuur te maken, dat is gewoon onzinnig.
En het gaat rustig aan: ze nemen er 30 jaar voor. 2050 is verder weg dan 1990.
Maar ik ben het op zich wel met de strekking van wat je schrijft eens. Maar als jij bijv. zegt dat ze rustig aan gaan doen stel ik daar wel mijn vraagtekens bij. In 2030 willen ze 70% van de energie duurzaam opwekken, terwijl het nu nog maar een paar % is. Dan moeten ze toch behoorlijk haast gaan maken met zonneweides en windmolenparken. De vraag is of je dat beetje natuur wat Nederland nog heeft daarvoor wilt gebruiken. Ik zou opteren voor de Noordzee. Gooi die maar vol met windmolens, mits het ecosysteem dat plaatselijk aan kan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Les natuurkunde. 5% CO2 is binnen een paar minuten dodelijk is gewoon algemene kennis.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
8% dacht ikquote:
[..]
Les natuurkunde. 5% CO2 is binnen een paar minuten dodelijk is gewoon algemene kennis.
Mensen bewust maken van hun eigen gedrag en laten zien hoe ze zelf ook mee kunnen helpen om de co2 uitstoot te beperken.quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 03-07-2019 13:50:46 ]
Tja, zou ook kunnen, natuurkunde is heel wat jaar geleden.quote:
En natuurlijk gaat de buitenlucht nooit de 8% halen. Zelfs de 0,8% al niet. Maar het feit dat het dodelijk kan zijn op korte termijn (enkele minuten), geeft ook gewoon aan dat je hele leven CO2 inademen gewoon niet gezond voor je is. Doen alsof CO2 een geweldige stof is die we moeten koesteren (wat Baudet roept) is echt gewoon onzin. We moeten dat veel meer beperken. De hoeveelheid CO2 die bloemen en bomen nodig hebben zorgt de aarde zelf wel voor, daar voor hoeven wij niets te produceren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap je wel, maar het probleem van de topic is eigenlijk altijd geweest en nog steeds wel dat men hier niet eens op een normale manier discussieert. Men vond het belangrijker om elkaar belachelijk te maken of wat catchy oneliners neer te gooien en was verder niet geïnteresseerd in een normale discussie. Maar daar polariseert de boel alleen maar verder van.quote:
[..]
Mensen bewust maken van hun eigen gedrag en laten zien hoe ze zelf ook mee kunnen helpen om de co2 uitstoot te beperken.
En soms erger ik mij idd aan de hypocrisie en kan ik het niet laten om te reageren, niet verstandig idd maar ik ben ook maar een mens.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
CO2 is een geweldige stof. Zonder CO2 geen leven.quote:
[..]
Tja, zou ook kunnen, natuurkunde is heel wat jaar geleden.
En natuurlijk gaat de buitenlucht nooit de 8% halen. Zelfs de 0,8% al niet. Maar het feit dat het dodelijk kan zijn op korte termijn (enkele minuten), geeft ook gewoon aan dat je hele leven CO2 inademen gewoon niet gezond voor je is. Doen alsof CO2 een geweldige stof is die we moeten koesteren (wat Baudet roept) is echt gewoon onzin. We moeten dat veel meer beperken. De hoeveelheid CO2 die bloemen en bomen nodig hebben zorgt de aarde zelf wel voor, daar voor hoeven wij niets te produceren.
Even voor de duidelijkheid. Ik ben pro milieu en doe er zelf alles aan om mijn voetafdruk zo klein mogelijk te houden.
De maatregelen die genomen (gaan) worden leveren niets op en maken het Nederlands milieu ook niet schoner.
De grootste vervuilers blijven altijd buiten schot en zolang daar niets aan gedaan wordt (en dat kan alleen met verandering van het (consumptie)gedrag) zijn alle maatregelen zinloos.
Sterker nog, op korte termijn zorgen deze maatregelen voor meer CO2.
https://www.nporadio1.nl/(...)-koos-voor-nederland
Van de Roer legde zijn oor te luisteren bij Nederlandse diplomaten in Brussel. Die zouden tegen de premier hebben gezegd dat hij voor een topfunctie in de EU had moeten gaan, omdat ze dan veel sneller klaar waren geweest. "Maar dat heeft hij dus niet gedaan. Ik hoorde dat hij angst had voor de verkiezingen en angst voor de verdere doorgroei van Forum voor Democratie. Hij heeft gekozen voor Nederland. Daar is ook iets voor te zeggen."
Van de Roer legde zijn oor te luisteren bij Nederlandse diplomaten in Brussel. Die zouden tegen de premier hebben gezegd dat hij voor een topfunctie in de EU had moeten gaan, omdat ze dan veel sneller klaar waren geweest. "Maar dat heeft hij dus niet gedaan. Ik hoorde dat hij angst had voor de verkiezingen en angst voor de verdere doorgroei van Forum voor Democratie. Hij heeft gekozen voor Nederland. Daar is ook iets voor te zeggen."
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ook een interessant artikel met het oog op de hele discussie omtrent klimaat hier :
https://www.heartland.org(...)teachers-association
https://www.heartland.org(...)teachers-association
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Tja, hier ben ik het niet mee eens. Het wagenpark van Nederland ombouwen naar elektrisch, het sluiten van kolencentrales, gedeeltelijk saneren en het schoner maken van de landbouw. Allemaal maatregelen die echt wel helpen en Nederland snel schoner zullen maken.quote:
[..]
CO2 is een geweldige stof. Zonder CO2 geen leven.
Even voor de duidelijkheid. Ik ben pro milieu en doe er zelf alles aan om mijn voetafdruk zo klein mogelijk te houden.
De maatregelen die genomen (gaan) worden leveren niets op en maken het Nederlands milieu ook niet schoner.
De grootste vervuilers blijven altijd buiten schot en zolang daar niets aan gedaan wordt (en dat kan alleen met verandering van het (consumptie)gedrag) zijn alle maatregelen zinloos.
Sterker nog, op korte termijn zorgen deze maatregelen voor meer CO2.
Ik ben trouwens nu zeer benieuwd naar het debat vanavond.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
