Montov | zondag 9 juni 2019 @ 08:29 |
President: Donald Trump Vice President: Mike Pence Amerikaans Congres: Political groups house: Democratic (235) Republican (197) Vacant (3) Political groups Senate: Republican (53) Democratic (45) Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic: Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen. Daarom de volgende afspraken: -Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven. -Stop met op de man te spelen. Iedereen mag meepraten. Zet een TR als je vindt dat iemand over de schreef gaat, ga niet zelf op die persoon terug aanvallen. -ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe. -We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/ Voor visueel ingestelde mensen: [ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 17:46:38 ] | |
Montov | zondag 9 juni 2019 @ 08:34 |
Een van de laatste berichten uit het vorige topic: Mexico agreed to take action at border months before Trump deal to avert tariffs: NYT https://thehill.com/latin(...)to-avert-tariffs-nyt Of Trump is inhoudelijk nergens van op de hoogte of het is een poging om niet als een gieter af te gaan. Wat een keuze. | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 09:42 |
Wederom 2 keer fout. Het artikel uit de NYT geeft aan dat de deal met Mexico al maanden geleden was gemaakt. NAVO landen die hun defensie budget verhogen was nav afspraken gemaakt toen Obama nog president was. Trump claimt hier gewoon een overwinning over iets waar hij geen hand in had. Zoals gewoonlijk. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 10:34 |
En in beide gevallen zat er zo veel tijd tussen de overeenkomst en uitvoering... Omdat? | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 10:43 |
Omdat landen niet zomaar van de ene op de andere dag begrotingen op z'n kop kunnen zetten. Omdat sommige plannen stapsgewijs in uitvoering gebracht worden. Omdat sommige plannen een vastgestelde datum hebben waarop ze uitgevoerd worden. | |
Belabor | zondag 9 juni 2019 @ 11:01 |
[ Bericht 42% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 17:45:59 ] | |
speknek | zondag 9 juni 2019 @ 11:02 |
Mooie strategie wel. Al de beste onderzoeksjournalistieke kranten fake news noemen, alleen nog maar aanschuiven bij roddelpers, en alle serieuze onderzoeken die journalisten naar je doen zijn bij voorbaat verdacht. Dat trucje zou Trump best eens kunnen Oh wacht. | |
KoosVogels | zondag 9 juni 2019 @ 11:08 |
Het zijn ook gewoon keiharde leugens. Als het Mueller-rapport iets liet zien, dan is het dat de berichtgeving van NYT en WaPo spot on was. De anonieme bronnen bleken keer op keer de waarheid te spreken. Verder is het Trump die de media de oorlog heeft verklaard, niet andersom. Veel journalisten zullen de president niet mogen, maar dat betekent niet hun verslaggeving niet objectief is. | |
Elzies | zondag 9 juni 2019 @ 11:10 |
Nogmaals, als je als krant zo 'exclusief ' denkt te zijn waarom snijdt het vervolgens juridisch nooit enig hout? Zoals we zagen bij al die suggestieve berichtgevingen over het Mueller rapport? Bleek uiteindelijk toch ook een wassen neus voor de lezer te zijn? | |
speknek | zondag 9 juni 2019 @ 11:12 |
Wat snijdt juridisch geen hout? Nee? | |
KoosVogels | zondag 9 juni 2019 @ 11:15 |
De krant beschuldigt Trump helemaal nergens van. Dat is ook niet de taak van een nieuwsmedium. De verslaggevers laten de onthullingen voor zich spreken, al dan niet met behulp van een stukje duiding door deskundigen Oh, en wat betreft die anonieme bronnen. Als je denkt dat een NYT zomaar de eerste de beste citeert die met een leuk verhaal komt: zo werkt het dus niet. Maar ik neem aan dat je het verhaal over Opstelten en Wilders niet gelooft. De Telegraaf baseert zich immers op een anonieme bron. | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 11:31 |
Waarom kunnen Trumpaanhangers en GOP adepten Trump's beleid alleen maar verdedigen met halve waarheden en keiharde leugens? 🤐 | |
Arcee | zondag 9 juni 2019 @ 11:56 |
Noem eens een nieuwsbron die negatief over Trump bericht die Trump niet fake news noemt? | |
DuizendGezichten | zondag 9 juni 2019 @ 12:30 |
Het onverdedigbare is alleen maar te verdedigen met leugens. | |
DuizendGezichten | zondag 9 juni 2019 @ 12:33 |
En omdat ze weten dat leugens de waarheidslievende mens ontzettend irriteren en dwarszitten. Waar ze dan vervolgens met leedvermaak van genieten. | |
AnneX | zondag 9 juni 2019 @ 12:36 |
Deels begrijp ik, dat men hier in discussie gaat met trump aanhangers. Alleen als overduidelijk blijkt, dat men al jaren niet wil inzien hoe trump - zijn leven lang - zaken aanpakt en al de eerdere veroordelingen én van trump als civilian én van medewerkers wegwuift, dan is het toch hopeloos om met argumenten te komen. Trolls will be trolled. # 10.000 leugens en onwaarheden als President. | |
monkyyy | zondag 9 juni 2019 @ 12:39 |
De NYT was wel de eerste die publiceerde dat er een Trump Tower Meeting was tussen Don Jr. Kushner, Manafort en een aan het Kremlin gelinkte advocaat (Veselnitskaya). Diezelfde dag dat dat gepubliceerd werd, maakte Don Jr. een kort statement (deels gedicteerd door President Trump) dat het ging over adoptie. We weten allemaal inmiddels dat dat niet het geval was en de NYT in hun initiële berichtgeving gewoon goed zat. Een knap staaltje onderzoeksjournalistiek. Niets Fake News, ja, van Trump en Co. hun kant dan. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 12:54 |
Gelukkig wordt de Russia hoax bevestigd door het aantal vervolgingen in die zaak door anti-Trumper Mueller en zijn team Democraten. En het aantal is.... 0! [ Bericht 0% gewijzigd door Ensiferum op 09-06-2019 13:02:02 ] | |
Elzies | zondag 9 juni 2019 @ 13:18 |
De suggestie dat Trump had samengewerkt met de Russen. Hoeveel NYT-artikelen zijn er de afgelopen drie jaar niet aan besteed? Hoe was de toonzetting van die artikelen? Zelfs Nancy Pelosi ligt nu met haar eigen achterban van hardliners overhoop die desondanks de uitkomst toch blijven aandringen op een impeachmentprocedure. Ik vind het allemaal best wat een ander wel of niet wilt geloven, maar ook the NYT bedient net als alle andere Amerikaanse media hun eigen doelgroep van lezers. Dat was mijn voornaamste punt. | |
Elzies | zondag 9 juni 2019 @ 13:22 |
Wilders advocaat spreekt wel van een te verifiëren bewijsvoering. Maar inderdaad, ook hier geldt maak het eerst juridisch hard. | |
KoosVogels | zondag 9 juni 2019 @ 13:25 |
Er kon geen bewijs worden gevonden voor een gecoördineerde samenzwering. Wel zijn er meerdere malen dubieuze contacten geweest tussen Russen en leden van het campagneteam van Trump. Mueller constateerde bovendien dat het Trump-team ervoor open stond hulp te ontvangen van die Russen. Als de VVD zoiets had geflikt, had ik van de Tweede Kamer verwacht dat Rutte uit het Torentje werd getrapt en het kabinet werd ontbonden. Ook als er niet direct strafbare feiten waren gepleegd. De intentie is al erg genoeg. | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 13:41 |
Omdat er geen beleid is. Dus als je eigenlijk alleen voor Trump bent 'want hij doet wat tegen nikkers, flikkers en wijven met een grote bek' is dat het enige wat je kunt doen. | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 13:47 |
Ik mag toch gewoon zeggen waar het op staat? Fortuyn en Van Gagh zijn toch voor dat recht gestorven? [ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 13:49:47 ] | |
Arcee | zondag 9 juni 2019 @ 13:48 |
Nee, niet ondanks, maar dankzij. | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 13:59 |
Aardig opiniestuk over de vraag waarom een bevruchte eicel volgens de GOP alleen maar een persoon is als het in een baarmoeder zit en niet in een reageerbuis.Vraagje voor de pro-lifers hier: Is het weggooien van een bevruchte eicel tijdens een IVF behandeling eigenlijk ook geen moord? | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 14:09 |
De vraag die ik een GOP kandidaat zou stellen tijdens zo'n townhall gebeuren: "Als de Central Park Jogger zwanger was geraakt had ze dat kind dan moeten baren?" | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 14:26 |
Dus Mexico heeft Trump gewoon geownt. Was ook te verwachten. Echte onderhandelaars zoals die van Mexico laten zich niet in de maling nemen door een amateur/schreeuwlelijk als Trump. | |
Tijger_m | zondag 9 juni 2019 @ 15:39 |
Dat is een nogal stevige leugen die je daar vertelt, kom eens met bewijzen voor die beschuldiging tegen de NYT? | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 15:56 |
Blabla natuurlijk, Trump trok zijn scheur open en hij werd teruggefloten. Meer is het niet. Verder valt het dikgedrukte op: We hebben een geheime afspraak met Mexico die zo goed is dat we die geheim houden. Overduidelijk volkomen kletskoek dus. Rabiate nonsens die Trump uitkraamt om zijn kritiekloze fanclub tevreden te stellen. | |
Knipoogje | zondag 9 juni 2019 @ 15:58 |
Vind dat soort brute liegen altijd wel apart. NYT had werkelijk 99% goed van het Mueller rapport 😂 Ze hoeven echt zelden te rectificeren | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 16:01 |
| |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 16:04 |
Wow. | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 16:36 |
Gelukkig staat Fox nog op tegen de wereldwijde tirannie van het metrieke stelsel.
| |
Kijkertje | zondag 9 juni 2019 @ 16:56 |
Lol die commentaren ook
| |
Tweek | zondag 9 juni 2019 @ 17:15 |
Had Veep laatst nog een plotje over. | |
capricia | zondag 9 juni 2019 @ 17:30 |
Beste mensen, Elkaar steeds aanvallen op welke media (on)betrouwbaar is, zorgt voor te veel ruis hier. Als je elkaars bronnen niet accepteert, dan voer je in feiten niet hetzelfde debat. Hou gewoon op met het aanvallen en verdacht maken van normale bronnen. Hier een hulpmiddel om te weten wat betrouwbaar is: https://mediabiasfactcheck.com/ | |
Whiskers2009 | zondag 9 juni 2019 @ 17:39 |
Hoogst vermakelijk idd | |
Whiskers2009 | zondag 9 juni 2019 @ 17:40 |
Zet maar in de OP. Ook dit topic sluit een keer EDIT: staat al in de OP. Maar dat schema van eerder lijkt me duidelijker. EDIT2: Staat inmiddels ook al in de OP [ Bericht 3% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-06-2019 17:54:37 ] | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 17:44 |
"My car does 40 rods to the hogshead! And that's the way I like it?" | |
pullup | zondag 9 juni 2019 @ 17:45 |
De hele set commentaren zijn echt prachtig achter elkaar | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 17:51 |
Anyway, laten we het maar weer over de Grote Patriottische Handelsoorlog hebben. Hier kwam Trump gisteren mee aan: Waar de volgende vragen opriep bij Paul Krugman:
| |
Whiskers2009 | zondag 9 juni 2019 @ 17:53 |
Ik las het originele draadje (JordanUhl), nu verder met die van degene die Ulx postte | |
pullup | zondag 9 juni 2019 @ 18:01 |
Soms is Twitter dan wel weer grappig | |
Tijger_m | zondag 9 juni 2019 @ 18:08 |
Mischien moet men Tucker eens vragen of hij weet naar wie Lafayette Square in Washington genoemd is. | |
trein2000 | zondag 9 juni 2019 @ 18:10 |
En het gevolg hiervan is dat het zeiken op (normale) bronnen voortaan gemodereerd (kan) worden. | |
Whiskers2009 | zondag 9 juni 2019 @ 18:12 |
Kon al (aanvullende regels bij monde van Euribob): POL / Richtlijnen voor Subforum Politiek En capricia ontbreekt daar als mod | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 18:14 |
Graag! | |
speknek | zondag 9 juni 2019 @ 18:35 |
Het is nog waar ook. Great patriot farmers! | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 19:12 |
| |
De_Hertog | zondag 9 juni 2019 @ 19:36 |
Ehm? https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US | |
Tijger_m | zondag 9 juni 2019 @ 19:39 |
Goh, die meneer klinkt als een zekere Jezus van Nazareth. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 19:47 |
En hoeveel voor collusion (criminal conspiracy) en hoeveel voor obstruction? Alle vervolgingen zijn voor irrelevante randzaken. | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 19:50 |
Die palestijnse relschopper? | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 19:57 |
Phil Arballo, de uitdager van Nunes krijgt aardig wat support. Hij heeft een streep voor bij veel mensen omdat hij niet Devin Nunes is. Ik ben benieuwd.
| |
De_Hertog | zondag 9 juni 2019 @ 20:01 |
In de link staan ze netjes allemaal beschreven. Zit ook gewoon obstruction (oa Stone) en conspiracy (Manafort) bij. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 20:12 |
Dus allemaal irrelevante figuren. Niks over dat Trump obstruction zou hebben gepleegd. Niks over dat Trump zou heulen met Rusland. Tijd om te accepteren dat Trump onschuldig is. Trump de patriot, America first! | |
De_Hertog | zondag 9 juni 2019 @ 20:15 |
Ah, dus eerst is het 0 veroordelingen, dan is het 0 veroordelingen voor ‘relevante zaken’ en nu is het 0 veroordelingen voor ‘relevante figuren’. Duidelijk. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 20:26 |
Ja. Niemand geeft om de veroordelingen van Russische figuren, noch om die van Stone, Manafort en Cohen. Want het gaat toch echt om Trump. Dat was het werkelijke doel. Trump slopen. Als je het guidige resultaat prima vindt, als Trump pakken je doel is, prima. Waarom zijn de Democraten zo pissig als er zo veel veroordelingen zijn? Hmm? Waarom kunnen ze het niet verdragen dat hun president geen verrader is? Dat hij geen strafbare feiten heeft begaan? Feit is, Stone's obstructie heeft niks met Trumps "obstructie" te maken. Manaforts conspiracy niks met Trumps "conspiracy". Dus, het is allemaal vrij irrelevant, nietwaar? | |
De_Hertog | zondag 9 juni 2019 @ 21:17 |
Als je inderdaad de hele politieke wereld tot ‘voor Trump’ en ‘tegen Trump’ reduceert wel ja. Maar wel handig om er dan even bij te zeggen dat waar je ‘0 veroordelingen’ schreef je eigenlijk ‘Trump is niet veroordeeld’ bedoelde. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 21:31 |
Noch is er iemand veroordeeld voor heulen met de Russen voor het Trump team. Noch is er sprake van obstructie van Trump. Dat een individu obstructie pleegt om zijn eigen hachje te redden... Tsja. Maar dat zaagt verder niet aan de stoelpoten van Trump. Maar als jij het resultaat als een overwinning ziet, prima! Ik zie het ook als een overwinning dat er geen misdaden zijn geconstateerd omtrent Trump. Kunnen we allemaal blij zijn | |
Ulx | zondag 9 juni 2019 @ 21:47 |
Goede samenvatting. | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 22:02 |
Dit zijn allemaal wederom halve waarheden en leugens. | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 22:18 |
Als Trump misdaden had gepleegd, dan had hij dat gewoon kunnen zeggen. Ken Starr kon het ook. En ook Trumps naasten zijn niet aangeklaagd. Ondanks die berg bewijs waar Schiff, Swalwell en Nadler op zaten. Hmmmmm. | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 22:23 |
De discipelen weigeren ook gewoon in te zien dat Trump gewoon niet schoon genoeg is om hem volledig vrij te spreken en dat het meer een politieke aangelegendheid is ipv slechts een strafzaakje. Typisch wel. | |
ExtraWaskracht | zondag 9 juni 2019 @ 22:26 |
Lol, de campagneleider een irrelevant figuur noemen; slechts criminaliteit van Trump zelf als relevant bestempelen terwijl hij niet vervolgd kon worden... Je moreel kompas en logisch denkvermogen laten het wat af weten. [ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-06-2019 22:57:22 ] | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 22:36 |
Tsja, iemand niet onschuldig verklaren.... zo werkt justitie niet Je moet schuld aantonen, en Mueller kan dat niet omdat het bewijs er niet voor is. Dat het een politieke aangelegenheid is, was al vanaf dag 1 bekend. Want dan doen feiten en bewijs er niet meer toe. En Democraten hechten daar toch geen waarde aan, dus da's mooi meegenomen. Het zou allemaal wat makkelijker zijn geweest als er bewijs was | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 22:48 |
Erm...nee. En dat weet je zelf ook wel. Je liegt gewoon. Wederom. Er is al uit den treure uitgelegd waarom Mueller er geen strafzaak van maakte en waarom hij tot zijn conclusies kwam. [ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 22:55:25 ] | |
Ensiferum | zondag 9 juni 2019 @ 23:15 |
Kon Mueller een strafzaak tegen Trump beginnen? Neen. Kon Mueller een conclusie vormen over het feit of Trump een misdaad heeft begaan? Jazeker. Ken Starr kon zonder problemen die conclusie vormen over Clinton. Maar Starr had dan ook een berg aan bewijs. Er is absoluut geen reden om aan te nemen dat Mueller geen conclusie kon vormen, om een andere reden dan het gebrek aan bewijs. Alles daaromheen is lulkoek om Democraten de hoop niet te ontnemen. Chapeau! Laat je leiden door logica. Laat de haat gaan. Laat je leiden door het feit dat er zaken in het rapport redacted waren, die in het voordeel van Trump spraken. Dat haalt ook wel de angel uit het verhaal dat juust daar de belastende zaken staan | |
speknek | zondag 9 juni 2019 @ 23:40 |
Ken Starr werd hevig bekritiseerd voor het trekken van conclusies, en daar zat geen DoJ bovenop die bij voorbaat zei dat de president niet aangeklaagd kon worden. Uiteindelijk werd het ook gewoon een impeachment procedure, wat ze hier ook zouden kunnen doen. | |
Arcee | zondag 9 juni 2019 @ 23:42 |
Goed advies. | |
Barbusse | zondag 9 juni 2019 @ 23:43 |
Logica zegt dat Clinton er geen donder mee te maken heeft. Je ontkent gewoon zekere feiten en je liegt. De opmerking dat redacted passages in het voordeel van Trump zouden spreken zegt genoeg over je vooringenomdenheid. | |
ExtraWaskracht | maandag 10 juni 2019 @ 00:41 |
Republikeinen in Florida maken het moeilijker om referenda te organiseren. Onredelijke wet dat je mensen niet mag betalen aan de hand van het opgeleverde werk.
| |
Kijkertje | maandag 10 juni 2019 @ 00:56 |
Ik probeer het gewoon nog een keertje, zo moeilijk kan het toch niet zijn Mueller zegt: Samenvatting: Door het OLC advies kon ik de vraag of er sprake is van een misdaad niet in overweging nemen. Daarom moet er een proces gevolgd worden buiten Justitie om die de zittende president formeel beschuldigt van wangedrag. Er zijn inmiddels zo'n 1000 ondertekenaars van de verklaring dat er genoeg bewijs is voor obstructie: STATEMENT BY FORMER FEDERAL PROSECUTORS
| |
ATuin-hek | maandag 10 juni 2019 @ 01:03 |
Hopelijk dringt het bij herhaling 25 een keer door. | |
Kijkertje | maandag 10 juni 2019 @ 01:09 |
POTUS is iig nog in de ontkenningsfase en windt zich nu al op over de getuigenis die John Dean gaat afleggen over het Mueller-rapport:
| |
ExtraWaskracht | maandag 10 juni 2019 @ 01:19 |
Cognitieve dissonantie weerhoudt hem, zoals zovelen, er van om dit te zien. | |
Kijkertje | maandag 10 juni 2019 @ 03:04 |
| |
Ensiferum | maandag 10 juni 2019 @ 07:48 |
Doch gaat het allemaal wat makkelijker met een getrokken conclusie. Het zou in ieder geval de draagkracht voor impeachment vergroten. Als een politicus integriteit zou hebben, zou die zich een stuk beter voelen om zijn president af te zetten als hij bevestiging heeft gehad van het plegen van criminele feiten. Meevaller voor de Democraten is dat, bij een hoop van hen, integriteit ontbreekt Ik zei alleen dat er een situatie was, het voicemailbericht bij de advocaat van Flynn, dat redacted was in het nadeel van Trump. Wie weet zijn er meerdere van zulke gevallen in het rapport. Juist het ontkennen van dat feit toont jouw vooringenomenheid aan. Juist het veroordelen van Trump zonder bewijs toont joiw vooringenomenheid aan. Je liegt tegen anderen en vooral tegen jezelf. Mueller heeft een hoop gezegd. Dat maakt wat hij zegt niet per se waar of logisch. Laten we even een paar stukjes van Vox of all places pakken:
Muellers keuze om niets te concluderen is een rare. Het heeft niks met OLC beleid te maken. Dus waarom geen conclusie? Omdst het bewijs flinterdun is? Heeft hij ontlastend bewijs gezien? Ik zou hem graag zien getuigen, want ik gs ervan uit dat er niks van zijn verhaal overeind blijft. Zijn verwijzingen naar impeachment zijn ook simpel. Hij impliceert geen bewijs te hebben, dus moet het congress het maar doen. Daar waar daadwerkelijk bewijs er niet zo toe doet. Verder zijn die 1000 aanklagers irrelevant. Als Mueller zijn taak had gedaan en tot een conclusie was gekomen, dan was die vraag beantwoord. Ze moeten boos zijn op Mueller. | |
Ensiferum | maandag 10 juni 2019 @ 07:49 |
Oh de ironie! | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 09:24 |
Oeps. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 10:15 |
De Oeps is dat ze Trump geloofden, dat hij njet levert mag geen verassing heten. | |
Knipoogje | maandag 10 juni 2019 @ 10:35 |
Fixed. Alleen dat verklaart het vele liegen en continue opnieuw beginnen van de discussie. Opzet. Niets meer, niets minder. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 10:37 |
En oeps omdat vrachtwagenchauffeurs tot zijn base horen. Hij naait zijn aanhang steeds harder. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 10:45 |
Rafael 'Ted' Cruz wordt ook paranoide van Twitter. .
| |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 10:50 |
Oeps #2 | |
DuizendGezichten | maandag 10 juni 2019 @ 10:56 |
Kwade wil, inderdaad, maar ook anonimiteit en gebrek aan gevolgen in de echte wereld. Ensiferum (en anderen hier) hebben geen gezicht, geen identiteit, geen persona waaraan de gevolgen van hun walgelijke gedrag onverbiddelijk aan kunnen worden verbonden. Als je in de echte wereld mensen maar genoeg irriteert zitten daar echte gevolgen aan. Je wordt niet meer uitgenodigd op feestjes. Op het voetbalveld word je genegeerd en lopen mensen van je weg als je naast ze komt staan. De kassiere in de supermarkt geeft je een blik vol walging terwijl je de boodschappen afrekent. Ze weten wie je bent en ze laten merken dat ze een hekel aan je hebben. Hier? Niets van zulks. De deur staat wijd open en er is geen enkel gevolg aan het vertonen van het meest walgelijke gedrag. Mensen irriteren om vervolgens te gaan zitten genieten van de boze reacties. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 10:57 |
Mooi, ze krijgen de President die ze verdienen, tenslotte. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 10:59 |
Uiteraard. "Trump beloofde dat hij libruls pijn ging doen. Zo gemeen dat ik nu pijn heb." | |
Ensiferum | maandag 10 juni 2019 @ 11:07 |
Dit argument kan je 100% ongewijzigd gebruiken tegen de blinde Trump-haters. Tegen hen die mensen die niet de juiste mening/levensovertuiging bezitten aan de schandpaal nagelen. Maar goed. Het is niet verrassend dat sommigen hier niets leiver dan Stasi-praktijken willen zien. Je hoeft dan ook niet zo te denken. Heerlijk de door de staat toegestane waarheid herkauwen. Doe je dat niet, dan zullen de autoriteiten je wel helpen. Jammie jammie. | |
AnneX | maandag 10 juni 2019 @ 11:26 |
Lieve Ensiferum: als het resultaat tegenvalt en ten koste gaat van de bevolking, de economie en de vooruitgang en ten koste van de héle wereld en met name de kiezers worden belogen en bedrogen, dan kan men toch niet volhouden dat de Regering goed bezig is? Of ben ik gek. En heus, als eerder opgemerkt: iedere, nou ja, bijna iedere keer als ik je terugschoppende posts lees, denk ik na of er iets steekhoudends instaat. Heel vermoeiend, want Née dat staat er niet. | |
DuizendGezichten | maandag 10 juni 2019 @ 12:32 |
Naast leedvermaak zijn ook projectie, het optuigen van stromannen en leugens definierende gereedschappen van de alt-rechtse medemensch. Maakt niet uit welke post ik van je pak, één of meerdere van je methoden steken altijd de lelijke kop op. | |
Monolith | maandag 10 juni 2019 @ 12:33 |
Was deze al voorbij gekomen? https://arstechnica.com/s(...)-using-fetal-tissue/ | |
De_Hertog | maandag 10 juni 2019 @ 12:38 |
Voor mij is politiek meer dan alleen 'Voor Trump' en 'tegen Trump' dus of iets aan de stoelpoten van Trump zaagt is niet het enige wat voor mij van belang is. Maargoed, nu weet ik in ieder geval waar die leugen vandaan kwam. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 12:50 |
De sharia-exporteurs krijgen nieuws speelgoed.
| |
AnneX | maandag 10 juni 2019 @ 12:56 |
Het zal trump aan zijn reet roesten, onparlementair gezegd. Alles voor Pence en diens achterban. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 13:14 |
Leuk. Volgens mij wilde het HJC er een hele serie doen. Op zich wel handig om het allemaal eens in jip en janneketaal uit te leggen. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 16:55 |
The South’s Economy Is Falling Behind: ‘All of a Sudden the Money Stops Flowing’ Aardig stuk over de economische problemen van het Zuiden.
| |
Kijkertje | maandag 10 juni 2019 @ 17:03 |
Filmpje in tweetWoodall neemt het iig niet serieus. Hij heeft het rapport niet eens gelezen
[ Bericht 36% gewijzigd door Kijkertje op 10-06-2019 17:08:47 ] | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 17:05 |
Holy shit. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 17:13 |
Bij de GOP heeft alleen Amash het gelezen. Daarom is het prima dat het HJC nu die interviews doet. | |
Ulx | maandag 10 juni 2019 @ 17:24 |
Mitch & Elaine belazeren de kluit ook weer lekker verder. | |
AnneX | maandag 10 juni 2019 @ 20:04 |
Kyle Griffin: “The friendship tree planted last year by Trump and Emmanuel Macron has died, French sources tell The Guardian.” #sad. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:36 |
Niet verassend | |
AnneX | maandag 10 juni 2019 @ 22:14 |
Live...wie wil kijken... | |
AnneX | maandag 10 juni 2019 @ 22:16 |
Kyle Griffith: “The president making sure everyone watches John Dean testify >>> Donald Trump:”Can’t believe they are bringing in John Dean, the disgraced Nixon White House Counsel who is a paid CNN contributor. No Collusion - No Obstruction! Democrats just want a do-over which they’ll never get!”... | |
Chivaz | maandag 10 juni 2019 @ 23:33 |
Andrew Yang, voorstander van het basisinkomen en in mijn ogen de dark horse bij de democraten. | |
Knipoogje | dinsdag 11 juni 2019 @ 00:00 |
Daar zijn de Amerikanen nog niet klaar voor. In Nederland is een aardig deel van progressief liberaal Nederland er nog niet klaar voor en 99% van de Amerikanen zit daar aan de rechterkant van dus, ik heb er weinig hoop in. | |
Kijkertje | dinsdag 11 juni 2019 @ 00:03 |
| |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 00:25 |
Sowieso een vreselijk overhyped idee dat basisinkomen. Chronisch zieken of bejaarden hebben het nu in Nederland een stuk beter dan bij zo'n basisinkomen. | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 01:07 |
Het idee om alles te vereenvoudigen tot een standaard uitkering die voor iedereen beschikbaar is lijkt mij wel een goede mits het in de vorm gaat die in Finland gebruikt word, als substituut voor de complexe materie van toeslagen e.d. die wij nu kennen maar dat komt in de VS natuurlijk helemaal nooit van de grond, dat snappen we allemaal. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 08:32 |
Ze kunnen beter een rem op de steeds duurder wordende nutsvoorzieningen invoeren. Op gegeven moment moeten ze beseffen dat ze het plafond nu wel bereikt hebben. Bij een basisinkomen sta je stil. Maar de markt niet. Als je ziet wat je bij Wallgreens voor medicijnen moet neertellen dan schrik je je het apezuur. | |
AnneX | dinsdag 11 juni 2019 @ 08:41 |
Tweet Julia Davies: ..”#Russia’s state TV describes Trump as a self-proclaimed master of the deal, with no deals to speak of. “You will laugh, but Trump doesn’t have a single ratified deal under his belt. He's only destroying existing deals & agreements,” says top Kremlin propagandist Dmitry Kiselyov....” Owow | |
AnneX | dinsdag 11 juni 2019 @ 08:56 |
This is a gem of a paragraph from @anniekarni & @maggieNYT nytimes.com/2019/06/10/us/… https://pbs.twimg.com/media/D8wW6zyXkAA3D__.jpg | |
Vader_Aardbei | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:46 |
-nee- [ Bericht 98% gewijzigd door capricia op 11-06-2019 15:45:01 ] | |
Bernhard.von.Galen | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:59 |
Het is oprechte interesse. Ik begrijp dat het leuk voor hem is als er gehapt wordt, maar misschien is het even leuk voor hem als hij het kan toelichten. | |
speknek | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:09 |
Meer onbeschrijflijk leed voor vrouwen en minderheden. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:12 |
daar interesseren republikeinen zich blijkbaar weinig voor. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:14 |
https://www.cbsnews.com/n(...)cbs-news-poll-finds/ En de meerderheid van de amerikanen willen dit ook niet. aanpassing,ja, maar niet zoals de conservatieve havikken willen. | |
speknek | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:35 |
Jawel hoor, dat vinden ze erg prettig, als er meer sores in de onderklasse is en ze zichzelf omlaag houden met criminaliteit en ongeluk, betekent dat makkelijker de status quo te bewaren voor de hoogste kaste. Wordt natuurlijk demografisch lastig als ze wel allemaal kinderen krijgen die over twintig jaar kunnen stemmen, maar dan zien ze dan wel weer hoe dat te onderdrukken. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:39 |
Hetzelfde principe als met hun houding tegenover plannen om de gevolgen van klimaatverandering in te perken en meer te investeren in duurzame energie en milieubescherming: over 20-30 jaar ben ik toch dood, na mij de zondvloed. | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:49 |
Dit dus. Wat een boel van de mensen die stemmen op steenrijke populisten zich vergeten af te vragen is welk belang zulke steenrijke types hebben om los te gaan op straatarme mensen, in het geval van de VS dus mensen die de grens met Mexico illegaal proberen over te steken. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:51 |
Vroeger droegen ze bruine hemden van Boss, nu Armani pakken. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:58 |
De oudere generatie in Florida heeft het wel gehad met de regering Trump. Had je mijn schoonmoeder er over moeten horen blazen afgelopen zaterdag. | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:09 |
Maar ze heeft er wel op gestemd? | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:22 |
Dat was voordat ze een gedegen politieke clarificatie kreeg van de rest van de familie. Ze weet nu beter. Geen Fox News meer. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:27 |
Conversion therapy works! | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:29 |
Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Maar, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:40 |
Inderdaad, en als de babbelkous die ze is verspreidt ze tegen-propaganda sneller dan Fox als ze weer aan de Canasta tafel zit. Gelukkig weet ze nu de feiten. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:43 |
Canasta. Damn, proper Florida woman | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:46 |
Voor ze het clubhuis in gaat, doet ze haar slacht-tanden in. Serieuze speelster | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:46 |
| |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:48 |
Je gaat er niet mee in discussie. Ze heeft een keer met een tik gegeven met een braadpan omdat ik de laatste White Castles had gesnaaid. | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:54 |
Ha! White Castle, ik moest toch zo lachen toen ik die hamburgers voor het eerst zag | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:56 |
https://www.politico.com/(...)-obstruction-1358916 Ik vraag me af of de republikeinen dit ook gaan negeren. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:58 |
Als ik één keer bezig ben met die dingen, is het net als met een zak kroepoek, die doos MOET leeg. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:01 |
Gewoon spinnen dat hij corrupt was en dus nog steeds is. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:04 |
Zo zo... | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:07 |
Hier zijn de woorden waar de GOP-mensch door getriggerd raakt.
| |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:14 |
Bribe or Mobs at the door? | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:23 |
Tja die Freedom Caucus is ook een lachertje geworden. Ooit waren ze een redelijk onafhankelijke fractie binnen de GOP, nu is het gewoon stemvee voor Trump. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:23 |
Geen idee. Hier weer eens wat dagelijkse krankzinnigheid van El Trumperino.
| |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:50 |
Oei. Dat is een zware beschuldiging. Het is wel zo dat Trump dit soort berichten de wereld instuurt. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:57 |
Je weet natuurlijk niet wat er aan de keukentafel in het witte huis met de familie besproken wordt. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:03 |
En last van ethiek hebben die lui ook niet. Het is niet dat belangenverstrengeling wordt gezien als een nadeel. Integendeel. | |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:08 |
| |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:10 |
Ik heb zo'n vermoeden dat het hele Congres hier mee te maken heeft, en dat verklaart veel, heel veel. | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:14 |
De leider van de prairietaliban heeft ook nog wat te melden: https://www.theguardian.c(...)ump-decision-defence. | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:23 |
| |
klappernootopreis | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:31 |
Het lijkt wel of hij bang is dat ze zich kunnen voortplanten. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:12 |
Dat liegt er niet om. | |
Kijkertje | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:01 |
| |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:27 |
Dit is satire toch? Toch? Trump Falsely Claims He Has Wiped Out 150% Of China's Economy https://www.huffpost.com/(...)4567e4b0b02180860b26 | |
Ensiferum | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:38 |
Trump de alleskunner! | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:50 |
Hij zal het wel geloven, was het toevallig op Fox & friends gezegd? | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:58 |
| |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:08 |
Battleground Texas? De man verneukt het behoorlijk als hij dat voor de bakker krijgt. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:32 |
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 12-06-2019 08:13:52 ] | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:16 |
Dan mogen we Trump met recht een epic loser noemen. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:36 |
Geen idee. Maar dit is gewoon ronduit bizar. | |
Tweek | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:51 |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:17 |
Waar slaat dit op? Dit is machtsmisbruik. Er is geen reden om die documenten geheim te houden. | |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:06 |
| |
Ulx | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:30 |
Mooi | |
speknek | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:40 |
Prachtige speech. Maar Jezus wat een schijtland is het soms (Nouja soms) dat dit überhaupt nodig is. Miljarden aan een stukje muur in niemandsland om de ego van een blaaskaak te strelen en in de tussentijd niemand die de helden van 9/11 wat degelijkheid wenst te geven. | |
Barbusse | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:54 |
Ze geven dan ook geen fuck om die mensen. Hetzelfde als met veteranen. Allemaal helden, totdat ze geld gaan kosten. | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 00:20 |
A Post photographer snapped an image of Trump’s alleged secret Mexico deal. Here’s what it says.
| |
Barbusse | woensdag 12 juni 2019 @ 00:31 |
Het zegt dus eigenlijk vrij weinig aangezien zowel de mexicaanse als de vs regering het niet officieel getekend heeft? | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 00:47 |
Dat en bovendien: als het grote geheim draait om een 'safe third party agreement' is het allesbehalve een zekere deal. De Mexicaanse minister van BZ Marcelo Ebrard heeft iig ontkend het onderdeel is van de overeenkomst:
| |
Barbusse | woensdag 12 juni 2019 @ 00:50 |
So again, Trump claimt een overwinning terwijl die er niet is. Vermoeiend herhalend trucje wel. | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 01:00 |
Yups. Ik vermoed dat Trump helemaal niet van plan was om een tarieven-oorlog met Mexico te beginnen of het niet aandurfde omdat er zoveel weerstand tegen is, ook vanuit de GOP. Hij hoopte wsl dat de Mexicanen meer zouden toegeven dan ze uiteindelijk deden en tja wat moet je dan? Dan ga je vast een toekomstige overwinning claimen (die helemaal niet zeker is) en blijf je dreigen met tarieven. | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 01:04 |
| |
Tweek | woensdag 12 juni 2019 @ 01:26 |
Stewart is er ook al zolang mee bezig en als het onderwerp werd aangesneden in de show dan was dat ook meteen de hele show. Momenteel geloof ik 95% van de democraten die voor zijn en 39% van de Republikeinen. Je zou denken dat Trump als New Yorker er een speerpunt van zou maken, niets is makkelijker om goodwill te creëren. Maar nee. Ben overigens van mening dat als Jon Stewart de presidentsverkiezingen van 2016 nog gedaan had, Trump nu niet president was. Zijn show was voornamelijk filmpjes maken van politici die iets zeiden en in andere beelden iets anders zeiden, nieuws dat iets zei en in andere beelden iets anders zei. Daarnaast had hij gezag doordat ze dat al tien jaar deden. Als je dan ook nog kijkt hoe belangrijk "memes" zijn geworden, dan waren die korte filmpje genoeg geweest om Trump niet eens tot de nominatie te komen. Jammer, maar goed om te zien dat hij nog steeds gepassioneerd hier over is. En laten we ook niet vergeten dat Guilliani verantwoordelijk is voor vele doden tijdens 9/11, aangezien hij upgrades aan de communicatie apparatuur zonder reden tegen hield. | |
ExtraWaskracht | woensdag 12 juni 2019 @ 01:37 |
Het zou me ook niet verbazen als dit zo was geweest. Moest hier net aan denken toen ik het voorbij zag komen. Dat had dan waarschijnlijk wel 4 jaar aan verder inleveren van zetels in de staten betekend en een vijandig congress alle 4 jaar, waarbij het niet eens ondenkbaar was geweest dat ze geen supreme court zetel hadden geaccordeerd bv. Overigens, waar is martijnde3e wanneer je hem nodig hebt? Niet dat ik hier veel waarde aan hecht op het moment, maar ok. | |
Tweek | woensdag 12 juni 2019 @ 01:50 |
Had beide kanten op kunnen gaan, het probleem van de nieuwe Daily Show is dat het geen Amerikaan is en dat ze het vechten tegen Bullshit Mountain hebben losgelaten, maar dat kan ook liggen aan dat ze de persoon achter de schermen van Stewarts show zijn kwijt geraakt. Want al die filmpjes over hypocrisie hadden ze door 1 gozer die al die shit wist en onderzoekers de juiste kant kon opwijzen. En die is volgens mij ook weggegaan bij de show. En daarmee zijn ze de legitimiteit verloren en zijn ze de zoveelste late night show die rechts bashed en links is geworden. En dat maakt dat ze makkelijk afgeschreven worden. Jon Stewart werd gerespecteerd en gevreesd, niet voor niets was hij één van de meest invloedrijkste mensen in de election van 2008 en 2012, geen comedian heeft dat daarna meer voor elkaar gekregen. | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 02:52 |
| |
Refragmental | woensdag 12 juni 2019 @ 08:58 |
Steward is een held. Vond het zelf ook jammer dat hij geen show meer had in de aanloop van de 2016 verkiezing. Trump en Clinton hadden beiden geen enkele kans gemaakt en al het onrecht in de DNC kwam eerder en meer aan het licht waardoor Sanders daadwerkelijk een kans had gemaakt. | |
archito | woensdag 12 juni 2019 @ 10:53 |
Jammer dat het establishment bij de Dem's heeft gewonnen en bij de Rep's heeft verloren. Had beter andersom kunnen zijn. | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 11:23 |
Terecht. Wil je iemand dood kunnen schieten moet big government geen sta-in-de-weg zijn. | |
xpompompomx | woensdag 12 juni 2019 @ 11:29 |
#prolife | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 12:24 |
| |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 12:29 |
Dit lijkt mij geen 'America First' van Trump. Eerder 'My Lover Kim Jong-Un First'. | |
Re | woensdag 12 juni 2019 @ 12:50 |
Hij heeft er idd wel een handje van om spionnen en journalisten te ontmaskeren en te laten liquideren | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 13:23 |
Vandaag gaat het House Oversight Cmomittee stemmen of ze Barr en Ross in contempt houden. | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 13:32 |
18 kandidaten met 1% of minder. Zes met meer dan 1%. Conclusie: De Democraten zijn niet 'hopeloos verdeeld'. De stemmers in ieder geval niet. | |
ExtraWaskracht | woensdag 12 juni 2019 @ 13:49 |
Dit is anders nog niet te zien in de special elections sinds de midterms. Die laten een 6% verschuiving richting de dems zien tov de 2016 presidentiele verkiezing, wat minder is dan voor de de verschuiving van voor de midterms en er zijn sinds november 2018 meer zetels verloren dan gewonnen vooralsnog. | |
klappernootopreis | woensdag 12 juni 2019 @ 14:37 |
Jammer voor je dat democratie zo niet werkt. | |
klappernootopreis | woensdag 12 juni 2019 @ 14:39 |
ze stemmen met 18 % tesamen op een democratische kandidaat | |
archito | woensdag 12 juni 2019 @ 15:01 |
Huh wat? Loop je nou te bitchen omdat ik alleen maar aangeef wat ik liever had gezien of begrijp ik je verkeerd? | |
Barbusse | woensdag 12 juni 2019 @ 16:56 |
Leuk artikel wel over hoe Trump 'succes' claimt iedere keer: 'A simple pattern': how Trump claims victory when facts suggest otherwise https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 17:01 |
| |
xpompompomx | woensdag 12 juni 2019 @ 17:04 |
Meest transparante president in de geschiedenis! | |
Kijkertje | woensdag 12 juni 2019 @ 17:44 |
| |
speknek | woensdag 12 juni 2019 @ 19:25 |
NUH UH NO COLLUSION WITCH HUNT FAKE NEWS | |
Barbusse | woensdag 12 juni 2019 @ 21:12 |
Stewart's emotionele betoog heeft effect gehad, eindelijk... House panel passes 9/11 victims fund bill a day after Jon Stewart's emotional testimony https://www.cbsnews.com/n(...)ab6a&linkId=68913695 | |
speknek | woensdag 12 juni 2019 @ 21:20 |
Kan trouwens aan mij liggen, maar een samenzwering om voters te disenfranchisen en executive privilege misbruiken om de samenzwering onder de pet te houden... Klinkt een graadje erger dan inbreken in de hotelkamer van de campagne van de tegenstander? | |
pullup | woensdag 12 juni 2019 @ 21:31 |
Wie kon er bevroeden dat tradewars zo ingewikkeld zouden zijn?
| |
IkStampOpTacos | woensdag 12 juni 2019 @ 21:41 |
Is niks aan het handje joh. Dat zei Trump dus dan is het zo | |
Ulx | woensdag 12 juni 2019 @ 23:30 |
| |
ExtraWaskracht | woensdag 12 juni 2019 @ 23:32 |
Is het bekend dat ze dat doet, omdat ze geen zin heeft in al dat contempt-gezeik? Ik kan me daar iets bij voorstellen, maar waarom zou McGahn die druk dan niet zo voelen? | |
kladderadatsch | donderdag 13 juni 2019 @ 03:21 |
Filmpje staat in de tweet. Is dit nou oerdom of geniaal 4D schaakspel? Het gaat iig wekenlang gezeik opleveren maar misschien is dat precies wat hij wil want het zal de pers wel weer even lekker bezig houden natuurlijk. | |
Montov | donderdag 13 juni 2019 @ 06:11 |
NO COLLUSION! Maar het is geen probleem en ik zou het zo doen als de mogelijkheid zich voordoet. ... Het klinkt als iemand die de Trump Tower Meeting wil goedpraten. | |
Szura | donderdag 13 juni 2019 @ 07:42 |
Law and order president | |
Ringo | donderdag 13 juni 2019 @ 08:22 |
Niet te veel aandacht aan geven, gewoon de zoveelste uitsmijter to make clear hoe streetwise en badass Mr Trump is. Kijk deze man eens even shinen like a rough diamond! | |
kladderadatsch | donderdag 13 juni 2019 @ 08:47 |
Dat lijkt mij ook. Pelosi gaat zélf in de problemen komen als ze blijft weigeren om iets te doen. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 08:51 |
Ze gaat vast en zeker nog iets doen, maar moet terdege rekening houden met de Pence factor. Anders glipt deze crimineel er alsnog tussen uit. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 08:57 |
Eigenlijk wel, maar deze misdaad is door effectief narrating stilaan verzacht. Als je dag in dag uit rugpijn hebt let je er ook bijna niet meer op. | |
Knipoogje | donderdag 13 juni 2019 @ 09:17 |
Uit nymag: En zo is het maar net. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 09:50 |
Al dat gedoe mbt Trump zou eigenlijk ondergeschikt moeten zijn aan het ultieme doel: De senaat. Als de democraten de senaat in 2020 in handen krijgen (er zijn 22 senaats zetels te bevechten voor republikeinen en 12 voor de de democraten) is dit een stuk effectiever dan Trump uit het WH te halen {wat hoe dan ook een keer gaat gebeuren). Want de republikeinen van diezelfde senaat zijn voor het grootste deel verantwoordelijk voor alles wat er de laatste twee jaar is gebeurd. We kunnen met de vinger naar Trump wijzen, maar zij voeren zijn beleid klakkeloos uit. Hoe achterlijk dit ook is. [ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 13-06-2019 09:55:49 ] | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 10:11 |
https://www.huffpost.com/(...)034ce4b011df123dfc2c Blijkbaar is zijn geld zoeter dan zijn politieke denkbeelden. Die vieze smaak spelen ze wel even weg. | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 10:24 |
Meesterplan van Trump om een impeachmentprocedure te starten. Zodra er weerwoord komt tegen het uitermate zwakke "bewijs" van Mueller, stort het allemaal in elkaar | |
DustPuppy | donderdag 13 juni 2019 @ 10:26 |
Are you high? | |
Ludachrist | donderdag 13 juni 2019 @ 10:41 |
Het meesterplan om zichzelf te laten impeachen, uiteraard. | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 11:01 |
Dit na het meesterplan om Mueller uberhaupt onderzoek te laten doen, zodat allerhande pedofielen van democratische signatuur eindelijk opgepakt zouden worden. | |
xpompompomx | donderdag 13 juni 2019 @ 11:07 |
Clinton, Obama en Comey zullen nu wel spoedig de bak in draaien. | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 11:22 |
Nobody knew being president could be so complicated. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 11:52 |
laat hem toch, het is trollen om het trollen. reageer er niet meer op. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 12:08 |
Vermoed eerlijk gezegd dat Trump - dare I say it - niet altijd even goed nadenkt over wat hij allemaal uitkraamt. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 12:11 |
Aardige Op-Ed van Thomas Friedman over het bizarre beleid van deze administratie ten aanzien van de auto-industrie. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 12:20 |
Een auto industrie die hard op weg zichzelf aan het heruitvinden is, richting elektrische vehikels. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 12:21 |
Friedman betoogt dat Trump die ontwikkeling tegenwerkt. Terwijl angstgegner China juist het tegenovergestelde doet. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 12:22 |
Hij liegt zichzelf de geloofwaardigheid in. Denkt hij. Alleen de vaste 32%-kliek van volgelingen laten zich nog bedotten. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 12:34 |
Allicht doet China het tegenovergestelde. In China zuchten veel grote steden onder een smogwolk. Bovendien zijn er veel watercentrales die direct stroom kunnen leveren aan auto's. Vergeet niet dat in de VS de druk en lobby van de oliemaatschappijen vele malen groter is dan in China. Edison had al rond 1904 een elektrisch voortgedreven auto ontwikkeld, maar door de ontdekking van een de olievelden in Cleveland en de connecties die Henry Ford had met de uitbaters van die velden werd er gekozen voor een rudimentaire benzinemotor. Edison probeerde Ford nog te overtuigen om zijn auto met een elekromotor uit te rusten maar die ging niet overstag. De rest is geschiedenis. | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 13:21 |
Dat lijkt me ook. | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 13:25 |
En hier is de afleiding.
| |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 13:40 |
wag the dog | |
xpompompomx | donderdag 13 juni 2019 @ 13:48 |
Het "incident" in de golf van Tonkin was er niks bij. | |
kladderadatsch | donderdag 13 juni 2019 @ 14:28 |
Wat heeft Pence hier nou mee te maken? De kans dat Trump daadwerkelijk impeached gaat worden is nil en zelf aftreden zoals Nixon zie ik hem van z'n levensdagen niet doen, dus Pence is totaal geen factor in deze. Pelosi moet gewoon handelen nu, anders gaat ze er zelf aan. | |
Dunckie | donderdag 13 juni 2019 @ 14:32 |
Hey dat is interessant, nooit eerder gehoord. Heb je misschien een linkje naar een goede bron? | |
trein2000 | donderdag 13 juni 2019 @ 14:42 |
Oh ik was niet de enige die daar gelijk aan dacht? | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 15:00 |
ik heb het hier uit: een uitgebreide biografie. | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 15:17 |
https://www.cbsnews.com/n(...)ice-in-new-attorney/ | |
Refragmental | donderdag 13 juni 2019 @ 15:35 |
Sterker nog. De eerste autos waren electrisch. | |
kladderadatsch | donderdag 13 juni 2019 @ 15:37 |
Jamaar, zelfs nu zijn accu's/batterijen een beperkende factor, laat staan in die tijd... | |
klappernootopreis | donderdag 13 juni 2019 @ 15:40 |
Klopt. als elektrische auto's dezelfde ontwikkeling hadden gehad als die met een benzinemotor dan reden we nu rond met karretjes die op een zonnepaneel kunnen werken. | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 15:44 |
Begin vorige eeuw waren er inderdaad al plannen en prototypes van elektrische auto's, maar het is niet de reden waarom ze hier nooit verder in zijn gegaan.
Bron [ Bericht 9% gewijzigd door Mint_Clansell op 13-06-2019 16:07:57 ] | |
kladderadatsch | donderdag 13 juni 2019 @ 15:53 |
Ach welnee, de benzine motor is gewoon noodzakelijk geweest om te komen waar we nu zijn, de opslag van energie in accu's/batterijen was in die tijd simpelweg onmogelijk. Dit begint naar BNW te neigen, als ik zo vrij mag zijn | |
Refragmental | donderdag 13 juni 2019 @ 16:20 |
Edison was dan ook een behoorlijke smeerlap. | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 16:28 |
Edison was iemand die andermans ideeën jatte en er dan zelf van profiteerde. | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 16:28 |
Jij bent zeker zo'n hypocriet die wel gloeilampen (heeft) gebruikt. | |
Refragmental | donderdag 13 juni 2019 @ 16:49 |
Natuurlijk. Jij bent zo iemand die gelooft dat Edison die heeft uitgevonden? | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 17:04 |
Nee hoor. Maar wel dat hij de eerste was die een succesvolle gloeilamp wist te maken. | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 17:20 |
Anyway, ontopic maar weer. Trump is gewoon niet gestopt met het ontvangen van van hulp vanuit het buitenland voor zijn eigen gewin. Dat is een conclusie die ik wel durf te trekken. | |
Dunckie | donderdag 13 juni 2019 @ 17:23 |
Dank je! Ik ga er eens wat meer over uitzoeken! | |
Dunckie | donderdag 13 juni 2019 @ 17:24 |
En jij ook bedankt voor deze nuttige nuance! | |
Dunckie | donderdag 13 juni 2019 @ 17:24 |
Er gaat een wereld voor me open ... | |
Knipoogje | donderdag 13 juni 2019 @ 17:28 |
Yup, wat dat betreft jammer dat de electrische auto toen niet gewoon 100 jaar doorontwikkeld was (al was het voor specifieke doeleinden, de elite, weetikveelwat, als er maar op doorontwikkeld werd) Natuurlijk was in die tijd de batterij een nogal onhandig en zwaar ding, maar tja, 100 jaar doorontwikkelen he | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 17:44 |
Helder draadje over het verschil tussen oppo research (legaal) en documenten stelen (verboden).
| |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 17:48 |
Nu McCarthy nog vragen of hij het ook doet, zoals Trump beweerde. | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 18:17 |
Dus nu spreekt de man van de 10.000 leugens wel de waarheid? | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 18:34 |
Bijzondere verdediging wel. Dus hij zou dermate veel liegen dat zelfs incriminerende teksten maar terzijde geschoven zouden moeten worden? Zo iemand die het prima vindt als mensen de wet overtreden waar hijzelf van profiteert wil je toch nooit verantwoordelijk laten zijn voor het uitvoeren van de wetten of opperbevelhebber laten zijn?! [ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-06-2019 18:40:55 ] | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 18:35 |
In other news: | |
OMG | donderdag 13 juni 2019 @ 18:41 |
Maar da's leuk, verfrissend, "ik vind het wel wat hebben", en zo. Toch? | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 18:46 |
Vind je het zelf dan een normale zaak om van een, naar schijnt, pathologische leugenaar alleen dingen als waar aan te nemen als ze in je straatje passen? Wat zijn de regels omtrent waarheidinterpretatie als het gaat om Trump? | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 18:49 |
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat Trump helemaal niet zo veel liegt. Er zijn immers een hoop dirty dirty smear-merchants. | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 18:53 |
Het gaat er om wat wel en niet in zijn straatje past en welk ondersteunend bewijs er is als iemand een uitspraak doet. Wat in mijn straatje past heeft er niet zoveel mee van doen. Buiten dat is jouw standpunt kennelijk dus dat hij ofwel: - zo enorm veel liegt dat dit ook niet serieus genomen hoeft te worden ook al is het niet bepaald handig voor hem, of - hij het goed vindt als er misdrijven gepleegd worden als het in zijn voordeel is. Zo iemand moet je in beide gevallen niet verantwoordelijk willen laten zijn voor het uitvoeren van de wetten. | |
Fir3fly | donderdag 13 juni 2019 @ 18:53 |
Ja, ja dat kan. ! | |
OMG | donderdag 13 juni 2019 @ 18:53 |
Nou ja, vergeleken met andere presidenten is het dus wel veel. Ik denk dat ik er zelf zelfs moeite in zou moeten steken om aan het gemiddeld aantal leugens per dag te komen. | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 18:59 |
Oh, ik heb geen inhoudelijk standpunt ingenomen. Ik wil alleen weten welke regels er worden gehanteerd. Alles riekt hier naar willekeur. Alles mag zolang het Trump schaadt. Als het enige onderliggende bewijs een uitspraak is van een man die meer dan 10.000 maal aantoonbeer heeft gelogen, waarom hem nu wel blind geloven? | |
Barbusse | donderdag 13 juni 2019 @ 19:09 |
Niemand gelooft Trump blindelings, muv de Trump adepten Het is alleen wel verbazingwekkend dat hij gewoon datgene toegeeft wat hijzelf altijd ontkent. Dat is nogal....instabiel te noemen. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 19:13 |
Hij zegt toch zelf dat hij hulp zou aannemen uit het buitenland? In dit geval gaat het dus puur om de intentie, niet om wat hij heeft gedaan. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 19:16 |
Dat kan zeker. Ware het niet dat je veel van zijn leugens helemaal zelf kunt checken. Daarvoor heb je geen hulp nodig van de media die je zo verafschuwt. | |
xpompompomx | donderdag 13 juni 2019 @ 19:17 |
| |
Tijger_m | donderdag 13 juni 2019 @ 19:39 |
Nee, dat is vastgesteld, wij zijn bij 10.800 momenteel. | |
Montov | donderdag 13 juni 2019 @ 19:56 |
tijdens zijn presidentsschap! Ik moet eerlijk bekennen dat ik een verkeerde inschatting maakte na de verkiezingsuitslag. Ik had verwacht dat Trump in de luwte zou opereren. Gewoon hier en daar wat plichtplegingen en als een staatsman overkomen. Een soort politieke rentenieren en stilletjes een lange neus trekken naar anderen. Maar het gebrek aan discipline, het gebrek aan compassie en het totaal gebrek aan karakter laat zien hoe kinderachtig, kleinzielig en power hungry deze man is. En de conservatieven moeten uit wanhoop het maar verdedigen om maar niet het gevoel te hebben bedrogen te zijn door een naakte keizer. | |
AnneX | donderdag 13 juni 2019 @ 20:21 |
Ha, ik moest lachen. Tweet van Junior:..”See you soon Justin... I hear Michigan is beautiful during primary season.”... Antwoord van Justin:..”if it's what you say I love it especially later in the summer”.. | |
trein2000 | donderdag 13 juni 2019 @ 20:26 |
Maar Trump vind het een politiek gemotiveerd onderzoek | |
Arcee | donderdag 13 juni 2019 @ 20:47 |
Hear, hear. Helemaal mee eens. | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 20:58 |
Waar heb je immers wetten en regels voor als je gewoon je reet er mee kan afvegen. | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 21:25 |
Binnen 24 uur! Dat doen ze snel! | |
capricia | donderdag 13 juni 2019 @ 21:29 |
Ja. Hebben ze al WMD ‘gevonden’? | |
Ulx | donderdag 13 juni 2019 @ 21:52 |
Als Warhawk Hillary gekozen was hadden ze dat binnen twaalf uur gedaan. | |
Tweek | donderdag 13 juni 2019 @ 22:23 |
| |
Hyperdude | donderdag 13 juni 2019 @ 22:38 |
Time to bring back The Mooch | |
AnneX | donderdag 13 juni 2019 @ 23:00 |
Kyle Griffin:”It's been more than three months since Sarah Sanders held a White House press briefing, according to NBC News.”... Comment: “How does one quit a job they never showed up for.” | |
Fir3fly | donderdag 13 juni 2019 @ 23:01 |
Ja . | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 23:08 |
Sarah kon de constante stroom aan leugens van haar baas ook niet meer aan? Ik mag hopen dat zij nergens meer aan de bak komt, na al haar leugens en goedpraterij van Oom Donald's hersenspinsels. [ Bericht 26% gewijzigd door capricia op 13-06-2019 23:15:55 ] | |
ExtraWaskracht | donderdag 13 juni 2019 @ 23:14 |
| |
AnneX | donderdag 13 juni 2019 @ 23:23 |
Really: ...”Early this morning [2:42AM ET], GOP Rep. @mattgaetz and Dem. Rep. @ElissaSlotkin said that in private presentation, the Trump admin, specifically Sec. Pompeo, argued how, in Ms. Slotkin's words, "the 2001 AUMF might authorize war on #Iran." Chilling. c-span.org/video/?461583-…” Meer details: https://pbs.twimg.com/media/D88g0K6XYAEkzI4.jpg #chilling. | |
Ensiferum | donderdag 13 juni 2019 @ 23:25 |
Als conservatieven AOC constant bekritiseren, is dat volgens sommigen hier omdat ze haar willen. Als progressieven Sarah Huckabee Sanders constant bekritiseren, kan het alleen maar om dezelfde reden zijn | |
westwoodblvd | donderdag 13 juni 2019 @ 23:25 |
Die wordt vast ergens voor een paar ton per jaar contributor bij een van de vele hersenloze daytime news shows. | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 23:28 |
Haar voorganger Sean Spicer is nu 'journalist' bij het gossip tv-programma Extra. | |
KoosVogels | donderdag 13 juni 2019 @ 23:29 |
Jij voegt ook echt geen flikker toe aan dit topic, hè? | |
Barbusse | donderdag 13 juni 2019 @ 23:30 |
Vergeleken met wat hij hiervoor deed is dit gewoon een enorme stap voorwaarts natuurlijk. | |
Mint_Clansell | donderdag 13 juni 2019 @ 23:31 |
Sanders wordt (terecht) bekritiseerd omdat ze aantoonbare leugens verspreidt. Maar dat is vast ook de schuld van Obummer/Killary/Angry Dems/vul maar in. Hij heeft nu gezellige onderonsjes met zijn voormalige collega's. | |
Barbusse | donderdag 13 juni 2019 @ 23:49 |
Hij is gewoon een sprekend voorbeeld van het treinwrak dat je zult zijn als je te lang met Trump omgaat... | |
Ensiferum | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:08 |
Stoort het je wanneer hypocrisie wordt blootgelegd? Stoort het je wanneer een spiegel wordt voorgehouden? Voel jij je aangesproken? Sanders heeft gewoon goed werk geleverd. | |
speknek | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:09 |
| |
speknek | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:10 |
Ja, als het doel van Trump in het zadel houden de middelen heiligt wel. | |
OMG | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:15 |
Ensiferum legt weer extreem weinig hypocrisie bloot. | |
Kijkertje | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:21 |
Filmpje in tweet:
| |
Kijkertje | vrijdag 14 juni 2019 @ 00:39 |
| |
Szura | vrijdag 14 juni 2019 @ 01:12 |
Het is echt gestoord hoe oorlogszuchtige mafketels als Pompeo en vooral oorlogssnor Bolton maar een lijn blijven trekken tussen Iran en Al Qaeda/ISIS (wat op zichzelf al een belachelijke voorstelling van zaken is ), terwijl de échte terreursponsors van Saoedi-Arabië en de Emiraten met fluwelen handschoentjes worden behandeld en worden overladen met miljardenorders. | |
Tijger_m | vrijdag 14 juni 2019 @ 01:27 |
Iran stuurde troepen naar Syrie om IS te bestrijden. Ik denk alleen dat Trump helemaal geen zin heeft om een oorlog in gerommeld te worden, Trump is een lafaard en een bully die graag dreigt maar wel doorheeft dat zijn achterban woest zou zijn als hij weer een oorlog in het M-O begint. | |
trein2000 | vrijdag 14 juni 2019 @ 01:34 |
Euhm ja dat lijkt me opzich wel logisch? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 14 juni 2019 @ 01:36 |
Ik denk dat je onderschat hoe graag Trump ten koste van alles herkozen zou willen worden. Niet dat ik denk dat het oorlog met Iran wordt, al was het alleen al omdat zoiets een begin zonder einde zou zijn. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 14 juni 2019 @ 01:38 |
Hoofd van de FEC:
| |
Kijkertje | vrijdag 14 juni 2019 @ 02:09 |
| |
Kijkertje | vrijdag 14 juni 2019 @ 03:51 |
Drain the swamp!
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 14-06-2019 05:31:43 ] | |
DustPuppy | vrijdag 14 juni 2019 @ 08:38 |
Ik zie dat de Saudi's hun best weer doen om het westen een oorlog met Iran in te trekken. Hopelijk gaat Nederland eens een keer niet mak achter de VS aanlopen, mocht het zo ver komen. | |
klappernootopreis | vrijdag 14 juni 2019 @ 08:42 |
Hopen mag je, maar bij de die-hard Trump achterban hebben ze een heleboel baantjes voor dit soort figuren klaarliggen. Liegen en ontwijken pas daar goed op je CV | |
klappernootopreis | vrijdag 14 juni 2019 @ 08:45 |
slot |