Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag? Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChrquote:Op woensdag 5 juni 2019 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit alles is me reeds zeer bekend. Mijn studie hierover is begonnen in 1998 en omvat meer dan honderd werken. Ik wil opmerken dat de joodse kabbala van latere datum is. De bron van het joodse geloof is te vinden in het Mazdaïsme wat teruggaat tot de 14e eeuw v.C. Deze eerste vorm van het monotheïsme is langs twee kanalen in het jodendom gekomen. Enerzijds via Yuya, de twee schoonvader van Achnaton en nadien tijdens de Babylonische ballingschap via Cyrus de Grote. En neen, ik doe niet aan woordneukerij.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:53 schreef Mijk het volgende:
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag?
Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.quote:Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChr
O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.quote:Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Nou ja, als je zo op je privacy gesteld bent hoeft het niet; ik heb ook meerdere keren linkjes gegeven hier naar mijn proefschrift, dus mensen kunnen ook opzoeken wie ik ben.quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:15 schreef ATON het volgende:
[..]En mijn identiteit prijs geven , no way. ( aan deze naslagwerken heb je vermoedelijk niks )
Mee eens!quote:Op woensdag 5 juni 2019 14:21 schreef marzman het volgende:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 13:26 schreef ATON het volgende:
[..]Waar haal je dat vandaan ?? Hallo, ik ben een atheïst hoor !!
[..]
Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.
[..]
Hiermee zeg je dat het natuurlijke personen zijn, en ik ga uit dat we het over dezelfde Adam en Eva hebben en niet om je buren die toevallig nu zelf zo heten.quote:Adam en Eva zijn twee natuurlijke personen. ( Dat Eva uit Adam's rib gemaakt zou zijn is een foutieve vertaling van het originele )
Haha, oke. Jammer dit. Het was een leuke poging tot een leuke discussie, waarom begin ik er uberhaupt aan als men er gelijk al allemaal irrelevante dingen bijhaalt.quote:O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?quote:Op woensdag 5 juni 2019 14:21 schreef marzman het volgende:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Wetten enzo. Er zijn genoeg mensen die sociaal gevoel in hun flikker hebben en daar geen oordelende God voor nodig hebben om op een politieke partijen te stemmen die er voor de zwakkeren van de samenleving zijn.quote:Op woensdag 5 juni 2019 17:43 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?
Hij kwam met interessante punten in een goede discussie en wilde daar blijkbaar op doorgaan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:11 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:11 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:19 schreef Mijk het volgende:
[..]
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.
Haha, nee ik kom hier bijna niet. Zonde opzich wel, want mooi subforum, maar ik steek eigenlijk tegenwoordig vrijwel al m'n tijd in boeken van de spirituele leraren (die ik eerder noemde), carl jung, freud en dergelijke.quote:
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 08:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is een behoorlijke consensus dat deze spreuken zijn ontstaan rond 50 na Christus. Daarmee behoren ze tot de oudste bronnen die iets vertellen over Jezus.
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:25 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:27 schreef ToT het volgende:
[..]
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:29 schreef Mijk het volgende:
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:30 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:25 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?
quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:32 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.
Wie?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:33 schreef ToT het volgende:
[..]Hurr durr, heb jij mij even mooi tuk he!
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Mohammed?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:37 schreef Mijk het volgende:
[..]
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Weet ik alleen vrij weinig van af!Alleen scheen hij ook geen Jezus te heten?
Naar Bethlehem zal je bedoelen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:37 schreef ToT het volgende:
@ die Nazarene; ik heb wel begrepen dat er nooit een volkstelling rond de tijd van Jezus geweest is en dat dat puur verzonnen is om Jozef en Maria op een krampachtige manier naar Nazareth te laten gaan om hem toch die titel te laten krijgen. Ook scheen er toen een heel andere keizer aan de macht te zijn als die aan die volkstelling gekoppeld was?
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.quote:
Staat dat in de Bijbel?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:44 schreef Mijk het volgende:
[..]
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.![]()
Dus Maria was een afstammeling van David?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:45 schreef ToT het volgende:
[..]
Staat dat in de Bijbel?![]()
![]()
Of gaat dit over Armageddon en zie je de islam als de aanhangers van de duivel of zo?
Maar waar baseren zij dit op?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:48 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.
[ afbeelding ]
Hier was een filmpje van, maar die is verwijderd van youtube, zo lijkt.
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:47 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:49 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reasonquote:
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:52 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reason
Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus (this is SPARTA), en in 1683 bij Vienna, Wenen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?
Dat verklaart die filmpjes wel van die feestende joden bij de instortende Twin Towers!(Amerika is ook christelijk.
)
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:57 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus, en in 1683 bij Vienna, Wenen.
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:58 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.
Maar ook Allah is dezelfde als God, en Shiva. Als men echt hun religie zou begrijpen, begrepen ze ook dat het lalchwekkend is dat ze vechten, omdat alles 1 is. Ze vechten tegen zichzelf. Dat bewijst dat ze hun religie gewoonweg niet begrijpen. Het is verhaal op verhaal op verhaal, vertel het 1000 keer door en je krijgt onzin. Mug olifant verhaal.
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme. Wat weer in dezelfde tijd was als ancient Egypt.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:11 schreef Mijk het volgende:
[..]
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme.
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:12 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?
quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:14 schreef Mijk het volgende:
[..]
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:13 schreef ToT het volgende:
En wat heeft dat allemaal te maken met die min of meer boeddhistische non-dualistische kijk waarmee je het topic binnen kwam?
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:47 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
Niks adoptie natuurlijk. Men kan uit het N.T. wel afleiden dat Maria zwanger was binnen het voorhuwelijk ( verloving/toezegging ) en het eigenlijke huwelijk ( tijdspanne 6 maand )quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:49 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:16 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.
Als je even van mij aanneemt dat er 1 bewustzijn is, en dat alles 1 is. Wat daarin gebeurt is dat allemaal mensen met een ego dingen proberen te doen, zoals oorlogen voeren, Dat is inside dat bewustzijn dus feitelijk staat dat erbuiten. Even kijken of ik een metafoor kan vinden; zie het als computer. Het ALLES (universum) is de computer, en nu probeert 1 programma het ander dwars te zitten. Dat staat buiten die computer ansich, maar speelt zich daarin af. Die oorlogen spelen zich af in dat algehele bewustzijn, terwijl ze niet doorhebben dat ze allebei (de partijen) onderdeel zijn van die computer.
Waarom die zaken gebeuren, is niet door die computer, het is letterlijk hoe die programma's (ego's) geprogrammeerd zijn.
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:34 schreef Mijk het volgende:
[..]
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?
Als ik met je gedachtegangen mee ga kan ik wel begrijpen dat zo'n messias dat hele gelul van een onzichtbaar mannetje met een baard dat de wereld in 7 dagen geschapen heeft ff komt rechtzetten, maar hoe beslist het universum dat zo'n messias op een bepaald moment moet komen?
Of is die messias gewoon verzonnen, aangezien het universum niks beslist?
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:48 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Nouja dat is niet wat ik beweer he, dat is wat de joden beweren.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.Dat was mijn vraag niet.
Maar de komst van die messias is dus iets randoms wat wel voorspeld is?
Enlighten (hihi) me.quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
En ik moet zeggen dat je misschien wel gelijk hebt. Maar ik ben niet degene die dit patroon herkent, inmiddels wel, maar let even op;quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:33 schreef ToT het volgende:
[..]Hurr durr, heb jij mij even mooi tuk he!
Dart spreekt elkaar dus niet tegen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:25 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?
Ja een nakomeling van hem schijnt in Amerika een motorfabriek te hebben opgericht! samen met iemand andersquote:Op donderdag 6 juni 2019 08:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...![]()
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:51 schreef ToT het volgende:
[..]Nope!
Wel jammer, ik zou het wel interessant vinden om oprechte meningen te zien over het gepruts in de Bijbel.
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:42 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
quote:Op donderdag 6 juni 2019 10:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...
En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.quote:
Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...![]()
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Nee namen zeggen niet zo veel. Geschreven en toegeschreven aan he?quote:Op donderdag 6 juni 2019 10:18 schreef ATON het volgende:
[..]
En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.quote:Op donderdag 6 juni 2019 10:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.
Ja en ?quote:Op donderdag 6 juni 2019 10:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.quote:
Selectief lezen is eigen aan gelovigen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 12:42 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.quote:Op woensdag 5 juni 2019 14:21 schreef marzman het volgende:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?quote:Op donderdag 6 juni 2019 12:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijnquote:Op donderdag 6 juni 2019 13:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?![]()
quote:Op donderdag 6 juni 2019 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijnmaar dan heeft ieder mens zijn eigen beeld van goed en slecht of goed en kwaad (hoe je het ook wilt noemen)
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin? Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.quote:Op donderdag 6 juni 2019 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijnmaar dan heeft ieder mens zijn eigen beeld van goed en slecht of goed en kwaad (hoe je het ook wilt noemen)
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?quote:Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin?Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?quote:Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?quote:Op donderdag 6 juni 2019 13:39 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.
Ligt er aan of je dan alsnog de regels van mensen op volgt of niet.quote:Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?
Nu we dat juist niet doen is het een hel hier op aarde, of wil je beweren dat het allemaal zo goed gaat hier op aarde?quote:Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!quote:
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.quote:Op donderdag 6 juni 2019 15:30 schreef ToT het volgende:
[..]
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!
Hee die kende ik nog niet! Leuk!quote:Op woensdag 5 juni 2019 19:48 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Joh, stel je niet aan. Iedereen heeft recht op zijn eigen gedachten.quote:Op donderdag 6 juni 2019 16:13 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Ach hemeltje toch!quote:Op donderdag 6 juni 2019 16:13 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Dat klopt.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:25 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.quote:Op donderdag 6 juni 2019 13:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?quote:Maar stel je eens voor dat er geen wetten zouden zijn geweest op aarde, zou jij dan hebben geweten wat Goed en wat kwaad is?
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.quote:Dus als er geen wetten zouden zijn geweest was jij dan vrij geweest om een moord te kunnen plegen?
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.quote:Op donderdag 6 juni 2019 16:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.
[..]
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?
[..]
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !quote:Op donderdag 6 juni 2019 16:49 schreef ToT het volgende:
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.
En dat is dan één op één.quote:Op donderdag 6 juni 2019 16:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !
Jazeker!quote:Op donderdag 6 juni 2019 17:51 schreef Fel_licht het volgende:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.quote:Op donderdag 6 juni 2019 18:11 schreef ToT het volgende:
Maar Fel_Licht; jij hebt dus echt een god nodig die jou 24 uur per dag in de gaten houdt om je te blijven gedragen? En alle slechte dingen die je zou willen doen komen niet van jezelf, maar van de duivel die jou probeert te beïnvloeden?
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
[ afbeelding ]
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.quote:Op donderdag 6 juni 2019 17:51 schreef Fel_licht het volgende:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:11 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.
Dit!quote:
Welkequote:Op donderdag 6 juni 2019 21:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Dit!
Hoewel ik vandaag wel een video gezien heb van een zeer kritische Youtuber die ik al een hele tijd volg, die onlangs blijkbaar bewust er voor heeft gekozen om toch weer christen te worden.
Da's weer erg jammer dan, maar tja; bewuste keuze blijkbaar?
Filmpje overigens nog niet helemaal afgekeken (beetje doorheen gezapt), maar ik verwacht geen plottwist als ik de reacties er onder zo zie.quote:
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?quote:Op donderdag 6 juni 2019 20:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.
Voor Fel Licht: Is de man die je een proefwerk afneemt slecht en de persoon die je cijfer bepaalt goed ?
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°Cquote:Op donderdag 6 juni 2019 19:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.
What the actual fuck?quote:Op donderdag 6 juni 2019 22:20 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.quote:Op donderdag 6 juni 2019 22:12 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?
Als jouw god jou zou opdragen je eigen kind de keel door te snijden, zou je dat dan doen?quote:
Waar baseer je je op?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 06:32 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 07:19 schreef Fel_licht het volgende:
En hoezo, God en de duivel zijn een team?
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:27 schreef ATON het volgende:
[..]
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:32 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:32 schreef Fel_licht het volgende:
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heenquote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:43 schreef ATON het volgende:
[..]
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:57 schreef devlinmr het volgende:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.
De Duivel test. God oordeelt. Als een team.
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:32 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 11:53 schreef ToT het volgende:
[..]
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 17:36 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Wie zal het zeggen?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 17:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?
Nogmaals,wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 17:36 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Hoe zit het dan? Water bevriest als God dat wilt?quote:Op donderdag 6 juni 2019 22:20 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Nogmaals. Samael heeft zich niet tegen God gekeerd. Gabriel wel, die vond de mensheid maar niets. En is daarin vele keren tegen God ingegaan.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:32 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Er is een pantheon, met bekendere en minder bekendere goden. Maar wereldwijd en door de eeuwen heen komen ze verdomd veel overeen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 08:57 schreef devlinmr het volgende:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
In het merendeel van de geloofsverhalen door de eeuwen heen hebben de goden bar weinig met goed en kwaad te maken.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 10:35 schreef Bill_Hillie het volgende:
[..]
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.
??quote:Op vrijdag 7 juni 2019 11:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.
Absoluut wel.quote:
Het past niet in jouw godsbeeld, dus kun je het gewoon makkelijk van je af gooien? Ook al gaat het letterlijk over wat er in dat heilige boekkie staat?quote:
quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
??
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
En eens ze de Bijbel kennis is de kans groot dat het ex-gelovigen worden.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
Wist je dat de Sadduceeën niet in het bestaan van engelen en geesten geloofden ?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Absoluut wel.
Geloof jij dat jouw godsgeloof modern is, of dat jouw godsbeeld en alles eromheen altijd al bestond?
Ik neem aan het laatste. Maar waarom dan niet kijken naar voorgaande 'informatie'?
Want over de engelen is veel geschreven, lang en lang voor het christendom (oa).
Matt Dillahunty zou pastoor of zo worden tot hij de Bijbel echt een keertje goed las.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
The best cure for Christianity is reading the bible, Mark Twainquote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:25 schreef ATON het volgende:
[..]
En eens ze de Bijbel kennis is de kans groot dat het ex-gelovigen worden.
Ik wist niet dat die quote van hem was, maar het klopt verdomd goed.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
The best cure for Christianity is reading the bible, Mark Twain
Die bestaan niet... Klaarquote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er is een pantheon, met bekendere en minder bekendere goden. Maar wereldwijd en door de eeuwen heen komen ze verdomd veel overeen.
Andere namen op verschillende plekken, maar dezelfde eigenschappen. Inc een machtstrijd, goden die De God willen zijn. De baas god zeg maar.
Als er en soort bestaat die we goden noemen.
Ja, jij misschien?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:22 schreef ATON het volgende:
[..]
Weet je nog steeds niet wie de duivel geschapen heeft ?
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:06 schreef ToT het volgende:
Hoe is Judas trouwens gestorven?
( http://bibviz.com/how-did-judas-die-evil-bible.html )
Maar goed, het boeit natuurlijk niet dat dat hele boek echt bomvol fouten zit, want alles wat niet fout is, is natuurlijk de waarheid he!
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 07:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik niet. Wie dan wel ? Weet je het niet ?
De Kerkquote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:11 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
Meh, net als Vakantieman en zo, creatief videoeditten, je haalt alleen de domste antwoorden eruit.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik wist niet dat die quote van hem was, maar het klopt verdomd goed.
Ik vind social experiments echt bullshit, maar dit soort dingen zijn vaak wel interessant:
Wat vraag je hier?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:35 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Waar heb je dan last van als er geen onrecht is?
Waar je dan last van hebt als onrecht maar een verzinsel is en niet bestaat?quote:
Ik zei dat de duivel een verzinsel isquote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:38 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Waar je dan last van hebt als onrecht maar een verzinsel is en niet bestaat?
Wat is dan de oorzaak van onrecht, een menselijke inbeelding?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei dat de duivel een verzinsel is
Mensen zijn slecht, stellen hun korte termijn eigenbelang boven die van anderen. Dat ligt niet aan een duivel, dat zijn mensen zelf.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:40 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Wat is dan de oorzaak van onrecht, een menselijke inbeelding?
Onrechtstreeks ? Wat bedoel je daarmee ? Dus God heeft de engelen niet geschapen ? Wie dan wel ? De duivel is een gevallen engel toch ? Weet God dan de toekomst niet ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:11 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft.
Satan. Die bestaat wel in de joodse overlevering, kom op zeg...Lees Job maar hoor.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
??
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
Jij "gelooft" niet in wetenschap maar maakt er wel voortdurend dankbaar gebruik van.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 07:44 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?
Waarom geloven in wetenschap? Die is er gewoon. Dat is onomstotelijke realiteit. Waar zit jij in godsnaam weer over te zaniken. Omdat ik in God geloof geloof ik niet in de wetenchap? Met je kinderlijke logica altijd.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 10:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij "gelooft" niet in wetenschap maar maakt er wel voortdurend dankbaar gebruik van.
Uhu. Ketter.
Slecht volgens jou menselijke constructie.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen zijn slecht, stellen hun korte termijn eigenbelang boven die van anderen. Dat ligt niet aan een duivel, dat zijn mensen zelf.
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 10:20 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Waarom geloven in wetenschap? Die is er gewoon. Dat is onomstotelijke realiteit.
Met je kinderlijke logica altijd.... ja hoor tuurlijk.quote:Waar zit jij in godsnaam weer over te zaniken. Omdat ik in God geloof geloof ik niet in de wetenchap? Met je kinderlijke logica altijd.
Hangt af van de vertaling wat al eens kan verschillen. Zo slaat men Lucifer, Satan en de duivel wel eens door elkaar en zijn wel degelijk verschillende begrippen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 10:10 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Satan. Die bestaat wel in de joodse overlevering, kom op zeg...Lees Job maar hoor.
zie post # 170 en verwacht hierop een reactie.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:11 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
Relaties zijn aan te tonen. Niet alles wat aantoonbaar is, is direct fysiek in je handen vast te houden. Heb je echt dit soort trucjes nodig om de wetenschap te ontkrachten of om aan te tonen dat er iets meer zou moeten bestaan?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 07:44 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?
Mag je wel FOK!en van jouw god?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 10:23 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Mijn leven is meer dan Fok alleen hoor.
Dus God wist niet waarmee hij bezig was toen hij de duivel schiep? Hij kon niet voorzien dat alles zo uit zou pakken? God heeft dus zo zijn beperkingen? Is niet alwetend of almachtig?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 08:11 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
God is almachtig en alwetend.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:09 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus God wist niet waarmee hij bezig was toen hij de duivel schiep? Hij kon niet voorzien dat alles zo uit zou pakken? God heeft dus zo zijn beperkingen? Is niet alwetend of almachtig?
Sowieso as hij almachtig zou zijn, zou de oorlog tegen de duivel een fluitje van een cent geweest moeten zijn, ongeacht hoe krachtig de duivel was.
Almachtig is oneindig machtig. Driewkwart oneindig bestaat niet, dus God zou nog steeds oneinig machtiger dan de duivel moeten zijn, ongeacht hoe sterk de duivel is. En stel dat de duivel inderdaad driekwart (of 90%) van God's almachtige machten heeft, waarom zit hij zijn tijd dan te verdoen met mensjes te verleiden en te pesten? Laat hem lekker een eigen universum scheppen.
Hoe kan de duivel trouwens überhaupt mensjes pesten als hij in de hel zit? Of kan hij doodleuk er uit komen en er weer terug in gaan?
Of is hij ook omni-present, dat hij wereldwijd stoute dingetjes in de oren van mensen fluistert terwijl hij tegelijkerheid ook zieltjes in de hel zit te verbranden? (Zat hij daar trouwens niet vastgeketend, of gebeurt dat pas na de dag des oordeels?)
Het hele fucking topic?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:27 schreef Fel_licht het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 8 juni 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.
[..]
Bijvoorbeeld?
Waarom heeft hij de duivel dan geschapen?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:29 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
God is almachtig en alwetend.
en zijn oorlog tegen de duivel is een fluitje van een cent.
Serieus gast, wat blow jij de hele dag door?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:31 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Het hele fucking topic is psychologisch.
Hij heeft engelen geschapen, een deel daarvan zijn ongehoorzaam geworden.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Waarom heeft hij de duivel dan geschapen?
En kun je me de Bijbelvers aanwijzen waarin staat dat het doodsimpel was voor God om de duivel en zijn gevallen engelen te verslaan?
Yup, en als hij almachtig was, moet hij met een knip van zijn eeuwige en almachtige vinger de duivel en al die engelen in één keer de hemel uit getyft hebben. Toch lees ik her en der dat die oorlog nou niet bepaald een makkie was en dat er heel veel engelen gedood zijn in deze strijd met satan en dat God echt maar nét heeft kunnen winnen. Dit houdt dus automatisch in dat hij niet almachtig is.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:32 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Hij heeft engelen geschapen, een deel daarvan zijn ongehoorzaam geworden.
Die oorlog is voorbij dan? Versje graag.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Yup, en als hij almachtig was, moet hij met een knip van zijn eeuwige en almachtige vinger de duivel en al die engelen in één keer de hemel uit getyft hebben. Toch lees ik her en der dat die oorlog nou niet bepaald een makkie was en dat er heel veel engelen gedood zijn in deze strijd met satan en dat God echt maar nét heeft kunnen winnen. Dit houdt dus automatisch in dat hij niet almachtig is.
En waarom laat God satan nog steeds de mensheid beïnvloeden?
Zit de duivel dan nog in de hemel?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:36 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Die oorlog is voorbij dan? Versje graag.
Wie maken er oorlog?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:36 schreef ToT het volgende:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
Hij zou er zelfs voor kunnen kiezen dat die hele 'oorlog' nooit heeft plaatsgevonden. Blijkbaar is het zo de bedoeling of zo. Niet voor het eerst dat de grote baas ellende in stand houdt.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:36 schreef ToT het volgende:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:36 schreef ToT het volgende:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
En de mens vooral niet vergeten.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:39 schreef ToT het volgende:
[..]
De duivel en zijn gevallen engelen tegen God en zijn engelen blijkbaar nog steeds?
O ja. En kanker? Waar heeft God dat voor bedacht?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:39 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hij zou er zelfs voor kunnen kiezen dat die hele 'oorlog' nooit heeft plaatsgevonden. Blijkbaar is het zo de bedoeling of zo. Niet voor het eerst dat de grote baas ellende in stand houdt.
En dus laat hij de duivel de mensen maar beïnvloeden, puur om te kijken of ze hem zullen afwijzen of niet?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:39 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.
Ja. Goed verhaal hè?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.
Of zoals Christopher Hitchens zei; er zijn parasieten die bij kinderen zich een weg door het lichaam heen banen en uiteindelijk door de ogen naar buiten komen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O ja. En kanker? Waar heeft God dat voor bedacht?
Kijk eens goed om je heen. Zijn het geen mensen die oorlog voeren? Ik denk, ik vraag het maar even.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:39 schreef ToT het volgende:
[..]
De duivel en zijn gevallen engelen tegen God en zijn engelen blijkbaar nog steeds?
Waar had ik het over oorlog tussen mensen?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:46 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Kijk eens goed om je heen. Zijn het geen mensen die oorlog voeren? Ik denk, ik vraag het maar even.
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:41 schreef ToT het volgende:
[..]
En dus laat hij de duivel de mensen maar beïnvloeden, puur om te kijken of ze hem zullen afwijzen of niet?
Dus de oorlog die je bedoelt is een andere oorlog dan al die oorlogen hier op aarde. Ok, dan snap ik het.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:46 schreef ToT het volgende:
[..]
Waar had ik het over oorlog tussen mensen?
Bdoel je dat zolang er oorlog tussen mensen is, er oorlog in de hemel zal zijn tussen God en de duivel? Door onze daden is de duivel dus nog niet uit de hemel verdreven?
quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.
Zou God zich niet helemaal de pleuris vervelen?
"Hé God, filmpje kijken?"
"Weet al hoe die afloopt."
"Vanavond dan voetbal kijken?"
"3-1"
"Hé God, ik ken een goeie mop."
"Ken ik al."
Ja, dan ga je op gegeven moment vanzelf dingen als kanker, dode baby's en vleesetende bacteriën bedenken.
Als een mens dit zou bedenken zou hij zo in de DSM 5 belamden, waarschijnlijk met een indicatie als psychopaat of vergelijkbaar, maar hey, het is God, dus Hij zal er vast een reden voor hebben...quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.
Zou God zich niet helemaal de pleuris vervelen?
"Hé God, filmpje kijken?"
"Weet al hoe die afloopt."
"Vanavond dan voetbal kijken?"
"3-1"
"Hé God, ik ken een goeie mop."
"Ken ik al."
Ja, dan ga je op gegeven moment vanzelf dingen als kanker, dode baby's en vleesetende bacteriën bedenken.
Ja scroll ff naar boven.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:50 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dus de oorlog die je bedoelt is een andere oorlog dan al die oorlogen hier op aarde. Ok, dan snap ik het.
No worries.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:50 schreef Sigaartje het volgende:
Sorry ik moet even terug lezen. Ik heb het topic niet gevolgd.
FTFYquote:Op zaterdag 8 juni 2019 10:20 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Slecht volgens jouw menselijke constructie.
Het is simpelweg een bijzonder slecht verhaal. Onvoorstelbaar dat mensen die brei van tegenstrijdigheden écht geloven.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:52 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Als een mens dit zou bedenken zou hij zo in de DSM 5 belamden, waarschijnlijk met een indicatie als psychopaat of vergelijkbaar, maar hey, het is God, dus Hij zal er vast een reden voor hebben...
De mens heeft een keuze.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.
Dat krijg je als een roofvolk je god steeds verder laat evolueren door aspecten van godheden van andere volkeren aan jouw god toe te kennen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is simpelweg een bijzonder slecht verhaal. Onvoorstelbaar dat mensen die brei van tegenstrijdigheden écht geloven.
Maakt toch niet uit?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar God weet al wat er gekozen gaat worden?
Natuurlijk wel. Of God weet het al van tevoren, dus de keuze ligt vooraf al vast en is dus geen vrije keuze, of God weet het niet en is dus niet alwetend.quote:
God ook. Hij kan er voor kiezen om de duivel te stoppen.quote:
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...quote:
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Of God weet het al van tevoren, dus de keuze ligt vooraf al vast en is dus geen vrije keuze, of God weet het niet en is dus niet alwetend.
Tegenwoordig krijg je daar geen doodstraf meer voor, ook al wil de Bijbelse God dat wel, maar in conservatievere omgevingen is men er idd nog steeds niet al te blij mee.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...
Dus de mens heeft geen vrije keuze en is voorbestemd om het pad te volgen dat God geschapen heeft, en vervolgens vernietigt hij je ziel in een eeuwigbrandend vuur omdat je het pad van zijn Grote Plan gevolgd hebt?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Daar bestaat vast wel ergens een topic over, maar hier gaat het over de truc van het ontkennen van God, aan de titel te zien.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Bijvoorbeeld in post #183. Niet ingaan op de (overigens rake) opmerking van ToT maar een gemeenplaats waar je niets mee kunt.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 11:27 schreef Fel_licht het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 8 juni 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.
[..]
Bijvoorbeeld?
"Zonder kwaad is er geen goed", zie ik vaak voorbij komen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:04 schreef Jigzoz het volgende:
Nog eentje?
Als God zuivere goedheid is, hoe kon hij dan het kwaad creëren?
Ja, prima, maar dan is er dus geen sprake van een zuiver goede god.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:06 schreef ToT het volgende:
[..]
"Zonder kwaad is er geen goed", zie ik vaak voorbij komen.
TS (die uit deel 1) denkt dat het ontkennen van God een truc is. Ik weet niet hoe TS daar aan komt, maar ik vind die ontkenning helemaal geen truc. Ik geloof gewoon niet in een controlerende hogere macht, en dat is inclusief het ontstaan van leven, het leven zelf, waar je overal en altijd verantwoordelijk bent voor je eigen handelen en het feit dat de dood iets is waar je leven en bewustzijn gewoon stopt. Geen hiernamaals, geen fel licht, tunnel of hemel, dus ook geen zwavelpoelen. Punt.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar bestaat vast wel ergens een topic over, maar hier gaat het over de truc van het ontkennen van God, aan de titel te zien.
Nou, de logische onmogelijkheid van een vrije wil én een alwetende god lijkt me een aardige.
Ik denk dat het geloven in een god een truc is. Een vrij lastige bovendien, want die waanzin is toch met een beetje gezond verstand niet langer dan een seconde of twee vol te houden?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:11 schreef Ridocar het volgende:
[..]
TS (die uit deel 1) denkt dat het ontkennen van God een truc is. Ik weet niet hoe TS daar aan komt, maar ik vind die ontkenning helemaal geen truc. Ik geloof gewoon niet in een controlerende hogere macht, en dat is inclusief het ontstaan van leven, het leven zelf, waar je overal en altijd verantwoordelijk bent voor je eigen handelen en het feit dat de dood iets is waar je leven en bewustzijn gewoon stopt. Geen hiernamaals, geen fel licht, tunnel of hemel, dus ook geen zwavelpoelen. Punt.
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef ToT het volgende:
[..]
God ook. Hij kan er voor kiezen om de duivel te stoppen.
Als je een kind hebt en die heeft een heel slecht vriendje die hem op het verkeerde pad probeert te krijgen, zeg je toch ook niet: "Ach mijn kind heeft een keuze om daarin mee te gaan of niet."
Alleen als ouders zijnde weet je bij voorbaat niet waar het met je kind zal eindigen, terwijl een almachtige en alwetende god vantevoren al weet of de mens de duivel zal volgen of niet, en TÓCH laat hij het steeds gebeuren. Hij staat de duivel bewust toe de mens te corrumperen en smijt die ongehoorzame mensen dan in de zwavelvuren van de hel.
Wat is dat voor een monsterlijk gedrocht die jij aanbidt?
Je snapt het weeral niet.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...
Nee.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:02 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus de mens heeft geen vrije keuze en is voorbestemd om het pad te volgen dat God geschapen heeft, en vervolgens vernietigt hij je ziel in een eeuwigbrandend vuur omdat je het pad van zijn Grote Plan gevolgd hebt?
Er was sterke wind verwacht. Jouw haantje slaat tilt joh !quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:00 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Volkomen mee eens!quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, prima, maar dan is er dus geen sprake van een zuiver goede god.
Op dag 4 maakte hij de zon en de sterren enzo, toch? Op dag 1 was het verschil tussen de dag en de nacht. Hoe je een dag en een nacht kunt hebben zonder een zon is mij trouwens wel een raadsel.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:09 schreef Jigzoz het volgende:
Of ook leuk: God die het verschil tussen dag en nacht schept op... Jawel, dag vier.
Gaat niet hè?
Tja, als ik er niets mee kan..quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:04 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld in post #183. Niet ingaan op de (overigens rake) opmerking van ToT maar een gemeenplaats waar je niets mee kunt.
Ik heb geen haantje. Bewaar gerust de kalmte of zoek verder onrust. Je kunt niet op tegen niets.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:20 schreef ATON het volgende:
[..]
Er was sterke wind verwacht. Jouw haantje slaat tilt joh !
Volgens jouw heilig boek kan dit niet. Is al meermaals aangetoond.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:19 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.
Moet ik gemist hebben. Ligt waarschijnlijk aan jouw interpretatie.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:24 schreef ATON het volgende:
[..]
Volgens jouw heilig boek kan dit niet. Is al meermaals aangetoond.
Ja als ze van het verboden fruit zouden eten, zouden ze ter plekke sterven.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:13 schreef Jigzoz het volgende:
Een persoonlijke favoriet: de mens heeft in het paradijs nog geen besef van goed en kwaad, maar wordt wel verondersteld te snappen dat het niet goed is om regels te overtreden.
Ja inderdaad, jij kiest er voor zo'n gruwelijk monster te aanbidden. Zegt genoeg over jou als persoon!quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:19 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.
Dat krijg je dan met blind geloof. Je gaat alles letterlijk nemen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:22 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Ik heb geen haantje. Bewaar gerust de kalmte of zoek verder onrust. Je kunt niet op tegen niets.
Daar zal hij als alwetende vast een antwoord op hebben. Net als op de vraag waarom hij het nodig vond om honderden miljarden melkwegstelsels met elk honderden miljarden sterren te scheppen als we maar een paar honderd sterren kunnen zien.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:20 schreef ToT het volgende:
[..]
Volkomen mee eens!
[..]
Op dag 4 maakte hij de zon en de sterren enzo, toch? Op dag 1 was het verschil tussen de dag en de nacht. Hoe je een dag en een nacht kunt hebben zonder een zon is mij trouwens wel een raadsel.
Eerst liep die slang nog gewoon rechtop.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja als ze van het verboden fruit zouden eten, zouden ze ter plekke sterven.
De door God gecreëerde slang verleidde Eva om samen met Adam toch van het fruit te gaan eten, de slang werd daarvoor gestraft en moet sindsdien op zijn buik over de grond heen kruipen en Adam en Eva werden zoals gezegd gedood.....of nee....het paradijs uit getrapt.
quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar zal hij als alwetende vast een antwoord op hebben. Net als op de vraag waarom hij het nodig vond om honderden miljarden melkwegstelsels met elk honderden miljarden sterren te scheppen als we maar een paar honderd sterren kunnen zien.
Rare arbeidsverdeling overigens. Zes dagen werken, waarvan vijf aan de aarde en een aan de rest van het universum. O, en dan natuurlijk rusten, want God kan blijkbaar wel moe worden.
En hij verloor zijn stem blijkbaar ook nog eens, maar dat wordt dan weer niet genoemd.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eerst liep die slang nog gewoon rechtop.
Yep.
Uiteraard.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:32 schreef ToT het volgende:
[..]Jij bent volgens mij behoorlijk bekend met the four horsemen of atheism?
Apocalyps bedoel je.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:32 schreef ToT het volgende:
[..]Jij bent volgens mij behoorlijk bekend met the four horsemen of atheism?
We zullen weer eens het goede voorbeeld moeten geven.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:38 schreef ToT het volgende:
Overigens ook leuk dat God's regels alleen voor ons gelden en niet voor hemzelf; jaloezie, wraak, ijdelheid, moord enz; allemaal prima als je God bent.
quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:43 schreef ATON het volgende:
[..]
We zullen weer eens het goede voorbeeld moeten geven.
Mee eens.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:50 schreef Jigzoz het volgende:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Bestaat God dan toch? Jij raakt er blijkbaar ook niet goed aan uit. Of toch maar atheist?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:25 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja inderdaad, jij kiest er voor zo'n gruwelijk monster te aanbidden. Zegt genoeg over jou als persoon!
quote:Op zaterdag 8 juni 2019 14:52 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Bestaat God dan toch? Jij raakt er blijkbaar ook niet goed aan uit. Of toch maar atheist?![]()
Ach ja, dat is de christelijke versie.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:50 schreef Jigzoz het volgende:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Dit is niet mijn versie.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:02 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, jij hebt je eigen versie. Prima. Geen interesse.
En dit is in feite begonnen met een ruzie in de hemel tussen God en de duivel en zijn trawanten (33% van de engelen stonden achter Lucifer/de duivel) en God besloot om de duivel naar de Aarde te verbannen waar hij de mens kon verleiden. In plaats de duivel en trawanten te verbannen naar 1 van de planeten waar geen leven op te vinden is...quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:29 schreef ToT het volgende:
Ja als je alwetend bent zou je idd ook verwachten dat je onveranderlijk bent. Vanwaar die plotselinge verandering door Jezus naar de aarde te sturen? Hoe kan een alwetend wezen van gedachten veranderen?
God is een vrouw. Die doen ook altijd dingen die je simpeler kan oplossen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:50 schreef Jigzoz het volgende:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.quote:
Dag jehova. Succes bij de volgende deur.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.
Ik ben atheïst. Ben je hier nieuw of lees je selectief ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dag jehova. Succes bij de volgende deur.
Dude. Het interesseert me niet wat je allemaal wel of niet gelooft. Ga iemand anders lastigvallen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:43 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik ben atheïst. Ben je hier nieuw of lees je selectief ?
Wil jij eens oprotten ? Dit is hier een discussieforum. Baaidewee, atheïsten zijn geen gelovigen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dude. Het interesseert me niet wat je allemaal wel of niet gelooft. Ga iemand anders lastigvallen.
Zoek hulp, mafklapper.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 18:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Wil jij eens oprotten ? Dit is hier een discussieforum. Baaidewee, atheïsten zijn geen gelovigen.
En God en zijn engelen had de grootste moeite om deze kleine minderheid te verslaan?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:39 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
En dit is in feite begonnen met een ruzie in de hemel tussen God en de duivel en zijn trawanten (33% van de engelen stonden achter Lucifer/de duivel) en God besloot om de duivel naar de Aarde te verbannen waar hij de mens kon verleiden. In plaats de duivel en trawanten te verbannen naar 1 van de planeten waar geen leven op te vinden is...
Echt, een slimme manager die God.
[..]
God is een vrouw. Die doen ook altijd dingen die je simpeler kan oplossen.
Leg het dan eens ui..... oh nee, laat maar, dat heb ik je in nog geen enkele post zien doen.quote:
Hij bedoelt vast dat God doodleuk de duivel z'n gang laat gaan, maar dat het onze keuze is om hem te volgen of niet.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 18:42 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Leg het dan eens ui..... oh nee, laat maar, dat heb ik je in nog geen enkele post zien doen.
Nee Aton, jij bent hier zalig in onwetendheid. Je leeft in Maya/illusie. En dat hebben mensen je hier al lang en breed duidelijk proberen te maken, maar het kwartje of de franc wil maar niet vallen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 17:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.
Geef eens een voorbeeld ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:10 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
En het lijkt erop dat je dingen te letterlijk neemt. Vandaar dat je Jigzoz zijn opmerking van "dag jehova" niet snapt en letterlijk lijkt te nemen...
Jezus is de zoon van God en hij is verrezen uit de dood. Zo beter ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als je jarenlang alleen maar zurig kunt zeiken over hoe jouw persoonlijke versie van Jezus de enige echte is, dan krijgen mensen daar op gegeven moment wel een keer genoeg van.
De tering hé... Echt nul andere interesses. Alleen maar echte Jezus dit, jij weet niks, echte Jezus dat, jij bent dom, echte Jezus zus, lees een boek, echte Jezus zo, iedereen is gek, behalve ik. Jezus, Jezus, Jezus.
Fuck off. Niemand boeit het. Ga ergens anders mensen bekeren tot je zogenaamde ultieme waarheid.
Ik ga er niet op in, want dan krijgen we wéér datzelfde gelul over wat je in je boek hebt gelezen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus is de zoon van God en hij is verrezen uit de dood. Zo beter ?
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als je jarenlang alleen maar zurig kunt zeiken over hoe jouw persoonlijke versie van Jezus de enige echte is, dan krijgen mensen daar op gegeven moment wel een keer genoeg van.
De tering hé... Echt nul andere interesses. Alleen maar echte Jezus dit, jij weet niks, echte Jezus dat, jij bent dom, echte Jezus zus, lees een boek, echte Jezus zo, iedereen is gek, behalve ik. Jezus, Jezus, Jezus.
Fuck off. Niemand boeit het. Ga ergens anders mensen bekeren tot je zogenaamde ultieme waarheid.
Ik geloof dat godsgeloof en pseudowetenschap op dezelfde hoop horen, dus wat mij betreft is die lijn niet dun, maar bestaat hij helemaal niet.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.
Ja, trollen is leuker dan ingaan op een vraag.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ga er niet op in, want dan krijgen we wéér datzelfde gelul over wat je in je boek hebt gelezen.
En al dit gezeik omdat ik dit geschreven heb :quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.
quote:Ach ja, dat is de christelijke versie.
Jij bent wel christelijk ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 19:10 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Nee Aton, jij bent hier zalig in onwetendheid. Je leeft in Maya/illusie. En dat hebben mensen je hier al lang en breed duidelijk proberen te maken, maar het kwartje of de franc wil maar niet vallen.
En het lijkt erop dat je dingen te letterlijk neemt. Vandaar dat je Jigzoz zijn opmerking van "dag jehova" niet snapt en letterlijk lijkt te nemen...
Autisten die bij mij op spreekuur komen doen dit ook.
O nee hoor. Mijn desinteresse in je pseudowetenschappelijke gedrein is volledig oprecht.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 20:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja, trollen is leuker dan ingaan op een vraag.
Ik geef toch het voorbeeld? Jigzoz vergelijkt je met een jehovagetuige en je snapt het niet. Je valt meteen in de verdediging door te zeggen dat je atheist bent. Alsof die niet zo bekeringsdrammerig kunnen zijn als de gemiddelde jehovagetuige.quote:
Dat schrijven doe je al vanaf 2010 op zijn minst. Bij ieder forum en in ieder topic dat gaat over Jezus en dien gekruisigd.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 20:19 schreef ATON het volgende:
[..]
En al dit gezeik omdat ik dit geschreven heb :
O ja, ik ben hartstikke christelijk..quote:
Hoe bedoel je met hartstikke ?quote:Op zaterdag 8 juni 2019 20:32 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Ik geef toch het voorbeeld? Jigzoz vergelijkt je met een jehovagetuige en je snapt het niet. Je valt meteen in de verdediging door te zeggen dat je atheist bent. Alsof die niet zo bekeringsdrammerig kunnen zijn als de gemiddelde jehovagetuige.
[..]
Dat schrijven doe je al vanaf 2010 op zijn minst. Bij ieder forum en in ieder topic dat gaat over Jezus en dien gekruisigd.
Vergeer leidt zijn volgelingen goed op.
[..]
O ja, ik ben hartstikke christelijk..
Ik ben de reincarnatie van de Christus (vzmh)..quote:Op zaterdag 8 juni 2019 20:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Hoe bedoel je met hartstikke ?
lid van een Rechtszinnige kerk ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |