F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wanneer je het bestaan van God ontkent dan ontken je ook het bestaan van de duivel en dan is niets goed of slecht, of goed of kwaad en dan rechtvaardig je gans je leven van begin tot einde.
Uiteraard weet je ook dat de Davidsster afkomstig is van Metatrons cube en is Metatrons cube een letterlijke uitbeelding van de Flower of life.
Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Ik kan later vandaag nog wel even een post maken over de flower of life, en hoe dit bekend is door álle culturen heen, álle culturen die andere landkaarten (religies) hebben gemaakt die naar datzelfde punt verwijzen, dat wat het Christendom "god" noemt.
Jammer dat je je boeken niet wilt delen, ik ben oprecht geinteresseerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 05-06-2019 14:18:29 (Topic gekoppeld) ]
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag? Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChrquote:Op woensdag 5 juni 2019 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit alles is me reeds zeer bekend. Mijn studie hierover is begonnen in 1998 en omvat meer dan honderd werken. Ik wil opmerken dat de joodse kabbala van latere datum is. De bron van het joodse geloof is te vinden in het Mazdaïsme wat teruggaat tot de 14e eeuw v.C. Deze eerste vorm van het monotheïsme is langs twee kanalen in het jodendom gekomen. Enerzijds via Yuya, de twee schoonvader van Achnaton en nadien tijdens de Babylonische ballingschap via Cyrus de Grote. En neen, ik doe niet aan woordneukerij.
Uiteraard weet je ook dat de Davidsster afkomstig is van Metatrons cube en is Metatrons cube een letterlijke uitbeelding van de Flower of life.
Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Ik kan later vandaag nog wel even een post maken over de flower of life, en hoe dit bekend is door álle culturen heen, álle culturen die andere landkaarten (religies) hebben gemaakt die naar datzelfde punt verwijzen, dat wat het Christendom "god" noemt.
Jammer dat je je boeken niet wilt delen, ik ben oprecht geinteresseerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 05-06-2019 14:18:29 (Topic gekoppeld) ]
As above, so below.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:53 schreef Mijk het volgende:
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag?
Waar haal je dat vandaan ?? Hallo, ik ben een atheïst hoor !!Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.quote:Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChr
O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.quote:Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Nou ja, als je zo op je privacy gesteld bent hoeft het niet; ik heb ook meerdere keren linkjes gegeven hier naar mijn proefschrift, dus mensen kunnen ook opzoeken wie ik ben.quote:
[..]En mijn identiteit prijs geven , no way. ( aan deze naslagwerken heb je vermoedelijk niks )
Maar ik begrijp dat het geen boeken zijn over dit onderwerp? Waarover dan wel? Als dat wel zo is, ben ik wel benieuwd, en mag je een link ook PM'en. Maar nogmaals, niks hoeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Onder deze lijn niet schrijven
Mee eens!quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Overigens is die stelling van de TS van het vorige topic. De TS van dit topic heeft het alleen ff gekopieerd.
quote:
[..]
[..]
Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.
[..]
Hiermee zeg je dat het natuurlijke personen zijn, en ik ga uit dat we het over dezelfde Adam en Eva hebben en niet om je buren die toevallig nu zelf zo heten.quote:Adam en Eva zijn twee natuurlijke personen. ( Dat Eva uit Adam's rib gemaakt zou zijn is een foutieve vertaling van het originele )
Haha, oke. Jammer dit. Het was een leuke poging tot een leuke discussie, waarom begin ik er uberhaupt aan als men er gelijk al allemaal irrelevante dingen bijhaalt.quote:O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.
De laatste post van het vorige topic, hoe is dat een reactie op die post erboven....Edit; blijkbaar heb je die post ook niet gelezen, anders had je meteen gekomen met dat je atheistisch was, ik ging er eigenlijk stiekem vanuit dat je een Christen was en dat laat ik ook duidelijk blijken in die post, omdat je met best wat info komt uit het Christendom. Assumption is the mother of all .... my bad dat, maargoed, als je de post niet eens leest, heeft het voor mij ook geen zin om verder erop in te gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mijk op 05-06-2019 18:21:33 ]
As above, so below.
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Wetten enzo. Er zijn genoeg mensen die sociaal gevoel in hun flikker hebben en daar geen oordelende God voor nodig hebben om op een politieke partijen te stemmen die er voor de zwakkeren van de samenleving zijn.quote:
[..]
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?
Mocht je echt een wraakzuchtige oordelende God nodig hebben die je bij goed bedrag beloont om je daadwerkelijk goed te gedragen, ben je in mijn ogen gewoon echt een eng persoon die blijkbaar zijn impulsen moet beheersen omdat hij zich te allen tijden geobserveerd voelt. Wat als zo iemand zijn geloof om wat voor reden dan ook ineens zou verliezen? Dan voelt diegene zich niet meer geobserveerd en kan dus hele rare dingen gaan doen.
Toch zijn de ongelovigen hier inmiddels in de meerderheid en is Nederland nog niet echt tot een Sodom en Gomorrah vervallen waar alleen het recht van de sterksten geldt en verkrachtingen en moorden aan de orde van de dag zijn. Hoe zou dat nou toch komen? Misschien kan een goddeloze maatschappij zich ook gewoon prima gedragen?
Meer en meer kerken sluiten de deuren. Als je echt een god nodig hebt om een maatschappij zich te laten gedragen, zouden de gevangenissen nu dus juist steeds voller en voller raken met atheïsten.
Alleen als je kijkt naar verhoudingen van christenen, moslims en atheïsten in gevangenissen, komt er een heel ander beeld naar voren.
En goed, voortrekkerij e.d. zijn niet per definitie misdaden. Er wordt wel voor de zwakkeren in de samenleving gezorgd in deze grotendeels goddeloze maatschappij. Blijkbaar zijn er genoeg goddelozen die wel liefde kennen?
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 05-06-2019 18:21:53 ]
Hij kwam met interessante punten in een goede discussie en wilde daar blijkbaar op doorgaan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:11 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.quote:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
As above, so below.
quote:
[..]
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.
U is nog niet bekend met Helder_Licht? 
Haha, nee ik kom hier bijna niet. Zonde opzich wel, want mooi subforum, maar ik steek eigenlijk tegenwoordig vrijwel al m'n tijd in boeken van de spirituele leraren (die ik eerder noemde), carl jung, freud en dergelijke.quote:
As above, so below.
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.quote:
[..]
Er is een behoorlijke consensus dat deze spreuken zijn ontstaan rond 50 na Christus. Daarmee behoren ze tot de oudste bronnen die iets vertellen over Jezus.
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
As above, so below.
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.quote:
[..]
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:29 schreef Mijk het volgende:
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?quote:
[..]
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.
quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
quote:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Ja die !
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.quote:
[..]
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
quote:
[..]
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.
Hurr durr, heb jij mij even mooi tuk he!
Wie?quote:
[..]
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
