F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wanneer je het bestaan van God ontkent dan ontken je ook het bestaan van de duivel en dan is niets goed of slecht, of goed of kwaad en dan rechtvaardig je gans je leven van begin tot einde.
Uiteraard weet je ook dat de Davidsster afkomstig is van Metatrons cube en is Metatrons cube een letterlijke uitbeelding van de Flower of life.
Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Ik kan later vandaag nog wel even een post maken over de flower of life, en hoe dit bekend is door álle culturen heen, álle culturen die andere landkaarten (religies) hebben gemaakt die naar datzelfde punt verwijzen, dat wat het Christendom "god" noemt.
Jammer dat je je boeken niet wilt delen, ik ben oprecht geinteresseerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 05-06-2019 14:18:29 (Topic gekoppeld) ]
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag? Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChrquote:Op woensdag 5 juni 2019 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit alles is me reeds zeer bekend. Mijn studie hierover is begonnen in 1998 en omvat meer dan honderd werken. Ik wil opmerken dat de joodse kabbala van latere datum is. De bron van het joodse geloof is te vinden in het Mazdaïsme wat teruggaat tot de 14e eeuw v.C. Deze eerste vorm van het monotheïsme is langs twee kanalen in het jodendom gekomen. Enerzijds via Yuya, de twee schoonvader van Achnaton en nadien tijdens de Babylonische ballingschap via Cyrus de Grote. En neen, ik doe niet aan woordneukerij.
Uiteraard weet je ook dat de Davidsster afkomstig is van Metatrons cube en is Metatrons cube een letterlijke uitbeelding van de Flower of life.
Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Ik kan later vandaag nog wel even een post maken over de flower of life, en hoe dit bekend is door álle culturen heen, álle culturen die andere landkaarten (religies) hebben gemaakt die naar datzelfde punt verwijzen, dat wat het Christendom "god" noemt.
Jammer dat je je boeken niet wilt delen, ik ben oprecht geinteresseerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 05-06-2019 14:18:29 (Topic gekoppeld) ]
As above, so below.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:53 schreef Mijk het volgende:
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag?
Waar haal je dat vandaan ?? Hallo, ik ben een atheïst hoor !!Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.quote:Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChr
O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.quote:Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Nou ja, als je zo op je privacy gesteld bent hoeft het niet; ik heb ook meerdere keren linkjes gegeven hier naar mijn proefschrift, dus mensen kunnen ook opzoeken wie ik ben.quote:
[..]En mijn identiteit prijs geven , no way. ( aan deze naslagwerken heb je vermoedelijk niks )
Maar ik begrijp dat het geen boeken zijn over dit onderwerp? Waarover dan wel? Als dat wel zo is, ben ik wel benieuwd, en mag je een link ook PM'en. Maar nogmaals, niks hoeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Onder deze lijn niet schrijven
Mee eens!quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Overigens is die stelling van de TS van het vorige topic. De TS van dit topic heeft het alleen ff gekopieerd.
quote:
[..]
[..]
Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.
[..]
Hiermee zeg je dat het natuurlijke personen zijn, en ik ga uit dat we het over dezelfde Adam en Eva hebben en niet om je buren die toevallig nu zelf zo heten.quote:Adam en Eva zijn twee natuurlijke personen. ( Dat Eva uit Adam's rib gemaakt zou zijn is een foutieve vertaling van het originele )
Haha, oke. Jammer dit. Het was een leuke poging tot een leuke discussie, waarom begin ik er uberhaupt aan als men er gelijk al allemaal irrelevante dingen bijhaalt.quote:O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.
De laatste post van het vorige topic, hoe is dat een reactie op die post erboven....Edit; blijkbaar heb je die post ook niet gelezen, anders had je meteen gekomen met dat je atheistisch was, ik ging er eigenlijk stiekem vanuit dat je een Christen was en dat laat ik ook duidelijk blijken in die post, omdat je met best wat info komt uit het Christendom. Assumption is the mother of all .... my bad dat, maargoed, als je de post niet eens leest, heeft het voor mij ook geen zin om verder erop in te gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mijk op 05-06-2019 18:21:33 ]
As above, so below.
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Wetten enzo. Er zijn genoeg mensen die sociaal gevoel in hun flikker hebben en daar geen oordelende God voor nodig hebben om op een politieke partijen te stemmen die er voor de zwakkeren van de samenleving zijn.quote:
[..]
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?
Mocht je echt een wraakzuchtige oordelende God nodig hebben die je bij goed bedrag beloont om je daadwerkelijk goed te gedragen, ben je in mijn ogen gewoon echt een eng persoon die blijkbaar zijn impulsen moet beheersen omdat hij zich te allen tijden geobserveerd voelt. Wat als zo iemand zijn geloof om wat voor reden dan ook ineens zou verliezen? Dan voelt diegene zich niet meer geobserveerd en kan dus hele rare dingen gaan doen.
Toch zijn de ongelovigen hier inmiddels in de meerderheid en is Nederland nog niet echt tot een Sodom en Gomorrah vervallen waar alleen het recht van de sterksten geldt en verkrachtingen en moorden aan de orde van de dag zijn. Hoe zou dat nou toch komen? Misschien kan een goddeloze maatschappij zich ook gewoon prima gedragen?
Meer en meer kerken sluiten de deuren. Als je echt een god nodig hebt om een maatschappij zich te laten gedragen, zouden de gevangenissen nu dus juist steeds voller en voller raken met atheïsten.
Alleen als je kijkt naar verhoudingen van christenen, moslims en atheïsten in gevangenissen, komt er een heel ander beeld naar voren.
En goed, voortrekkerij e.d. zijn niet per definitie misdaden. Er wordt wel voor de zwakkeren in de samenleving gezorgd in deze grotendeels goddeloze maatschappij. Blijkbaar zijn er genoeg goddelozen die wel liefde kennen?
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 05-06-2019 18:21:53 ]
Hij kwam met interessante punten in een goede discussie en wilde daar blijkbaar op doorgaan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:11 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.quote:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
As above, so below.
quote:
[..]
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.
U is nog niet bekend met Helder_Licht? 
Haha, nee ik kom hier bijna niet. Zonde opzich wel, want mooi subforum, maar ik steek eigenlijk tegenwoordig vrijwel al m'n tijd in boeken van de spirituele leraren (die ik eerder noemde), carl jung, freud en dergelijke.quote:
As above, so below.
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.quote:
[..]
Er is een behoorlijke consensus dat deze spreuken zijn ontstaan rond 50 na Christus. Daarmee behoren ze tot de oudste bronnen die iets vertellen over Jezus.
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
As above, so below.
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.quote:
[..]
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:29 schreef Mijk het volgende:
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?quote:
[..]
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.
quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
quote:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Ja die !
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.quote:
[..]
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
quote:
[..]
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.
Hurr durr, heb jij mij even mooi tuk he!
Wie?quote:
[..]
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.quote:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
As above, so below.
@ die Nazarene; ik heb wel begrepen dat er nooit een volkstelling rond de tijd van Jezus geweest is en dat dat puur verzonnen is om Jozef en Maria op een krampachtige manier naar Nazareth te laten gaan om hem toch die titel te laten krijgen. Ook scheen er toen een heel andere keizer aan de macht te zijn als die aan die volkstelling gekoppeld was?
Mohammed?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:37 schreef Mijk het volgende:
[..]
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.quote:
[..]
Weet ik alleen vrij weinig van af!
Naar Bethlehem zal je bedoelen.quote:
@ die Nazarene; ik heb wel begrepen dat er nooit een volkstelling rond de tijd van Jezus geweest is en dat dat puur verzonnen is om Jozef en Maria op een krampachtige manier naar Nazareth te laten gaan om hem toch die titel te laten krijgen. Ook scheen er toen een heel andere keizer aan de macht te zijn als die aan die volkstelling gekoppeld was?
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.quote:
[..]
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.
Dat hij dus op die manier van koninklijke bloede was en niet van goddelijke afkomst.
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.quote:
As above, so below.
Staat dat in de Bijbel?quote:
[..]
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.
Europa? De islam?Of gaat dit over Armageddon en zie je de islam als de aanhangers van de duivel of zo?
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.quote:
[..]
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.
Dus Maria was een afstammeling van David?quote:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.quote:
[..]
Staat dat in de Bijbel?
Of gaat dit over Armageddon en zie je de islam als de aanhangers van de duivel of zo?
Hier was een filmpje van, maar die is verwijderd van youtube, zo lijkt.
As above, so below.
Maar waar baseren zij dit op?quote:
[..]
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.
[ afbeelding ]
Hier was een filmpje van, maar die is verwijderd van youtube, zo lijkt.
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.quote:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
quote:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
GVD! 
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reasonquote:
As above, so below.
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?quote:
[..]
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reason
Dat verklaart die filmpjes wel van die feestende joden bij de instortende Twin Towers!
(Amerika is ook christelijk. )
Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus (this is SPARTA), en in 1683 bij Vienna, Wenen.quote:
[..]
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?
Dat verklaart die filmpjes wel van die feestende joden bij de instortende Twin Towers!
As above, so below.
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?quote:
[..]
Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus, en in 1683 bij Vienna, Wenen.
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.quote:
[..]
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?
Maar ook Allah is dezelfde als God, en Shiva. Als men echt hun religie zou begrijpen, begrepen ze ook dat het lalchwekkend is dat ze vechten, omdat alles 1 is. Ze vechten tegen zichzelf. Dat bewijst dat ze hun religie gewoonweg niet begrijpen. Het is verhaal op verhaal op verhaal, vertel het 1000 keer door en je krijgt onzin. Mug olifant verhaal.
As above, so below.
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?quote:
[..]
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.
Maar ook Allah is dezelfde als God, en Shiva. Als men echt hun religie zou begrijpen, begrepen ze ook dat het lalchwekkend is dat ze vechten, omdat alles 1 is. Ze vechten tegen zichzelf. Dat bewijst dat ze hun religie gewoonweg niet begrijpen. Het is verhaal op verhaal op verhaal, vertel het 1000 keer door en je krijgt onzin. Mug olifant verhaal.
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme. Wat weer in dezelfde tijd was als ancient Egypt.quote:
[..]
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?
As above, so below.
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?quote:
[..]
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme.
En wat heeft dat allemaal te maken met die min of meer boeddhistische non-dualistische kijk waarmee je het topic binnen kwam?
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.quote:
[..]
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?
As above, so below.
quote:
[..]
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.quote:
En wat heeft dat allemaal te maken met die min of meer boeddhistische non-dualistische kijk waarmee je het topic binnen kwam?
Als je even van mij aanneemt dat er 1 bewustzijn is, en dat alles 1 is. Wat daarin gebeurt is dat allemaal mensen met een ego dingen proberen te doen, zoals oorlogen voeren, Dat is inside dat bewustzijn dus feitelijk staat dat erbuiten. Even kijken of ik een metafoor kan vinden; zie het als computer. Het ALLES (universum) is de computer, en nu probeert 1 programma het ander dwars te zitten. Dat staat buiten die computer ansich, maar speelt zich daarin af. Die oorlogen spelen zich af in dat algehele bewustzijn, terwijl ze niet doorhebben dat ze allebei (de partijen) onderdeel zijn van die computer.
Waarom die zaken gebeuren, is niet door die computer, het is letterlijk hoe die programma's (ego's) geprogrammeerd zijn.
As above, so below.
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )quote:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
Niks adoptie natuurlijk. Men kan uit het N.T. wel afleiden dat Maria zwanger was binnen het voorhuwelijk ( verloving/toezegging ) en het eigenlijke huwelijk ( tijdspanne 6 maand )quote:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
Dus feitelijk is het inderdaad totaal irrelevant, die computer blijft wel bestaan, wat die programma's elkaar ook aan doen (wij als mensheid ook). Het maakt niet zo heel veel uit, dood bestaat niet, je incarneert oneindig. Shakti en Shiva moet elkaar in balans houden. God, of allah, of hoe je het noemen wilt, staat dan ook buiten deze oorlogen, dat is iets wat de mens verzint omdat ze in de illusie van seperatie leven. In dualisme. Dit is een heel ander iets dan een conflict wat zich daarbinnen afspeelt. Het is het grotere prlaatje. "God", zal zich niets aantrekken van wat er uberhaupt gebeurt, God kan niet eens praten, God is de levenskracht die in jouw zit, je kunt het zelf ervaren.
Als we dan gaan praten over religies en mensen die de hersens in slaan door gedachten en andere shit, is dat op een heel ander niveau dan waar het gehele universum in opereert. Dat zijn zaken die mensen bedenken. Het één is een gedachtengoed van volken, het ander is hoe het geheel in elkaar zit. En dat lijkt nog niet eens op elkaar qua werking.
Dit is letterlijk het verschil tussen de Duivel en God. Of als je wat meer nuchter bent; Ego en Bewustzijn.
Als we dan gaan praten over religies en mensen die de hersens in slaan door gedachten en andere shit, is dat op een heel ander niveau dan waar het gehele universum in opereert. Dat zijn zaken die mensen bedenken. Het één is een gedachtengoed van volken, het ander is hoe het geheel in elkaar zit. En dat lijkt nog niet eens op elkaar qua werking.
Dit is letterlijk het verschil tussen de Duivel en God. Of als je wat meer nuchter bent; Ego en Bewustzijn.
As above, so below.
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?quote:
[..]
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.
Als je even van mij aanneemt dat er 1 bewustzijn is, en dat alles 1 is. Wat daarin gebeurt is dat allemaal mensen met een ego dingen proberen te doen, zoals oorlogen voeren, Dat is inside dat bewustzijn dus feitelijk staat dat erbuiten. Even kijken of ik een metafoor kan vinden; zie het als computer. Het ALLES (universum) is de computer, en nu probeert 1 programma het ander dwars te zitten. Dat staat buiten die computer ansich, maar speelt zich daarin af. Die oorlogen spelen zich af in dat algehele bewustzijn, terwijl ze niet doorhebben dat ze allebei (de partijen) onderdeel zijn van die computer.
Waarom die zaken gebeuren, is niet door die computer, het is letterlijk hoe die programma's (ego's) geprogrammeerd zijn.
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.quote:
[..]
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.quote:
[..]
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?
Jezus, doorzag als één van de weinigen destijds, hoe het in elkaar stak. Dat is alles.
As above, so below.
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?quote:
[..]
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.
Als ik met je gedachtegangen mee ga kan ik wel begrijpen dat zo'n messias dat hele gelul van een onzichtbaar mannetje met een baard dat de wereld in 7 dagen geschapen heeft ff komt rechtzetten, maar hoe beslist het universum dat zo'n messias op een bepaald moment moet komen?
Of is die messias gewoon verzonnen, aangezien het universum niks beslist?
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.quote:
[..]
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?
Als ik met je gedachtegangen mee ga kan ik wel begrijpen dat zo'n messias dat hele gelul van een onzichtbaar mannetje met een baard dat de wereld in 7 dagen geschapen heeft ff komt rechtzetten, maar hoe beslist het universum dat zo'n messias op een bepaald moment moet komen?
Of is die messias gewoon verzonnen, aangezien het universum niks beslist?
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
As above, so below.
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Dat was mijn vraag niet.Maar de komst van die messias is dus iets randoms wat wel voorspeld is?
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nouja dat is niet wat ik beweer he, dat is wat de joden beweren.quote:
[..]
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.
Maar de komst van die messias is dus iets randoms wat wel voorspeld is?
Enlighten (hihi) me.quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
As above, so below.
En ik moet zeggen dat je misschien wel gelijk hebt. Maar ik ben niet degene die dit patroon herkent, inmiddels wel, maar let even op;quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
We hebben het over de flower (en dus tree, en seed of life), dit wordt uitgebeeld in bovenstaande plaatje. Zo ziet het eruit.
Ancient Egypt wist waar dit over ging, zie boven.
Ancient China wist ook waar dit over ging.
Zelfs Aliens wisten waar dit over ging, for what its worth (of gewoon een intelligent iemand natuurlijk).
Ook Knight Templars (Christenen), wisten prima waar dit over ging. Zij tattoeerden zelfs het symbool op hun grafstenen.
Heel veel culturen wisten waar dit over ging.
Zelfs WETENSCHAP, weet waar dit over gaat, dit is een 8D cube. Wetenschap legt dus een link naar "God".
Als je de flower of life op een juiste manier roteert, krijg je bovenstaande, dat is metatrons cube.
Laten we metatrons cube eens verder bekijken;
Is er enige herkenning hier? Of...?
Goed, laten we het eens vergelijken met dit;
Hebben we een match? of moeten we nog verder om de kaballah eens tevoorschijn te halen? Herkenbaar uit vorige posts van mij in het eerste deel van dit topic?
Is dat toeval, of?
Zelfs de rotatie van Venus om de zon ziet er zo uit, ook deze kon ik lastig geloven, maar heb hem uitgezocht en hij klopt;
Voorlopig is de beste image die ik kon vinden hierover, deze;
Een patroonherkenning had je het over, zeer zeker. De flower of life symboliseert het universum, everything is connected. Religies hebben gelijk, ze doelen allemaal op hetzelfde.
Dit is even wat ik snel bij de hand heb, en ik denk dat het wel even een lading dekt
Goed, zoals eerder ook gezegd, is dit een research van 10 jaar uitgelegd in 10 minuten, dat is niet makkelijk, maar ik doe mn best. Dit is de reden waarom ik eerder al een paar keer riep; verdiep je eens in ancient geometry, daar ligt het antwoord.
As above, so below.
quote:
[..]
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?quote:
[..]
Dart spreekt elkaar dus niet tegen.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...quote:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
(zie bijv. 2 Samuel 3)
quote:
[..]
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?
Nope! Wel jammer, ik zou het wel interessant vinden om oprechte meningen te zien over het gepruts in de Bijbel.
Ja een nakomeling van hem schijnt in Amerika een motorfabriek te hebben opgericht! samen met iemand andersquote:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.quote:
[..]
Wel jammer, ik zou het wel interessant vinden om oprechte meningen te zien over het gepruts in de Bijbel.
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.quote:
[..]
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.quote:
[..]
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.quote:
[..]
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...quote:
[..]
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.
quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
Ik ga naar huis.
quote:
[..]
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...
Zo dan!Zelf ben ik wel eens illuminati genoemd!
Maar dat was dus in BNW hier.
Op
En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.quote:
Op
Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.quote:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Nee namen zeggen niet zo veel. Geschreven en toegeschreven aan he?quote:
[..]
En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.quote:
[..]
Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-06-2019 10:43:49 ]
Ja en ?quote:
[..]
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.quote:
Selectief lezen is eigen aan gelovigen.quote:
[..]
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
want wie ben jij om andere het zelfde goed en slecht op te dringen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?quote:
[..]
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijnquote:
[..]
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?
maar dan heeft ieder mens zijn eigen beeld van goed en slecht of goed en kwaad (hoe je het ook wilt noemen)Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin?Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijn
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin? Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.quote:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijn
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?quote:Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin?Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?quote:Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?quote:
[..]
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.
Ligt er aan of je dan alsnog de regels van mensen op volgt of niet.quote:Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?
Als je als christen zou leven leef je onder de genade van God en dan houd je je niet aan de wetten of regels omdat dat moet, maar uit vrije wil en doe je dat uit liefde voor God.
Jezus heeft de wet vervuld voor ons, omdat wij die zelf niet kunnen houden, ieder mens is altijd geneigd het verkeerde te doen, en vooral als die gene op het punt staat het goede te doen, dan nog ligt het kwaad op de loer.
Romeinen 7: 15Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
Nu we dat juist niet doen is het een hel hier op aarde, of wil je beweren dat het allemaal zo goed gaat hier op aarde?quote:Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?
Maar stel je eens voor dat er geen wetten zouden zijn geweest op aarde, zou jij dan hebben geweten wat Goed en wat kwaad is?
Dus als er geen wetten zouden zijn geweest was jij dan vrij geweest om een moord te kunnen plegen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!quote:
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.quote:
[..]
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Hee die kende ik nog niet! Leuk!quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Joh, stel je niet aan. Iedereen heeft recht op zijn eigen gedachten.quote:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ach hemeltje toch!quote:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Wat erg dat je dan in Nederland woont!
Dat klopt.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Een groot gedeelte van de uitspraken van het evangelie van Thomas vinden we terug in de synoptische evangeliën van het NT. Er is echter een verschil. De uitspraken in Thomas zijn vrijwel allemaal van Jezus tot zijn leerlingen, al dan niet in antwoord op een vraag van hen. Ze zijn beknopt en direct. De varianten in het NT zijn verwerkt in bloemrijke verhalen met allerlei details en vaak zijn er schriftgeleerden en Farizeeërs in het spel, die er van langs krijgen. De geschiedenis leert dat van teksten waarvan verschillende varianten bestaan, de meest eenvoudige en beknopte versies meestal de oudste en oorspronkelijkste zijn. Dat lijkt hier ook zo, de uitspraken in Thomas ontberen de theologie en anti-joodse houding die je in het NT ziet.
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.quote:
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?quote:Maar stel je eens voor dat er geen wetten zouden zijn geweest op aarde, zou jij dan hebben geweten wat Goed en wat kwaad is?
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.quote:Dus als er geen wetten zouden zijn geweest was jij dan vrij geweest om een moord te kunnen plegen?
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.quote:
[..]
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.
[..]
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?
[..]
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !quote:
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.
En dat is dan één op één.quote:
[..]
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !
Een wooncommune/samenleving moet stabiel zijn, geen onrust.
Zomaar de spullen van iemand anders afpakken die er hard voor gewerkt heeft moet je als samenleving ook niet willen. Je moet met een gerust hart je pompoenen en aardappelen in je tuintje kunnen laten groeien om daarmee de winter te kunnen overleven. Als ze net voor de oogst gestolen worden, heb je een groot probleem. Daarom dat een samenleving er voor zal proberen te zorgen dat zo'n dief gestraft wordt. Het is ook in het eigenbelang van zo'n samenleving dat je niet zo'n dief tussen je hebt wonen. Opsluiten, handje af hakken, publiekelijk aan de schandpaal nagelen zodat iedereen kan zien dat ze voor jou uit moeten kijken, whatever; als er maar tegen de dief opgetreden wordt.
En in modernere tijden; zonder wetten zou je baas lekker je loon niet hoeven uit te betalen.
Gevolg is wel dat je vervolgens daar de kluis openbreekt, het geld er uit jat, uit wraak de boel in de hens steekt en je baas voor de bek slaat voor je vertrekt om bij een eerlijkere baas te gaan werken.
Leefregels krijg je automatisch echt wel, en om het even duidelijk en eerlijk voor iedereen te maken worden daar wetten van gemaakt.
Maar nee; we hebben de Bijbel nodig voor wetten, dus stenig je ongehoorzame kinderen maar en huwelijk je verkrachte dochter maar uit aan de dader. Vermoord mensen die op zondag werken.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 06-06-2019 17:33:44 ]
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Jazeker!quote:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Heil satan! 
<-- FOK! heeft zelfs een smiley van onze heer en meester! 
Maar Fel_Licht; jij hebt dus echt een god nodig die jou 24 uur per dag in de gaten houdt om je te blijven gedragen? En alle slechte dingen die je zou willen doen komen niet van jezelf, maar van de duivel die jou probeert te beïnvloeden?
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.quote:
Maar Fel_Licht; jij hebt dus echt een god nodig die jou 24 uur per dag in de gaten houdt om je te blijven gedragen? En alle slechte dingen die je zou willen doen komen niet van jezelf, maar van de duivel die jou probeert te beïnvloeden?
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
[ afbeelding ]
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.quote:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.quote:
[..]
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.quote:
[..]
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.quote:
[..]
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.
Voor Fel Licht: Is de man die je een proefwerk afneemt slecht en de persoon die je cijfer bepaalt goed ?
Dit!quote:
Hoewel ik vandaag wel een video gezien heb van een zeer kritische Youtuber die ik al een hele tijd volg, die onlangs blijkbaar bewust er voor heeft gekozen om toch weer christen te worden.
Da's weer erg jammer dan, maar tja; bewuste keuze blijkbaar?
Welkequote:
[..]
Dit!
Hoewel ik vandaag wel een video gezien heb van een zeer kritische Youtuber die ik al een hele tijd volg, die onlangs blijkbaar bewust er voor heeft gekozen om toch weer christen te worden.
Da's weer erg jammer dan, maar tja; bewuste keuze blijkbaar?
Filmpje overigens nog niet helemaal afgekeken (beetje doorheen gezapt), maar ik verwacht geen plottwist als ik de reacties er onder zo zie.quote:
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?quote:
[..]
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.
Voor Fel Licht: Is de man die je een proefwerk afneemt slecht en de persoon die je cijfer bepaalt goed ?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°Cquote:
[..]
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
What the actual fuck?quote:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.quote:
[..]
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?
Als jouw god jou zou opdragen je eigen kind de keel door te snijden, zou je dat dan doen?quote:
Niet om de vraag heendraaien, aub
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar baseer je je op?quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.
Geef terwijl ook eens een voorbeeld van een test van de duivel waar God dan op beoordeelt.
En hoezo, God en de duivel zijn een team?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:
En hoezo, God en de duivel zijn een team?
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?quote:
[..]
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.quote:
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
De Duivel test. God oordeelt. Als een team.
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heenquote:
[..]
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.quote:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.quote:
[..]
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.
De Duivel test. God oordeelt. Als een team.
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?quote:
[..]
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?quote:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Nogmaals,wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Maar het is uiteraard niet onze plaats om de daden van de Heere in twijfel te trekken enzo.
De duivel creëren, ladingen mannen, vrouwen, kinderen en dieren verzuipen in een wereldwijde overstroming, bewust een verleidelijke boom in Eden plaatsen en een sluwe slang er bij neerplempen die Adam en Eve zou verleiden (als hij alwetend is, wist hij dat dit zou gebeuren), opdracht geven om baby's tegen rotsen te pletter te slaan, toestemming aan Mozes z'n leger geven om 30.000 jonge seksslaafjes te nemen enz enz enz; allemaal pure goedheid van deze almachtige en alwetende God.
Maar hee; je bent jezelf aan het hypnotiseren door deze dingen bespreekbaar te maken. Beter gewoon je hoofd buigen en maar accepteren dat alles wat God doet en zegt automatisch goed is.
De duivel creëren, ladingen mannen, vrouwen, kinderen en dieren verzuipen in een wereldwijde overstroming, bewust een verleidelijke boom in Eden plaatsen en een sluwe slang er bij neerplempen die Adam en Eve zou verleiden (als hij alwetend is, wist hij dat dit zou gebeuren), opdracht geven om baby's tegen rotsen te pletter te slaan, toestemming aan Mozes z'n leger geven om 30.000 jonge seksslaafjes te nemen enz enz enz; allemaal pure goedheid van deze almachtige en alwetende God.
Maar hee; je bent jezelf aan het hypnotiseren door deze dingen bespreekbaar te maken. Beter gewoon je hoofd buigen en maar accepteren dat alles wat God doet en zegt automatisch goed is.
Hoe zit het dan? Water bevriest als God dat wilt?quote:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Nogmaals. Samael heeft zich niet tegen God gekeerd. Gabriel wel, die vond de mensheid maar niets. En is daarin vele keren tegen God ingegaan.quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Samael mocht de gevolgen voelen van de jaloerse God.
Samael is nooit de vijand van de mensheid geweest. Gabriel wel, in geen enkel geschrift is Gabriel positief naar mensen toe.
Samael is veroordeeld, Gabriel zoekt naar manieren om het de mensheid lastig te make bij gebrek aan beter (weg met de mensheid).
Als je de engelen wereld als waar wil zien, kijk dan verder, dieper. De verhalen over die entiteiten zijn oeroud. De engelen kennen verschillende namen in de mensenwereld, maar zijn terug te voeren.
Ken hun geschiedenis zover beschreven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er is een pantheon, met bekendere en minder bekendere goden. Maar wereldwijd en door de eeuwen heen komen ze verdomd veel overeen.quote:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
Andere namen op verschillende plekken, maar dezelfde eigenschappen. Inc een machtstrijd, goden die De God willen zijn. De baas god zeg maar.
Als er en soort bestaat die we goden noemen. Waarom zouden er dan geen honderden of meer zijn?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In het merendeel van de geloofsverhalen door de eeuwen heen hebben de goden bar weinig met goed en kwaad te maken.quote:
[..]
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
??quote:
[..]
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Absoluut wel.quote:
Geloof jij dat jouw godsgeloof modern is, of dat jouw godsbeeld en alles eromheen altijd al bestond?
Ik neem aan het laatste. Maar waarom dan niet kijken naar voorgaande 'informatie'?
Want over de engelen is veel geschreven, lang en lang voor het christendom (oa).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het past niet in jouw godsbeeld, dus kun je het gewoon makkelijk van je af gooien? Ook al gaat het letterlijk over wat er in dat heilige boekkie staat?quote:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
??
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
En eens ze de Bijbel kennis is de kans groot dat het ex-gelovigen worden.quote:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
Wist je dat de Sadduceeën niet in het bestaan van engelen en geesten geloofden ?quote:
[..]
Absoluut wel.
Geloof jij dat jouw godsgeloof modern is, of dat jouw godsbeeld en alles eromheen altijd al bestond?
Ik neem aan het laatste. Maar waarom dan niet kijken naar voorgaande 'informatie'?
Want over de engelen is veel geschreven, lang en lang voor het christendom (oa).
Matt Dillahunty zou pastoor of zo worden tot hij de Bijbel echt een keertje goed las.quote:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
