POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het achterlijk dat de moord op een politicus ontaardt in een discussie over hoeveel doden een ideologie op zijn/haar geweten zou hebben. Alleen al de discussie met een "ja maar hullie" whatsaboutism die kant uit proberen te krijgen om het maar niet erover te hoeven hebben dat een politicus in een democratische rechtsstaat vermoord is, naar het er op lijkt vanwege zijn mening, is gevaarlijk klootzakkengedrag.
Politieke moorden zou ieder die de democratische rechtsstaat lief is in de krachtigste bewoordingen moeten veroordelen.
Wie in plaats daarvan gaat wijzen naar wat anderen op hun kerfstok hebben laadt de verdenking op zich sympathie voor alle ophitsers te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2019 11:13:25 ]
Politieke moorden zou ieder die de democratische rechtsstaat lief is in de krachtigste bewoordingen moeten veroordelen.
Wie in plaats daarvan gaat wijzen naar wat anderen op hun kerfstok hebben laadt de verdenking op zich sympathie voor alle ophitsers te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2019 11:13:25 ]
Het beleid van de nazis resulteerde juist in monopolievorming en bovendien werd er heel veel geprivatiseerd.quote:Op maandag 17 juni 2019 09:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
...omdat nationaal-socialisme familie is van de socialistische/communistische ''familie'' van ideologieën. Het grootste verschil is dat fascisme de klassenstrijd heeft vervangen door strijd tussen volkeren/natiestaten.
Maar de volgende punten hebben ze gemeen:
1) collectivisme en anti-individualisme
2) militarisme
3) anti-democratie met geloof in sterke leider of Partijleiding en elitevorming
4) anti-parlementarisme, d.w.z. een éénpartijenstelsel
5) anti-rationalisme, d.w.z. mythevorming met wensdromen
6) anti-kapitalisme, althans afwijzing van het monopoliekapitalisme
7) anti-burgerlijkheid met zielegrootheid i.p.v. benepen burgerlijk egoïsme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 17 juni 2019 10:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind het achterlijk dat de moord op een politicus ontaardt in een discussie over hoeveel doden een ideologie op zijn/haar geweten zou hebben. Alleen al de discussie met een "ja maar hullie" whatsaboutism die kant uit proberen te krijgen om het maar niet erover te hoeven hebben dat een politicus in een democratische rechtsstaat vermoord is, naar het er op lijkt vanwege zijn mening, is gevaarlijk klootzakkengedrag.
Politieke moorden zou ieder die de democratische rechtsstaat lief is in de krachtigste bewoordingen moeten veroordelen.
Wie in plaats daarvan gaat wijzen naar wat anderen op hun kerfstok hebben laadt de verdenking op zich sympathie voor alle ophitsers te hebben.
ROBODEMONS..................|:(
De procureur-generaal heeft het onderzoek naar de verdachte van de moord op Walter Lübcke overgenomen. Dat betekent dat de zaak wordt gezien als van landelijk belang, gebeurt vaak in terreurzaken. Een rechts-extremistisch politiek motief wordt steeds aannemelijker.twitter:terrorismus twitterde op maandag 17-06-2019 om 10:29:49 ‼ Der Generalbundesanwalt hat das Ermittlungsverfahren im Mordfall #Lübcke übernommen. Das hat mir ein Sprecher der Behörde eben bestätigt. Aus Ermittlungskreisen heißt es: Alles spricht für einen rechten politischen Hintergrund reageer retweet
‼ Der Generalbundesanwalt hat das Ermittlungsverfahren im Mordfall (Bron)
De instantie die bijvoorbeeld ook daden van terrorisme, landverraad, e.d. onderzoekt en vervolgt.
(Bron)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
zie ookquote:De procureur-generaal heeft het onderzoek naar de verdachte van de moord op Walter Lübcke overgenomen. Dat betekent dat de zaak wordt gezien als van landelijk belang, gebeurt vaak in terreurzaken. Een rechts-extremistisch politiek motief wordt steeds aannemelijker.twitter:terrorismus twitterde op maandag 17-06-2019 om 10:29:49 ‼ Der Generalbundesanwalt hat das Ermittlungsverfahren im Mordfall #Lübcke übernommen. Das hat mir ein Sprecher der Behörde eben bestätigt. Aus Ermittlungskreisen heißt es: Alles spricht für einen rechten politischen Hintergrund reageer retweet
(Bron)
De instantie die bijvoorbeeld ook daden van terrorisme, landverraad, e.d. onderzoekt en vervolgt.
(Bron)
https://www.sueddeutsche.(...)ll-luebcke-1.4489278
Lijkt ooke en aanwijzing te zijn dat er erg sterk onderzoek gedaan gaat worden naar de mogelijkheid dat dit een breed georganiseerde moord is...
en men ook onderzoek zal doen naar mogelijke koppelingen naar bv groepen waarind e Verfassungsschutz zelf informanten heeft...
waarbij het altijd een politiek erg gevoelige vraag bestaat of er voorkennis was bij overheidsdiensten en welke verbndingen er zijn...
in zowel de NSU-moorden-serie alsook bij de terreuraanslag van Anis Amri op de Breitscheidplatz bleken er inderdaad banden van de Verfassungsschutz naar helpers en zijn zaken gebeurt die heel veel vragen opwerpen (bv het vernietigen van documenten door de Verfassungsschutz in verband met die zaken direkt na de aanslagen, of bv de aanwezigheid van een Verfassungsschutz-man bij een van de NSU-moorden).
Of de ideologie van de dader nu links of rechts of religieus gemotiveert is, is verder minder van belang dan het gevaar dat bestaat van zulke georganiseerde geweldbereidde groepen en de vraag of de veiligheidsdiensten deze dreiging werkelijk onder controle hebben of door hen misleid worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het neoliberalisme heeft ertoe geleid dat mensen denken dat rechts staat voor individualisme. Daarom lijkt iedere vorm van collectivisme deel van de socialistische/communistische familie. Dat gaat voorbij aan het grootste deel van de geschiedenis, die rechts en collectivistisch was.quote:
...omdat nationaal-socialisme familie is van de socialistische/communistische ''familie'' van ideologieën. Het grootste verschil is dat fascisme de klassenstrijd heeft vervangen door strijd tussen volkeren/natiestaten.
Maar de volgende punten hebben ze gemeen:
1) collectivisme en anti-individualisme
Het neoliberale hyper individualisme is geen liberalisme (dat het stelt dat je vrijheid ophoudt waar de vrijheid van de ander begint) maar machtsspel (mijn vrijheid mag door niemand beperkt worden). Dat begin de spuitgaten uit te lopen en te leiden naar een nieuwe vorm van feodalisme (drijvend op ongelijke machtsverhoudingen).
Het individualisme is zover op de spits gedreven, dat het in conflict is met de realiteit (mensen zijn geen rond fladderende zieltjes die los van de wereld bestaan). Dit waanidee is de bron van de huidige malaise en onhoudbaar. Terugkeren naar een normalere kijk op jezelf en de wereld betekent afstand nemen van dat waanidee. Je kunt dat collectivisme noemen, alles op 1 hoop gooien, en dat eisen dat radicaal ideologisch individualisme een waarheid is, maar dat is een gevaarlijke leugen.
Momenteel zie je dat de denktrant van het neoliberalisme (mijn belang eerst) wordt doorgetrokken naar de natiestaat (mijn land eerst). Dat is niet sociaal, maar rechts egoisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2019 11:58:38 ]
The view from nowhere.
Lekkere clubjes.. 
bronquote:Volgens Duitslandcorrespondent Rob Savelberg kwamen de bedreigingen voornamelijk uit de hoek van Pegida, maar ook van de Rijksburgers. 'Dat zijn Duitsers die de huidige Bondsrepubliek niet erkennen en nog steeds geloven in de grenzen van Hitlers Derde Rijk.'
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De 'Reichsburger' zijn een speciale groep van complot-gelovers (ze stellen dat de Bundesrepubliek niet zou bestaan als land, maar enkel als 'bedrijf' en dat burgers van de bundesrepblik 'aangestelden' zouden zijn van de 'Bundesrepublik GmbH' : https://anwaltauskunft.de(...)eutschland-eine-gmbh )quote:
Vervolgens houden ze vaak op met belasting te betalen, omdat ze stellen, 'het bedrijf Bundesrepublik' niet te erkennen en hier geen betaalde services meer van te willen ontvangen...
dat loopt vaak uit op langdurige conflicten en ongeveer twe jaar terug is ook een politie-agent door een Reichsburger doodgeschoten...
Juist het bondsland Hessen, waar dus Lubcke een hoge ambtenaar/bestuurder was, heeft vervolgens een aantal harde maatregelen tegen deze Reichsburger afgekondigt (de moord op de agent vond niet in Hessen plaats, maar in Bayern, echter relatief dicht tegen de grens met Hessen aan, ook Hessen kent een groep van zulke personen en had al langer last ervan)...
Onder meer worden bv wapenvergunningen deze personen actief ontnomen, en gecontroleerd op wapenbezit... veel Reichsburger hebben juist ook veel wapens.
Dit leidde tot veel woede en boosheid onder de Reichsburger in Hessen en het kan zeker ook een grond voor de moord zijn, althans is het ook vanaf het begin als een mogelijk motief genoemd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar deze uitleg die ze geven is dat niet verkapt stellen : dat het nazi-regime de wettige regering is, nog steeds .quote:
[..]
De 'Reichsburger' zijn een speciale groep van complot-gelovers (ze stellen dat de Bundesrepubliek niet zou bestaan als land, maar enkel als 'bedrijf' en dat burgers van de bundesrepblik 'aangestelden' zouden zijn van de 'Bundesrepublik GmbH' : https://anwaltauskunft.de(...)eutschland-eine-gmbh )
Dit openlijk roepen zal wel niet mogen of kunnen in Duitsland ?
Dank voor je duiding.quote:
[..]
De 'Reichsburger' zijn een speciale groep van complot-gelovers (ze stellen dat de Bundesrepubliek niet zou bestaan als land, maar enkel als 'bedrijf' en dat burgers van de bundesrepblik 'aangestelden' zouden zijn van de 'Bundesrepublik GmbH' : https://anwaltauskunft.de(...)eutschland-eine-gmbh )
Vervolgens houden ze vaak op met belasting te betalen, omdat ze stellen, 'het bedrijf Bundesrepublik' niet te erkennen en hier geen betaalde services meer van te willen ontvangen...
dat loopt vaak uit op langdurige conflicten en ongeveer twe jaar terug is ook een politie-agent door een Reichsburger doodgeschoten...
Juist het bondsland Hessen, waar dus Lubcke een hoge ambtenaar/bestuurder was, heeft vervolgens een aantal harde maatregelen tegen deze Reichsburger afgekondigt (de moord op de agent vond niet in Hessen plaats, maar in Bayern, echter relatief dicht tegen de grens met Hessen aan, ook Hessen kent een groep van zulke personen en had al langer last ervan)...
Onder meer worden bv wapenvergunningen deze personen actief ontnomen, en gecontroleerd op wapenbezit... veel Reichsburger hebben juist ook veel wapens.
Dit leidde tot veel woede en boosheid onder de Reichsburger in Hessen en het kan zeker ook een grond voor de moord zijn, althans is het ook vanaf het begin als een mogelijk motief genoemd
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zelfs als je de extreemrechtse sympathieën even terzijde schuift zijn die gasten nog steeds compleet wappie.quote:
[..]
De 'Reichsburger' zijn een speciale groep van complot-gelovers (ze stellen dat de Bundesrepubliek niet zou bestaan als land, maar enkel als 'bedrijf' en dat burgers van de bundesrepblik 'aangestelden' zouden zijn van de 'Bundesrepublik GmbH' : https://anwaltauskunft.de(...)eutschland-eine-gmbh )
Vervolgens houden ze vaak op met belasting te betalen, omdat ze stellen, 'het bedrijf Bundesrepublik' niet te erkennen en hier geen betaalde services meer van te willen ontvangen...
dat loopt vaak uit op langdurige conflicten en ongeveer twe jaar terug is ook een politie-agent door een Reichsburger doodgeschoten...
Juist het bondsland Hessen, waar dus Lubcke een hoge ambtenaar/bestuurder was, heeft vervolgens een aantal harde maatregelen tegen deze Reichsburger afgekondigt (de moord op de agent vond niet in Hessen plaats, maar in Bayern, echter relatief dicht tegen de grens met Hessen aan, ook Hessen kent een groep van zulke personen en had al langer last ervan)...
Onder meer worden bv wapenvergunningen deze personen actief ontnomen, en gecontroleerd op wapenbezit... veel Reichsburger hebben juist ook veel wapens.
Dit leidde tot veel woede en boosheid onder de Reichsburger in Hessen en het kan zeker ook een grond voor de moord zijn, althans is het ook vanaf het begin als een mogelijk motief genoemd
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maargoed dit soort moorden laat natuurlijk wel zien waarom groepen als antifa belangrijk zijn voor Duitsland. Je kunt natuurlijk wegkijken van dit soort extreem rechts geweld maar dat schiet niet op heeft de geschiedenis uitgewezen. Bij de politie en het leger zitten ook veel extreem-rechtse types dus daar kun je ook niet op vertrouwen.
Er is een naam genoemd : Stephan E is de verdachte .
Extreemrechts activisme in het verleden. Veroordeeld voor geweldsdaad tegen asielzoekers
Extreemrechts activisme in het verleden. Veroordeeld voor geweldsdaad tegen asielzoekers
https://www.tagesschau.de(...)ror-luebcke-101.htmlquote:Der Verdächtige im Fall Lübcke war in einem militanten Neonazi-Milieu in Hessen und Nordrhein-Westfalen aktiv. Stephan E. saß zudem wegen eines versuchten Sprengstoffanschlags in Haft.Bei dem dringend Tatverdächtigen im Fall des getöteten Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke handelt es sich nach Informationen von NDR, WDR und "Süddeutscher Zeitung" um einen 45-jährigen Mann aus Kassel, der ursprünglich aus Bayern stammt. Stephan E. war bereits mehrfach polizeilich aufgefallen und saß in den 1990er-Jahren wegen eines Angriffs auf Geflüchtete in Hessen in Haft - offenbar wollte er eine Sprengstoffexplosion herbeiführen.eingeschätzt wurden
Zekerquote:
Maargoed dit soort moorden laat natuurlijk wel zien waarom groepen als antifa belangrijk zijn voor Duitsland. Je kunt natuurlijk wegkijken van dit soort extreem rechts geweld maar dat schiet niet op heeft de geschiedenis uitgewezen. Bij de politie en het leger zitten ook veel extreem-rechtse types dus daar kun je ook niet op vertrouwen.[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)n-afd-far-right.html
Opvallende passage daarin over het willen verbieden van de NPD, maar teruggefloten worden omdat de staat zélf de NPD heeft groot gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmmm, was jij het niet die in een ander topic wel een oogje wilde dichtknijpen bij ideologisch geweld?quote:
[..]
Zeker
https://www.nytimes.com/2(...)n-afd-far-right.html
Opvallende passage daarin over het willen verbieden van de NPD, maar teruggefloten worden omdat de staat zélf de NPD heeft groot gemaakt.
Het is ook vrij idioot tribalisme. Ik denk echter dat er hier helemaal niet zoveel centrumrechtse mensen zitten. Je ziet deze moord hier meerdere keren vergoeilijkt worden met de mededeling dat deze man ook gewoon staatsgevaarlijk cq. volksvijandig was. Omvolkingscomplotten tieren hier ook welig (of nou ja, inmiddels wordt er geveegd, maar het sentiment is niet verdwenen natuurlijk). Sterker nog, men vindt dat idee van eigen stoottroepen eigenlijk vaak nog helemaal zo slecht nog niet. Veelal is er helemaal geen sprake van centrumrechtse VVD / CDA / D66 stemmers, maar van mensen die qua denkbeelden heel wat verder naar rechts zitten.quote:
Ik snap deze discussie nooit. Ja, er zijn door allerlei extreme kanten doden gevallen. Extreem rechts, extreem links, extreem nationalisme, extreem-religieus fanatisme, extreem anti-religieus fanatisme en er zijn vast nog wel meer extremen te verzinnen.
Moraal daar van lijkt me niet dat je gaat kijken welke extreme het minst erg is, maar dat dat extreme vaak gevaarlijk is.
Je gaat als je links van het midden zit het extreem linkse geweld toch niet verdedigen? En als je rechts van het midden zit het extreem rechtse geweld toch niet? Zo ga ik als gelovige ook geweld in naam van een religie niet verdedigen, en ik denk dat de meeste ongelovigen ook geweld tegen religieuze mensen niet verdedigen.
Ik snap die neiging van "mijn kant is beter, want minder doden" echt niet. Iedereen die geweld pleegt hoort niet bij mijn kant, dat wil ik wel stellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je doelt op deze reactie in het topic over een pegida flyeraar die 'belaagd' [sic] werdquote:
[..]
Hmmm, was jij het niet die in een ander topic wel een oogje wilde dichtknijpen bij ideologisch geweld?
Ik ben inderdaad van de school dat intolerantie niet moet worden getolereerd, en dat antifa een nuttige club is. Daarmee vergoelijk ik niet de incidentele excessen, die overigens veel minder frequent en ernstig zijn dan wat de Trump supporters doen (abortus artsen op systematische schaal bedreigen). Dat is geen whataboutism, maar zaken in proportie zien. Per slot van rekening is onderdrukking en uitbuiting geen intrinsiek onderdeel of doel van de antifa ideologie, terwijl dat voor de rechterzijde wel zo is.quote:
Prima zaak. Twee derde van de moskeeën hebben al reeds met xenofoob geweld te maken, goed dat er terug wordt gevochten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.ad.nl/den-haa(...)t-genocide~ad69de2b/
Henk Bres van de PVV roept expliciet op tot genocide.
Henk Bres van de PVV roept expliciet op tot genocide.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit me zojuist even in te lezen in die "Reichsburger"-ideeen. Heel bijzonder allemaal.quote:
[..]
Zelfs als je de extreemrechtse sympathieën even terzijde schuift zijn die gasten nog steeds compleet wappie.
http://www.amadeu-antonio(...)eichsbuerger_web.pdf
Ze geloven dat de BRD (het oude West-Duitsland) een illegale constructie is. Ze stellen dat alleen het Duitse leger, de Wehrmacht, zich overgegeven heeft. En niet de Duitse staat in 1945.
Hieruit volgt, voor de aanhangers van deze theorie, dat het oude Duitse Rijk dus nog bestaat. En dat er geen vredesverdrag met de overwinnaars van de tweede wereldoorlog mogelijk is.
De wetten van het huidige Duitsland kunnen ze (want dat land is dus illegaal) niet accepteren. Ze betalen geen boetes, geen belastingen. Maken hun eigen rijbewijs en 'paspoort'.
En spreken zelf doodstraffen uit en sturen die als doodsbedreiging naar de betreffende personen. Sommige van deze mensen zijn al jaren in gevecht met (deel)overheden. En ze worden talrijker (12.000 tot 18.000 aanhangers wordt geschat) en meer en meer bewapend.
Echt bizar..ik kende dit nog niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Deze moord werd vergoelijkt als "nu eenmaal oorlog tussen links en rechts", wat eraan voorbijgaat dat Lubcke zelf een centrumrechtse conservatief was.quote:
[..]
Het is ook vrij idioot tribalisme. Ik denk echter dat er hier helemaal niet zoveel centrumrechtse mensen zitten. Je ziet deze moord hier meerdere keren vergoeilijkt worden met de mededeling dat deze man ook gewoon staatsgevaarlijk cq. volksvijandig was. Omvolkingscomplotten tieren hier ook welig (of nou ja, inmiddels wordt er geveegd, maar het sentiment is niet verdwenen natuurlijk). Sterker nog, men vindt dat idee van eigen stoottroepen eigenlijk vaak nog helemaal zo slecht nog niet. Veelal is er helemaal geen sprake van centrumrechtse VVD / CDA / D66 stemmers, maar van mensen die qua denkbeelden heel wat verder naar rechts zitten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Antifa = Pegida (waarbij de kantekening dat Pediga voor zover ik kan vinden nog niemand levenslang in een rolstoel geholpen heeft). Het zijn allemaal idioten die het gelijk aan hun kant denken te hebben. Als je dat niet inziet kan je de Gandhi ondertekening beter weghalen.quote:
[..]
Je doelt op deze reactie in het topic over een pegida flyeraar die 'belaagd' [sic] werd
[..]
Ik ben inderdaad van de school dat intolerantie niet moet worden getolereerd, en dat antifa een nuttige club is. Daarmee vergoelijk ik niet de incidentele excessen, die overigens veel minder frequent en ernstig zijn dan wat de Trump supporters doen (abortus artsen op systematische schaal bedreigen). Dat is geen whataboutism, maar zaken in proportie zien. Per slot van rekening is onderdrukking en uitbuiting geen intrinsiek onderdeel of doel van de antifa ideologie, terwijl dat voor de rechterzijde wel zo is.
OT: Heb je ook niet zo'n groepering in Amerika die de federale overheid niet erkent e.d.?
Why race has nothing to do with genetics – and everything to do with how we choose to see ourselves.
https://mobile.twitter.co(...)/1140611049168744449
https://mobile.twitter.co(...)/1140611049168744449
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een nonsense zeg.quote:
[..]
Antifa = Pegida (waarbij de kantekening dat Pediga voor zover ik kan vinden nog niemand levenslang in een rolstoel geholpen heeft). Het zijn allemaal idioten die het gelijk aan hun kant denken te hebben. Als je dat niet inziet kan je de Gandhi ondertekening beter weghalen.
OT: Heb je ook niet zo'n groepering in Amerika die de federale overheid niet erkent e.d.?
Antifa zijn zeker in Duitsland gewoon noodzakelijk. Pegida is in tegenstelling tot Antifa een zielig haatclubje. Daarbij past een Gandhi citaat natuurlijk prima ook hij had door dat je met alleen geweldloos protest nergens komt.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een Nelson Mandela
Als het doel dat je voor ogen hebt het waard is, is geweld gewoon geoorloofd. Als je het nieuws af en toe volgt weet je dat het 75 jaar sinds D-day is. Natuurlijk had je toen ook kunnen zeggen, Geallieerden en Duitsers zijn gewoon hetzelfde. Het getuigt alleen van weinig intelligentie. Toch hebben Geallieerden natuurlijk ook veel oorlogsmisdaden gepleegd.quote:On non-violence and the use of political violence, Mandela wrote in his autobiography Long Walk to Freedom: “Nonviolent passive resistance is effective as long as your opposition adheres to the same rules as you do. But if peaceful protest is met with violence, its efficacy is at an end.
In dit geval is er vrij veel extreem-rechts geweld, natuurlijk heeft het de voorkeur om alles vredig op te lossen. Maar het is ook ongeloofelijk naiëf om te denken dat de wereld zo werkt. Het doet me denken aan die Amerikaanse missionaris die eilanders wilde bekeren en meteen werd afgemaakt.
https://www.nytimes.com/2(...)ssionary-killed.html
Ach daarom is af en toe zelf dat soort gezeik een halt toe roepen geen slecht ideequote:
[..]
Zeker
https://www.nytimes.com/2(...)n-afd-far-right.html
Opvallende passage daarin over het willen verbieden van de NPD, maar teruggefloten worden omdat de staat zélf de NPD heeft groot gemaakt.
https://www.morgenpost.de(...)WqTU2Qz3LUvuCr87lI2o
quote:Die Wände beschmierten die Täter mit braunem Bitumen, technische Geräte wurden geklaut oder zerstört, Toilette und Waschbecken zerschlagen. „Richtig leben kann ich hier nicht mehr“, sagte S. der Berliner Morgenpost. Der 34-Jährige war von 2012 bis 2016 Landeschef der Berliner NPD. Er ist mehrfach vorbestraft wegen Volksverhetzung.
quote:
[..]
Wat een nonsense zeg.
Antifa zijn zeker in Duitsland gewoon noodzakelijk. Pegida is in tegenstelling tot Antifa een zielig haatclubje. Daarbij past een Gandhi citaat natuurlijk prima ook hij had door dat je met alleen geweldloos protest nergens komt.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een Nelson Mandela
[..]
Als het doel dat je voor ogen hebt het waard is, is geweld gewoon geoorloofd. Als je het nieuws af en toe volgt weet je dat het 75 jaar sinds D-day is. Natuurlijk had je toen ook kunnen zeggen, Geallieerden en Duitsers zijn gewoon hetzelfde. Het getuigt alleen van weinig intelligentie. Toch hebben Geallieerden natuurlijk ook veel oorlogsmisdaden gepleegd.
In dit geval is er vrij veel extreem-rechts geweld, natuurlijk heeft het de voorkeur om alles vredig op te lossen. Maar het is ook ongeloofelijk naiëf om te denken dat de wereld zo werkt. Het doet me denken aan die Amerikaanse missionaris die eilanders wilde bekeren en meteen werd afgemaakt.
https://www.nytimes.com/2(...)ssionary-killed.html
[..]
Ach daarom is af en toe zelf dat soort gezeik een halt toe roepen geen slecht idee
https://www.morgenpost.de(...)WqTU2Qz3LUvuCr87lI2o
[..]
Wat ik zeg, allemaal idioten die geweld tegen anders denkenden niet schuwen. Geen haar beter dus.quote:
[..]
Wat een nonsense zeg.
Antifa zijn zeker in Duitsland gewoon noodzakelijk. Pegida is in tegenstelling tot Antifa een zielig haatclubje. Daarbij past een Gandhi citaat natuurlijk prima ook hij had door dat je met alleen geweldloos protest nergens komt.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een Nelson Mandela
[..]
Als het doel dat je voor ogen hebt het waard is, is geweld gewoon geoorloofd. Als je het nieuws af en toe volgt weet je dat het 75 jaar sinds D-day is. Natuurlijk had je toen ook kunnen zeggen, Geallieerden en Duitsers zijn gewoon hetzelfde. Het getuigt alleen van weinig intelligentie. Toch hebben Geallieerden natuurlijk ook veel oorlogsmisdaden gepleegd.
In dit geval is er vrij veel extreem-rechts geweld, natuurlijk heeft het de voorkeur om alles vredig op te lossen. Maar het is ook ongeloofelijk naiëf om te denken dat de wereld zo werkt. Het doet me denken aan die Amerikaanse missionaris die eilanders wilde bekeren en meteen werd afgemaakt.
https://www.nytimes.com/2(...)ssionary-killed.html
[..]
Ach daarom is af en toe zelf dat soort gezeik een halt toe roepen geen slecht idee
https://www.morgenpost.de(...)WqTU2Qz3LUvuCr87lI2o
[..]
quote:
[..]
[..]
Wat ik zeg, allemaal idioten die geweld tegen anders denkenden niet schuwen. Geen haar beter dus.
Tja als je niet kan relativeren lijkt inderdaad alles op elkaar. Ik ben benieuwd of je geweld tegenover criminelen/terroristen ook veroordeelt? Dat zijn immers ook maar andersdenkenden. Volgens jouw logica mag je IS niet met geweld bestrijden. Zij zien de zaken op aarde gewoon anders. Een verkrachter opsluiten is dan ook onmogelijk, immers opsluiting is het gebruiken van geweld. En hij heeft blijkbaar gewoon een andere opvatting over seksuele verhoudingen
Waarom is antifa zeker nodig in Duitsland?quote:
[..]
Wat een nonsense zeg.
Antifa zijn zeker in Duitsland gewoon noodzakelijk. Pegida is in tegenstelling tot Antifa een zielig haatclubje. Daarbij past een Gandhi citaat natuurlijk prima ook hij had door dat je met alleen geweldloos protest nergens komt.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een Nelson Mandela
[..]
Als het doel dat je voor ogen hebt het waard is, is geweld gewoon geoorloofd. Als je het nieuws af en toe volgt weet je dat het 75 jaar sinds D-day is. Natuurlijk had je toen ook kunnen zeggen, Geallieerden en Duitsers zijn gewoon hetzelfde. Het getuigt alleen van weinig intelligentie. Toch hebben Geallieerden natuurlijk ook veel oorlogsmisdaden gepleegd.
In dit geval is er vrij veel extreem-rechts geweld, natuurlijk heeft het de voorkeur om alles vredig op te lossen. Maar het is ook ongeloofelijk naiëf om te denken dat de wereld zo werkt. Het doet me denken aan die Amerikaanse missionaris die eilanders wilde bekeren en meteen werd afgemaakt.
https://www.nytimes.com/2(...)ssionary-killed.html
[..]
Ach daarom is af en toe zelf dat soort gezeik een halt toe roepen geen slecht idee
https://www.morgenpost.de(...)WqTU2Qz3LUvuCr87lI2o
[..]
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dus volgens jou moet Nederland per direct zijn volledige leger en politie apparaat oprollen?quote:Op maandag 17 juni 2019 18:25 schreef Morrigan het volgende:
Geen enkele vorm van geweld is goed te keuren.
Neequote:
[..]
Dus volgens jou moet Nederland per direct zijn volledige leger en politie apparaat oprollen?
ROBODEMONS..................|:(
Je weet best wat hij bedoelt en ik ben het met hem eens. De regering heeft het geweldsmonopolie en dan ook slechts om erger te voorkomen. Dus niet het leger en de politie opdoeken, maar iedere andere vorm van geweld is af te keuren. En ook buitensporig geweld door politie en/of leger, wat mij betreft.quote:
[..]
Dus volgens jou moet Nederland per direct zijn volledige leger en politie apparaat oprollen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fascisme heeft niet geweldig uitgepakt in dat land. Heden ten dage zie je ook dat het zich weer probeert te manifesteren, bijvoorbeeld met een moord op zo'n politicus. Of bijvoorbeeld situaties zoals Chemnitz. Daarbij heb je AfD dat ook totaal geen frisse club is en die zitten dan in de Reichstag. Natuurlijk kun je gewoon leidzaam toezien maar het is gewoon een weinig effectieve vorm van weerstand. Komt bij dat geweld ook niet zoveel gebruikt wordt door een club als antifa, veel vaker zijn demonstraties vreedzaam. Het probleem zijn vaak eerder de tegendemonstranten.quote:Op maandag 17 juni 2019 18:26 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom is antifa zeker nodig in Duitsland?
Voor de gemiddelde rechtsmensch op dit forum staat dat gelijk aan socialisme.quote:
[..]
Deze moord werd vergoelijkt als "nu eenmaal oorlog tussen links en rechts", wat eraan voorbijgaat dat Lubcke zelf een centrumrechtse conservatief was.
Interessant. Dat is wel echt een bizarre club inderdaad. Als ik tijd heb eens nog wat meer over zoeken, want hoe komt iemand 75 jaar na dato nog aan die ideeën?quote:
[..]
Ik zit me zojuist even in te lezen in die "Reichsburger"-ideeen. Heel bijzonder allemaal.
http://www.amadeu-antonio(...)eichsbuerger_web.pdf
Ze geloven dat de BRD (het oude West-Duitsland) een illegale constructie is. Ze stellen dat alleen het Duitse leger, de Wehrmacht, zich overgegeven heeft. En niet de Duitse staat in 1945.
Hieruit volgt, voor de aanhangers van deze theorie, dat het oude Duitse Rijk dus nog bestaat. En dat er geen vredesverdrag met de overwinnaars van de tweede wereldoorlog mogelijk is.
De wetten van het huidige Duitsland kunnen ze (want dat land is dus illegaal) niet accepteren. Ze betalen geen boetes, geen belastingen. Maken hun eigen rijbewijs en 'paspoort'.
En spreken zelf doodstraffen uit en sturen die als doodsbedreiging naar de betreffende personen. Sommige van deze mensen zijn al jaren in gevecht met (deel)overheden. En ze worden talrijker (12.000 tot 18.000 aanhangers wordt geschat) en meer en meer bewapend.
Echt bizar..ik kende dit nog niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
'Niet zoveel' is wat mij betreft veel te vaak. Als je geweld gebruikt ben je geen haar beter dan datgene waar je tegen protesteert.quote:
[..]
Komt bij dat geweld ook niet zoveel gebruikt wordt door een club als antifa, veel vaker zijn demonstraties vreedzaam.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Doet me een beetje denken aan die soeverein-gekkies hier in Nederland.quote:
[..]
Ik zit me zojuist even in te lezen in die "Reichsburger"-ideeen. Heel bijzonder allemaal.
http://www.amadeu-antonio(...)eichsbuerger_web.pdf
Ze geloven dat de BRD (het oude West-Duitsland) een illegale constructie is. Ze stellen dat alleen het Duitse leger, de Wehrmacht, zich overgegeven heeft. En niet de Duitse staat in 1945.
Hieruit volgt, voor de aanhangers van deze theorie, dat het oude Duitse Rijk dus nog bestaat. En dat er geen vredesverdrag met de overwinnaars van de tweede wereldoorlog mogelijk is.
De wetten van het huidige Duitsland kunnen ze (want dat land is dus illegaal) niet accepteren. Ze betalen geen boetes, geen belastingen. Maken hun eigen rijbewijs en 'paspoort'.
En spreken zelf doodstraffen uit en sturen die als doodsbedreiging naar de betreffende personen. Sommige van deze mensen zijn al jaren in gevecht met (deel)overheden. En ze worden talrijker (12.000 tot 18.000 aanhangers wordt geschat) en meer en meer bewapend.
Echt bizar..ik kende dit nog niet.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dus je moet terugkomen op je statement dat elke vorm van geweld afgekeurd moet worden.quote:
Op Nee als iemand zegt dat hij elke vorm van geweld afkeurt neem ik aan dat de persoon bedoelt wat hij zegt. Niet ik keur selectief geweld af. Waarom zeg je dat dan niet. Een geweldsmonopolie ben ik ook voor zo lang het legitiem wordt gebruikt, dat is lang niet altijd het geval.quote:
[..]
Je weet best wat hij bedoelt en ik ben het met hem eens. De regering heeft het geweldsmonopolie en dan ook slechts om erger te voorkomen. Dus niet het leger en de politie opdoeken, maar iedere andere vorm van geweld is af te keuren. En ook buitensporig geweld door politie en/of leger, wat mij betreft.
Daarbij geloof ik zoals ik al zei gewoon in het gebruik van geweld als je doel goed genoeg is. Als je aangevallen wordt mag je proportioneel geweld terug gebruiken. Als je onderdrukt wordt mag je geweld gebruiken om een gelijke positie te veroveren.
Het dogmatisch zeggen dat gebruik van geweld enkel door de staat goed te keuren is, is natuurlijk een mooie manier om weinig moeilijke morele keuzes te hoeven maken. Maar ik vind het een zwaktebod. Zeg ik dat je in Nederland maar geweld moet gebruiken om welk doel dan ook te bereiken nee. Gebruik ik zelf vaak geweld, nee niet meer dan verbaal online. Vind ik het erg als een juwelier een overvaller doodschiet, nee.
Tja, dat geloven die neo nazi's ookquote:
Daarbij geloof ik zoals ik al zei gewoon in het gebruik van geweld als je doel goed genoeg is.
Nee dit is gewoon zwart-wit denken van de bovenste plank. Volgens mij kun je echt wel beter.quote:
[..]
'Niet zoveel' is wat mij betreft veel te vaak. Als je geweld gebruikt ben je geen haar beter dan datgene waar je tegen protesteert.
Als je zoiets zegt, zeg je dus dat wanneer de Nederlandse staat deelneemt aan een coalitie tegen IS ze geen haar beter zijn dan een IS. Of als je het op meer individueel niveau bekijkt zeg je een Koerd die tegen IS strijd is geen haar beter dan een IS strijder die tegen Koerden strijd.
Leuk joh die one-liners. Probeer eens met een argument te komen. Oh wacht dan moet je nadenkenquote:
[..]
Tja, dat geloven die neo nazi's ook
Eens.quote:
Ik vind het achterlijk dat de moord op een politicus ontaardt in een discussie over hoeveel doden een ideologie op zijn/haar geweten zou hebben. Alleen al de discussie met een "ja maar hullie" whatsaboutism die kant uit proberen te krijgen om het maar niet erover te hoeven hebben dat een politicus in een democratische rechtsstaat vermoord is, naar het er op lijkt vanwege zijn mening, is gevaarlijk klootzakkengedrag.
Politieke moorden zou ieder die de democratische rechtsstaat lief is in de krachtigste bewoordingen moeten veroordelen.
Wie in plaats daarvan gaat wijzen naar wat anderen op hun kerfstok hebben laadt de verdenking op zich sympathie voor alle ophitsers te hebben.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ook eens.quote:
[..]
Je weet best wat hij bedoelt en ik ben het met hem eens. De regering heeft het geweldsmonopolie en dan ook slechts om erger te voorkomen. Dus niet het leger en de politie opdoeken, maar iedere andere vorm van geweld is af te keuren. En ook buitensporig geweld door politie en/of leger, wat mij betreft.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
IS soldaten zijn massa-moordenaars en actief in oorlog met iedereen die niet bij hun club hoort, niet mensen met slechts foute ideeën. Als Pegida en AfD oorlogvoerende massa-moordenaars waren had niemand moeite gehad met wat Antifa doet.quote:
[..]
Nee dit is gewoon zwart-wit denken van de bovenste plank. Volgens mij kun je echt wel beter.
Als je zoiets zegt, zeg je dus dat wanneer de Nederlandse staat deelneemt aan een coalitie tegen IS ze geen haar beter zijn dan een IS. Of als je het op meer individueel niveau bekijkt zeg je een Koerd die tegen IS strijd is geen haar beter dan een IS strijder die tegen Koerden strijd.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Maar is antifa niet juist iets wat dicht bij het facisme komt? Niet in alle delen zoals racisme en misogyn gedachtegoed?quote:
[..]
Fascisme heeft niet geweldig uitgepakt in dat land. Heden ten dage zie je ook dat het zich weer probeert te manifesteren, bijvoorbeeld met een moord op zo'n politicus. Of bijvoorbeeld situaties zoals Chemnitz. Daarbij heb je AfD dat ook totaal geen frisse club is en die zitten dan in de Reichstag. Natuurlijk kun je gewoon leidzaam toezien maar het is gewoon een weinig effectieve vorm van weerstand. Komt bij dat geweld ook niet zoveel gebruikt wordt door een club als antifa, veel vaker zijn demonstraties vreedzaam. Het probleem zijn vaak eerder de tegendemonstranten.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je mist het punt dat het leger wel geweld mag gebruiken, daar mee vergelijken slaat dus als een tang op een varken.quote:
[..]
Nee dit is gewoon zwart-wit denken van de bovenste plank. Volgens mij kun je echt wel beter.
Als je zoiets zegt, zeg je dus dat wanneer de Nederlandse staat deelneemt aan een coalitie tegen IS ze geen haar beter zijn dan een IS. Of als je het op meer individueel niveau bekijkt zeg je een Koerd die tegen IS strijd is geen haar beter dan een IS strijder die tegen Koerden strijd.
En ja, ik vind demonstanten die geweld gebruiken erg en nooit goed te keuren, helemaal nooit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En staat het goedkeuren van geweld bij demonstraties niet heel dicht bij de oorzaak van dit topic, waarbij iemand zichzelf het recht tot moord heeft toegedicht?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Wie is die antifa ?quote:
[..]
Maar is antifa niet juist iets wat dicht bij het facisme komt?
Ik ken geen organisatie die zo heet.
Als het een heuse organisatie is dan kun je hun standpunten opsporen en vergelijken met die van fascisten en neo-fascisten.
Is KOZP horend bij antifa? Hun standpunten kun je overal op het internet vinden .
Is de Grauwe eeuw horend bij antifa ? Ik zou niet weten waar ze voor een rechtse dictatuur pleiten. Ook niet voor een dictatuur op zich.
Onze soldaten zijn ook massa-moordenaars. Zoals ik al zei als het doel goed genoeg is vergoeilijken wij geweld. Net zoals jij hier doet.quote:
[..]
IS soldaten zijn massa-moordenaars en actief in oorlog met iedereen die niet bij hun club hoort, niet mensen met slechts foute ideeën. Als Pegida en AfD oorlogvoerende massa-moordenaars waren had niemand moeite gehad met wat Antifa doet.
Nee, dit is echt zo'n fok! frame. Het zit hier vol met mensen die fascisme best okay vinden, dus zetten ze elke tegenstand ertegen graag weg als superduperradicaal.quote:
[..]
Maar is antifa niet juist iets wat dicht bij het facisme komt? Niet in alle delen zoals racisme en misogyn gedachtegoed?
Nee hoor, ik mis dat punt helemaal niet. Het slaat ook niet als een tang op een varken, want in die zin kan iedereen een 'leger' oprichten en strijden voor het goede doel. Zie IS, zie andere teroristische organisaties. In die zin is de scheidslijn tussen terrorisme en vrijheidsstrijd meestal moeilijk te bepalen. Zeggen elke vrijheidsstrijd is nooit goed te keuren is bijzonder. Vind je dan dat Indonesië zich niet had mogen bevrijden van Nederlandse overheersing tenzij wij dat goed vonden?quote:
[..]
Je mist het punt dat het leger wel geweld mag gebruiken, daar mee vergelijken slaat dus als een tang op een varken.
En ja, ik vind demonstanten die geweld gebruiken erg en nooit goed te keuren, helemaal nooit.
Ik vind het bizar om te zeggen dat je geen geweld mag gebruiken, neem bijvoorbeeld Zuid Afrika tijdens apartheid. Die zijn daar alleen maar onderuit gekomen door middel van het gebruik van geweld. Het apartheidsregime kan wat mij betreft niet als legitiem gezien worden dus ik veroordeel geweld daartegen niet.
Neem een Noord-Korea stel er is daar een opstand, dan zul je mij niet horen zeggen dat ik de Noord-Koreanen veroordeel omdat ze een dictator afzetten en daarmee het geweldsmonopolie van de staat doorbreken.
Dan zeg je ja die situaties zijn niet vergelijkbaar met de Nederlandse. Dan heb je gelijk, maar het zijn voorbeelden waarom het zo dom is om zwart-wit te zeggen geweld vanuit een staat is automatisch gelegitimeerd en geweld vanuit privé personen is dat nooit.
Nou ja, het leger mag niet zomaar geweld gebruiken. Als een leger in een vreemd land wordt ingezet gebeurt dat vaak wel met een bepaald mandaat, maar kun je zeggen dat bijvoorbeeld de Amerikaanse luchtmacht burgerslachtoffers "mag" maken in een willekeurig ander land?quote:
[..]
Je mist het punt dat het leger wel geweld mag gebruiken, daar mee vergelijken slaat dus als een tang op een varken.
En ja, ik vind demonstanten die geweld gebruiken erg en nooit goed te keuren, helemaal nooit.
De politie heeft een geweldsmonopolie, maar ook weer geen vrijbrief om geweld toe te passen. Burgers hebben ook best de mogelijkheid om geweld te gebruiken, bijvoorbeeld in het geval van noodweer.
Het probleem met geweld bij demonstraties is eerder dat het een vorm van eigenrichting is en dat is niet iets wat je moet willen in een democratische rechtsstaat. Of iemand er nou onfrisse neonazistische ideeën op nahoudt of verdacht wordt van kindermisbruik, het is aan de rechter om een oordeel te vellen over dergelijke kwesties, niet aan individuele burgers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was een vraag en geen frame vooralsnog heb ik niks met facisme en heb ik nog altijd links gestemd.
Enfin het is eigenlijk wel duidelijk.
Enfin het is eigenlijk wel duidelijk.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Als aanvulling op ons leger: het leger staat gewoon democratisch onder parlementaire controle. De politie idem.quote:
[..]
Nou ja, het leger mag niet zomaar geweld gebruiken. Als een leger in een vreemd land wordt ingezet gebeurt dat vaak wel met een bepaald mandaat, maar kun je zeggen dat bijvoorbeeld de Amerikaanse luchtmacht burgerslachtoffers "mag" maken in een willekeurig ander land?
De politie heeft een geweldsmonopolie, maar ook weer geen vrijbrief om geweld toe te passen. Burgers hebben ook best de mogelijkheid om geweld te gebruiken, bijvoorbeeld in het geval van noodweer.
Het probleem met geweld bij demonstraties is eerder dat het een vorm van eigenrichting is en dat is niet iets wat je moet willen in een democratische rechtsstaat. Of iemand er nou onfrisse neonazistische ideeën op nahoudt of verdacht wordt van kindermisbruik, het is aan de rechter om een oordeel te vellen over dergelijke kwesties, niet aan individuele burgers.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, maar het leger staat wel onder controle van ons parlement, niet onder dat van landen waar ze doorgaans ingezet worden.quote:
[..]
Als aanvulling op ons leger: het leger staat gewoon democratisch onder parlementaire controle. De politie idem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja.quote:
[..]
Klopt, maar het leger staat wel onder controle van ons parlement, niet onder dat van landen waar ze doorgaans ingezet worden.
En zelfs daar zijn internationaal wettelijke afspraken over. Wat wel en wat niet mag.
(Even los van de vraag of dat altijd netjes nageleefd wordt)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, natuurlijk niet. Maar het leger is er om bijvoorbeeld IS te bestrijden. Een zelf opgerichte organisatie is er niet om een ander te bestrijden. Als ze vinden dat een ander wat verkeerd doet, moeten ze aangifte doen. Zeker in een nette rechtsstaat als Nederland of Duitsland.quote:
[..]
Nou ja, het leger mag niet zomaar geweld gebruiken. Als een leger in een vreemd land wordt ingezet gebeurt dat vaak wel met een bepaald mandaat, maar kun je zeggen dat bijvoorbeeld de Amerikaanse luchtmacht burgerslachtoffers "mag" maken in een willekeurig ander land?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben het verder helemaal met je eens hoor. Maar Wagensveld heeft er een soort kruistocht van gemaakt. Hij moet en zal (en gaat) bij die moskee demonstreren, ook als de burgemeester het verboden heeft op die plek, en hem wel een andere plek binnen de gemeente heeft toegewezen om te demonstreren. Nee, het moet en zal bij die moskee. Keer op keer op keer.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar het leger is er om bijvoorbeeld IS te bestrijden. Een zelf opgerichte organisatie is er niet om een ander te bestrijden. Als ze vinden dat een ander wat verkeerd doet, moeten ze aangifte doen. Zeker in een nette rechtsstaat als Nederland of Duitsland.
Ik vind wel dat dat meegenomen mag worden in de beoordeling van zijn flyeractie. En nee, dan vind ik nog steeds niet dat hij aangevallen mag worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Even een gekke vraag, als het hem verboden is actie te voeren bij die moskee dan pleegt hij toch een delict en mogen burgers hem toch aanhouden of heb ik dat juridisch verkeerd?quote:
[..]
Ik ben het verder helemaal met je eens hoor. Maar Wagensveld heeft er een soort kruistocht van gemaakt. Hij moet en zal (en gaat) bij die moskee demonstreren, ook als de burgemeester het verboden heeft op die plek, en hem wel een andere plek binnen de gemeente heeft toegewezen om te demonstreren. Nee, het moet en zal bij die moskee. Keer op keer op keer.
Ik vind wel dat dat meegenomen mag worden in de beoordeling van zijn flyeractie. En nee, dan vind ik nog steeds niet dat hij aangevallen mag worden.
Het is wel een goede vraag hoor:quote:
Het was een vraag en geen frame vooralsnog heb ik niks met facisme en heb ik nog altijd links gestemd.
Enfin het is eigenlijk wel duidelijk.
In hoeverre hebben extreemlinke clubs en extreemrechtse clubs dezelfde meningen als fascisme
btw KOZP is niet extreem. Grauwe Eeuw wel en lullig.
Wagensveld is extreem en Henk Otten niet.
Baudet flirt met extreemrechts, maar is niet extreem. Wilders weer wel
Sylvana Simons is niet extreem. Trump ook niet, maar hij is wel een horrorclown
Burgers mogen mensen aanhouden en zo nodig dwang gebruiken als er sprake is van een op heterdaad, maar de persoon moet dan wel gelijk aan de politie worden overgedragen.quote:
[..]
Even een gekke vraag, als het hem verboden is actie te voeren bij die moskee dan pleegt hij toch een delict en mogen burgers hem toch aanhouden of heb ik dat juridisch verkeerd?
Het lijkt misschien vreemd, maar de jure lijkt het wel te mogen.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Je hebt het niet door geloof ik, dus ik probeer het wat duidelijker te maken.quote:
[..]
Leuk joh die one-liners. Probeer eens met een argument te komen. Oh wacht dan moet je nadenken
Het argument is dat die neo nazi's ook denken dat ze voor een goede zaak vechten en dus het recht hebben om geweld toe te passen.
Zoals door verschillende andere users geprobeerd wordt om duidelijk te maken berust het geweldsmonopolie bij de overheid voor de simpele reden dat als iedereen voor eigen rechter gaat spelen uiteindelijk het recht van de sterkste geldt.
Aantoonbare leugen, wat mij doet denken dat je of slecht geïnformeerd bent, of wel op de hoogte bent en dus een antifavriendje.quote:
[..]
Fascisme heeft niet geweldig uitgepakt in dat land. Heden ten dage zie je ook dat het zich weer probeert te manifesteren, bijvoorbeeld met een moord op zo'n politicus. Of bijvoorbeeld situaties zoals Chemnitz. Daarbij heb je AfD dat ook totaal geen frisse club is en die zitten dan in de Reichstag. Natuurlijk kun je gewoon leidzaam toezien maar het is gewoon een weinig effectieve vorm van weerstand. Komt bij dat geweld ook niet zoveel gebruikt wordt door een club als antifa, veel vaker zijn demonstraties vreedzaam. Het probleem zijn vaak eerder de tegendemonstranten.
Elsevier Weekblad
Algemeen Dagblad
RTL Nieuws
NOS
Rijksoverheid Rapport Linksextremisme in Beeld
VOX
Van RTL Nieuws: "Extreemlinks gebruikt vaker geweld, zo schrijft de AIVD: "De activiteiten van links-extremistische groeperingen kennen een grillig verloop met een wisselende intensiteit." Als voorbeeld worden de rellen rond de G20-top in Hamburg genoemd, waar ook Nederlanders voor zijn opgepakt en veroordeeld."
Uit Linksextremisme in Beeld: "Zo blijkt de links-extremistische aanhang in Duitsland met naar schatting bijna 27.000 personen in 2015 groter te zijn dan het aantal aanhangers van het rechtsextremisme, dat in dat jaar op maximaal 23.850 personen geschat wordt. Bovendien is het aantal geweldsincidenten dat de Duitse overheid in 2015 aan linksextremisme toeschrijft
met 1.608 hoger dan het aantal van 1.408 geweldsincidenten dat met rechtsextremisme
in verband wordt gebracht. Het aantal links-extremistische geweldsincidenten
in 2015 neemt volgens de Duitse overheid ten opzichte van het voorgaande jaar
bovendien sterker toe in vergelijking met geweldsincidenten door rechtsextremisten
(+62% versus +42%)."
Ik wil nog wel even doorgaan hoor, maar het is nu al duidelijk dat je niet de waarheid post. Nog een afsluiter dan, uit hetzelfde rapport:
"Tegenover deze rechtvaardigingen is overwegend aandacht voor de
successen van de acties en niet zozeer voor het menselijk leed en de schade die deze
tot gevolg hebben gehad. Solidariteit wordt uitgesproken voor rondom deze acties
aangehouden personen, waarbij de aanhoudingen en latere veroordelingen vooral
in de context van repressie worden geduid. Uit de beschikbare bronnen blijkt dan
ook dat social media en internet mede worden ingezet om gewelddadig handelen te
bagatelliseren of te rechtvaardigen, waarbij nadrukkelijk een wij-zij tegenstelling
wordt gecreëerd tussen de actievoerders en de politie c.q. de overheid.
Getuige interviews met veiligheidsprofessionals worden social media."
-nee-
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 17-06-2019 20:30:15 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Nee, dat lijkt mij niet vreemd omdat ik de wet kenquote:
[..]
Burgers mogen mensen aanhouden en zo nodig dwang gebruiken als er sprake is van een op heterdaad, maar de persoon moet dan wel gelijk aan de politie worden overgedragen.
Het lijkt misschien vreemd, maar de jure lijkt het wel te mogen.
Het enige wat ik mij afvraag is of dit een delict is zoals de wet dat bedoeld in die paragraaf en Whis is jurist
Ik zou hem nog steeds echt niet aanvallen, ik zou wel elke keer de politie op hem af sturen. Dan zal het echt vanzelf wel een keer stoppen, want de politie blijft dat niet vriendelijk vragen.quote:
[..]
Ik ben het verder helemaal met je eens hoor. Maar Wagensveld heeft er een soort kruistocht van gemaakt. Hij moet en zal (en gaat) bij die moskee demonstreren, ook als de burgemeester het verboden heeft op die plek, en hem wel een andere plek binnen de gemeente heeft toegewezen om te demonstreren. Nee, het moet en zal bij die moskee. Keer op keer op keer.
Ik vind wel dat dat meegenomen mag worden in de beoordeling van zijn flyeractie. En nee, dan vind ik nog steeds niet dat hij aangevallen mag worden.
En ja, als Wagensveld tegen een specifiek verbod van de burgermeester in gaat, verdient hij vervolging. Net als mensen die geweld plegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geweld is altijd fout, klaar, ik heb ook geen enkele boodschap aan mensen die Antifa verdedigen als die auto' s van burgers in e fik steken.quote:
[..]
Ik zou hem nog steeds echt niet aanvallen, ik zou wel elke keer de politie op hem af sturen. Dan zal het echt vanzelf wel een keer stoppen, want de politie blijft dat niet vriendelijk vragen.
En ja, als Wagensveld tegen een specifiek verbod van de burgermeester in gaat, verdient hij vervolging. Net als mensen die geweld plegen.
Protesteren is uitstekend maar je hebt je maar gewoon aan de wet te houden of je nu links, rechts, moslim of christen bent.
Ik dus ook niet. Noch goedkeuren dat iemand anders hem aanvalt.quote:
[..]
Ik zou hem nog steeds echt niet aanvallen, ik zou wel elke keer de politie op hem af sturen. Dan zal het echt vanzelf wel een keer stoppen, want de politie blijft dat niet vriendelijk vragen.
En ja, als Wagensveld tegen een specifiek verbod van de burgermeester in gaat, verdient hij vervolging. Net als mensen die geweld plegen.
Maar het is m.i. wel relevante info. Hij/Pegida mag gewoon demonstreren en/of flyers uitdelen vh bevoegde gezag. Alleen niet daar.
En dat wil en doet hij/Pegida persé wel precies daar waar het niet toegestasn is. Hij/Pegida wordt NIET aangetast in hun grondrechten. Ze mogen demonstreren en/of flyers uitdelen in Eindhoven.
Geheel vrij van blaam zijn ze zelf ook niet dus. Al blijf ik erbij dat fysiek aanvallen van de ene burger naar de andere niet kan en niet getolereerd mag worden. Tenzij noodweer(-exces).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En ik bedenk ineens dat we (ik) flink off topic zijn (ben). Dit gaat over Lübcke, niet over Wagensveld. Excuus.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je hebt geloof ik niet door dat het argument dat neo nazi's ook zo denken nietszeggend is. Vrijwel iedereen in Nederland denkt zo. Als jij het hebt over het geweldsmonopolie van de staat en hoe dat zaligmakend is zeg je ook zolang het doel belangrijk genoeg is is geweld gerechtvaardigt. In dit geval zeg je dus dat het doel > een rechtsstaat hebben. Belangrijk genoeg is om er geweld voor in te zetten. Ik ben er ook helemaal niet voor dat iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, het punt is dat het in sommige gevallen wel terecht is. Als jij overvallen wordt in je eigen huis mag je gepast geweld gebruiken. Ik veroordeel dat niet. Iemand die zegt ik keur al het geweld af behalve als het van een staat is doet dat wel. Of je snapt gewoon niet wat zulke statements inhouden.quote:
[..]
Je hebt het niet door geloof ik, dus ik probeer het wat duidelijker te maken.
Het argument is dat die neo nazi's ook denken dat ze voor een goede zaak vechten en dus het recht hebben om geweld toe te passen.
Zoals door verschillende andere users geprobeerd wordt om duidelijk te maken berust het geweldsmonopolie bij de overheid voor de simpele reden dat als iedereen voor eigen rechter gaat spelen uiteindelijk het recht van de sterkste geldt.
quote:
[..]
Aantoonbare leugen, wat mij doet denken dat je of slecht geïnformeerd bent, of wel op de hoogte bent en dus een antifavriendje.
Elsevier Weekblad
Algemeen Dagblad
RTL Nieuws
NOS
Rijksoverheid Rapport Linksextremisme in Beeld
VOX
Van RTL Nieuws: "Extreemlinks gebruikt vaker geweld, zo schrijft de AIVD: "De activiteiten van links-extremistische groeperingen kennen een grillig verloop met een wisselende intensiteit." Als voorbeeld worden de rellen rond de G20-top in Hamburg genoemd, waar ook Nederlanders voor zijn opgepakt en veroordeeld."
Uit Linksextremisme in Beeld: "Zo blijkt de links-extremistische aanhang in Duitsland met naar schatting bijna 27.000 personen in 2015 groter te zijn dan het aantal aanhangers van het rechtsextremisme, dat in dat jaar op maximaal 23.850 personen geschat wordt. Bovendien is het aantal geweldsincidenten dat de Duitse overheid in 2015 aan linksextremisme toeschrijft
met 1.608 hoger dan het aantal van 1.408 geweldsincidenten dat met rechtsextremisme
in verband wordt gebracht. Het aantal links-extremistische geweldsincidenten
in 2015 neemt volgens de Duitse overheid ten opzichte van het voorgaande jaar
bovendien sterker toe in vergelijking met geweldsincidenten door rechtsextremisten
(+62% versus +42%)."
Ik wil nog wel even doorgaan hoor, maar het is nu al duidelijk dat je niet de waarheid post. Nog een afsluiter dan, uit hetzelfde rapport:
"Tegenover deze rechtvaardigingen is overwegend aandacht voor de
successen van de acties en niet zozeer voor het menselijk leed en de schade die deze
tot gevolg hebben gehad. Solidariteit wordt uitgesproken voor rondom deze acties
aangehouden personen, waarbij de aanhoudingen en latere veroordelingen vooral
in de context van repressie worden geduid. Uit de beschikbare bronnen blijkt dan
ook dat social media en internet mede worden ingezet om gewelddadig handelen te
bagatelliseren of te rechtvaardigen, waarbij nadrukkelijk een wij-zij tegenstelling
wordt gecreëerd tussen de actievoerders en de politie c.q. de overheid.
Getuige interviews met veiligheidsprofessionals worden social media."
-nee-
Mooi man om mij te beschuldigen van liegen terwijl je zelf selectief quote en blijkbaar ook niet begrijpt dat je bronnen helemaal niet zo relevant zijn.Ik zeg het merendeel van wat ze doen is helemaal niet geweldadig, vervolgens kom jij met bronnen die het uitsluitend hebben over geweld. Neem je eerste bron RTL nieuws ze vergelijken geweld tussen links en rechts extremisten. Ze hebben het niet eens over vreedzame demonstraties. Hoe je daaruit zou kunnen concluderen dat het merendeel van de antifa acties geweldadig zijn is me onduidelijk.
Daarbij
Oftewel jouw bron geeft mij gelijk als ik zeg dat het probleem vaak tegendemonstranten zijn.quote:Daarentegen gaat extreemrechts ook vaker de confrontatie aan met 'linkse' personen en groeperingen, zo stelt de AIVD. Het gaat dan vaak om onderwerpen als het immigratiebeleid, de islam of Zwarte Piet.
Je bron van Beeld maakt ook helemaal geen vergelijking tussen de verhouding vreedzame en gewelddadige acties. Je bron Vox gaat over de Amerikaanse situatie, dus ook totaal niet relevant. Je bron AD heeft wederom enkel aandacht voor geweld dus ook hier blijkt niet uit of vreedzame demonstraties vaker voorkomen dan gewelddadige.
Blijft over dat je dus helemaal niets levert wat mijn uitspraak zou ontkrachten. Maargoed dat verwacht ik ook niet van een fascistenvriendje als jij.
Verder blijft het veelzeggend dat in een topic over een politieke moord gepleegd door rechts extremisten, het maar blijft gaan over links extremisten die ook heel slecht zouden zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 17-06-2019 20:44:54 ]
Lübcke werd al geruime tijd ernstig bedreigd door o.a. Pegida.quote:
En ik bedenk ineens dat we (ik) flink off topic zijn (ben). Dit gaat over Lübcke, niet over Wagensveld. Excuus.
Dus die link is wel te leggen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het heeft niet zozeer te maken met een rechtsstaat, maar met de meest optimale vorm van samenleven, waarin een neutrale onpartijdige partij zijnde de overheid de neutrale en ontpartijdige wet handhaaft.quote:
[..]
Je hebt geloof ik niet door dat het argument dat neo nazi's ook zo denken nietszeggend is. Vrijwel iedereen in Nederland denkt zo. Als jij het hebt over het geweldsmonopolie van de staat en hoe dat zaligmakend is zeg je ook zolang het doel belangrijk genoeg is is geweld gerechtvaardigt. In dit geval zeg je dus dat het doel > een rechtsstaat hebben. Belangrijk genoeg is om er geweld voor in te zetten. Ik ben er ook helemaal niet voor dat iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, het punt is dat het in sommige gevallen wel terecht is. Als jij overvallen wordt in je eigen huis mag je gepast geweld gebruiken. Ik veroordeel dat niet. Iemand die zegt ik keur al het geweld af behalve als het van een staat is doet dat wel. Of je snapt gewoon niet wat zulke statements inhouden.
[..]
Als jij zegt in sommige gevallen mag het, dan zegt een andere dat ook en is het eind zoek.
@Lord-Ronddraai: ja, ik keur het neermeppen van een inbreker ook af. Al gaat dat meestal in een opwelling en dus is het meer te begrijpen, maar nog steeds niet goed. Dat geplande geweld van die zogenaamde demonstranten is gewoon net zo erg als alles waar ze zeggen tegen te strijden. Als jij dat niet snapt, dan mis je echt iets. Want dan keur jij eigen rechter spelen en geweld dus goed.
Hoe ver wil je dan gaan, mag ik iemand die mijn dochter heeft vermoord dan vermoorden?
Geweld is gewoon altijd fout. Punt.
(En nee, zelfverdediging tegen iemand die jou aan het mishandelen is, is geen geweld gebruiken, voor je dat zwakke argument gaat gebruiken)
Hoe ver wil je dan gaan, mag ik iemand die mijn dochter heeft vermoord dan vermoorden?
Geweld is gewoon altijd fout. Punt.
(En nee, zelfverdediging tegen iemand die jou aan het mishandelen is, is geen geweld gebruiken, voor je dat zwakke argument gaat gebruiken)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja de werkelijkheid is nou eenmaal niet zwart-wit. De realiteit doet niet aan regels die altijd gelden. De overheid is niet altijd neutraal en een wet is niet altijd onpartijdig. Standaard straffen zijn ook geen ding omdat een rechter toch altijd naar de situatie moet kijken. Hetzelfde geldt voor ons als burger. Ik veroordeel over het algemeen geweld. Maar er zijn ook situaties waar ik het niet doe. Als je heel dogmatisch vast houdt aan bepaalde stelregels dan kan dat, ik ben daar niet zo van.quote:
[..]
Het heeft niet zozeer te maken met een rechtsstaat, maar met de meest optimale vorm van samenleven, waarin een neutrale onpartijdige partij zijnde de overheid de neutrale en ontpartijdige wet handhaaft.
Als jij zegt in sommige gevallen mag het, dan zegt een andere dat ook en is het eind zoek.
Over het algemeen keur ik eigen rechter spelen af. Niet altijd, het is gewoon afhankelijk van de situatie. Of gepland geweld altijd even erg als waar je tegen strijd daar ben ik het totaal mee oneens. Wanneer je zwaar onderdrukt wordt denk ik dat het prima te rechtvaardigen is om geweld te gebruiken om onder die onderdrukking uit te komen mits er geen andere mogelijkheid toe is. Als je het daar niet mee eens bent vind ik dat prima hoor. Ik zie iemand als Nelson Mandela als vrijheidsstrijder, jij ziet hem als terrorist. Ik denk dat je prima terroristen met geweld kan bestrijden, jij denkt blijkbaar dat je kopjes thee met ze moet drinken totdat ze ook geweld afzweren.quote:
@:Lord-Ronddraai: ja, ik keur het neermeppen van een inbreker ook af. Al gaat dat meestal in een opwelling en dus is het meer te begrijpen, maar nog steeds niet goed. Dat geplande geweld van die zogenaamde demonstranten is gewoon net zo erg als alles waar ze zeggen tegen te strijden. Als jij dat niet snapt, dan mis je echt iets. Want dan keur jij eigen rechter spelen en geweld dus goed.
Hoe ver wil je dan gaan, mag ik iemand die mijn dochter heeft vermoord dan vermoorden?
Geweld is gewoon altijd fout. Punt.
(En nee, zelfverdediging tegen iemand die jou aan het mishandelen is, is geen geweld gebruiken, voor je dat zwakke argument gaat gebruiken)
Als iemand jouw dochter vermoord zou je van mij die persoon mogen vermoorden, mits het bewezen is dat degene die jij wil vermoorden ook de daadwerkelijke dader is. Ik ben niet tegen de doodstraf voor moordenaars en als een familielid die dan zou willen uitvoeren kan dat wat mij betreft. Ik zie een moordenaar van zo'n Lubcke liever van de aardbodem verdwijnen dan dat we hem met gemeenschapsgeld in stand houden.
Geweld is altijd fout punt, is mij veel te dogmatisch en we gaan in rondjes. Als geweld altijd fout is, is een rechtsstaat ook fout want er wordt geweld gebruikt om te zorgen dat mensen zich aan de wet houden. Om nog maar te zwijgen over geweld dat we al dan niet gebruiken voor het vlees op ons bord. Als je niet bedoelt dat geweld altijd fout is zeg dat dan niet.
Ik ben het verpissen wel zat eigenlijk.. 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op zich waar, maar als je zoiets als de Vietnam War documentaire serie kijkt of de Irak oorlog saga neemt (de Nederlandse kant daarin) dan zijn er wel wat akelige rafelranden te bespeuren op het punt van democratische controle. In Amerika was dat vrijwel onmogelijk gemaakt en er werd stelselmatig gelogen (onder Republikeinen die sowieso absolute macht aan president willen geven), er waren klokkenluiders voor nodig.quote:
[..]
Als aanvulling op ons leger: het leger staat gewoon democratisch onder parlementaire controle. De politie idem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed overzichtsartikel van wat we weten dusver:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-politicus-a3964019
Vooral het recente ophitsen door Erika Steinbach (tegenwoordig AFD) wist ik nog niet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-politicus-a3964019
Vooral het recente ophitsen door Erika Steinbach (tegenwoordig AFD) wist ik nog niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zelfs na zijn dood waren de haatberichten onder die posts van Steinbach nog niet verwijdert. In die zin mogen we maar blij zijn dat we hier FvD hebben en geen AFDquote:
Goed overzichtsartikel van wat we weten dusver:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-politicus-a3964019
Vooral het recente ophitsen door Erika Steinbach (tegenwoordig AFD) wist ik nog niet.
