[AMV] Amerikaanse politiek #625 bad mistake

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:13 schreef Tijger_m het volgende:

[quote]
er lijkt mij alle reden om te vragen waarom een medicijn in Australie $8 kost en in de VS $1800

Dat geldt voor elk medicijn dat uit zijn patent loopt en generiek op de markt wordt gebracht door onze Israëlische vrienden, die daar overigens net zo dik aan verdienen. Het hele idee van patenten schrappen klinkt hartstikke leuk, maar dan loop je een behoorlijke kans dat het medicijn überhaupt niet ontwikkeld wordt.

quote:

een medicijn waarvan de ontwikkeling en R&D door de overheid is betaald zou nooit onder een patent van een prive bedrijf moeten kunnen vallen

Truvada, waar het hier om gaat, is ook niet ontwikkeld door de overheid, maar door Gilead als medicijn voor HIV-patiënten. De overheid was tegelijkertijd op zoek naar een medicijn om HIV te voorkomen en heeft, in samenwerking met Gilead, Truvada in studies daarnaar betrokken. En dat bleek extreem succesvol. Het CDC heeft vervolgens dat concept gepatenteerd.

Er zijn dus nogal wat nuances bij te plaatsen, vooral waarom het CDC haar patent richting Gilead niet enforcet door bijvoorbeeld royalty's te vragen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:04 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is de prijs in de wet gezet?

Nee, maar maakt dat wat uit?

Het bedrijf kan deze winsten maken omdat het een patent heeft, als je wilt dat dat niet meer gebeurt is het zinniger om te praten over die patentwetgeving dan een moreel appèl te doen zodra je vindt dat een bedrijf een product te duur markt. Dan kan de markt dat immers niet corrigeren door een goedkoper alternatief te bieden, want patent.

Kijk, dat een bedrijf dingen heel duurt maakt is misschien moreel verwerpelijk, maar de discussie moet wat mij betreft gaan over wetgeving die dat mogelijk maakt en niet over dat bedrijven geleid worden door nare mensen. Daar heb je meer aan.

De markt kan sowieso nooit werken in het geval van medicijnen. Het is niet alsof er vrije keuze mogelijk is. Als je keuze is 1800 dollar betalen voor een medicijn of doodgaan is dat geen keuze. Ze zouden gewoon patenten op medicijnen af moeten schaffen en misschien ontwikkelkosten subsidiëren. Van de andere kant is de medicijnmaffia natuurlijk superwinstgevend dus het zal wel nooit veranderen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De markt kan sowieso nooit werken in het geval van medicijnen. Het is niet alsof er vrije keuze mogelijk is. Als je keuze is 1800 dollar betalen voor een medicijn of doodgaan is dat geen keuze. Ze zouden gewoon patenten op medicijnen af moeten schaffen en misschien ontwikkelkosten subsidiëren. Van de andere kant is de medicijnmaffia natuurlijk superwinstgevend dus het zal wel nooit veranderen.

Als er generieke varianten geproduceerd mogen (en kunnen) worden van een merkmedicijn is dat natuurlijk wel degelijk een marktinvloed op de prijs van het merkmedicijn.

Zoals nostra al zegt, niemand gaat een medicijn ontwikkelen als iedereen vervolgens dat medicijn kan gaan produceren. Jij maakt dan de ontwikkelkosten, de andere partijen hebben alleen maar de productie te betalen. Die kosten subsidiëren is ook vrij link, dat kost namelijk enorme klauwen met geld en er staat in veel gevallen geen resultaat tegenover. Niet elke weg die wordt ingeslagen levert immers een werkend medicijn op. Het probleem van de bedrijven wordt er ook niet minder op, eigenlijk. Ja, ze krijgen de ontwikkelkosten vergoed, maar daarna wordt winst maken op het product alsnog lastig omdat iedereen met de resultaten van dat proces de boer op gaat.

Medicijnen zijn behoorlijk complex, zeker ook vanwege de rol in de samenleving die ze vervullen, maar ik ben er van overtuigd dat het absoluut niet beter gaat worden als de overheid de volledige taak van ontwikkeling over gaat nemen of bedrijven gaat dwingen bepaalde prijzen te hanteren.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 14:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als er generieke varianten geproduceerd mogen (en kunnen) worden van een merkmedicijn is dat natuurlijk wel degelijk een marktinvloed op de prijs van het merkmedicijn.

Zoals nostra al zegt, niemand gaat een medicijn ontwikkelen als iedereen vervolgens dat medicijn kan gaan produceren. Jij maakt dan de ontwikkelkosten, de andere partijen hebben alleen maar de productie te betalen. Die kosten subsidiëren is ook vrij link, dat kost namelijk enorme klauwen met geld en er staat in veel gevallen geen resultaat tegenover. Niet elke weg die wordt ingeslagen levert immers een werkend medicijn op. Het probleem van de bedrijven wordt er ook niet minder op, eigenlijk. Ja, ze krijgen de ontwikkelkosten vergoed, maar daarna wordt winst maken op het product alsnog lastig omdat iedereen met de resultaten van dat proces de boer op gaat.

Zodra je zegt niemand weet je al dat dit een stroman is. Iedereen die nu in dat veld werkt gaat opeens wat anders doen? Lijkt me onmogelijk. De productie kost zo veel omdat er niet echt reden is het goedkoper te maken. Echte concurrentie op gebied van medicijnen is toch niet mogelijk en immoreel, het is nogal wat om in plaats van nieuwe medicijnen te ontwikkelen de ontwikkelkosten van een medicijn meerdere keren te maken in de naam van concurrentie. Het argument dat je geen winst kan maken als iedereen het zelfde product aan kan bieden lijkt me echt uit de lucht gegrepen, het lukt op de meeste gebieden zelfs. Ik geloof niet dat bakkers allemaal geen winst maken omdat ze geen patent op brood hebben.

quote:

Medicijnen zijn behoorlijk complex, zeker ook vanwege de rol in de samenleving die ze vervullen, maar ik ben er van overtuigd dat het absoluut niet beter gaat worden als de overheid de volledige taak van ontwikkeling over gaat nemen of bedrijven gaat dwingen bepaalde prijzen te hanteren.

Ja dat snap ik daar lobbyen die bedrijven ook hard voor. Natuurlijk wil de medicijnhandel die lekker 1800 dollar voor een medicijn dat elders 8 kost dit graag in stand houden. Met de winsten die gemaakt worden kun je natuurlijk ook aardig wat opiniemakers en dergelijke dit soort discours laten maken en beargumenteren.

Als je de regels die nodig zijn voor een vrije markt neemt, ik haal ze even van wikipedia.

quote:

1 Een groot aantal vragers en een groot aantal aanbieders (de aantallen zijn zo groot dat geen enkele individuele vrager of aanbieder ook maar de minste invloed kan uitoefenen op het prijsvormingsproces);
2 Er wordt een homogeen product verhandeld (alle producten die gekocht of verkocht worden zijn in de ogen van resp. kopers en verkopers volkomen identiek en uitwisselbaar);
3 De markt is doorzichtig ofwel transparant (vragers en aanbieders hebben alle informatie);
4 Er is vrije toetreding en uittreding mogelijk (iedereen kan zonder enige belemmering als vrager of als aanbieder gaan optreden).

Dan zie je dat geen van alle ooit mogelijk zijn op de medicijnmarkt. Ergo de enige manier om dit in goede banen te leiden is de overheid het laten overnemen. Maar zoals ik al zeg er is geen animo voor.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 14:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dan zie je dat geen van alle ooit mogelijk zijn op de medicijnmarkt. Ergo de enige manier om dit in goede banen te leiden is de overheid het laten overnemen. Maar zoals ik al zeg er is geen animo voor.

Het is wel erg kortzichtig om volledige controle door de overheid als enige optie te zien. Je kunt je afvragen waarom de VS er vreselijk bovenuit springt. Kennelijk kunnen medicijnen ook gewoon heel veel goedkoper dan in de VS ook zonder dat de overheid zelf de ontwikkeling en productie van medicijnen voor haar rekening gaat nemen. Veel landen kennen wet- en regelgeving die prijsstijgingen in toom houdt, terwijl de VS de prijsstelling toch vooral aan de markt overlaat. Dat is zo ongeveer de belangrijkste reden dat de VS van een land met gemiddelde medicijnprijzen naar de koploper op grote afstand is gegaan.
Zaken als het rechtstreeks adverteren van medicijnen helpt ook niet.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 16-05-2019 om 20:25:15 Updated CNBC look at Trump's financial disclosure report:* Trump declared that last year he received a 30-year mortgage loan of between $5 million and $25 million in 2018* Income dropped at Trump's Mar-a-Lago resorthttps://t.co/o8c7n0Zrts reageer retweet

Waarom heeft een immens rijke multimiljardair zo'n pietepeuterig klein hypotheekje nodig?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 14:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Zodra je zegt niemand weet je al dat dit een stroman is. Iedereen die nu in dat veld werkt gaat opeens wat anders doen? Lijkt me onmogelijk.

Ik durf je wel op een briefje te geven dat geen enkel privaat bedrijf geld gaat uitgeven aan R&D van een nieuw medicijn als ze geen tijdelijke exclusiviteit kunnen krijgen op de verkoop van dat medicijn. Als jij dat een stroman vindt, soit, maar als Pfizer een viagra uitvindt en vervolgens het recept verplicht moet delen met andere bedrijven die dat vervolgens ook mogen produceren is er geen enkel incentive meer om daadwerkelijk viagra uit te gaan vinden.

quote:

De productie kost zo veel omdat er niet echt reden is het goedkoper te maken.

Productie van medicijnen is relatief goedkoop; daarom kan je de medicijnen waar AOC het over heeft voor $8 kopen in Australië. Die geven het ook niet weg ofzo.

quote:

Echte concurrentie op gebied van medicijnen is toch niet mogelijk en immoreel, het is nogal wat om in plaats van nieuwe medicijnen te ontwikkelen de ontwikkelkosten van een medicijn meerdere keren te maken in de naam van concurrentie.

Het is best mogelijk, en of het moreel is weet ik niet. Om Pfizer maar weer te nemen, dat waren ook de eerste die penicilline op grote schaal produceerden. Als je dat volledig aan de overheid had overgelaten om te doen betwijfel ik of alle soldaten op D-Day hun shotjes mee hadden gekregen.

quote:

Het argument dat je geen winst kan maken als iedereen het zelfde product aan kan bieden lijkt me echt uit de lucht gegrepen, het lukt op de meeste gebieden zelfs. Ik geloof niet dat bakkers allemaal geen winst maken omdat ze geen patent op brood hebben.

Ik zeg niet dat je géén winst kan maken, ik zeg dat het lastig is om winst te maken, wat vervolgens weer betekent dat er minder geld is voor r&d wat weer betekent dat er minder nieuwe doorbraken zijn.

quote:

Ja dat snap ik daar lobbyen die bedrijven ook hard voor. Natuurlijk wil de medicijnhandel die lekker 1800 dollar voor een medicijn dat elders 8 kost dit graag in stand houden. Met de winsten die gemaakt worden kun je natuurlijk ook aardig wat opiniemakers en dergelijke dit soort discours laten maken en beargumenteren.

Uiteraard willen ze dat in stand houden, daarom lijkt het mij zinniger om de patentwetgeving die dat mogelijk maakt aan te pakken dan om een moreel appèl te doen op bedrijven om hun producten goedkoper te maken.

quote:

Als je de regels die nodig zijn voor een vrije markt neemt, ik haal ze even van wikipedia.

Oke, bedankt.

quote:

Dan zie je dat geen van alle ooit mogelijk zijn op de medicijnmarkt.

In het ideaaltype van de volkomen concurrentie niet, maar goed, daarom is het een ideaaltype. Er is geen enkele industrie waarbij vragers en aanbieders alle informatie hebben, om maar wat te noemen, en de eerste industrie waarbij je geen startkapitaal nodig hebt om toe te treden moet ik ook nog tegenkomen.

quote:

Ergo de enige manier om dit in goede banen te leiden is de overheid het laten overnemen. Maar zoals ik al zeg er is geen animo voor.

Ik ken maar zéér weinig dingen die er beter op worden als de overheid ze volledig overneemt, en bij iets cruciaals als medicijnen zou ik toch eerst gaan kijken naar manieren om dit soort excessen in te perken dat om het volledige proces aan ambtenaren over te dragen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 14:16:40 Will Jerry Nadler ever look into the fact that Crooked Hillary deleted and acid washed 33,000 emails AFTER getting a most powerful demand notice for them from Congress? reageer retweet

B-b-but her emails!

Verwart hij BleachBit weer eens wat chemicaliën (en een base met een zuur)?!

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 15:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Verwart hij BleachBit weer eens wat chemicaliën (en een base met een zuur)?!

Is water nat?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 13:00:06 DRAIN THE SWAMP! reageer retweet

Zouden deze terug-naar-jaren-geleden berichten iets te maken hebben met de zaak Flynn?

Ja dus.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:35:05 It now seems the General Flynn was under investigation long before was common knowledge. It would have been impossible for me to know this but, if that was the case, and with me being one of two people who would become president, why was I not told so that I could make a change? reageer retweet

Overigens waarschuwde Obama Trump al voor Flynn en deed Sally Yates dat ook.
Dit is dus weer gelul.


https://amp.cnn.com/cnn/2(...)ael-flynn/index.html

[ Bericht 7% gewijzigd door Ulx op 17-05-2019 16:58:51 ]

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 16:45 schreef Ulx het volgende:
Ja dus.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:35:05 It now seems the General Flynn was under investigation long before was common knowledge. It would have been impossible for me to know this but, if that was the case, and with me being one of two people who would become president, why was I not told so that I could make a change? reageer retweet

Overigens waarschuwde Obama Trump al voor Flynn en deed Sally Yates dat ook.
Dit is dus weer gelul.

https://amp.cnn.com/cnn/2(...)ael-flynn/index.html

twitter:

maggieNYT twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:59:35 Also - folks including former Obama officials, who fired Flynn, and former Trump aides like Christie, warned him against hiring Flynn. https://t.co/usYDoBJhsV reageer retweet

twitter:

maggieNYT twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 17:06:31 Christie, who ran the transition with Sessions until he was dismissed right after the election, repeatedly declined to recommend Flynn for NSA. reageer retweet

Oh en Pence is ook gewaarschuwd

twitter:

NatashaBertrand twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 17:24:18 Pence was warned, too, by @RepCummings in November 2016. https://t.co/ylLuYFsX2e https://t.co/7BGbOwy26e reageer retweet

[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 17-05-2019 17:38:19 ]

twitter:

justinsink twitterde op donderdag 16-05-2019 om 21:15:22 just in from Kiev:*UKRAINE PROSECUTOR SAYS NO EVIDENCE OF WRONGDOING BY BIDENS*HUNTER BIDEN, BURISMA NOT TARGETS, DESPITE GIULIANI’S PLEAS reageer retweet

Rudy ging even dirt ophalen in het buitenland om de verkiezingen te beinvloeden. Wat was daar ook alweer mee?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 18:30:23 The House of Representatives has just passed the Equality Act in a historic milestone for the nation's most comprehensive bill to protect LGBT rights.The 236-173 vote, led by Democrats, sends the measure to the Senate. https://t.co/ykDP7SpygR reageer retweet

Mitch McConnell zal het wel weer blokkeren. Dat doet hij tenslotte altijd.

Een stuk over Bill Barr die ook banden lijkt te hebben met Rusland.

https://www.newsweek.com/so-many-conflicts-so-little-time-1396435

quote:

This much is known: On Barr’s public financial disclosure report, he admits to working for a law firm that represented Russia’s Alfa Bank and for a company whose co-founders allegedly have long-standing business ties to Russia. What’s more, he received dividends from Vector Group, a holding company with deep financial ties to Russia.

Wat
Een
Toeval

Ook Barr is al sinds de jaren 80 een Russische agent.

twitter:

ABCPolitics twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 22:30:17 LATEST: Treasury Sec. Steve Mnuchin has rejected a Democratic subpoena for Pres. Trump's tax returns. The showdown is likely headed for court. https://t.co/rz34NUp6S1 reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 20:20:48 Jim Jordan's alleged role in the Ohio State scandal has now attracted the attention of the House Committee on Education and Labor, which has begun looking into it, a committee aide who asked not to be identified told NBC News. https://t.co/o7K5cP8OOw reageer retweet

Mooi zo. Dat de GOP de andere kant op kijkt als jongens worden misbruikt is lijkt me zelfs voor conservatieven te ver gaan.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 20:51 schreef Ensiferum het volgende:
Ook Barr is al sinds de jaren 80 een Russische agent.

Muh Russia!!!!

quote:

Op zaterdag 18 mei 2019 09:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Muh Russia!!!!

Het wordt echt steeds zieliger, nu Barr dichter bij de waarheid komt. Walls are closing in enzo

Barr geeft zelf aan dat hij zaken doet met mensen/bedrijven die in dat onderzoek worden genoemd.

Dan moet je niet huilen als een bitch als men zegt dat dat de schijn van belangenverstrengeling geeft.

Een poll van Fox.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 00:50:05 Fox News poll: On the Russia investigation, who do you trust more? Mueller 40% Barr 22% | Mueller 45% Trump 27% reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 00:35:56 Fox News poll: How would you describe A.G. Barr's behavior?Covering up for the president 45%Being transparent with the American people 33% reageer retweet

[ Bericht 17% gewijzigd door Ulx op 18-05-2019 09:38:47 ]

Dat huilen als een bitch commentaar is duidelijk een gevalletje projectie.

En wat Barr betreft, maak er niet meer van dan dat er werkelijk is. Hij werkt voor een kantoor dat een Russisch bedrijf als client heeft. Shocking! Hij heeft dividenden (hoeveel?) ontvangen van een holding, dat Russische belangen heeft. Shocking!

Die Barr, via-via vage Rusland connecties! Impeachment! Landverraad!


Klinkt als een nothing burger. Je Trump-haat vertroebelt je geest.