Hoeveel komt daar bij de natuur van aan?quote:Op maandag 6 mei 2019 13:12 schreef Nikonlover het volgende:
Allemaal extra belasting betalen om de natuur te hellupen!!!!!!!!
Niet eens dat. Ik bedoel ... dat is natuurlijk egoïstisch als de tering, maar in ieder geval nog eerlijk.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:10 schreef Mensenvriend het volgende:
Ik zie het somber in. Teveel mensen hebben een instelling van 'als wij het maar goed (blijven) hebben', en na ons de zondvloed.
Jij alleen inderdaad niet allemaal samen echter wel, maar waarom dan niet gelijk iets afspreken voor dat de mensen stemmen gaan, want ook daar kan men alleen iets allemaal samen.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:19 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet de illusie dat ik met mijn miezerige leventje daar iets aan kan veranderen.
Dat is vooral verantwoordelijkheid afschuiven door overheden en bedrijven. Zij hebben de macht.
De invloed die jij daar als individu op hebt is relatief gezien inderdaad echt marginaal.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:19 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet de illusie dat ik met mijn miezerige leventje daar iets aan kan veranderen.
Dat is vooral verantwoordelijkheid afschuiven door overheden en bedrijven. Zij hebben de macht.
Inzet of ook de ballen heeft het de coalitie laten knappen als deze hun zin niet krijgen?quote:Op maandag 6 mei 2019 13:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar dat argument werkt natuurlijk ook de andere kant op; het kost je dan ook amper verantwoordelijkheid om eens in de zoveel jaar te stemmen op een partij die zich daar wel voor in zet.
Laten we vooral steeds lekker in de ontkenning schieten met dit soort opmerkingen, dat het allemaal 'snode plannetjes zijn van zij die rijker willen worden'. En ondertussen maar even vergeten hoe we al decennia lang horen over het ene na het andere diersoort dat uitsterft. En de ene milieuramp na de andere.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:21 schreef Red_85 het volgende:
Goh, gaan ze weer verzinnen hoe ze de middenklasse kunnen laten betalen en de rijke organisaties nog rijker kunnen laten worden via de overheden?
Dat inderdaad. En kijk maar naar de reacties hier, zolang 'de roverheid' maar niet aan onze centjes komt. F*CK de rest.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet eens dat. Ik bedoel ... dat is natuurlijk egoïstisch als de tering, maar in ieder geval nog eerlijk.
Nee, het meest gehoorde excuus is 'zolang anderen die erger zijn nog niets (of te weinig) doen, heeft onze moeite toch helemaal geen zin'. Een enorme drogreden, die ook nogal laf en oneerlijk over komt.
Serieus, vertel het me eens want ik ben echt elke keer weer enorm benieuwd ...quote:Op maandag 6 mei 2019 13:28 schreef john2406 het volgende:
Verkrijg jij je spullen gratis @:Maharski? Ik niet dus ik neem aan dat men dat meegenomen heeft in de aanschaf. Of hoe zit het met die bijdrage voor electro toestellen, verwijderingsbijdrage etc. hoeveel komt daarvan bij het milieu aan?
En die milieurampen wat mij betreft te weinig onderhoudt, neem de economie het geld en ze gaan bezuinigen, helaas naar mijn mening op de verkeerde plaatsen.
Laten we vooral niet de vinger op de zere plek leggen en blind varen op wat er wordt voorgeschoteld.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:25 schreef Maharski het volgende:
[..]
Laten we vooral steeds lekker in de ontkenning schieten met dit soort opmerkingen, dat het allemaal 'snode plannetjes zijn van zij die rijker willen worden'. En ondertussen maar even vergeten hoe we al decennia lang horen over het ene na het andere diersoort dat uitsterft. En de ene milieuramp na de andere.
Vertel het maar hoor ik laat mij verrassen waar jij mee komt.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:30 schreef probeer het volgende:
[..]
Serieus, vertel het me eens want ik ben echt elke keer weer enorm benieuwd ...
Wat gebruik jij (qua medicatie en/of drugs)?
Ja mee eens hoor. Het moet zeer zeker vooral daar gaan gebeuren waar het het hardst nodig is.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:31 schreef Red_85 het volgende:
Laten we vooral niet de vinger op de zere plek leggen en blind varen op wat er wordt voorgeschoteld.
Ga jij maar betalen en betalen, terwijl china en de vs maar co2 blijven pompen en pompen.
China haalt 26% van haar energie uit 'renewable resources'. Wij nog geen 10%.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Laten we vooral niet de vinger op de zere plek leggen en blind varen op wat er wordt voorgeschoteld.
Ga jij maar betalen en betalen, terwijl china en de vs maar co2 blijven pompen en pompen.
Is gewoon onzin. Als er één land is wat in schone energie investeert, is het China.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:34 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ja mee eens hoor. Het moet zeer zeker vooral daar gaan gebeuren waar het het hardst nodig is.
Dit gaat niet alleen maar over co2quote:Op maandag 6 mei 2019 13:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Laten we vooral niet de vinger op de zere plek leggen en blind varen op wat er wordt voorgeschoteld.
Ga jij maar betalen en betalen, terwijl china en de vs maar co2 blijven pompen en pompen.
De overheid heeft de meeste invloed, als ze tabak en sigaretten uit de schappen halen stopt iedereen gelijk met roken, zo ook het vervuilen.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En tussen de reacties hier zie je waar het misgaat bij de mens.
“Ik heb toch geen invloed”, “het is geldklopperij”, “alleen de rijke gaan er weer op vooruit”.
Gebrek aan voorstellingsvermogen.
Je hebt wel degelijk een invloed, ook niets doen en op dezelfde voet doorgaan, is een invloed uitoefenen.
Men is blijkbaar hier te dom om zich dat voor te stellen, niet verwacht.
Maar als puntje bij paaltje komt vind ik het prima dat zulke mensen straks ook helemaal niet mee gaan doen aan de eventuele oplossingen en discussies daaromheen.
Je doet er dan gewoon niet meer toe, zo’n maatschappij ga je dan namelijk krijgen.
Probleem onderkennen? Dan erkent de maatschappij straks jouw ook niet meer.. en ja dat word realiteit als de eerste geuren van de stront die al een tijdje tegen de ventilator aanvliegen, ook jouw neus bereiken.
Want coke e.d. ligt wel gewoon in de schappen?quote:Op maandag 6 mei 2019 13:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
De overheid heeft de meeste invloed, als ze tabak en sigaretten uit de schappen halen stopt iedereen gelijk met roken, zo ook het vervuilen.
Die komt toch via Rotterdam of toch niet?quote:Op maandag 6 mei 2019 13:50 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Want coke e.d. ligt wel gewoon in de schappen?
'Je gelooft niet blind in wat de overheid je voorschotelt, jij bent dus een maatschappelijke paria'.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En tussen de reacties hier zie je waar het misgaat bij de mens.
“Ik heb toch geen invloed”, “het is geldklopperij”, “alleen de rijke gaan er weer op vooruit”.
Gebrek aan voorstellingsvermogen.
Je hebt wel degelijk een invloed, ook niets doen en op dezelfde voet doorgaan, is een invloed uitoefenen.
Men is blijkbaar hier te dom om zich dat voor te stellen, niet verwacht.
Maar als puntje bij paaltje komt vind ik het prima dat zulke mensen straks ook helemaal niet mee gaan doen aan de eventuele oplossingen en discussies daaromheen.
Je doet er dan gewoon niet meer toe, zo’n maatschappij ga je dan namelijk krijgen.
Probleem onderkennen? Dan erkent de maatschappij straks jouw ook niet meer.. en ja dat word realiteit als de eerste geuren van de stront die al een tijdje tegen de ventilator aanvliegen, ook jouw neus bereiken.
Je kunt wel met debiele hyperbolen komen, maar dat maakt nog niet dat theoddutchguy geen punt heeft. Grootschalige verandering qua ons consumptiegedrag is gewoon hard nodig.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Je gelooft niet blind in wat de overheid je voorschotelt, jij bent dus een maatschappelijke paria'.
Pol Pot, Mao en Stalin gingen u voor. Gefeliciteerd.
Idioot.
Er is altijd een kans dat 99% van de wetenschappers het fout hebben natuurlijk (wetenschappers zijn ook mensen), maar neem jij die gok?quote:Op maandag 6 mei 2019 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Je gelooft niet blind in wat de overheid je voorschotelt, jij bent dus een maatschappelijke paria'.
Pol Pot, Mao en Stalin gingen u voor. Gefeliciteerd.
Idioot.
Hoe vaak klopt een weersvoorspelling.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:07 schreef tfors het volgende:
[..]
Er is altijd een kans dat 99% van de wetenschappers het fout hebben natuurlijk (wetenschappers zijn ook mensen), maar neem jij die gok?
Niet eens 99%. Bij klimaatsverandering misschien, das lastiger aan te tonen. Maar het uitsterven van dieren kan in feite al een middelbare scholier aantonen simpelweg door te tellen.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:07 schreef tfors het volgende:
[..]
Er is altijd een kans dat 99% van de wetenschappers het fout hebben natuurlijk (wetenschappers zijn ook mensen), maar neem jij die gok?
Sterker nog. Insecten zijn de grote opruimers op deze planeet. Moet je nagaan hoe erg het zou stinken als alle grotere dieren gewoon op de grond zouden liggen rotten in de zon. Maden zijn ranzig, maar ze eten wel dode beesten op.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:14 schreef john2406 het volgende:
Triest is dat inderdaad, maar men wil toch meer landen afhankelijk maken van een goed draaiende economie, dan krijgt men dat toch?
Er is ook meer te verdienen dan voor het kapitalisme toch?
En insecten alles moet opgeruimd alles schoon, waar kunnen die insecten dan nog vertoeven in de kliko, ik zie wel al meer mussen als voor gaande jaren!
Hoe lang en waar zit je, Vught?quote:Op maandag 6 mei 2019 14:16 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Boeie, ik zit mijn tijd wel uit en dat gaat meer dan prima
Nah. Grote vluchtelingenstromen en andere gevolgen gaan ons land politiek nog opbreken. Ik denk dat de meeste mensen dat nog wel mee gaan maken op dit forum. In feite is dat al aan de gang.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:16 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Boeie, ik zit mijn tijd wel uit en dat gaat meer dan prima
Gelukkig poepen we nog steeds lekker veel kinderen uit in ons streven om de 10 miljard mensen te halen in 2060.quote:Hij pleegt roofbouw op de natuurlijke rijkdommen, ondergraaft het voortbestaan van soorten dieren en planten, en daarmee zijn eigen voortbestaan
De overheid? Dit gaat niet eens over het klimaat, maar een hoop wetenschappers met onderbouwde, peer reviewde wetenschappelijke feiten over allerlei ecologische vraagstukken.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Je gelooft niet blind in wat de overheid je voorschotelt, jij bent dus een maatschappelijke paria'.
Pol Pot, Mao en Stalin gingen u voor. Gefeliciteerd.
Idioot.
Die debiele stellingen komen niet van mij af. Je wordt als paria neergezet als je niet direct alles voor zoete koek slikt wat de overheid je toezegt. Dat is en blijft raar.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je kunt wel met debiele hyperbolen komen, maar dat maakt nog niet dat theoddutchguy geen punt heeft. Grootschalige verandering qua ons consumptiegedrag is gewoon hard nodig.
Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
Zeg ik dat? Gewoon stoppen met die debiele frame's als: 'als je het er niet mee eens bent, ben je een paria en sta je buiten de discussie'. Flikker op. Als je niet tegen een andere mening kunt, moet je niet op een discussieforum komen.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De overheid? Dit gaat niet eens over het klimaat, maar een hoop wetenschappers met onderbouwde, peer reviewde wetenschappelijke feiten over allerlei ecologische vraagstukken.
Weigeren dat in te zien, gewoon doorgaan ongeacht wat het eventueel de mensheid zelf gaat kosten..mja dan ben je oprecht een fucking maatschappelijke paria.
Dit.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:20 schreef PirE het volgende:
[..]
Gelukkig poepen we nog steeds lekker veel kinderen uit in ons streven om de 10 miljard mensen te halen in 2060.
Zie bijvoorbeeld de ring rond Chernobyl. Ondanks dat daar de straling hoog is, floreert de natuur als een malle. Gewoon omdat de mens daar niets te zoeken heeft.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Niet eens 99%. Bij klimaatsverandering misschien, das lastiger aan te tonen. Maar het uitsterven van dieren kan in feite al een middelbare scholier aantonen simpelweg door te tellen.
Het ziet er niet best uit. Koraalriffen verbleken massaal, oerwouden worden in rap tempo gekapt voor landbouw en hout, insecten verdwijnen op veel plekken bij bosjes. En natuurlijk de grote dieren. Olifanten, tijgers, etc. Van sommige soorten zijn nog maar 200 (!) exemplaren over.
Terwijl de oplossing vaak niet eens zo moeilijk is. Gewoon gebieden afsluiten voor de mens. De natuur herstelt zich vanzelf als het genoeg kans heeft. Maar dan moet je daar wel werk van maken voor het te laat is. 200 olifanten worden zo weer 1000 olifanten. Maar 0 olifanten worden niet opeens 200 olifanten.
Fuck nog steeds dringt het niet door.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Gewoon stoppen met die debiele frame's als: 'als je het er niet mee eens bent, ben je een paria en sta je buiten de discussie'. Flikker op. Als je niet tegen een andere mening kunt, moet je niet op een discussieforum komen.
Tsja, allicht al kun je dat ook wel weer opvangen door actief de schoonheid der natuur actief uit te dragen. Ik denk dat je best kunt tonen trots te zijn op een gebied zonder dat deze onvoorwaardelijk toegankelijk is voor recreatie.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wel een goed idee. Of voor het grootste deel afsluiten. Denk wel dat als je het helemaal afsluit dat mensen niet meer de bijzonderheid gaan inzien van een dergelijk gebied en er niets meer om gaan geven. 'Uit het oog uit het hart'.
Jij komt met die debiele hyperbolen als Pol Pot aan, idiootquote:Op maandag 6 mei 2019 14:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die debiele stellingen komen niet van mij af. Je wordt als paria neergezet als je niet direct alles voor zoete koek slikt wat de overheid je toezegt. Dat is en blijft raar.
Waarom? Om de discussie te winnen? Een poging uit fanatieke overredingsdrang?
Trek jij je portemonnee zonder blikken of blozen? Het enige wat dit soort conferenties oplevert, is dat de middenklasse weer mag betalen en de vervuilende organisatie's, bedrijven en overheden lekker kunnen doorstomen.
Echte verandering komt pas als bedrijven worden verplicht tot verandering. Daar komt het overgrote deel vandaan, niet van de consument.
We moeten ook kijken of akkerbouw niet te stapelen is. Als je kassen op elkaar kan plaatsen zou dat zoveel ruimte schelen.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:42 schreef ArnosL het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat er wat moet gebeuren. Wat mij betreft wordt in Nederland bijvoorbeeld veel meer bos aangeplant. Daarbij nieuwbouwprojecten veel meer de hoogte in sturen en voorzien van centrale tuinen met veel groen. Tevens windmolenparken op zee bouwen (plannen van TenneT met de centrale eilanden) waarbij voorzieningen voor zeedieren worden getroffen. Load balancing kan dan in een smart grid van een hoop landen voorzien worden.
Bovenstaande moet tegen redelijke kosten gerealiseerd kunnen worden verwacht ik en het levert veel op voor de natuur.
Wat het beste werkt is volgens mij in plaats van verplichten gewoon in plaats van het belasten van arbeid naar het belasten op vervuiling. Wil je Yoga-lessen geven? Prima, 0% belasting. Wil je een grote auto met V8 diesel kopen, of retourtje Barcelona in het weekend? Prima, betaal je wel 200% belasting. Gaan de bedrijven vanzelf wel milieuvriendelijke alternatieven aanbieden.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die debiele stellingen komen niet van mij af. Je wordt als paria neergezet als je niet direct alles voor zoete koek slikt wat de overheid je toezegt. Dat is en blijft raar.
Waarom? Om de discussie te winnen? Een poging uit fanatieke overredingsdrang?
Trek jij je portemonnee zonder blikken of blozen? Het enige wat dit soort conferenties oplevert, is dat de middenklasse weer mag betalen en de vervuilende organisatie's, bedrijven en overheden lekker kunnen doorstomen.
Echte verandering komt pas als bedrijven worden verplicht tot verandering. Daar komt het overgrote deel vandaan, niet van de consument.
Ook een goede inderdaad. Op de ruimte die vrij komt kan dan bebossing geplant worden.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
We moeten ook kijken of akkerbouw niet te stapelen is. Als je kassen op elkaar kan plaatsen zou dat zoveel ruimte schelen.
Dat. En veeteelt enorm reduceren.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
We moeten ook kijken of akkerbouw niet te stapelen is. Als je kassen op elkaar kan plaatsen zou dat zoveel ruimte schelen.
Wat dat betreft doen wij het niet zo slecht. Laag geboortecijfer enzo..quote:Op maandag 6 mei 2019 15:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
Als de mens het grote probleem is, is het de grootste urgentie het aantal mensen niet te laten groeien.
Er zal vast een flink hoofdstuk gewijd zijn aan het indammen van de bevolkingsexplosies in Afrika en Azie. Toch?
Ja, wij. Maar de rest?quote:Op maandag 6 mei 2019 15:07 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Wat dat betreft doen wij het niet zo slecht. Laag geboortecijfer enzo..
Jammer alleen dat we ieder jaar duizenden mensen importeren.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:07 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Wat dat betreft doen wij het niet zo slecht. Laag geboortecijfer enzo..
Ja maar iemand moest al dat laaggeschoolde werk toch gaan doen wat werkgevers massaal automatiseren?quote:Op maandag 6 mei 2019 15:11 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jammer alleen dat we ieder jaar duizenden mensen importeren.
Doe je het weer... ?quote:Op maandag 6 mei 2019 14:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Fuck nog steeds dringt het niet door.
Paria, begrijp het nou, de tijd voor discussiëren is echt totaal voorbij.
Tijd voor actie, meedoen of wegwezen.
Zeer jammer idd en niet alleen vanwege het milieu.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:11 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jammer alleen dat we ieder jaar duizenden mensen importeren.
Men te dom.. op fok? Nee toch hier zitten alleen de meest intelligente nederlandersquote:Op maandag 6 mei 2019 13:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En tussen de reacties hier zie je waar het misgaat bij de mens.
“Ik heb toch geen invloed”, “het is geldklopperij”, “alleen de rijke gaan er weer op vooruit”.
Gebrek aan voorstellingsvermogen.
Je hebt wel degelijk een invloed, ook niets doen en op dezelfde voet doorgaan, is een invloed uitoefenen.
Men is blijkbaar hier te dom om zich dat voor te stellen, niet verwacht.
Maar als puntje bij paaltje komt vind ik het prima dat zulke mensen straks ook helemaal niet mee gaan doen aan de eventuele oplossingen en discussies daaromheen.
Je doet er dan gewoon niet meer toe, zo’n maatschappij ga je dan namelijk krijgen.
Probleem onderkennen? Dan erkent de maatschappij straks jouw ook niet meer.. en ja dat word realiteit als de eerste geuren van de stront die al een tijdje tegen de ventilator aanvliegen, ook jouw neus bereiken.
Hoe dan? Als je wat wil aankaarten als werknemer, wordt je er actief uitgewerkt als het haaks is op het doel van een bedrijf: geld genereren. Als Bedrijven ook goederen aanbieden die milieuvriendelijk zijn, zullen die ook zeker gekocht worden.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij komt met die debiele hyperbolen als Pol Pot aan, idioot
En bedrijven bestaan bij de gratie van consumenten. Die vrijwel altijd ook nog eens werknemer zijn. Jij hebt wel degelijk invloed en verantwoordelijkheid. Neem het.
Dit vind ik wel degelijk zeer belangrijk.quote:Het is de kracht van IPBES en haar zwakte; ze waarschuwt voor het uitsterven van diersoorten, maar ook landdegradatie, het verdwijnen van bestuivers zoals bijen en vlinders, de biologische verarming, doordat inheemse gewassen moeten wijken voor monoculturen, de aanslagen op het leven in zee en nog veel meer.
Alles duurder maken.. Dat is de oplossing natuurlijk. Lekker diegene die het geld wel heeft buiten schot laten zodat die mensen wel door kunnen gaan natuurlijk.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:53 schreef tfors het volgende:
Wat het beste werkt is volgens mij in plaats van verplichten gewoon in plaats van het belasten van arbeid naar het belasten op vervuiling. Wil je Yoga-lessen geven? Prima, 0% belasting. Wil je een grote auto met V8 diesel kopen, of retourtje Barcelona in het weekend? Prima, betaal je wel 200% belasting. Gaan de bedrijven vanzelf wel milieuvriendelijke alternatieven aanbieden.
ps. (nu is het andersom, yoga-lessen? belasting, kerosine voor vliegtuig? geen belasting.
Zei ik dat? Nee, ik zei belasting verschuiven, niet verhogen.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alles duurder maken.. Dat is de oplossing natuurlijk. Lekker diegene die het geld wel heeft buiten schot laten zodat die mensen wel door kunnen gaan natuurlijk.
Nee, dat is de oplossing. Belasting heffen...
Dit.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Fuck nog steeds dringt het niet door.
Paria, begrijp het nou, de tijd voor discussiëren is echt totaal voorbij.
Tijd voor actie, meedoen of wegwezen.
Wie kan betalen, trekt z'n schouders lekker op. Lost lekker het probleem op. En alleen maar meer ambtenaren nodig om het systeem te controleren, dus duurder.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:26 schreef tfors het volgende:
[..]
Zei ik dat? Nee, ik zei belasting verschuiven, niet verhogen.
'Als je het niet eens bent met mij, ben je een mongool'.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:27 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Dit.
Maar bij mongolen als Red zal het idd niet doordringen.
DE ELITE WIL GELD OVER ONZE RUG HURDUR11Q!!!
Maar dat is Pol Pot volgens jou... Die cynische houding van je brengt ons nergens natuurlijk. Het is niet alleen de overheid, of de bedrijven. Dit gaat iedereen, globaal, offers vragen. Maar het kan ook veel opleveren als men eindelijk eens fatsoenlijk gaat investeren in groene innovatie.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoe dan? Als je wat wil aankaarten als werknemer, wordt je er actief uitgewerkt als het haaks is op het doel van een bedrijf: geld genereren. Als Bedrijven ook goederen aanbieden die milieuvriendelijk zijn, zullen die ook zeker gekocht worden.
Overheden moeten bedrijven stimuleren, niet alleen de consument die vervolgens alleen maar kan/mag uitgeven.
Voor wat betreft houtkap in de amazone, het is de braziliaanse overheid die daar actief toestemming tot geeft.
Voor wat betreft het great barrier reef, het is de australische overheid die daar actief een grote zeehaven wil bouwen.
Zo maar even 2 voorbeelden.
Een cynische houding van 'als je het niet eens met mij ben, flikker je maar op' brengt niemand ergens. Frustreert de discussie alleen maar.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar dat is Pol Pot volgens jou... Die cynische houding van je brengt ons nergens natuurlijk. Het is niet alleen de overheid, of de bedrijven. Dit gaat iedereen, globaal, offers vragen. Maar het kan ook veel opleveren als men eindelijk eens fatsoenlijk gaat investeren in groene innovatie.
Bedrijven hebben niet aan emissies ed qua het milieu te voldoen of zo? Ben je echt zo naief? Het mag allemaal stukken strenger van mij, begrijp me niet verkeerd. Maar dat bedrijven overal mee weg komen is totale onzin.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Een cynische houding van 'als je het niet eens met mij ben, flikker je maar op' brengt niemand ergens. Frustreert de discussie alleen maar.
Waarom worden dan alleen offers gevraagd van de middenklasse, waarop alle belastingen en maatregelen op van toepassing worden? Waarom gaan overheden niet actief bedrijven achter hun reet aan? Daar zitten de grootste schade veroorzakers.
Welk land in Azie heeft nog echt een bevolkingsexplosie dan? Zuid-Korea japan en China hebben te maken met te lage geboortecijfers. India, Bangladesh en Indonesie zitten rond de 2,3 kinderen per gezin nu. Ook niet ech schokkend te noemen.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
Als de mens het grote probleem is, is het de grootste urgentie het aantal mensen niet te laten groeien.
Er zal vast een flink hoofdstuk gewijd zijn aan het indammen van de bevolkingsexplosies in Afrika en Azie. Toch?
Dan heb je nog steeds geen bijen om te bestuiven.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
We moeten ook kijken of akkerbouw niet te stapelen is. Als je kassen op elkaar kan plaatsen zou dat zoveel ruimte schelen.
Hoeveel heb jij er altijd over te zeggen gehad? Of mag je opeens nu wel bijna aan de afgrond iets zeggen?quote:Op maandag 6 mei 2019 15:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dat is wel degelijk ons aan te rekenen. Het hele economische systeem dat de wereldwijde samenleving vormt moet op de schop.
Na het evenbeeld van de heer geschapen dat kan toch niet verkeerd zijn toch?quote:Op maandag 6 mei 2019 15:37 schreef matspontius het volgende:
De mens - de doodsteek voor deze planeet
Ik heb werkelijk waar geen idee wat je precies bedoelt met deze vragen.quote:Op maandag 6 mei 2019 16:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij er altijd over te zeggen gehad? Of mag je opeens nu wel bijna aan de afgrond iets zeggen?
Ons aan te rekenen, ik zag het al jaren eerder en ik werd voor gek verklaard, zo ook Einstein en vele voor deze, zelfs Rembrand toch?quote:Op maandag 6 mei 2019 16:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk waar geen idee wat je precies bedoelt met deze vragen.
Ik blijf erbij, jij bent volgens mij 24/7 dronken lol.quote:Op maandag 6 mei 2019 16:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ons aan te rekenen, ik zag het al jaren eerder en ik werd voor gek verklaard, zo ook Einstein en vele voor deze, zelfs Rembrand toch?
Nu wil ik mij daar helemaal niet mee vergelijken, maar jij wil iets op ONS leggen waar ik part nog deel van was.
Wel heb ik altijd de vraagprijs moeten geven, als ze niet genoeg geteld hebben eigen schuld dikke bult. Ik heb betaald wat men met het geld gedaan heeft zal mij worst wezen, echter niet achteraf komen janken bij mij dan, of ONS in de bek nemen.
Dat houdt ook een keer op.quote:Op maandag 6 mei 2019 16:28 schreef rareman1 het volgende:
We gaan hoe dan ook hard genomen worden ben ik bang.
Mag jij van mij hoor, je wil niet weten waar ik allemaal bij blijf, de helft hier lijkt van een dolle hond te zijn gebeten!quote:Op maandag 6 mei 2019 16:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik blijf erbij, jij bent volgens mij 24/7 dronken lol.
Ja jij, en niet omdat ik het niet met je eens ben.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Als je het niet eens bent met mij, ben je een mongool'.
Wie is hier nu de mongool? Pleuris idioot..
Ok manquote:Op maandag 6 mei 2019 16:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ons aan te rekenen, ik zag het al jaren eerder en ik werd voor gek verklaard, zo ook Einstein en vele voor deze, zelfs Rembrand toch?
Nu wil ik mij daar helemaal niet mee vergelijken, maar jij wil iets op ONS leggen waar ik part nog deel van was.
Wel heb ik altijd de vraagprijs moeten geven, als ze niet genoeg geteld hebben eigen schuld dikke bult. Ik heb betaald wat men met het geld gedaan heeft zal mij worst wezen, echter niet achteraf komen janken bij mij dan, of ONS in de bek nemen.
Niveautje weer hoor.quote:Op maandag 6 mei 2019 16:32 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ja jij, en niet omdat ik het niet met je eens ben.
Nee jij hebt een hoog intelligentie niveau wil je zeggenquote:
Klopt.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet eens dat. Ik bedoel ... dat is natuurlijk egoïstisch als de tering, maar in ieder geval nog eerlijk.
Nee, het meest gehoorde excuus is 'zolang anderen die erger zijn nog niets (of te weinig) doen, heeft onze moeite toch helemaal geen zin'. Een enorme drogreden, die ook nogal laf en oneerlijk over komt.
China, Indonesië, Indiaquote:Op maandag 6 mei 2019 15:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Welk land in Azie heeft nog echt een bevolkingsexplosie dan? Zuid-Korea japan en China hebben te maken met te lage geboortecijfers. India, Bangladesh en Indonesie zitten rond de 2,3 kinderen per gezin nu. Ook niet ech schokkend te noemen.
Afrika heeft wel een probleem maar die arme mensen in midden afrika (waar de geboortecijfers het hoogst zijn) hebben juist relatief weinig impact op de natuur.
Maar dat er wereldwijd (te) veel mensen zijn ben ik wel met je eens.
De grootste vervuiler investeert 360 miljard in 'renewable resources'.quote:
Waarom de hoogte in? Iemand die nu ergens in een buitengebied woont ga je echt niet in een, vanuit hun perspectief, uit de kluiten gewassen bezemkast op vier hoog krijgen.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:42 schreef ArnosL het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat er wat moet gebeuren. Wat mij betreft wordt in Nederland bijvoorbeeld veel meer bos aangeplant. Daarbij nieuwbouwprojecten veel meer de hoogte in sturen en voorzien van centrale tuinen met veel groen. Tevens windmolenparken op zee bouwen (plannen van TenneT met de centrale eilanden) waarbij voorzieningen voor zeedieren worden getroffen. Load balancing kan dan in een smart grid van een hoop landen voorzien worden.
Bovenstaande moet tegen redelijke kosten gerealiseerd kunnen worden verwacht ik en het levert veel op voor de natuur.
Omdat veel mensen er geen probleem mee hebben. Ik zou best hoog willen wonen.quote:Op maandag 6 mei 2019 17:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom de hoogte in? Iemand die nu ergens in een buitengebied woont ga je echt niet in een, vanuit hun perspectief, uit de kluiten gewassen bezemkast op vier hoog krijgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |