GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik ben BHV.quote:Op maandag 6 mei 2019 20:57 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Hallo collegaWaar zit je? Bij IenW? RWS? De Rijnstraat is inderdaad een soort intensieve menshouderij. Toch is vaak nog wel wat ruimte om bij collega's te zitten. Dat je verdwaalt kan ik me voorstellen, vooral op het doolhof van de vergaderzalen op etage 4 en 5. Is mij ook wel eens gebeurd
Kleine tip: ga je bij de BHV dan krijg je extra rondleidingen, met mooie sluiproutes
[..]
Stuur maar DM, ik ga niet openbaar zeggen voor wie ik werk. Ivm herkenbaarheid.
Ik moest de groeten doen van Kapitein Ortega.
1 Waarom heb jij er werk als het beleid na elke scheet in de media terloops nog even snel gewijzigd moet worden,
2 waarom is er na elk generaal-pardon weer een volgend is terwijl er al 15 jaar geroepen word dat het beleid is dat het nu de allerlaatste keer is.
3 waarom is er nog steeds niet aan de apk vrijstelling van 50 jaar en oudere auto,s het beleid klaar, terwijl dit vorig jaar in mei 2018 al geregeld had moeten zijn,
2 waarom is er na elk generaal-pardon weer een volgend is terwijl er al 15 jaar geroepen word dat het beleid is dat het nu de allerlaatste keer is.
3 waarom is er nog steeds niet aan de apk vrijstelling van 50 jaar en oudere auto,s het beleid klaar, terwijl dit vorig jaar in mei 2018 al geregeld had moeten zijn,
BasOne is een zieligerd... :)
Hoe gaat zoiets als je een debat moet bijwonen? Zit je dan in de Tweede Kamer te wachten tot er een inhoudelijke vraag komt waar de bewindspersoon zelf geen antwoord op weet en wat jij dan snel op een notitiebriefje moet schrijven ofzo? En zit er dan een hele club, of zit je in je eentje? Ik heb geen idee hoe zoiets gaat.quote:
[..]
Als het uitkomt wel...
Zonder gekheid: ik ben nog nooit aangesproken over werktijden. Ze doen er niet toe, zolang je je dossiers op orde hebt en naar behoren je werk doet. Het maakt niet uit of je dat thuis doet of op kantoor. In de regel maak ik meer uren dan mijn aanstelling zegt. Het is meer gekoppeld aan afspraken, die zijn redelijk hard: een Kamerdebat waar je bij moet zijn. Een bestuurlijk overleg waar je naar toe moet, dat soort dingen. Ook wanneer je 's avonds tot 22:30 in de Kamer zit en de ochtend er na om 8:30 verwacht wordt in Nijmegen.
Oh en nog een vraag. Heb je wel eens dat solide beleid ineens om vage, politieke redenen omgegooid wordt? Of is alles altijd wel goed doordacht en zijn keuzes nooit enkel politiek en daardoor rationeel gezien onverstandig of zelfs onverantwoord?
Krijg je wel eens een ontwerp of voorstel op je bureau waar je van weet dat gaat leiden tot meerdere STS'en (rood sein passages)? En trek je dan aan de bel of kan je alleen maar bezorgdheid uiten maar het toch uitvoeren omdat het je werk is?
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Dat laatste geldt toch ook voor persvoorlichters?quote:
[..]
Nee, ik ben niet lid van een partij. Nooit geweest ook trouwens. Ik maak beleid, voer uit en heb zelfs wel eens namens de bewindspersoon voor de rechter gestaan (bijgestaan door mensen van de juridische dienst uiteraard). Partijvoorkeuren doen er niet toe bij het Rijk. Er is een uitzondering: de politiek assistent van de bewindspersoon is wel (altijd) lid van de partij van bewindspersoon. Daar kennen ze elkaar dan ook van.
Leuk om dit allemaal te lezen. Super dat je de vragen van ons allen beantwoord.quote:
[..]
Kamervragen zijn niet heel veel werk, het is alleen wel dat het er veel zijn en dat ze onverwacht komen. Het is vooral de afstemming (vaak over woordjes en leestekens, echt waar...) die het meest tijdrovend zijn.
WOB-verzoeken, ja, dat is voor ambtenaren redelijk de hel. Ik had er een paar maanden geleden een die me echt veel tijd kostte, wel 120 uur... Ik heb dat ook aan degene die uiteindelijk tekent dat gemaild:
[..]
Kleine tip. Dit bericht heb ik alleen een week of 6 geleden ergens anders gelezen
Inhoudelijk een interessant bericht, vandaar dat het is blijven hangen.[ Bericht 5% gewijzigd door korting232 op 07-05-2019 04:52:42 ]
Op 1.: een motie/toezegging moet een vervolg krijgen. Dus wanneer, in het voorbeeld van APK een strengere eis willen voor (bijvoorbeeld) bandenspanning, maar de Kamer wil dat dat niet geldt voor oldtimers, dan moeten we die wens wel ten uitvoer brengen. Datzelfde geldt voor mediaberichten die leiden tot aanpassingen. Iedere aanpassing is een klus(je).quote:
1 Waarom heb jij er werk als het beleid na elke scheet in de media terloops nog even snel gewijzigd moet worden,
2 waarom is er na elk generaal-pardon weer een volgend is terwijl er al 15 jaar geroepen word dat het beleid is dat het nu de allerlaatste keer is.
3 waarom is er nog steeds niet aan de apk vrijstelling van 50 jaar en oudere auto,s het beleid klaar, terwijl dit vorig jaar in mei 2018 al geregeld had moeten zijn,
Op 2: dit is echt een politieke afweging. Meer in het algemeen kun je wel zien dat er een beleid wordt afgesproken niet per se gelijk staat aan een beleid dat ook optimaal uitvoerbaar en handhaafbaar is. Dan vallen er dus mensen tussen wal en schip (sommigen manoeuvreren zich daar zelf ook in) en dan gebeurt het wel eens dat hiervoor toch weer wat verzonnen moet worden (op verzoek van Kamer bijvoorbeeld).
3. Ik ben niet betrokken bij APK-eisen, dus ik kan je hier niet mee helpen. Er is wel een loket voor burgervragen. Daar zou je deze prima in kwijt kunnen. Kan via Postbus 51 (of hoe dat tegenwoordig heet) en dan komt het bij een collega terecht die wel wat met APK doet
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Kun je ook doorstromen van de ene ministerie naar de andere ministerie (b.v. van min EZK naar Min van Financiën) met behoud van vaste aanstelling?
Ô mon citoyens vous serez unis.
De voorbereiding van het debat is het meeste werk. Dat bestaat vaak uit drie dingen waar je met een paar mensen aan werkt:quote:Op maandag 6 mei 2019 23:14 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Hoe gaat zoiets als je een debat moet bijwonen? Zit je dan in de Tweede Kamer te wachten tot er een inhoudelijke vraag komt waar de bewindspersoon zelf geen antwoord op weet en wat jij dan snel op een notitiebriefje moet schrijven ofzo? En zit er dan een hele club, of zit je in je eentje? Ik heb geen idee hoe zoiets gaat.
1. het maken van redeneerlijnen: spreektekst voor de bewindspersoon waarin hij/zij uitlegt waar aan wordt gewerkt, waarom dat goed is en dat hoe ook tegemoet komt aan de Kamer.
2. het maken van 'QenA's': het bedenken van mogelijke vragen (van alle politieke kleuren) en de beantwoording daarvan. Dit doe je vaak vanuit de eigen dossiers.
3. volgen van nieuwsmakers in de dagen vooraf. Vaak zie je dat belangenclubs met rapporten, brandbrieven e.d. komen om hun issue onder de aandacht te brengen. Daar moeten dan vaak op (zeer) korte termijn weer redeneerlijnen en QenA's worden gemaakt.
Tijdens het debat zelf is er vaak een zeer strakke rolverdeling: afhankelijke van de 'breedte' van het debat (een onderwerp, of een periodiek debat waar vanalles wordt geagendeerd) zitten er 2 tot 4 vragenschrijvers in een zaaltje in het gebouw van de Kamer. Die schrijven ALLE vragen van Kamerleden op. Die vragen worden door een andere persoon opgehaald en die brengt ze dan bij de dossierhouder die ook aanwezig is. Die beantwoordt de vraag: wanneer die gelijk is aan een QenA dan is het snel klaar, maar soms moet er ook ter plekke nog wat worden geformuleerd. Dat gaat dan naar een MT-lid die een soort poortwachter is en dan brengt iemand dat naar de directeur die naast de bewindspersoon zit. De bewindspersoon leest het antwoord voor. Je zult snappen dat er her en der nog wat aanpassingen op het antwoord van de dossierhouder mogelijk zijn.
De volgorde van het debat is altijd: inbreng Kamer (eerste termijn), reactie regering (eerste termijn), reactie Kamer op regering (tweede termijn), reactie regering op Kamer (in tweede termijn). De eerste termijn is vaak overzichtelijk, de tweede termijn is vaak wat hectischer: er moet erg snel worden gehandeld. Dat is ook zo wanneer de laatste spreker in de eerste termijn veel vragen stelt. Ja, dan is het wel even erg aanpoten...
Veel vragen worden overigens 'gesondeerd'. De politiek assistent van de bewindspersoon mag met Kamerleden bellen (en doet dat ook heel erg veel), om inbreng van Kamerleden te krijgen. Dat is voor ons een voordeel: we hebben vragen een dag eerder en kunnen dus antwoorden maken. Voor de Kamerleden zelf helpt het ook: die krijgen een veel beter onderbouwd antwoord. Echter, ze zullen in de regel niet alles van te voren zeggen: de inbreng wordt ook daar wel eens last minute gedaan en soms willen ze de bewindspersoon (+ondersteuning) verrassen. Het hoort er allemaal een beetje bij.
Een Kamerdebat kan heel rustig zijn (dan help je andere mensen die het wel druk hebben) en soms heb je het veel te druk. Het is erg hollen of stilstaan. Maar wel altijd leuk. En na afloop is er vaak wel een borrel met de ondersteuning (behalve wanneer het debat in de ochtend is...)
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Dat gebeurt wel eens. Vaak op aandringen van 'externen': die hebben last van een verandering en willen dan uitstel voor meer aanpassingstijd bijvoorbeeld. Daar wordt wel eens aan tegemoet gekomen. Onverantwoord of onverstandig zou ik het niet willen noemen. Als we dat wel zouden vinden dan zullen we de bewindspersoon adviseren het verzoek van de externe niet over te nemen. Mocht dat dan toch wel gebeuren dan is dat wat het is.quote:
Oh en nog een vraag. Heb je wel eens dat solide beleid ineens om vage, politieke redenen omgegooid wordt? Of is alles altijd wel goed doordacht en zijn keuzes nooit enkel politiek en daardoor rationeel gezien onverstandig of zelfs onverantwoord?
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Nee, dat soort ontwerpen komt niet de Inktpot uit. De mensen van de afdeling treinveiligheid/baanveiligheid (precieze naam weet ik zo niet) zijn een heel stuk kundiger op dit gebied dan ik... Een ontwerp gaat bij ProRail pas na de nodige checks de deur uit naar de opdrachtgever (vaak IenW), ondertekend door een verantwoordelijke directeur. En die zullen ook niet snel een onveilig ontwerp goedkeuren. En een plan komt pas op mijn bureau wanneer dergelijke zaken zijn opgelost.quote:Op maandag 6 mei 2019 23:17 schreef Treinhoer het volgende:
Krijg je wel eens een ontwerp of voorstel op je bureau waar je van weet dat gaat leiden tot meerdere STS'en (rood sein passages)? En trek je dan aan de bel of kan je alleen maar bezorgdheid uiten maar het toch uitvoeren omdat het je werk is?
In een ontwerpsessie komen wel eens varianten langs die niet heel goed lijken. Maar die worden in zo'n sessie vaak al weggeschreven (want onveilig). Voor het ontwerp- en denkwerk hebben ze wel nut: je weet in ieder geval wat niet kan
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Volgens mij zijn persvoorlichters niet partij gebonden. De persvoorlichters die ik ken in ieder geval niet.quote:
[..]
Dat laatste geldt toch ook voor persvoorlichters?
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Ja, mits je dat afspreekt met je nieuwe afdelingshoofd natuurlijk. Vaak is dat een van de zaken waar geen onderhandeling aan te pas komt...quote:
Kun je ook doorstromen van de ene ministerie naar de andere ministerie (b.v. van min EZK naar Min van Financiën) met behoud van vaste aanstelling?
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Tof om dit te lezen!quote:
[..]
De voorbereiding van het debat is het meeste werk. Dat bestaat vaak uit drie dingen waar je met een paar mensen aan werkt:
1. het maken van redeneerlijnen: spreektekst voor de bewindspersoon waarin hij/zij uitlegt waar aan wordt gewerkt, waarom dat goed is en dat hoe ook tegemoet komt aan de Kamer.
2. het maken van 'QenA's': het bedenken van mogelijke vragen (van alle politieke kleuren) en de beantwoording daarvan. Dit doe je vaak vanuit de eigen dossiers.
3. volgen van nieuwsmakers in de dagen vooraf. Vaak zie je dat belangenclubs met rapporten, brandbrieven e.d. komen om hun issue onder de aandacht te brengen. Daar moeten dan vaak op (zeer) korte termijn weer redeneerlijnen en QenA's worden gemaakt.
Tijdens het debat zelf is er vaak een zeer strakke rolverdeling: afhankelijke van de 'breedte' van het debat (een onderwerp, of een periodiek debat waar vanalles wordt geagendeerd) zitten er 2 tot 4 vragenschrijvers in een zaaltje in het gebouw van de Kamer. Die schrijven ALLE vragen van Kamerleden op. Die vragen worden door een andere persoon opgehaald en die brengt ze dan bij de dossierhouder die ook aanwezig is. Die beantwoordt de vraag: wanneer die gelijk is aan een QenA dan is het snel klaar, maar soms moet er ook ter plekke nog wat worden geformuleerd. Dat gaat dan naar een MT-lid die een soort poortwachter is en dan brengt iemand dat naar de directeur die naast de bewindspersoon zit. De bewindspersoon leest het antwoord voor. Je zult snappen dat er her en der nog wat aanpassingen op het antwoord van de dossierhouder mogelijk zijn.
De volgorde van het debat is altijd: inbreng Kamer (eerste termijn), reactie regering (eerste termijn), reactie Kamer op regering (tweede termijn), reactie regering op Kamer (in tweede termijn). De eerste termijn is vaak overzichtelijk, de tweede termijn is vaak wat hectischer: er moet erg snel worden gehandeld. Dat is ook zo wanneer de laatste spreker in de eerste termijn veel vragen stelt. Ja, dan is het wel even erg aanpoten...
Veel vragen worden overigens 'gesondeerd'. De politiek assistent van de bewindspersoon mag met Kamerleden bellen (en doet dat ook heel erg veel), om inbreng van Kamerleden te krijgen. Dat is voor ons een voordeel: we hebben vragen een dag eerder en kunnen dus antwoorden maken. Voor de Kamerleden zelf helpt het ook: die krijgen een veel beter onderbouwd antwoord. Echter, ze zullen in de regel niet alles van te voren zeggen: de inbreng wordt ook daar wel eens last minute gedaan en soms willen ze de bewindspersoon (+ondersteuning) verrassen. Het hoort er allemaal een beetje bij.
Een Kamerdebat kan heel rustig zijn (dan help je andere mensen die het wel druk hebben) en soms heb je het veel te druk. Het is erg hollen of stilstaan. Maar wel altijd leuk. En na afloop is er vaak wel een borrel met de ondersteuning (behalve wanneer het debat in de ochtend is...)
Maar je ziet in de praktijk ook wel eens dat ministers direct reageren zonder schorsing.
Doen ze het dan op eigen houtje of komen alle vragen van de kamer dan overeen met jou voorgebakken antwoorden?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Op de achtergrond staan allemaal influister ambtenaren paraatquote:
[..]
Tof om dit te lezen!
Maar je ziet in de praktijk ook wel eens dat ministers direct reageren zonder schorsing.
Doen ze het dan op eigen houtje of komen alle vragen van de kamer dan overeen met jou voorgebakken antwoorden?
Ja dat snap ik ook wel. En ik snap ook waarom ze die smartphone vasthebben. Maar dan nog.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 08:21 schreef MCH het volgende:
[..]
Op de achtergrond staan allemaal influister ambtenaren paraat
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Hoe denk jij over aanbestedingen die qua begroting vér over de schreef gaan? Ik doel hierbij op de Noord Zuid lijn, infrastructuur en rijksgebouwen.
Me dunkt dat als een aannemer een prijsafspraak maakt dat zij zich hier aan dienen te houden.
Bijv. de kosten van de aanleg van de Betuweroute, in de planologische kernbeslissing uit 1992 geschat op ¤2,3 miljard, bedroegen uiteindelijk een veelvoud daarvan, ¤4,7 miljard, waarvan ¤1,7 miljard voor de Havenspoorlijn en ¤2,8 miljard voor het gedeelte langs de A15.
Kijk, als ik een keuken laat verbouwen en de aannemer spreekt met me af dat dit me 8000 euro gaat kosten, dan accepteer ik geen rekening van 12.000. Blijkbaar is het rijk (de belastingbetaler) een plaats waar aannemers ongelimiteerd kunnen plunderen.
Ik vind het zelf een vorm van bedrog om een aanbesteding er politiek door te drukken als je weet dat die kosten niet reëel zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door klappernootopreis op 07-05-2019 09:00:54 ]
Me dunkt dat als een aannemer een prijsafspraak maakt dat zij zich hier aan dienen te houden.
Bijv. de kosten van de aanleg van de Betuweroute, in de planologische kernbeslissing uit 1992 geschat op ¤2,3 miljard, bedroegen uiteindelijk een veelvoud daarvan, ¤4,7 miljard, waarvan ¤1,7 miljard voor de Havenspoorlijn en ¤2,8 miljard voor het gedeelte langs de A15.
Kijk, als ik een keuken laat verbouwen en de aannemer spreekt met me af dat dit me 8000 euro gaat kosten, dan accepteer ik geen rekening van 12.000. Blijkbaar is het rijk (de belastingbetaler) een plaats waar aannemers ongelimiteerd kunnen plunderen.
Ik vind het zelf een vorm van bedrog om een aanbesteding er politiek door te drukken als je weet dat die kosten niet reëel zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door klappernootopreis op 07-05-2019 09:00:54 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja, dat gebeurt wel eens. Het gaat niet echt om grote projecten, maar wel stukken waar veel werk in zit. Ook daarvoor geldt: het hoort er bij. Net zoals bijvoorbeeld een architect die meedingt naar een opdracht: het kan zijn dat dat werk voor niets is, omdat de opdrachtgever het niet wil.quote:
In hoeverre heb je projecten waar je veel werk in hebt gestoken maar die uiteindelijk wordt afgeblazen en hoe voel je je daarbij?
Vaak is het beste: accepteer het, geef het een plekje en laat het los.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Nee. Daarmee zeg ik niet dat het zou kunnen gebeuren, ik heb het niet meegemaakt.quote:
Heb je wel eens een lastige kwestie in een doofpot gestopt (moeten stoppen) om een bewindspersoon te 'beschermen'?
Wat vaak gebeurt is dat over een kwestie een feitenrelaas wordt gevraagd. Daar ga je dan mee aan de slag. Je belt wat af, maakt een overzicht met tijdlijn etc. Dat gebeurt om een dossier op te bouwen, om daarmee de bewindspersoon te informeren en te adviseren. Dat kan om weinig spannende zaken (een overzichtje van de opgeleverde projecteen de afgelopen jaren o.i.d.), maar soms ook om spannender zaken. Zo’n feitenrelaas is vaak de basis om de Kamer te informeren (via een brief, redeneerlijn bij een Kamerdebat e.d.).
De wijze waarop de Kamer (of de media) worden benaderd wordt niet door beleidsmedewerkers gedaan, maar door de mensen die daar over gaan (waaronder soms ook de bewindspersoon zelf). Die maken daarbij wel eens andere afwegingen dan de beleidsmedewerker zelf. Zo kan het zijn dat soms een nieuwsluwe dag wordt gekozen voor extra (kans op) aandacht, terwijl in andere gevallen juist een drukke dag wordt gekozen om een brief naar de Kamer te sturen (hopen dat er niet te veel aandacht op komt). Nogmaals: die afweging maak ik dus niet, maar ik kan me er vaak wel wat bij voorstellen.
Soms hoor je wel dat die tacktiek ‘verdoezelen’, ‘doofpot’ o.i.d. wordt genoemd, maar dat is het dus niet: de informatie wordt openbaar gemaakt en aan de Kamer gestuurd. En of de Kamer daar iets mee doet is aan de Kamer zelf. (dat heet scheiding der machten en dat wordt zeer serieus genomen).
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Het kan om voorbereide antwoorden gaan, maar ook om een eigen antwoord van de bewindspersoon zelf. Soms wijkt dat af van de spreektekst (inhoudelijk). De bewindspersoon gaat uiteindelijk over de antwoorden, het is zijn/haar verantwoordelijkheid. Maar in meer dan 95% van de gevallen is het het antwoord van het departement.quote:
[..]
Tof om dit te lezen!
Maar je ziet in de praktijk ook wel eens dat ministers direct reageren zonder schorsing.
Doen ze het dan op eigen houtje of komen alle vragen van de kamer dan overeen met jou voorgebakken antwoorden?
Het kan ook zijn dat de bewindspersoon het dossier erg goed in het hoofd heeft zitten natuurlijk. Vaak wordt e.e.a. ook vooraf al overlegd met de bewindspersoon.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
In hoeverre heb jij contact met (ondersteuning van) kamerleden? Of is dat echt voorbehouden aan de PA?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dit is een vraag waar behoorlijk wat in zit. Even los van de kleuring die je geeft valt er wel een antwoord op te geven. Er is een aantal oorzaken hiervoor.quote:
Hoe denk jij over aanbestedingen die qua begroting vér over de schreef gaan? Ik doel hierbij op de Noord Zuid lijn, infrastructuur en rijksgebouwen.
Me dunkt dat als een aannemer een prijsafspraak maakt dat zij zich hier aan dienen te houden.
Bijv. de kosten van de aanleg van de Betuweroute, in de planologische kernbeslissing uit 1992 geschat op ¤2,3 miljard, bedroegen uiteindelijk een veelvoud daarvan, ¤4,7 miljard, waarvan ¤1,7 miljard voor de Havenspoorlijn en ¤2,8 miljard voor het gedeelte langs de A15.
Kijk, als ik een keuken laat verbouwen en de aannemer spreekt met me af dat dit me 8000 euro gaat kosten, dan accepteer ik geen rekening van 12.000. Blijkbaar is het rijk (de belastingbetaler) een plaats waar aannemers ongelimiteerd kunnen plunderen.
Ik vind het zelf een vorm van bedrog om een aanbesteding er politiek door te drukken als je weet dat die kosten niet reëel zijn.
1. scopewijzigingen
2. aanbestedingsresultaten
3. tegenvallers
scope-wijzigingen
Het klassieke voorbeeld is de Betuweroute. Het beeld is dat die lijn veel en veel te duur is geworden met grove kostenoverschrijdingen etc. Kijk je beter dan zie je dat de Betuweroute vooral anders is uitgevoerd dan eerder was gedacht. Eind jaren 80 werd gezegd (gechargeerd): rechte lijn van Rotterdam naar Zevenaar en dan naar Duitsland, op maaiveld. Tja, daar werden veel mensen niet zo gelukkig van, dus werd er gelobbyd voor ‘inpassing’ (tunneltjes, geluidschermen, omleidingen e.d.). Daar zit natuurlijk een ander prijskaartje aan dan aan een rechte lijn. Bovendien waren de guldens van de jaren 80 (eerste idee) niet de euro’s van 2007 (jaar van oplevering). Die inflatie werkt ook behoorlijk door. Na vaststelling van het tracebesluit (zeg maar aanlegvergunning) bleef het project erg dicht bij het budget: overschrijding t.o.v. budget was ongeveer 2%. Net niet helemaal binnen budget dus, maar wel een heel ander beeld dan “miljardenoverschrijding”. In vergelijking met jouw voorbeeld: je rekent met een basiskeuken van Ikea met goedkope apparatuur, maar bestelt ondertussen een Bruynzeel met graniet werkblad en Quooker. Ja, dan wordt het duurder. Maar... daar ben je dus ZELF bij... Dat mag je politiek bedrog noemen, het is toch echt een keer of wat (een keer of 16 dacht ik) besproken in de Kamer, in een stuk of drie kabinetten.
aanbestedingstegenvallers
Het kan zijn dat het Rijk (incl. ProRail e.d.) denkt dat een project 100 mln kost. Daar ligt altijd een stevig onderbouwde raming aan ten grondslag, waarbij met allerlei statistische gegevens wordt gewerkt. Eigenlijk betekent dat dat een project waarschijnlijk tussen de 85en 115 mln kost (met meest waarschijnlijke waarde 100mln.). Die raming is ZEER vertrouwelijk. Vervolgens wordt een project aanbesteed. De aannemers schrijven in en komen in de regel ook wel uit tussen die 85 en 115. Wil een aannemer een klus niet hebben (druk, toch niet interessant of iets anders) dan zal hij bijv. 125 inschrijven. Is hij dan toch de enige (of enige geldige) inschrijver dan krijgt hij toch de klus. Er zitten wel grenzen aan (te hoge inschrijving kan ook leiden tot niet gunnen bijvoorbeeld).
Een aannemer die de klus heel graag wil hebben zal wat lager zitten. Op het moment dat alle aannemers druk zijn dan zullen de prijzen hoger zijn, zitten ze verlegen om opdrachten dan schrijven ze lager in. Met lage inschrijvingen is een opdrachtgever niet perse gelukkig. Er kan (is niet altijd zo, soms wel) een sport ontstaan om maar gaten in het contract te zoeken om meerwerk te rechtvaardigen (een vechtcontract heet dat dan). De sfeer tussen opdrachtgever en opdrachtnemer wordt er dan vaak niet beter op. Maar goed, in verreweg het merendeel van de gevallen heeft de winnende inschrijving een reële bieding gedaan en wil hij ook gewoon een mooi werk opleveren voor de afgesproken prijs en planning. En vaak lukt dat ook.
tegenvallers
Ja, die gebeuren. Daar is ook ruimte voor (er is altijd een post onvoorzien). Vaak is dat genoeg, soms niet. Wanneer dat aan de hand is, ja, dan heb ik er wel werk aan. En nee, dat is niet altijd gezellig. Maar, het helpt wel als je respect houdt voor elkaars positie en niet gaat jij-bakken. En wanneer je het hoofd koel houdt dan kom je (in gezamenlijkheid) eigenlijk altijd wel tot een oplossing.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Vaak via PA inderdaad. Ik spreek nooit met Kamerleden (zie oekaze van Kok).quote:
In hoeverre heb jij contact met (ondersteuning van) kamerleden? Of is dat echt voorbehouden aan de PA?
Er zijn wel wat uitzonderingen: technische briefing. Daarin wordt een onderwerp (besloten) besproken tussen ambtenaren en Kamerleden. Dat is besloten omdat ambtenaren niet perse het beleid hoeven uit te spreken, maar de inhoud van de materie kunnen delen met Kamerleden. En Kamerleden hoeven de zaken niet politieker te maken dan nodig is. En dan blijkt dat Kamerleden best wel slimme mensen zijn...
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wat vindt jij van het eeuwige reoganiseren? Wordt je er onrustig van?
Ik moest de groeten doen van Kapitein Ortega.
Tja, verandering is de enige constante heh...quote:
Wat vindt jij van het eeuwige reoganiseren? Wordt je er onrustig van?
Of ik er onrustig van word? Niet echt. Geeft het energie? Niet echt. Reorganisaties zijn er van tijd tot tijd. Soms een taakstelling vanuit een kabinet, soms omdat onderwerpen andere bewindspersonen krijgen. Bijvoorbeeld: bij de laatste formatie is een derde van de formatie van IenW overgeheveld naar BZK, omdat een onderwerp naar BZK ging.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Zijn er grote verschillen tussen de departementen dan? Maakt het uit of je omgevingswet doet met IenM of BZK op je visitekaartje?quote:
[..]
Tja, verandering is de enige constante heh...
Of ik er onrustig van word? Niet echt. Geeft het energie? Niet echt. Reorganisaties zijn er van tijd tot tijd. Soms een taakstelling vanuit een kabinet, soms omdat onderwerpen andere bewindspersonen krijgen. Bijvoorbeeld: bij de laatste formatie is een derde van de formatie van IenW overgeheveld naar BZK, omdat een onderwerp naar BZK ging.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
14D hier...quote:
[..]
Tja, ik werk op de Rijnstraat 8 (het gebouw van Infrastructuur en Waterstaat en Buitenlandse Zaken). Over dat gebouw zijn zelfs Kamervragen gesteld. Ja, het is er te vol, te druk, onveilig en de vloeren deugen niet. Bereikbaarheid van collega's is wel een dingetje, maar goed, dat zal niet veel afwijken van andere organisaties met te weinig werkplekken...
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Het maakt uit in zoverre dat de verantwoordelijke bewindspersoon een andere is. In plaats van dat IenW stelselverantwoordelijk is, is IenW nu ‘inbrenger’ van belangen, kennis e.d. Voor de mensen die bij het stelsel werkte maakt het wat minder uit. Wel zitten ze nu bij BZK in het gebouw. Maar goed, gezien de drukte op de Rijnstraat is dat geen straf...quote:
[..]
Zijn er grote verschillen tussen de departementen dan? Maakt het uit of je omgevingswet doet met IenM of BZK op je visitekaartje?
[ Bericht 0% gewijzigd door VraagWatJeWil op 07-05-2019 12:51:06 ]
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Nice!!..quote:
Waar resideer jij?
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Tijd voor een ambtenarentopic!quote:
Parnassusplein 5 hier, al zit onze ingang aan de Zwarteweg. Ik resideer in de Resident
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Ohh...Dat is op loopafstand..quote:
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Check...quote:
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Als mede-beleidsambtenaar heb ik niet direct vragen maar ik vond het wel heel leuk om dit topic te lezen, en complimenten voor hoe je alle vragen hebt beantwoord 
Ik hou van mij van mij van mij en van geen ander, want ik ben verreweg de leukste die ik ken!
Wat was het spannendste project waar je aan hebt gewerkt?
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
En heb je dan ook nog een proeftijd als je al rijksambtenaar bent?quote:
[..]
Ja, mits je dat afspreekt met je nieuwe afdelingshoofd natuurlijk. Vaak is dat een van de zaken waar geen onderhandeling aan te pas komt...
Ô mon citoyens vous serez unis.
Wat vind je van de kwaliteit van Kamervragen?
& Zijn ze vaak mediavolgend ( er is een stuk in de media, dus er worden vragen gesteld)?
& Zijn ze vaak mediavolgend ( er is een stuk in de media, dus er worden vragen gesteld)?
dag
Welke competenties / eigenschappen zijn volgens jou als beleidsmedewerker bij de overheid (dus breed, niet voor jouw ministerie specifiek) het meest belangrijk? Wat moet je echt in je hebben, waar moet je tegen kunnen? Welke eigenschappen onderscheiden de middelmatige van de goede beleidsmedewerkers?
En hoevaak zijn die kamerdebatten waar je bij moet zijn? Is dat wekelijks, tweewekelijks, puur afhankelijk van 'de actualiteit'? En verschilt de frequentie daarvan nog tussen ministeries?
En hoevaak zijn die kamerdebatten waar je bij moet zijn? Is dat wekelijks, tweewekelijks, puur afhankelijk van 'de actualiteit'? En verschilt de frequentie daarvan nog tussen ministeries?
Waarom is jullie beleidscultuur ten aanzien van transparantie via de Wet openbaarheid van bestuur zoveel verslechterd afgelopen jaren? Het is dramatisch. Van alles is openbaar tenzij naar niks is openbaar tenzij.
Het beste adres voor al uw primeurs!
graag gedaan!quote:
Als mede-beleidsambtenaar heb ik niet direct vragen maar ik vond het wel heel leuk om dit topic te lezen, en complimenten voor hoe je alle vragen hebt beantwoord
Waar zit je als ik vragen mag? (kan ook per DM als je niet in het het topic wil)
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Poeh, dat zijn er wel wat. Projecten sec zijn niet het meest 'spannend'. Gedoe bij projecten wel. Onder andere een project bij Utrecht, maar ook de eerder genoemde A4 Midden-Delfland. Ook spannend is het om voor de rechter te staan (als dossierhouder, samen met een jurist van de juridische directie). En verder zijn sommige beleidsklussen wel spannend. En ik denk dat het dossier stint me nog lang bij blijft.quote:
Wat was het spannendste project waar je aan hebt gewerkt?
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Niet dat ik weet. Misschien moet je wel opnieuw de eed afleggen bij een nieuw departement of een VOG inleveren. Maar dat weet ik niet precies. (ik heb het niet meegemaakt recentelijk)quote:
[..]
En heb je dan ook nog een proeftijd als je al rijksambtenaar bent?
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Dat verschilt. Sommige vragen naar aanleiding van een mediabericht zijn het niveau 'ik ga er gelijk vragen over stellen aan de minister' en als Kamerlid laten zien 'dat je de situatie serieus neemt'. Het noemen dat je een vraag stelt lijkt dan wel eens belangrijker dan het antwoord. Daar is op zicht niets mis mee.quote:
Wat vind je van de kwaliteit van Kamervragen?
& Zijn ze vaak mediavolgend ( er is een stuk in de media, dus er worden vragen gesteld)?
Het merendeel van de vragen is wel inhoudelijk, maar vaak ook wel politiek gekleurd. En een en ander is afhankelijk van de beleidsmedewerker van de fractie. Wanneer dat een liefhebber van de materie is (dat is bij treinen wel eens zo), ja, dan zijn de vragen wel gedetailleerder. Over het algemeen gaat het prima.
In de prioritering staan Kamervragen altijd bovenaan. Bij een mondelinge vraag (die worden op dinsdagochtend aangemeld, waarna einde ochtend duidelijk is of die vraag dan ook echt doorgaat) is het alles uit je handen laten vallen en daar de voorbereiding van doen...
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Belangrijke competenties zijn het hebben van brede blik op materie (politiek/bestuurlijk, maar ook juridisch, technisch/inhoudelijk, economisch/financieel en psycho-rationeel kijken). Ofwel: een probleem vanuit meer invalshoeken benaderen en ook bedenken (en nagaan) waarom anderen daar anders over denken. Verder zijn integriteit, resultaatgedrevenheid en aanspreekbaarheid wel belangrijk. E.e.a. is wel afhankelijk van de functie. Een meer juridische klus vraagt om een meer nauwkeurige blik, terwijl een visie maken meer vraagt om verbindingen leggen en breed kunnen denken.quote:
Welke competenties / eigenschappen zijn volgens jou als beleidsmedewerker bij de overheid (dus breed, niet voor jouw ministerie specifiek) het meest belangrijk? Wat moet je echt in je hebben, waar moet je tegen kunnen? Welke eigenschappen onderscheiden de middelmatige van de goede beleidsmedewerkers?
En hoevaak zijn die kamerdebatten waar je bij moet zijn? Is dat wekelijks, tweewekelijks, puur afhankelijk van 'de actualiteit'? En verschilt de frequentie daarvan nog tussen ministeries?
Het onderscheid zit in de achtergrond. Ik zelf denk dat het een verrijking is dat een beleidsmedewerker wat met bijvoorbeeld toezicht, onderzoek of uitvoering heeft gedaan. Ofwel: de andere kant van beleid - uitvoering snapt. Daarin kun je een (extra) toegevoegde waarde zijn ten opzichte van mensen die vooral beleidsmatige functies hebben gehad. Maar het is vooral ook algemene kennis en slimheid die bepalend zijn, net als interesse en een gezonde dosis arbeidsethos.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Ik weet niet of het de afgelopen jaren is verslechterd of niet. Ik kan me jouw constatering goed voorstellen en het is ook wel frustrerend om bij WOB-verzoeken het meeste tijd kwijt te zijn met weglakken en afstemmen over of een passage al of niet terecht is weggelakt. Ik denk dat dit per departement / overheid verschilt.quote:
Waarom is jullie beleidscultuur ten aanzien van transparantie via de Wet openbaarheid van bestuur zoveel verslechterd afgelopen jaren? Het is dramatisch. Van alles is openbaar tenzij naar niks is openbaar tenzij.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
held!quote:
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
In hoeverre mogen gemeentelijk, provinciaal en landelijk beleid van elkaar verschillen? Wordt bij het maken beleid gelijk bepaald dat lagere overheden het beleid moeten volgen of dat ze (deels) een eigen invulling er aan mogen geven. Simpel voorbeeld:
Het Rijk zegt: We rijden rechts.
Friesland zegt: We rijden links
Dat gaat natuurlijk niet. Maar wat wel kan:
Rijksweg met meer dan x aantal voertuigen per dag moet eigenlijk opgewaardeerd worden van gebiedsontsluitingsweg (GOW) naar stroomweg. In een gelijkwaardige situatie waar de gemeente wegbeheerder is besluiten ze juist de weg af te waarderen van GOW naar erftoegangsweg omdat het verkeer dan mogelijk een andere route kiest (eigen straatje schoonvegen) en langzamer altijd veiliger is.
In hoeverre mag er verschil zijn? Hoe wordt dit bepaald?
Het Rijk zegt: We rijden rechts.
Friesland zegt: We rijden links
Dat gaat natuurlijk niet. Maar wat wel kan:
Rijksweg met meer dan x aantal voertuigen per dag moet eigenlijk opgewaardeerd worden van gebiedsontsluitingsweg (GOW) naar stroomweg. In een gelijkwaardige situatie waar de gemeente wegbeheerder is besluiten ze juist de weg af te waarderen van GOW naar erftoegangsweg omdat het verkeer dan mogelijk een andere route kiest (eigen straatje schoonvegen) en langzamer altijd veiliger is.
In hoeverre mag er verschil zijn? Hoe wordt dit bepaald?
De basisregel is dat de gemeente "bevoegd gezag" is voor zaken als ruimtelijke ordening en verkeer, tenzij er een reden is dat de provincie of het Rijk het moet doen. Denk dan aan het hoofdwegennet of inpassingsplannen voor windparken etc. Daardoor kan het gebeuren dat dezelfde weg verschillend wordt gecategoriseerd. Hetzelfde zie je ook wel gebeuren bij WMO. In de ene gemeente is de vergoeding voor taxivervoer (voor gehandicapten/ouderen) anders geregeld dan in een andere.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 22:51 schreef ACT-F het volgende:
In hoeverre mogen gemeentelijk, provinciaal en landelijk beleid van elkaar verschillen? Wordt bij het maken beleid gelijk bepaald dat lagere overheden het beleid moeten volgen of dat ze (deels) een eigen invulling er aan mogen geven. Simpel voorbeeld:
Het Rijk zegt: We rijden rechts.
Friesland zegt: We rijden links
Dat gaat natuurlijk niet. Maar wat wel kan:
Rijksweg met meer dan x aantal voertuigen per dag moet eigenlijk opgewaardeerd worden van gebiedsontsluitingsweg (GOW) naar stroomweg. In een gelijkwaardige situatie waar de gemeente wegbeheerder is besluiten ze juist de weg af te waarderen van GOW naar erftoegangsweg omdat het verkeer dan mogelijk een andere route kiest (eigen straatje schoonvegen) en langzamer altijd veiliger is.
In hoeverre mag er verschil zijn? Hoe wordt dit bepaald?
Dit is het gevolg van de zogeheten "gedecentraliseerde eenheidsstaat". De gemeenten hebben veel eigen beleidsvrijheid over de onderwerpen waar ze over gaan. In de wetgeving waar een bepaald onderwerp is geregeld wie welke bevoegdheden heeft. Zo is in de Wegenverkeerswet geregeld dat "Onze Minister" (die van IenW in dit geval) verkeersregels, voertuigeisen en rijvaardigheidseisen bepaalt. Daar zijn dan weer onderliggende regels voor (AMvB's en ministeriële regelingen).
Bij toepassing van verkeersregels op concrete wegen moet je kijken welke weg door wie wordt beheerd. Is dat de gemeente dan stelt die de snelheid, voorrangssituatie e.d. vast, op de wijze zoals door de wegenverkeerswet is bepaald (dus juiste toepassing van belijning, bebording enzo).
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wat vind je ervan dat de ondersteuning aan de zijde van het kabinet vele male groter is dan aan de zijde van de kamer? En zorgt dit in jouw ogen voor problemen? Ik kan me voorstellen dat het voor kamerleden op bepaalde dossiers moeilijk kan zijn om tegen een minister op te boksen.quote:
[..]
De voorbereiding van het debat is het meeste werk. Dat bestaat vaak uit drie dingen waar je met een paar mensen aan werkt:
1. het maken van redeneerlijnen: spreektekst voor de bewindspersoon waarin hij/zij uitlegt waar aan wordt gewerkt, waarom dat goed is en dat hoe ook tegemoet komt aan de Kamer.
2. het maken van 'QenA's': het bedenken van mogelijke vragen (van alle politieke kleuren) en de beantwoording daarvan. Dit doe je vaak vanuit de eigen dossiers.
3. volgen van nieuwsmakers in de dagen vooraf. Vaak zie je dat belangenclubs met rapporten, brandbrieven e.d. komen om hun issue onder de aandacht te brengen. Daar moeten dan vaak op (zeer) korte termijn weer redeneerlijnen en QenA's worden gemaakt.
Tijdens het debat zelf is er vaak een zeer strakke rolverdeling: afhankelijke van de 'breedte' van het debat (een onderwerp, of een periodiek debat waar vanalles wordt geagendeerd) zitten er 2 tot 4 vragenschrijvers in een zaaltje in het gebouw van de Kamer. Die schrijven ALLE vragen van Kamerleden op. Die vragen worden door een andere persoon opgehaald en die brengt ze dan bij de dossierhouder die ook aanwezig is. Die beantwoordt de vraag: wanneer die gelijk is aan een QenA dan is het snel klaar, maar soms moet er ook ter plekke nog wat worden geformuleerd. Dat gaat dan naar een MT-lid die een soort poortwachter is en dan brengt iemand dat naar de directeur die naast de bewindspersoon zit. De bewindspersoon leest het antwoord voor. Je zult snappen dat er her en der nog wat aanpassingen op het antwoord van de dossierhouder mogelijk zijn.
De volgorde van het debat is altijd: inbreng Kamer (eerste termijn), reactie regering (eerste termijn), reactie Kamer op regering (tweede termijn), reactie regering op Kamer (in tweede termijn). De eerste termijn is vaak overzichtelijk, de tweede termijn is vaak wat hectischer: er moet erg snel worden gehandeld. Dat is ook zo wanneer de laatste spreker in de eerste termijn veel vragen stelt. Ja, dan is het wel even erg aanpoten...
Veel vragen worden overigens 'gesondeerd'. De politiek assistent van de bewindspersoon mag met Kamerleden bellen (en doet dat ook heel erg veel), om inbreng van Kamerleden te krijgen. Dat is voor ons een voordeel: we hebben vragen een dag eerder en kunnen dus antwoorden maken. Voor de Kamerleden zelf helpt het ook: die krijgen een veel beter onderbouwd antwoord. Echter, ze zullen in de regel niet alles van te voren zeggen: de inbreng wordt ook daar wel eens last minute gedaan en soms willen ze de bewindspersoon (+ondersteuning) verrassen. Het hoort er allemaal een beetje bij.
Een Kamerdebat kan heel rustig zijn (dan help je andere mensen die het wel druk hebben) en soms heb je het veel te druk. Het is erg hollen of stilstaan. Maar wel altijd leuk. En na afloop is er vaak wel een borrel met de ondersteuning (behalve wanneer het debat in de ochtend is...)
De ondersteuning vanuit de regering is inderdaad (heel veel) groter dan die van de Kamer. Dat is ook logisch, omdat de regering veel meer taken heeft dan de Tweede Kamer. Dus zijn er meer mensen, is er meer expertise etc. etc.quote:
[..]
Wat vind je ervan dat de ondersteuning aan de zijde van het kabinet vele male groter is dan aan de zijde van de kamer? En zorgt dit in jouw ogen voor problemen? Ik kan me voorstellen dat het voor kamerleden op bepaalde dossiers moeilijk kan zijn om tegen een minister op te boksen.
Bij initiatiefwetten van Kamerleden wordt er vanuit de regering wel ondersteuning geboden: de juridische directie biedt dan wetgevingsjuristen aan. Dat gebeurt ook wanneer Kamerleden amendementen willen indienen op wetten. Dan komt er een vraag binnen als: "op wetsvoorstel X willen we een amendement indienen of de effecten op Y te mitigeren. Hoe kunnen we dat het beste regelen/formuleren gelet op regeling Z?". Dan wordt vanuit de regering dus wetgevingstechnisch, maar ook inhoudelijk meegedacht met het Kamerlid en diens ondersteuning.
En onderschat hier ook de rol van belangenclubs als vakbonden, werkgeversorganisaties, koepels van sectoren niet (bijv. Bouwend Nederland, Brancheorganisatie Kinderopvang, LTO en vele andere lobby-organisaties). Die leveren informatie, alternatieven, spreekteksten (met soundbites en framing) aan Kamerleden (soms via overlegtafels, soms via 1-op-1 gesprekken, mailings e.d.).
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Deze was ik vergeten, sorry...quote:
In hoeverre correspondeert je beeld voordat je bij de overheid werkt over ambtenaren met nu?
Mijn beeld van ambtenaren, ten opzichte van voordat ik er werkte, is dat het (meer dan ik dacht) gewone mensen zijn. Mensen die ook gewoon relaties hebben, kinderen naar school brengen, sportblessures oplopen en balen van het weer of de politiek.
Ik heb nooit het idee gehad dat ambtenaren lui of dom zijn. Daarvoor zijn dingen in dit land gewoonweg te goed geregeld.
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Thanks voor je uitgebreide antwoord!quote:
[..]
Belangrijke competenties zijn het hebben van brede blik op materie (politiek/bestuurlijk, maar ook juridisch, technisch/inhoudelijk, economisch/financieel en psycho-rationeel kijken). Ofwel: een probleem vanuit meer invalshoeken benaderen en ook bedenken (en nagaan) waarom anderen daar anders over denken. Verder zijn integriteit, resultaatgedrevenheid en aanspreekbaarheid wel belangrijk. E.e.a. is wel afhankelijk van de functie. Een meer juridische klus vraagt om een meer nauwkeurige blik, terwijl een visie maken meer vraagt om verbindingen leggen en breed kunnen denken.
Het onderscheid zit in de achtergrond. Ik zelf denk dat het een verrijking is dat een beleidsmedewerker wat met bijvoorbeeld toezicht, onderzoek of uitvoering heeft gedaan. Ofwel: de andere kant van beleid - uitvoering snapt. Daarin kun je een (extra) toegevoegde waarde zijn ten opzichte van mensen die vooral beleidsmatige functies hebben gehad. Maar het is vooral ook algemene kennis en slimheid die bepalend zijn, net als interesse en een gezonde dosis arbeidsethos.
Heel leuk, zo'n "inkijkje'. Ik had me bijvoorbeeld nooit gerealiseerd hoeveel werk er in het voorbereiden van de debatten zit door beleidsmedewerkers. Ik ga binnenkort solliciteren voor een beleidsmedewerker functie bij de overheid, niet waar jij zit, en heb zo toch wel een wat bredere kijk op de functie gekeken. Niet alles zal toepasbaar zijn natuurlijk op die functie, maar dingen als kamerdebatten voorbereiden en spreekteksten maken stond ook in de omschrijving, maar ik had daar niet echt een beeld van van hoe dat in de praktijk gaat. Klinkt erg tof iig!
Als je er nog bent: hoe is de balans werk-prive voor jou? Ik ben even vergeten of je al kinderen hebt, maar zo ja, zijn de keren dat je in de avond moet werken van tevoren al bekend en kun je dat met je partner/oppas oplossen of is zoiets ook wel eens last-minute? En hoe los je dat dan op? En hoe vaak gebeurt het ongeveer dat je 's avonds aan het werk bent?
Over het algemeen is de werk-prive balans goed te combineren. Een veelgebruikte constructie is "4x9" (4 dagen van 9 uur werken), om standaard een vrije dag in de week te hebben. De aanstelling is namelijk voor 36 uur. Het is wel eens druk rondom debatten die tot 's avonds laat duren. Bij mijn soort werk zijn er ook wel eens spoeddingetjes, maar vaak niet zodanig dat er niet wat te regelen valt thuis (het is een kwestie van dagen, niet uren). Ik heb een vrouw en een peuter thuis, mijn vrouw werkt wat minder uren per week en kan dat ook wat flexibeler dan ik. Dat geeft wel ruimte.quote:
[..]
Thanks voor je uitgebreide antwoord!
Heel leuk, zo'n "inkijkje'. Ik had me bijvoorbeeld nooit gerealiseerd hoeveel werk er in het voorbereiden van de debatten zit door beleidsmedewerkers. Ik ga binnenkort solliciteren voor een beleidsmedewerker functie bij de overheid, niet waar jij zit, en heb zo toch wel een wat bredere kijk op de functie gekeken. Niet alles zal toepasbaar zijn natuurlijk op die functie, maar dingen als kamerdebatten voorbereiden en spreekteksten maken stond ook in de omschrijving, maar ik had daar niet echt een beeld van van hoe dat in de praktijk gaat. Klinkt erg tof iig!
Als je er nog bent: hoe is de balans werk-prive voor jou? Ik ben even vergeten of je al kinderen hebt, maar zo ja, zijn de keren dat je in de avond moet werken van tevoren al bekend en kun je dat met je partner/oppas oplossen of is zoiets ook wel eens last-minute? En hoe los je dat dan op? En hoe vaak gebeurt het ongeveer dat je 's avonds aan het werk bent?
Wanneer allerlei dingen tegelijk vragen om aandacht, ja, dan is het wel even druk... (soms te druk).
Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Dat verschilt wel per ministerie, bij ons is 4x9 niet echt done omdat dat er in de praktijk op neerkomt dat je net zoveel uren maakt als mensen die 4x8 werken en er meer voor betaald krijgt. Maar er is wel veel flexibiliteit, sommigen werken gewoon de 36 uur, anderen 32 uur, weer anderen werken 40 uur en bouwen zo per week 4 compensatieverlofuren op.quote:
[..]
Over het algemeen is de werk-prive balans goed te combineren. Een veelgebruikte constructie is "4x9" (4 dagen van 9 uur werken), om standaard een vrije dag in de week te hebben. De aanstelling is namelijk voor 36 uur. Het is wel eens druk rondom debatten die tot 's avonds laat duren. Bij mijn soort werk zijn er ook wel eens spoeddingetjes, maar vaak niet zodanig dat er niet wat te regelen valt thuis (het is een kwestie van dagen, niet uren). Ik heb een vrouw en een peuter thuis, mijn vrouw werkt wat minder uren per week en kan dat ook wat flexibeler dan ik. Dat geeft wel ruimte.
Wanneer allerlei dingen tegelijk vragen om aandacht, ja, dan is het wel even druk... (soms te druk).
Ik hou van mij van mij van mij en van geen ander, want ik ben verreweg de leukste die ik ken!
|
|
