Ik zie eigenlijk niet in waarom dat basisinkomen zeer beperkt zou moeten zijn. We werken nu omdat het moet, als vrijwel alle banen vervangen worden en er door de ontwikkeling van A.I. en allerlei andere ontwikkelingen van schaarste op bijna geen gebied meer sprake is. Waarom zou je dan mensen niet zoveel mogelijk gunnen zonder dat daar per se een tegenprestatie tegenover staat.quote:Op vrijdag 26 april 2019 13:41 schreef michaelmoore het volgende:
Loonbelasting zal volledig moeten verdwijnen om werk voor mensen nog mogelijk te houden en vervangen worden door BTW op eindprodukt voor consumenten
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
je hebt gelijk, geen gezeik , iedereen rijkquote:Op vrijdag 26 april 2019 16:03 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk niet in waarom dat basisinkomen zeer beperkt zou moeten zijn. We werken nu omdat het moet, als vrijwel alle banen vervangen worden en er door de ontwikkeling van A.I. en allerlei andere ontwikkelingen van schaarste op bijna geen gebied meer sprake is. Waarom zou je dan mensen niet zoveel mogelijk gunnen zonder dat daar per se een tegenprestatie tegenover staat.
Als we nu allemaal stoppen met werken stort onze verzorgingsstaat in elkaar, maar in de toekomst is die afweging er misschien niet eens meer. Heb je A.I. die veel accurater is dan een dokter, chirurg of verpleegkundige ooit zou kunnen zijn. Die vrijwel alle taken die een mens doet beter uit kan voeren.
Ik denk dat je de waarde van een mens dan heel anders moet gaan bepalen. Nu is dat vaak aan de hand van het werk dat het doet.
quote:Ontslagen worden door de computer, bij Amazon kan het
De productiviteit van werknemers in de magazijnen van Amazon wordt constant in de gaten gehouden door een computersysteem. Personeel dat niet hard genoeg werkt, krijgt automatisch een ontslagbrief op de mat.
https://www.bndestem.nl/t(...)on-kan-het~adede5c0/
Ik vind dit een hele goede post en ben het grondig hiermee eens.quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:46 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
het is niet nodig om een mens na te makenquote:Op vrijdag 26 april 2019 10:46 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Inderdaad, bij een perfecte kopie van de hersenensynapsen etc je ook alle nadelen krijgt, zoals de noodzaak voor slaap om zaken een plek te geven en nieuwe verbindingen te maken etc.quote:Op vrijdag 26 april 2019 18:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het is niet nodig om een mens na te maken
zo perfect is die niet
het creëren van redelijke algoritmes gekoppeld aan deep learning is voldoende om een robotmaatschappij te realiseren
De rest doen de robots zelf wel
Er bestaat geen A.I. buiten tussenkomst door de mens voor zover bekend. A.I. is door de mens ontwikkeld op grond van kennis die we ontlenen aan de natuur. Intelligenter en complexer "levens"vormen kunnen zich echter ontwikkelen uit eenvoudiger vormen en dit is wat de evolutietheorie aantoont. Het argument dat iets dergelijks niet zou kunnen is dan ook aantoonbaar onjuist. A.I. kan nieuwe kennis opdoen die boven het menselijk niveau uitstijgt. Het gevaar is juist dit te ontkennen of te onderschatten.quote:Op vrijdag 26 april 2019 12:04 schreef LTVDK het volgende:
Maar zodra de AI slim genoeg is om het zelf allemaal te bedenken zonder tussenkomst van de mens kan het zijn eigen regels gaan ontwikkelen die voor de AI logisch zijn terwijl wij als mensen er waarschijnlijk het nut niet van zien.
quote:The story of AlphaGo
During the games, AlphaGo played a handful of highly inventive winning moves, several of which - including move 37 in game two - were so surprising they overturned hundreds of years of received wisdom, and have since been examined extensively by players of all levels. In the course of winning, AlphaGo somehow taught the world completely new knowledge about perhaps the most studied and contemplated game in history.
Naarmate A.I./ A.G.I. slimmer wordt kan je steeds abstracter doelen en abstracter kaders stellen. Probleem is dat de kans op een "gat" toeneemt wat de mens over het hoofd ziet met mogelijk ernstige gevolgen. Deze problematiek heeft geleid tot het Friendly A.I. intitiatief.quote:Op vrijdag 26 april 2019 12:04 schreef LTVDK het volgende:[..]
Er is ook nog een kans dat het zich zo snel ontwikkelt dat de AI de mensheid als slechts een nuance ziet, een beetje zoals wij als mensen kijken naar bijvoorbeeld insecten. Ja we nemen ze waar maar besteden er verder vrij weinig aandacht aan (behalve platslaan als ze vervelend zijn).
quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence
Basically we should assume that a 'superintelligence' would be able to achieve whatever goals it has. Therefore, it is extremely important that the goals we endow it with, and its entire motivation system, is 'human friendly.'
Ryszard Michalski, a pioneer of machine learning, taught his Ph.D. students decades ago that any truly alien mind, including a machine mind, was unknowable and therefore dangerous to humans.[citation needed]
In 2008 Eliezer Yudkowsky called for the creation of “friendly AI” to mitigate existential risk from advanced artificial intelligence. He explains: "The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else."
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.quote:Op vrijdag 26 april 2019 18:17 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er bestaat geen A.I. buiten tussenkomst van de mens voor zover bekend. A.I. is door de mens ontwikkeld op grond van kennis die we ontlenen aan de natuur. Intelligenter en complexer "levens"vormen kunnen zich echter ontwikkelen uit eenvoudiger vormen en dit is wat de evolutietheorie aantoont. Het argument dat iets dergelijks niet zou kunnen is dan ook aantoonbaar onjuist. A.I. kan nieuwe kennis opdoen die boven het menselijk niveau uitstijgt. Het gevaar is juist dit te ontkennen of te onderschatten.
[..]
[..]
Naarmate A.I./ A.G.I. slimmer wordt kan je steeds abstracter doelen en abstracter kaders stellen. Probleem is dat de kans op een "gat" toeneemt wat de mens over het hoofd ziet met mogelijk ernstige gevolgen. Deze problematiek heeft geleid tot het Friendly A.I. intitiatief.
[..]
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’quote:Op vrijdag 26 april 2019 18:39 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.
Dat hoeft nog niet eens, denk dat het waarschijnlijker is dat het vanuit een commercieel bedrijf komt, en dan niet eens van een grote. De meeste (tech-)bedrijven doen volgens mij ondertussen wel mee aan Friendly AI programma's (OpenAI van Elon Musk doet volgens mij ook o.a. Amazon aan mee). Juist kleine bedrijven die niet op kunnen tegen de grote bedrijven met conventionele methodes gaan experimenteren met anders programmeren om een bepaalde doelgroep aan te boren, eigenlijk gewoon simpele ouderwetse marktwerking dus.quote:Op vrijdag 26 april 2019 18:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’
De historicus Yuval Harari wijst op het gevaar dat bedrijven of overheden middels A.I. mensen proberen te hacken. Het is bekend dat mensen zichzelf slecht kennen en een A.I. ontwikkelen die je beter kent dan jezelf kan gebruikt worden om mensen te manipuleren. Wat zorgwekkend is is dat GANs zich juist baseren op bedrog en dat nu juist erg succesvol blijkt. In feite bestaat een GAN uit 2 neurale netwerken een bedrieger en een netwerk dat probeert het bedrog te ontmaskeren.quote:Op vrijdag 26 april 2019 18:39 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.
Het gaat vooral om de doorstroommogelijkheden van laag opgeleiden. Vergeet bovendien niet de steeds grotere groep middenstanders die door de toenemende opleidingsongelijkheid opschuiven naar die lagere klasse. (MDO-ers)quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:29 schreef Piva het volgende:
[..]
De mensen die zeggen dat er sinds de jaren 80 niet veel veranderd is hebben oogkleppen op. De mensen die roepen dat het allemaal wel mee zal vallen en dat we nieuwe banen vinden hebben geen idee wat komen gaat.
[..]
ALS AI zelfstandig gaat worden en zelf robotica kan ontwerpen en maken dan is er eeuwige vredequote:Op vrijdag 26 april 2019 18:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’
komt er zo een robot binnen die jou gepersonificeerd voedsel gaat geven, verteld wat het optimale slaapmoment is die dag om uitgerust op te staan, je contact met het internet afschakelt en daarna weer in zijn kast gaat staanquote:Op zaterdag 27 april 2019 08:36 schreef Apekoek het volgende:
Daarom verkoop ik robots, booming business.
Praktisch!quote:Op zaterdag 27 april 2019 12:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
komt er zo een robot binnen die jou gepersonificeerd voedsel gaat geven en verteld wat het optimale slaapmoment is die dag om uitgerust op te staan en daarna weer in zijn kast gaat staan
Dat is het niet. Er zijn genoeg IT bedrijven waar het geld met zulke bakken naar binnen stroomt dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ermee moeten. Uiteraard niet richting her personeel want dat is grotendeels al overbodig geworden bij zulke bedrijven.quote:Op zaterdag 27 april 2019 07:20 schreef Elzies het volgende:
Als kind werd er toentertijd een toekomstbeeld geschetst dat robots ons werk overnamen en wij allemaal gratis met een pina colada aan het strand zaten te luieren. Dat lijkt me inmiddels een misplaatst toekomstbeeld.
Googles Deepmind gebruikt A.I. voor molecular modeling van eiwitten. Eiwitten hebben zeer complexe structuren en het vraagt enorm veel rekenkracht om zelfs eenvoudige relatief korte ketens eiwitstructuren te modeleren/(op te helderen). Hiervoor worden normaliter supercomputers en distribited computing gebruikt zoals folding@home. Het energieverbruik van Alphafold zal enorm veel geringer zijn dan dat van folding@home.quote:Op vrijdag 26 april 2019 11:27 schreef -XOR- het volgende:
[..]
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.
quote:How one scientist coped when AI beat him at his life’s work
A Harvard biologist on his journey from melancholy to acceptance.
Harvard biologist Mohammed AlQuraishi made his way to Cancun for a scientific conference in December. Strange because a major advance had just been made in his field, something that might normally make him happy. Deflated because the advance hadn’t been made by him or by any of his fellow academic researchers. It had been made by a machine.
DeepMind, an AI company that Google bought in 2014, had outperformed all the researchers who’d submitted entries to the Critical Assessment of Structure Prediction (CASP) conference, which is basically a fancy science contest for grown-ups.
Every two years, researchers working on one of the biggest puzzles in biochemistry, known as the protein folding problem, try to prove how good their predictive powers are by submitting a prediction about the 3D shapes that certain proteins will take. That might seem like a weird thing to forecast, but it’s actually crucial for how scientists develop new drugs. DeepMind has a pretty clear explanation of how this works.
By harnessing the power of machine learning, DeepMind won the CASP contest by a huge margin. What this advance represents for both biochemistry and machine learning is fascinating and important.
AlQuraishi describes the gamut of emotions he experienced at CASP. He discusses his initial melancholy -- he felt like he and the other academics had been made obsolete -- and how he ultimately overrode that feeling "as my tribal reflexes gave way to a cooler and more rational assessment of the value of scientific progress."
quote:DeepMind, an AI lab & complete outsider to the field of molecular biology, beat top pharmaceutical companies with 100K+ employees like Pfizer, Novartis, etc. at predicting protein structures. This is huge! DeepMind didn't yet release the paper or code, so I browsed the CASP reports and different related papers to reverse engineer the architecture as best as I could. What I ended up doing is forking a related research papers code and repurposing it, since its very similar (2 residual networks were used). In this episode, i explain the different components of its architecture, why the protein folding problem is so important, and give some programmatic examples.
Het verschijnsel ZZP is dat er nu een groep van 2 miljoen mensen is, waarvan de helft minder per uur verdient dan het minimumloon en de super rijken zijn vrijgesteld van winstbelasting en worden eerdaags vrijgesteld van dividendbelasting en het overig vermogen dat in stenen zit is niet meegeteld bij de vermogensbelastingquote:Op zaterdag 27 april 2019 13:44 schreef Piva het volgende:
[..]
Dat is het niet. Er zijn genoeg IT bedrijven waar het geld met zulke bakken naar binnen stroomt dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ermee moeten. Uiteraard niet richting her personeel want dat is grotendeels al overbodig geworden bij zulke bedrijven.
We zouden makkelijk minder kunnen werken nu of in de zéér nabije toekomst. Het probleem is dat het systeem daar helemaal niet op gemaakt is. Nu verdienen de rijke nog meer en komt er extra druk op de middenklasse. In plaats van de gap gelijk te trekken worden vooral de mensen in loondienst nog eens even extra uitgeknepen terwijl de rijkste nog minder bijdragen.
De output is de afgelopen 40 jaar gigantisch gestegen in NL terwijl dat de lonen (koopkracht), dat gemiddeld gezien amper stijgt. Dit probleem zorgt dat die Pina Colada droom nooit waarheid zal worden, sterker nog de middenklasse wordt steeds kleiner en een kleine groep maakt gigantische misbruik van deze technologische vooruitgang.
Nee, dat is juist het punt, waar machine learning nog vooral bestaat uit het maken van algoritmes gaat deep learning veel verder, daar is het principe vooral leren van data en het zelf ontdekken van structuren, je zou deze docu eens moeten kijken:quote:Op vrijdag 26 april 2019 09:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik ben het zeker met de meeste hier eens dat robotica een hoop functies gaat vervullen die nu door mensen worden gedaan, toch ben ik niet bang voor AI of de Kurzweil curve.
Vergeet niet dat alle computers, robots en AI uiteindelijk worden aangestuurd door logica, hoe complex algoritmen ook zijn, er ligt logica is keuzes ten grondslag om tot een bepaalde functie of resultaat te komen, en daar is precies het punt waarom de mens het altijd zal winnen.
Wij zijn uitstekend in staat om volledig irrationele emotionele creatieve beslissingen te nemen die nergens op slaan en zijn daar volledig tevreden mee, en dat valt nimmer of nooit machinaal/software matig na te bootsen, je kan een algoritme niet leren wat een lekker wijf, een goede wijn of fijne muziek is, dat is te persoonlijk en emotie gebonden en daar faalt AI keihard in.
anderzijds kan robotica wel enorm goedkoop gaan produceren, vanwege de 24 / 7 programs ofwel het grote deflatie tijdperk komt eraanquote:Op zaterdag 27 april 2019 16:15 schreef Odaiba het volgende:
Je werkt je jaren de pleuris voor je baas, en dan komt diezelfde baas met het bericht, bedankt je bent niet meer nodig, want we nemen een robot....
Overheden moet echt komen met een visie hoe wij robots kunnen integreren in deze nieuwe samenleving en wat voor plaats wij mensen daar nog in hebben. Want geen baan, geen inkomen, geen leven...
En de rijken zullen ongetwijfeld nog vele malen rijker worden.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
anderzijds kan robotica wel enorm goedkoop gaan produceren, vanwege de 24 / 7 programs ofwel het grote deflatie tijdperk komt eraan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |