NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom zou je dat willen na maken als het voor de toekomst niet nodig is, of wil je robots ook verslaafd maken aan cocaïne ?quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:46 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Multi-layered neurale netwerken vallen in hun aard niet te reduceren tot simpele branching.quote:
[..]
Ik versimpel het een miljard maal voor de begrijpelijkheid, ik snap heus wel dat je een heel eind kan komen, maar de overtuiging dat je een AI echt menselijk gedrag kan meegeven, nee echt niet, het blijft simuleren, en hoe organisch die leercurve ook is, de grilligheid des mens zal je niet kunnen halen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.quote:
Je "implementeert" geen humeur of humor, dat heb je, of krijg je, wanneer je ochtend naar e tyf gaat door een lekke band of jengelend kutkind, wanneer je moet lachen om een grap of gniffelen om iets doms, dat kan je niet implementeren of aanleren, dat is menselijk en wederom, als je dat bij AI "implementeert" heb je het wederom over een extra instructie set die "doe dit, reageer zo, luister zus en reageer zo", en juist die set bakent het af...
[..]
[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 26-04-2019 11:09:44 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Punt blijft dat we niet weten welk aspect nou zorgt voor het zelfbewustzijn zoals wij dat voelen, en wanneer dat bereikt wordt. Misschien wel nooit. Maar misschien is er bij redelijke grote mate van simulatie van hersenen al sprake van zelfbewustzijn.quote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Verder is dit een zeer filosofische discussie, en beetje off-topic, dus ik laat het verder hierbij
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat wil ik helemaal niet namaken, ik duid alleen aan waarom ik AI geen menselijke eigenschappen zie bezitten.quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:55 schreef michaelmoore het volgende:
Waarom zou je dat willen na maken als het voor de toekomst niet nodig is, of wil je robots ook verslaafd maken aan cocaïne ?
Dat heb ik een end hierboven ook al uitgelegd, versimpeling van zaken maakt soms wat duidelijk.quote:
Multi-layered neurale netwerken vallen in hun aard niet te reduceren tot simpele branching.
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.quote:
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die de menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.
Dat automatisering en robotisering alleen maar meer en meer werk gaat overnemen is evident, en inderdaad sneller dan een hoop mensen denken, mede door autonomisering van systemen, en zo lang die binnen hun setje regels werken is daar niks mis mee.quote:
Punt blijft dat we niet weten welk aspect nou zorgt voor het zelfbewustzijn zoals wij dat voelen, en wanneer dat bereikt wordt. Misschien wel nooit. Maar misschien is er bij redelijke grote mate van simulatie van hersenen al sprake van zelfbewustzijn.
Verder is dit een zeer filosofische discussie, en beetje off-topic, dus ik laat het verder hierbij
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ben je cynisch of heel simpel?quote:
Mooi, straks moeten ze de basisinkomen invoeren.
Zo hebben we straks genoeg tijd voor pret of andere dingen te doen.
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Scratch a liberal and you will find a fascist
waarom zou een AI robot en mens willen nadoen ??quote:
[..]
Dat wil ik helemaal niet namaken, ik duid alleen aan waarom ik AI geen menselijke eigenschappen zie bezitten.
[..]
Dat heb ik een end hierboven ook al uitgelegd, versimpeling van zaken maakt soms wat duidelijk.
[..]
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.
[..]
Dat automatisering en robotisering alleen maar meer en meer werk gaat overnemen is evident, en inderdaad sneller dan een hoop mensen denken, mede door autonomisering van systemen, en zo lang die binnen hun setje regels werken is daar niks mis mee.
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
wat is er voor bijzonder aan de mens dan dat hij zelflerend is , als we een robot maken die zelflerend is en zelf robotica kan ontwerpen dan , hoeven we er verder niets aan te doen meer,, dan gaat voortaan alles vanzelf als we robotica ook nog beslissingen laten nemen op regeringsniveau
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.quote:
[..]
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
DNA is weinig complex op zichzelf, het bestaat uit een helix van slecht 4 aminozuren.quote:
[..]
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.
[..]
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
Het gaat erom of A.I. net zo vaak of zelfs minder vaak dan mensen de plank misslaat t.o.v. het doel. Sinds A.I. op verschillende vlakken de mens daarin al overtreft is dit een slecht argument mijnsinziens. De vraag stelt zich dan of we daadwerkelijk zover af zijn van het niveau van humaan denken? Filosofische vraagstukken worden steeds belangrijker omdat die zich nu opwerpen bijv. t.a.v. volledig autonoom rijden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Doen alsof AI menselijk gedrag moet tonen om ons te vervangen is een beetje als de Westerse mens die naar Afrika gaat om daar mensen te laten zien wat ze moeten doen of "helpen" om gelukkig te worden.
Ik weet niet of GAN's al gebruikt worden voor bijv. molecular modeling maar ik vermoed dat daarvoor diepe en bitbrede GAN's nodig zijn. Mogelijk dat Quantumcomputers hierbij behulpzaam zullen worden. Quantumcomputers worden in de A.I. wereld als een gamechanger gezien en de race naar Quantumcomputers is in volle gang.quote:
[..]
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als een AI interactie gaat hebben met mensen in een dienstbaar karakter is het wel een groot voordeel als deze dus menselijk gedrag kan imiteren. Een AI die de hele dag complexe berekeningen maakt in een financieel systeem of zo zal die module niet krijgen lijkt mequote:
Doen alsof AI menselijk gedrag moet tonen om ons te vervangen is een beetje als de Westerse mens die naar Afrika gaat om daar mensen te laten zien wat ze moeten doen of "helpen" om gelukkig te worden.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als de kwantumcomputer komt, dan heb je een meer dan exponentiële groei.quote:
[..]
Ik weet niet of GAN's al gebruikt worden voor bijv. molecular modeling maar ik vermoed dat daarvoor diepe en bitbrede GAN's nodig zijn. Mogelijk dat Quantumcomputers hierbij behulpzaam zullen worden. Quantumcomputers worden in de A.I. wereld als een gamechanger gezien en de race naar Quantumcomputers is in volle gang.
Door het toevoegen van 1 Qubit, verdubbelt het prestatievermogen van de KC.
Als eenmaal de doorbraak is gekomen dan zal men makkelijk 100den. 1000den of meer qubits per jaar kunnen toevoegen, de wet van Moore geldt dan niet meer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je hebt idd ethische en juridische vraagstukken, bijv.quote:
[..]
DNA is weinig complex op zichzelf, het bestaat uit een helix van slecht 4 aminozuren.
Het gaat erom of A.I. net zo vaak of zelfs minder vaak dan mensen de plank misslaat t.o.v. het doel. Sinds A.I. op verschillende vlakken de mens daarin al overtreft is dit een slecht argument mijnsinziens. De vraag stelt zich dan of we daadwerkelijk zover af zijn van het niveau van humaan denken? Filosofische vraagstukken worden steeds belangrijker omdat die zich nu opwerpen bijv. t.a.v. volledig autonoom rijden.
Stel de auto moet uitwijken voor een overstekend kind, maar dat kan alleen door op de stoep te rijden waar een oudere dame loopt. Welke (ethische) keuze maakt de AI ?
En wie gaat bij een ongeluk de schade betalen, wie is juridisch verantwoordelijk?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Tsja, in dit zeer uitzonderlijke geval zou ik het jammer vinden voor de oude dame maar niet iedereen zo zou reageren. Het gaat hierbij om een variant van het zogenaamde Trolley problem. Beter is het zoveel info te hebben middels sensoren en beveiligingen dat zo'n situatie bijna uitgesloten is. Gelukkig komen dergelijke situaties in de werkelijkheid weinig voor.quote:
[..]
Je hebt idd ethische en juridische vraagstukken, bijv.
Stel de auto moet uitwijken voor een overstekend kind, maar dat kan alleen door op de stoep te rijden waar een oudere dame loopt. Welke (ethische) keuze maakt de AI ?
En wie gaat bij een ongeluk de schade betalen, wie is juridisch verantwoordelijk?
Tesla bijv. komt binnenkort met een eigen verzekering en dat roept ook vragen op waarop men met een antwoord moet komen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Momenteel klopt dat nog ja, omdat alle technologie door de mens zelf wordt bedacht en geprogrammeerd. Maar zodra de AI slim genoeg is om het zelf allemaal te bedenken zonder tussenkomst van de mens kan het zijn eigen regels gaan ontwikkelen die voor de AI logisch zijn terwijl wij als mensen er waarschijnlijk het nut niet van zien.quote:
Omdat er altijd een set logische regels ten grondslag ligt aan de opbouw van de neuronenwolk die AI heet, en juist die afkadering, hoeveel anomalies en variabelen je inbouwt zal altijd de beperking blijven die wij mensen niet hebben...
Er is ook nog een kans dat het zich zo snel ontwikkelt dat de AI de mensheid als slechts een nuance ziet, een beetje zoals wij als mensen kijken naar bijvoorbeeld insecten. Ja we nemen ze waar maar besteden er verder vrij weinig aandacht aan (behalve platslaan als ze vervelend zijn
).
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als de techniek verder is ontwikkeld, dan zal de AI aanzienlijk minder brokken maken dan mensen. Om die reden zou je zelfs een at random keuze van de AI in deze uitzonderlijke situaties voor lief kunnen nemen.quote:
[..]
Tsja, in dit zeer uitzonderlijke geval zou ik het jammer vinden voor de oude dame maar niet iedereen zo zou reageren. Het gaat hierbij om een variant van het zogenaamde Trolley problem. Beter is het zoveel info te hebben middels sensoren en beveiligingen dat zo'n situatie bijna uitgesloten is. Gelukkig komen dergelijke situaties in de werkelijkheid weinig voor.
Tesla bijv. komt binnenkort met een eigen verzekering en dat roept ook vragen op waarop men met een antwoord moet komen.
Etisch kom je er moeilijk uit. Stel dat de 4 mannen in de trolley roekeloos hebben gehandeld, door bivoorbeeldj niet de remmen te controleren, of op een andere wijze hebben gehandeld zodat je het predikaat "eigen schuld" zou kunnen plakken. In dat geval zou de beslissing kunnen uitvallen te gunste van die ene persoon.
Maar het simpelste is de test 1 < 4, dus rijden we die ene dood, daar is geen AI voor nodig
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
AI hoeft ook helemaal niet al die menselijke eigenschappen mee te krijgen want in het gros van de situaties zijn het middelen van het menselijk lichaam die maar één doel dienen; voortplanten om de soort te laten overleven. Juist het ontbreken van zulke menselijke 'verlangens' maakt AI zo efficiënt, het hoeft niet bezig te zijn met hoe het er uit ziet, of het wel voldoende slaap krijgen, of het een gebalanceerd dieet heeft (al zal het wel energie nodig hebben). Het hebben van tekortkomingen en onlogisch gedrag is de charme van de mens, maar doordat AI dat niet heeft kan het zich veel sneller ontwikkelen en intelligenter worden dan de gehele mensheid bij elkaar.quote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Er zitten ook gewoon teveel variabelen in om een goede uitslag te krijgen. Is die ene die je plat rijdt een onderzoeker die over 10 jaar een allesgenezend medicijn uitvind en zijn die 4 net op weg om een bom te laten ontploffen op een druk festival dan zou je eerder die 4 willen doodrijden.quote:
[..]
Als de techniek verder is ontwikkeld, dan zal de AI aanzienlijk minder brokken maken dan mensen. Om die reden zou je zelfs een at random keuze van de AI in deze uitzonderlijke situaties voor lief kunnen nemen.
Etisch kom je er moeilijk uit. Stel dat de 4 mannen in de trolley roekeloos hebben gehandeld, door bivoorbeeldj niet de remmen te controleren, of op een andere wijze hebben gehandeld zodat je het predikaat "eigen schuld" zou kunnen plakken. In dat geval zou de beslissing kunnen uitvallen te gunste van die ene persoon.
Maar het simpelste is de test 1 < 4, dus rijden we die ene dood, daar is geen AI voor nodig
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Ik zou zeggen dat je op tweee manier kan ervoor zorgen dat men uiteindelijk minste kan krijgen. Basisinkomen is al redelijk onderzochten, alleen willen de overheid uitkomst niet horen.quote:
[..]
Ben je cynisch of heel simpel?
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Het is al succes gebleken. Men zal in toekomst meer voor elkaar zorgen, dat komt straks goed staan voor onderwijs en zorg.
In het begin zal het idd gebeuren dat automatisering mensen op straat zal sturen en in toekomst zal men vaker discussie over de oplossing hiervan.
Men kan een robot/automatisering belasting gaan heffen.
of
Misschien zal men in toekomst een per persoon eigen robot toegewezen, die voert de arbeidstaak uit en levert inkomen op.
Als overheid van nu al een geheime belasting kan heffen of weggeven aan bedrijven, kan ze ook in toekomst nieuw belasting verzinnen.
Je moet dan ook niet op VVD gaan stemmen als je niet eens met geheim belastingen voor bedrijven.
Het is goed mogelijk dat in nabij toekomst in Nederland of elders uiteindelijk hetzelfde als het film Irobot zal uit zien.
[ Bericht 17% gewijzigd door Captain_Ghost op 26-04-2019 12:34:06 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Jij kunt duidelijk niet verder denken dan 1 schakeltje. Heel simplistisch gedacht dit.quote:
[..]
Ben je cynisch of heel simpel?
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Goh, vertel verder.quote:
[..]
Jij kunt duidelijk niet verder denken dan 1 schakeltje. Heel simplistisch gedacht dit.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Loonbelasting zal volledig moeten verdwijnen om werk voor mensen nog mogelijk te houden en vervangen worden door BTW op eindprodukt voor consumenten
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2019 13:46:16 ]
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2019 13:46:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn al quantumcomputers alleen hebben die nog onvoldoende entangled qubits en te hoge error rates om Quantum supremacy te bereiken. Voor een deel zijn de error rates tegen te gaan door quantum error correctie toe te passen ten koste van Qubits, vergelijkbaar met bijv. hamming codes in digitale systemen. De searchspace (zoekruimte/aantal mogelijkheden) neemt inderdaad exponentieel toe met het aantal Qbits, is bovendien vrijwel instantaan te doorzoeken en wordt daarom beschouwd als een potentiële heilige graal voor A.I. door onderzoekers.quote:
[..]
Als de kwantumcomputer komt, dan heb je een meer dan exponentiële groei.
Door het toevoegen van 1 Qubit, verdubbelt het prestatievermogen van de KC.
Als eenmaal de doorbraak is gekomen dan zal men makkelijk 100den. 1000den of meer qubits per jaar kunnen toevoegen, de wet van Moore geldt dan niet meer.
quote:State of Science: Approaching Quantum Supremacy
“quantum supremacy,” the point when a quantum machine can best a classical one in a useful task. We’re close: Right now, Bristlecone can solve specific problems a billion times faster than a classical computer, but those specific computations aren’t necessarily useful. They’re typically just test programs to show the machine works, according to physicist and Bristlecone chief architect John Martinis.
Quantum supremacy has loomed for decades, but reaching it has become more urgent, partly thanks to the end of Moore’s law. Fifty-three years ago, IBM computer scientist Gordon Moore accurately predicted that processing speeds for silicon-based transistors would double every two years, as more transistors were crammed on smaller chips — doubling computers’ power each time. But there’s a natural limit: Ever-tinier components eventually leave behind the predictable everyday world and enter the unpredictable realm of quantum mechanics. Some estimates say the pace of Moore’s law can last only a few more years, but such doomsday predictions are regularly stayed by new technologies. A quantum-based extension could be another tool.
The end of Moore’s law also poses a roadblock for artificial intelligence research, which requires gargantuan processing power for smarter applications like fully autonomous vehicles. The answer here may also be quantum computing, which some experts predict could revolutionize machine learning. To bring on the AI-QC merger faster, big companies like Google, IBM and Microsoft are investing big bucks.
quote:Warsaw Quantum Computing Group - Episode V: "The race for quantum computational supremacy", 18.03.2019
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 26-04-2019 15:42:57 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Voor mensen die vrezen voor hun baan: Mensen werken niet om te overleven, anders zouden we met z'n allen met een kwartiertje per dag meer dan genoeg gedaan krijgen met de huidige stand van techniek.
Dus ik weet zeker als op een gegeven moment alles wat nu gedaan wordt door robots gedaan kan worden, er nieuwe "banen" zullen zijn die alleen mensen kunnen doen (bijvoorbeeld omdat het niet prestigieus genoeg zou zijn als het door robots gedaan zou worden), zo zijn mensen nou eenmaal.
Dus ik weet zeker als op een gegeven moment alles wat nu gedaan wordt door robots gedaan kan worden, er nieuwe "banen" zullen zijn die alleen mensen kunnen doen (bijvoorbeeld omdat het niet prestigieus genoeg zou zijn als het door robots gedaan zou worden), zo zijn mensen nou eenmaal.
|
|
