NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom zou je dat willen na maken als het voor de toekomst niet nodig is, of wil je robots ook verslaafd maken aan cocaïne ?quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:46 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Multi-layered neurale netwerken vallen in hun aard niet te reduceren tot simpele branching.quote:
[..]
Ik versimpel het een miljard maal voor de begrijpelijkheid, ik snap heus wel dat je een heel eind kan komen, maar de overtuiging dat je een AI echt menselijk gedrag kan meegeven, nee echt niet, het blijft simuleren, en hoe organisch die leercurve ook is, de grilligheid des mens zal je niet kunnen halen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.quote:
Je "implementeert" geen humeur of humor, dat heb je, of krijg je, wanneer je ochtend naar e tyf gaat door een lekke band of jengelend kutkind, wanneer je moet lachen om een grap of gniffelen om iets doms, dat kan je niet implementeren of aanleren, dat is menselijk en wederom, als je dat bij AI "implementeert" heb je het wederom over een extra instructie set die "doe dit, reageer zo, luister zus en reageer zo", en juist die set bakent het af...
[..]
[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 26-04-2019 11:09:44 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Punt blijft dat we niet weten welk aspect nou zorgt voor het zelfbewustzijn zoals wij dat voelen, en wanneer dat bereikt wordt. Misschien wel nooit. Maar misschien is er bij redelijke grote mate van simulatie van hersenen al sprake van zelfbewustzijn.quote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Verder is dit een zeer filosofische discussie, en beetje off-topic, dus ik laat het verder hierbij
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat wil ik helemaal niet namaken, ik duid alleen aan waarom ik AI geen menselijke eigenschappen zie bezitten.quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:55 schreef michaelmoore het volgende:
Waarom zou je dat willen na maken als het voor de toekomst niet nodig is, of wil je robots ook verslaafd maken aan cocaïne ?
Dat heb ik een end hierboven ook al uitgelegd, versimpeling van zaken maakt soms wat duidelijk.quote:
Multi-layered neurale netwerken vallen in hun aard niet te reduceren tot simpele branching.
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.quote:
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die de menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.
Dat automatisering en robotisering alleen maar meer en meer werk gaat overnemen is evident, en inderdaad sneller dan een hoop mensen denken, mede door autonomisering van systemen, en zo lang die binnen hun setje regels werken is daar niks mis mee.quote:
Punt blijft dat we niet weten welk aspect nou zorgt voor het zelfbewustzijn zoals wij dat voelen, en wanneer dat bereikt wordt. Misschien wel nooit. Maar misschien is er bij redelijke grote mate van simulatie van hersenen al sprake van zelfbewustzijn.
Verder is dit een zeer filosofische discussie, en beetje off-topic, dus ik laat het verder hierbij
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ben je cynisch of heel simpel?quote:
Mooi, straks moeten ze de basisinkomen invoeren.
Zo hebben we straks genoeg tijd voor pret of andere dingen te doen.
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Scratch a liberal and you will find a fascist
waarom zou een AI robot en mens willen nadoen ??quote:
[..]
Dat wil ik helemaal niet namaken, ik duid alleen aan waarom ik AI geen menselijke eigenschappen zie bezitten.
[..]
Dat heb ik een end hierboven ook al uitgelegd, versimpeling van zaken maakt soms wat duidelijk.
[..]
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.
[..]
Dat automatisering en robotisering alleen maar meer en meer werk gaat overnemen is evident, en inderdaad sneller dan een hoop mensen denken, mede door autonomisering van systemen, en zo lang die binnen hun setje regels werken is daar niks mis mee.
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
wat is er voor bijzonder aan de mens dan dat hij zelflerend is , als we een robot maken die zelflerend is en zelf robotica kan ontwerpen dan , hoeven we er verder niets aan te doen meer,, dan gaat voortaan alles vanzelf als we robotica ook nog beslissingen laten nemen op regeringsniveau
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.quote:
[..]
Geavanceerde A.I. zal dezelfde bakens hebben als de set die menselijk gedrag bepalen, dat is o.a. waar GAN's sterk in zijn. Ik ben geen substaat fundamentalist en ben van mening dat intelligentie, gedrag en emoties onafhankelijk kunnen zijn van welk substraat en dus niet slechts biologisch hoeven zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
DNA is weinig complex op zichzelf, het bestaat uit een helix van slecht 4 aminozuren.quote:
[..]
Daar verschillen we dan heftig van mening, ik geloof niet dat een instructie set ooit zo goed zal zijn dat het het menselijk DNA qua complexiteit zal benaderen, Kurzweil of niet, moderne algoritmen slaan doorlopend de plank mis gissend wat je wilt horen, zien eten of gaat doen, en als dat een voorbode is van hypermoderne AI dan zijn we nog heel heel ver weg van de meest simpele nabootsing van humaan denken.
[..]
De filosofische kant kan in een ander topic wel een keer
Het gaat erom of A.I. net zo vaak of zelfs minder vaak dan mensen de plank misslaat t.o.v. het doel. Sinds A.I. op verschillende vlakken de mens daarin al overtreft is dit een slecht argument mijnsinziens. De vraag stelt zich dan of we daadwerkelijk zover af zijn van het niveau van humaan denken? Filosofische vraagstukken worden steeds belangrijker omdat die zich nu opwerpen bijv. t.a.v. volledig autonoom rijden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Doen alsof AI menselijk gedrag moet tonen om ons te vervangen is een beetje als de Westerse mens die naar Afrika gaat om daar mensen te laten zien wat ze moeten doen of "helpen" om gelukkig te worden.
Ik weet niet of GAN's al gebruikt worden voor bijv. molecular modeling maar ik vermoed dat daarvoor diepe en bitbrede GAN's nodig zijn. Mogelijk dat Quantumcomputers hierbij behulpzaam zullen worden. Quantumcomputers worden in de A.I. wereld als een gamechanger gezien en de race naar Quantumcomputers is in volle gang.quote:
[..]
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als een AI interactie gaat hebben met mensen in een dienstbaar karakter is het wel een groot voordeel als deze dus menselijk gedrag kan imiteren. Een AI die de hele dag complexe berekeningen maakt in een financieel systeem of zo zal die module niet krijgen lijkt mequote:
Doen alsof AI menselijk gedrag moet tonen om ons te vervangen is een beetje als de Westerse mens die naar Afrika gaat om daar mensen te laten zien wat ze moeten doen of "helpen" om gelukkig te worden.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als de kwantumcomputer komt, dan heb je een meer dan exponentiële groei.quote:
[..]
Ik weet niet of GAN's al gebruikt worden voor bijv. molecular modeling maar ik vermoed dat daarvoor diepe en bitbrede GAN's nodig zijn. Mogelijk dat Quantumcomputers hierbij behulpzaam zullen worden. Quantumcomputers worden in de A.I. wereld als een gamechanger gezien en de race naar Quantumcomputers is in volle gang.
Door het toevoegen van 1 Qubit, verdubbelt het prestatievermogen van de KC.
Als eenmaal de doorbraak is gekomen dan zal men makkelijk 100den. 1000den of meer qubits per jaar kunnen toevoegen, de wet van Moore geldt dan niet meer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je hebt idd ethische en juridische vraagstukken, bijv.quote:
[..]
DNA is weinig complex op zichzelf, het bestaat uit een helix van slecht 4 aminozuren.
Het gaat erom of A.I. net zo vaak of zelfs minder vaak dan mensen de plank misslaat t.o.v. het doel. Sinds A.I. op verschillende vlakken de mens daarin al overtreft is dit een slecht argument mijnsinziens. De vraag stelt zich dan of we daadwerkelijk zover af zijn van het niveau van humaan denken? Filosofische vraagstukken worden steeds belangrijker omdat die zich nu opwerpen bijv. t.a.v. volledig autonoom rijden.
Stel de auto moet uitwijken voor een overstekend kind, maar dat kan alleen door op de stoep te rijden waar een oudere dame loopt. Welke (ethische) keuze maakt de AI ?
En wie gaat bij een ongeluk de schade betalen, wie is juridisch verantwoordelijk?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Tsja, in dit zeer uitzonderlijke geval zou ik het jammer vinden voor de oude dame maar niet iedereen zo zou reageren. Het gaat hierbij om een variant van het zogenaamde Trolley problem. Beter is het zoveel info te hebben middels sensoren en beveiligingen dat zo'n situatie bijna uitgesloten is. Gelukkig komen dergelijke situaties in de werkelijkheid weinig voor.quote:
[..]
Je hebt idd ethische en juridische vraagstukken, bijv.
Stel de auto moet uitwijken voor een overstekend kind, maar dat kan alleen door op de stoep te rijden waar een oudere dame loopt. Welke (ethische) keuze maakt de AI ?
En wie gaat bij een ongeluk de schade betalen, wie is juridisch verantwoordelijk?
Tesla bijv. komt binnenkort met een eigen verzekering en dat roept ook vragen op waarop men met een antwoord moet komen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Momenteel klopt dat nog ja, omdat alle technologie door de mens zelf wordt bedacht en geprogrammeerd. Maar zodra de AI slim genoeg is om het zelf allemaal te bedenken zonder tussenkomst van de mens kan het zijn eigen regels gaan ontwikkelen die voor de AI logisch zijn terwijl wij als mensen er waarschijnlijk het nut niet van zien.quote:
Omdat er altijd een set logische regels ten grondslag ligt aan de opbouw van de neuronenwolk die AI heet, en juist die afkadering, hoeveel anomalies en variabelen je inbouwt zal altijd de beperking blijven die wij mensen niet hebben...
Er is ook nog een kans dat het zich zo snel ontwikkelt dat de AI de mensheid als slechts een nuance ziet, een beetje zoals wij als mensen kijken naar bijvoorbeeld insecten. Ja we nemen ze waar maar besteden er verder vrij weinig aandacht aan (behalve platslaan als ze vervelend zijn
).
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als de techniek verder is ontwikkeld, dan zal de AI aanzienlijk minder brokken maken dan mensen. Om die reden zou je zelfs een at random keuze van de AI in deze uitzonderlijke situaties voor lief kunnen nemen.quote:
[..]
Tsja, in dit zeer uitzonderlijke geval zou ik het jammer vinden voor de oude dame maar niet iedereen zo zou reageren. Het gaat hierbij om een variant van het zogenaamde Trolley problem. Beter is het zoveel info te hebben middels sensoren en beveiligingen dat zo'n situatie bijna uitgesloten is. Gelukkig komen dergelijke situaties in de werkelijkheid weinig voor.
Tesla bijv. komt binnenkort met een eigen verzekering en dat roept ook vragen op waarop men met een antwoord moet komen.
Etisch kom je er moeilijk uit. Stel dat de 4 mannen in de trolley roekeloos hebben gehandeld, door bivoorbeeldj niet de remmen te controleren, of op een andere wijze hebben gehandeld zodat je het predikaat "eigen schuld" zou kunnen plakken. In dat geval zou de beslissing kunnen uitvallen te gunste van die ene persoon.
Maar het simpelste is de test 1 < 4, dus rijden we die ene dood, daar is geen AI voor nodig
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
AI hoeft ook helemaal niet al die menselijke eigenschappen mee te krijgen want in het gros van de situaties zijn het middelen van het menselijk lichaam die maar één doel dienen; voortplanten om de soort te laten overleven. Juist het ontbreken van zulke menselijke 'verlangens' maakt AI zo efficiënt, het hoeft niet bezig te zijn met hoe het er uit ziet, of het wel voldoende slaap krijgen, of het een gebalanceerd dieet heeft (al zal het wel energie nodig hebben). Het hebben van tekortkomingen en onlogisch gedrag is de charme van de mens, maar doordat AI dat niet heeft kan het zich veel sneller ontwikkelen en intelligenter worden dan de gehele mensheid bij elkaar.quote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Er zitten ook gewoon teveel variabelen in om een goede uitslag te krijgen. Is die ene die je plat rijdt een onderzoeker die over 10 jaar een allesgenezend medicijn uitvind en zijn die 4 net op weg om een bom te laten ontploffen op een druk festival dan zou je eerder die 4 willen doodrijden.quote:
[..]
Als de techniek verder is ontwikkeld, dan zal de AI aanzienlijk minder brokken maken dan mensen. Om die reden zou je zelfs een at random keuze van de AI in deze uitzonderlijke situaties voor lief kunnen nemen.
Etisch kom je er moeilijk uit. Stel dat de 4 mannen in de trolley roekeloos hebben gehandeld, door bivoorbeeldj niet de remmen te controleren, of op een andere wijze hebben gehandeld zodat je het predikaat "eigen schuld" zou kunnen plakken. In dat geval zou de beslissing kunnen uitvallen te gunste van die ene persoon.
Maar het simpelste is de test 1 < 4, dus rijden we die ene dood, daar is geen AI voor nodig
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Ik zou zeggen dat je op tweee manier kan ervoor zorgen dat men uiteindelijk minste kan krijgen. Basisinkomen is al redelijk onderzochten, alleen willen de overheid uitkomst niet horen.quote:
[..]
Ben je cynisch of heel simpel?
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Het is al succes gebleken. Men zal in toekomst meer voor elkaar zorgen, dat komt straks goed staan voor onderwijs en zorg.
In het begin zal het idd gebeuren dat automatisering mensen op straat zal sturen en in toekomst zal men vaker discussie over de oplossing hiervan.
Men kan een robot/automatisering belasting gaan heffen.
of
Misschien zal men in toekomst een per persoon eigen robot toegewezen, die voert de arbeidstaak uit en levert inkomen op.
Als overheid van nu al een geheime belasting kan heffen of weggeven aan bedrijven, kan ze ook in toekomst nieuw belasting verzinnen.
Je moet dan ook niet op VVD gaan stemmen als je niet eens met geheim belastingen voor bedrijven.
Het is goed mogelijk dat in nabij toekomst in Nederland of elders uiteindelijk hetzelfde als het film Irobot zal uit zien.
[ Bericht 17% gewijzigd door Captain_Ghost op 26-04-2019 12:34:06 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Jij kunt duidelijk niet verder denken dan 1 schakeltje. Heel simplistisch gedacht dit.quote:
[..]
Ben je cynisch of heel simpel?
De verregaande automatisering van productie, administratie etc. zal alleen merkbaar zijn voor de aandeelhouders van grote bedrijven. Werknemers worden de straat opgestuurd en gaan de ww in. Meer werklozen betekent hogere premies voor de werkenden en hogere belastingdruk voor ons allemaal. Heel leuk om extra tijd voor pret en andere dingen te doen, maar als je geen knaken hebt, kom je niet ver.
Het bizarre is dat diverse grote bedrijven heimelijk gematst worden door de belastingdienst, maar daar zijn waarschijnlijk geen eisen gesteld aan werkgelegenheid en lokale investeringen. Laat het aandeel in lokale werkverschaffing meewegen in de belastingdruk voor bedrijven. En laat bedrijven die investeren in het grootschalig automatiseren of outsourcen van arbeid maar dokken, want dat is de taal die de aandeelhouders spreken.
Goh, vertel verder.quote:
[..]
Jij kunt duidelijk niet verder denken dan 1 schakeltje. Heel simplistisch gedacht dit.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Loonbelasting zal volledig moeten verdwijnen om werk voor mensen nog mogelijk te houden en vervangen worden door BTW op eindprodukt voor consumenten
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2019 13:46:16 ]
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2019 13:46:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn al quantumcomputers alleen hebben die nog onvoldoende entangled qubits en te hoge error rates om Quantum supremacy te bereiken. Voor een deel zijn de error rates tegen te gaan door quantum error correctie toe te passen ten koste van Qubits, vergelijkbaar met bijv. hamming codes in digitale systemen. De searchspace (zoekruimte/aantal mogelijkheden) neemt inderdaad exponentieel toe met het aantal Qbits, is bovendien vrijwel instantaan te doorzoeken en wordt daarom beschouwd als een potentiële heilige graal voor A.I. door onderzoekers.quote:
[..]
Als de kwantumcomputer komt, dan heb je een meer dan exponentiële groei.
Door het toevoegen van 1 Qubit, verdubbelt het prestatievermogen van de KC.
Als eenmaal de doorbraak is gekomen dan zal men makkelijk 100den. 1000den of meer qubits per jaar kunnen toevoegen, de wet van Moore geldt dan niet meer.
quote:State of Science: Approaching Quantum Supremacy
“quantum supremacy,” the point when a quantum machine can best a classical one in a useful task. We’re close: Right now, Bristlecone can solve specific problems a billion times faster than a classical computer, but those specific computations aren’t necessarily useful. They’re typically just test programs to show the machine works, according to physicist and Bristlecone chief architect John Martinis.
Quantum supremacy has loomed for decades, but reaching it has become more urgent, partly thanks to the end of Moore’s law. Fifty-three years ago, IBM computer scientist Gordon Moore accurately predicted that processing speeds for silicon-based transistors would double every two years, as more transistors were crammed on smaller chips — doubling computers’ power each time. But there’s a natural limit: Ever-tinier components eventually leave behind the predictable everyday world and enter the unpredictable realm of quantum mechanics. Some estimates say the pace of Moore’s law can last only a few more years, but such doomsday predictions are regularly stayed by new technologies. A quantum-based extension could be another tool.
The end of Moore’s law also poses a roadblock for artificial intelligence research, which requires gargantuan processing power for smarter applications like fully autonomous vehicles. The answer here may also be quantum computing, which some experts predict could revolutionize machine learning. To bring on the AI-QC merger faster, big companies like Google, IBM and Microsoft are investing big bucks.
quote:Warsaw Quantum Computing Group - Episode V: "The race for quantum computational supremacy", 18.03.2019
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 26-04-2019 15:42:57 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Voor mensen die vrezen voor hun baan: Mensen werken niet om te overleven, anders zouden we met z'n allen met een kwartiertje per dag meer dan genoeg gedaan krijgen met de huidige stand van techniek.
Dus ik weet zeker als op een gegeven moment alles wat nu gedaan wordt door robots gedaan kan worden, er nieuwe "banen" zullen zijn die alleen mensen kunnen doen (bijvoorbeeld omdat het niet prestigieus genoeg zou zijn als het door robots gedaan zou worden), zo zijn mensen nou eenmaal.
Dus ik weet zeker als op een gegeven moment alles wat nu gedaan wordt door robots gedaan kan worden, er nieuwe "banen" zullen zijn die alleen mensen kunnen doen (bijvoorbeeld omdat het niet prestigieus genoeg zou zijn als het door robots gedaan zou worden), zo zijn mensen nou eenmaal.
Ik zie eigenlijk niet in waarom dat basisinkomen zeer beperkt zou moeten zijn. We werken nu omdat het moet, als vrijwel alle banen vervangen worden en er door de ontwikkeling van A.I. en allerlei andere ontwikkelingen van schaarste op bijna geen gebied meer sprake is. Waarom zou je dan mensen niet zoveel mogelijk gunnen zonder dat daar per se een tegenprestatie tegenover staat.quote:
Loonbelasting zal volledig moeten verdwijnen om werk voor mensen nog mogelijk te houden en vervangen worden door BTW op eindprodukt voor consumenten
Autonome robots kunnen het leven voor de mens sterk verbeteren, maar de mens moet wel kunnen kopen en consumeren , anders houd alles op
wonen moet veel goedkoper worden zodat mensen zonder inkomen toch kunnen leven en desnoods zelf hun groenten kunnen verbouwen
Wat wonen en schulden betreft zijn we echt op de verkeerde weg
De term werkloos zal moeten verdwijnen, en vervangen door autonoom levend ,
Een zeer beperkt netto basis inkomen zal hier moeten helpen
Als we nu allemaal stoppen met werken stort onze verzorgingsstaat in elkaar, maar in de toekomst is die afweging er misschien niet eens meer. Heb je A.I. die veel accurater is dan een dokter, chirurg of verpleegkundige ooit zou kunnen zijn. Die vrijwel alle taken die een mens doet beter uit kan voeren.
Ik denk dat je de waarde van een mens dan heel anders moet gaan bepalen. Nu is dat vaak aan de hand van het werk dat het doet.
je hebt gelijk, geen gezeik , iedereen rijkquote:
[..]
Ik zie eigenlijk niet in waarom dat basisinkomen zeer beperkt zou moeten zijn. We werken nu omdat het moet, als vrijwel alle banen vervangen worden en er door de ontwikkeling van A.I. en allerlei andere ontwikkelingen van schaarste op bijna geen gebied meer sprake is. Waarom zou je dan mensen niet zoveel mogelijk gunnen zonder dat daar per se een tegenprestatie tegenover staat.
Als we nu allemaal stoppen met werken stort onze verzorgingsstaat in elkaar, maar in de toekomst is die afweging er misschien niet eens meer. Heb je A.I. die veel accurater is dan een dokter, chirurg of verpleegkundige ooit zou kunnen zijn. Die vrijwel alle taken die een mens doet beter uit kan voeren.
Ik denk dat je de waarde van een mens dan heel anders moet gaan bepalen. Nu is dat vaak aan de hand van het werk dat het doet.
mensen zonder inkomen moeten beperkt inkomen krijgen vrijgesteld van inkomstenbelasting over dat zeer beperkte deel
en recht om te emigreren met dat deel tegen 50% van netto bijstand niveau nu
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2019 16:16:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Ontslagen worden door de computer, bij Amazon kan het
De productiviteit van werknemers in de magazijnen van Amazon wordt constant in de gaten gehouden door een computersysteem. Personeel dat niet hard genoeg werkt, krijgt automatisch een ontslagbrief op de mat.
https://www.bndestem.nl/t(...)on-kan-het~adede5c0/
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Ik vind dit een hele goede post en ben het grondig hiermee eens.quote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
het is niet nodig om een mens na te makenquote:
[..]
Alleen het namaken van de biochemische machine die we zijn is denk ik niet voldoende, er spelen zoveel processen in de hersenen die allemaal invloed hebben op hoe we als mens door het leven gaan dat ik me afvraag of we die ooit zullen doorgronden, laat staan namaken, het is niet alleen synapsen, receptoren en neuronen, het zijn ook eiwitten, enzymen, hormonen en andere stoffen die ons sturen, naast de meer filosofische vraag of er nog een ongrijpbaar deel in zit (de ziel).
Bijvoorbeeld, wat gebeurd er in ons onderbewuste als we slapen, hoe ruimen de hersenen de troep van een dag lang indrukken op, waarom heb je nachtmerries, waarom en hoe droom je, als je verliefd bent, is dat puur een biochemisch proces? kan je AI feromonen laten herkennen en daarop reageren? en waarom vinden sommige mensen zweet sexy en walgen anderen ervan? Succes met het implementeren van die eigenschappen die voor 7 miljard mensen verschillend zijn, ik zie dat niet gebeuren.
zo perfect is die niet, mensen hebben veel fouten , als verslavingsgevoelig , agressief ,leugenachtig , seksistisch
het creëren van redelijke algoritmes gekoppeld aan deep learning is voldoende om een robotmaatschappij te realiseren
De rest doen de robots zelf wel
Ik zie ze nog naar andere zonnestelsels reizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Inderdaad, bij een perfecte kopie van de hersenensynapsen etc je ook alle nadelen krijgt, zoals de noodzaak voor slaap om zaken een plek te geven en nieuwe verbindingen te maken etc.quote:
[..]
het is niet nodig om een mens na te maken
zo perfect is die niet
het creëren van redelijke algoritmes gekoppeld aan deep learning is voldoende om een robotmaatschappij te realiseren
De rest doen de robots zelf wel
Plus dat je het dan ook niet intelligenter krijgt als degene op wie de kopie is gebaseerd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er bestaat geen A.I. buiten tussenkomst door de mens voor zover bekend. A.I. is door de mens ontwikkeld op grond van kennis die we ontlenen aan de natuur. Intelligenter en complexer "levens"vormen kunnen zich echter ontwikkelen uit eenvoudiger vormen en dit is wat de evolutietheorie aantoont. Het argument dat iets dergelijks niet zou kunnen is dan ook aantoonbaar onjuist. A.I. kan nieuwe kennis opdoen die boven het menselijk niveau uitstijgt. Het gevaar is juist dit te ontkennen of te onderschatten.quote:
Maar zodra de AI slim genoeg is om het zelf allemaal te bedenken zonder tussenkomst van de mens kan het zijn eigen regels gaan ontwikkelen die voor de AI logisch zijn terwijl wij als mensen er waarschijnlijk het nut niet van zien.
quote:The story of AlphaGo
During the games, AlphaGo played a handful of highly inventive winning moves, several of which - including move 37 in game two - were so surprising they overturned hundreds of years of received wisdom, and have since been examined extensively by players of all levels. In the course of winning, AlphaGo somehow taught the world completely new knowledge about perhaps the most studied and contemplated game in history.
Naarmate A.I./ A.G.I. slimmer wordt kan je steeds abstracter doelen en abstracter kaders stellen. Probleem is dat de kans op een "gat" toeneemt wat de mens over het hoofd ziet met mogelijk ernstige gevolgen. Deze problematiek heeft geleid tot het Friendly A.I. intitiatief.quote:
Er is ook nog een kans dat het zich zo snel ontwikkelt dat de AI de mensheid als slechts een nuance ziet, een beetje zoals wij als mensen kijken naar bijvoorbeeld insecten. Ja we nemen ze waar maar besteden er verder vrij weinig aandacht aan (behalve platslaan als ze vervelend zijn
quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence
Basically we should assume that a 'superintelligence' would be able to achieve whatever goals it has. Therefore, it is extremely important that the goals we endow it with, and its entire motivation system, is 'human friendly.'
Ryszard Michalski, a pioneer of machine learning, taught his Ph.D. students decades ago that any truly alien mind, including a machine mind, was unknowable and therefore dangerous to humans.[citation needed]
In 2008 Eliezer Yudkowsky called for the creation of “friendly AI” to mitigate existential risk from advanced artificial intelligence. He explains: "The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else."
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 26-04-2019 18:35:54 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.quote:
[..]
Er bestaat geen A.I. buiten tussenkomst van de mens voor zover bekend. A.I. is door de mens ontwikkeld op grond van kennis die we ontlenen aan de natuur. Intelligenter en complexer "levens"vormen kunnen zich echter ontwikkelen uit eenvoudiger vormen en dit is wat de evolutietheorie aantoont. Het argument dat iets dergelijks niet zou kunnen is dan ook aantoonbaar onjuist. A.I. kan nieuwe kennis opdoen die boven het menselijk niveau uitstijgt. Het gevaar is juist dit te ontkennen of te onderschatten.
[..]
[..]
Naarmate A.I./ A.G.I. slimmer wordt kan je steeds abstracter doelen en abstracter kaders stellen. Probleem is dat de kans op een "gat" toeneemt wat de mens over het hoofd ziet met mogelijk ernstige gevolgen. Deze problematiek heeft geleid tot het Friendly A.I. intitiatief.
[..]
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’quote:
[..]
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat hoeft nog niet eens, denk dat het waarschijnlijker is dat het vanuit een commercieel bedrijf komt, en dan niet eens van een grote. De meeste (tech-)bedrijven doen volgens mij ondertussen wel mee aan Friendly AI programma's (OpenAI van Elon Musk doet volgens mij ook o.a. Amazon aan mee). Juist kleine bedrijven die niet op kunnen tegen de grote bedrijven met conventionele methodes gaan experimenteren met anders programmeren om een bepaalde doelgroep aan te boren, eigenlijk gewoon simpele ouderwetse marktwerking dus.quote:
[..]
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
De historicus Yuval Harari wijst op het gevaar dat bedrijven of overheden middels A.I. mensen proberen te hacken. Het is bekend dat mensen zichzelf slecht kennen en een A.I. ontwikkelen die je beter kent dan jezelf kan gebruikt worden om mensen te manipuleren. Wat zorgwekkend is is dat GANs zich juist baseren op bedrog en dat nu juist erg succesvol blijkt. In feite bestaat een GAN uit 2 neurale netwerken een bedrieger en een netwerk dat probeert het bedrog te ontmaskeren.quote:
[..]
Ja die regels zijn nu nog bruikbaar omdat het nog (voor het grootste gedeelte) door de mens wordt bedacht en geprogrammeerd. Het gevaar zit hem er juist in dat AI zelfbewust wordt en de opgestelde regels van de mens naast zich neerlegt en een manier bedenkt om de regels te omzeilen. Dat Friendly AI initiatief klinkt voor nu nog als een goed idee, maar brengt wel met zich mee dat er beperkingen in de ontwikkeling zitten. En door die beperkingen ga je ook mensen krijgen die die beperkingen gaan omzeilen voor een snellere/andere ontwikkeling omdat er op die manier gewoon geld te verdienen is door iets aan te kunnen bieden dan de concurrent niet 'mag' aanbieden.
Interview about Hacking Humans
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het gaat vooral om de doorstroommogelijkheden van laag opgeleiden. Vergeet bovendien niet de steeds grotere groep middenstanders die door de toenemende opleidingsongelijkheid opschuiven naar die lagere klasse. (MDO-ers)quote:
[..]
De mensen die zeggen dat er sinds de jaren 80 niet veel veranderd is hebben oogkleppen op. De mensen die roepen dat het allemaal wel mee zal vallen en dat we nieuwe banen vinden hebben geen idee wat komen gaat.
[..]
Vooral de eerste groep kun je niet omturnen tot IT experts waar natuurlijk steeds meer vraag naar komt.
Als kind werd er toentertijd een toekomstbeeld geschetst dat robots ons werk overnamen en wij allemaal gratis met een pina colada aan het strand zaten te luieren. Dat lijkt me inmiddels een misplaatst toekomstbeeld.
ALS AI zelfstandig gaat worden en zelf robotica kan ontwerpen en maken dan is er eeuwige vredequote:
[..]
En dan denk je al snel aan (geheime) defensieprojecten.. daar heb je niet zoveel aan ‘Friendly-AI’
Als er een land is dat er mee begint dan is AI zeer snel wereld dominant
Dan is de mens niet meer nodig
En dat kan heel erg snel gaan
Je weet niet of er een instituut al bezig is met zelflerende robotica
Elon Musk noemde AI de grootste bedreiging voor de mensheid
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2019 08:18:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
komt er zo een robot binnen die jou gepersonificeerd voedsel gaat geven, verteld wat het optimale slaapmoment is die dag om uitgerust op te staan, je contact met het internet afschakelt en daarna weer in zijn kast gaat staanquote:Op zaterdag 27 april 2019 08:36 schreef Apekoek het volgende:
Daarom verkoop ik robots, booming business.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2019 14:15:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Praktisch!quote:
[..]
komt er zo een robot binnen die jou gepersonificeerd voedsel gaat geven en verteld wat het optimale slaapmoment is die dag om uitgerust op te staan en daarna weer in zijn kast gaat staan
Dat is het niet. Er zijn genoeg IT bedrijven waar het geld met zulke bakken naar binnen stroomt dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ermee moeten. Uiteraard niet richting her personeel want dat is grotendeels al overbodig geworden bij zulke bedrijven.quote:
Als kind werd er toentertijd een toekomstbeeld geschetst dat robots ons werk overnamen en wij allemaal gratis met een pina colada aan het strand zaten te luieren. Dat lijkt me inmiddels een misplaatst toekomstbeeld.
We zouden makkelijk minder kunnen werken nu of in de zéér nabije toekomst. Het probleem is dat het systeem daar helemaal niet op gemaakt is. Nu verdienen de rijke nog meer en komt er extra druk op de middenklasse. In plaats van de gap gelijk te trekken worden vooral de mensen in loondienst nog eens even extra uitgeknepen terwijl de rijkste nog minder bijdragen.
De output is de afgelopen 40 jaar gigantisch gestegen in NL terwijl dat de lonen (koopkracht), dat gemiddeld gezien amper stijgt. Dit probleem zorgt dat die Pina Colada droom nooit waarheid zal worden, sterker nog de middenklasse wordt steeds kleiner en een kleine groep maakt gigantische misbruik van deze technologische vooruitgang.
Googles Deepmind gebruikt A.I. voor molecular modeling van eiwitten. Eiwitten hebben zeer complexe structuren en het vraagt enorm veel rekenkracht om zelfs eenvoudige relatief korte ketens eiwitstructuren te modeleren/(op te helderen). Hiervoor worden normaliter supercomputers en distribited computing gebruikt zoals folding@home. Het energieverbruik van Alphafold zal enorm veel geringer zijn dan dat van folding@home.quote:
[..]
GAN's zijn waanzinnig gaaf maar reduceren natuurlijk alle evolutionaire processen tot louter speltheorie, dat lijkt op hogere abstractieniveaus wel te kloppen maar ik vraag me af of dat op nano-niveau ook nog houdt.
Alphafold
quote:How one scientist coped when AI beat him at his life’s work
A Harvard biologist on his journey from melancholy to acceptance.
Harvard biologist Mohammed AlQuraishi made his way to Cancun for a scientific conference in December. Strange because a major advance had just been made in his field, something that might normally make him happy. Deflated because the advance hadn’t been made by him or by any of his fellow academic researchers. It had been made by a machine.
DeepMind, an AI company that Google bought in 2014, had outperformed all the researchers who’d submitted entries to the Critical Assessment of Structure Prediction (CASP) conference, which is basically a fancy science contest for grown-ups.
Every two years, researchers working on one of the biggest puzzles in biochemistry, known as the protein folding problem, try to prove how good their predictive powers are by submitting a prediction about the 3D shapes that certain proteins will take. That might seem like a weird thing to forecast, but it’s actually crucial for how scientists develop new drugs. DeepMind has a pretty clear explanation of how this works.
By harnessing the power of machine learning, DeepMind won the CASP contest by a huge margin. What this advance represents for both biochemistry and machine learning is fascinating and important.
AlQuraishi describes the gamut of emotions he experienced at CASP. He discusses his initial melancholy -- he felt like he and the other academics had been made obsolete -- and how he ultimately overrode that feeling "as my tribal reflexes gave way to a cooler and more rational assessment of the value of scientific progress."
quote:DeepMind, an AI lab & complete outsider to the field of molecular biology, beat top pharmaceutical companies with 100K+ employees like Pfizer, Novartis, etc. at predicting protein structures. This is huge! DeepMind didn't yet release the paper or code, so I browsed the CASP reports and different related papers to reverse engineer the architecture as best as I could. What I ended up doing is forking a related research papers code and repurposing it, since its very similar (2 residual networks were used). In this episode, i explain the different components of its architecture, why the protein folding problem is so important, and give some programmatic examples.
[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 27-04-2019 14:24:31 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het verschijnsel ZZP is dat er nu een groep van 2 miljoen mensen is, waarvan de helft minder per uur verdient dan het minimumloon en de super rijken zijn vrijgesteld van winstbelasting en worden eerdaags vrijgesteld van dividendbelasting en het overig vermogen dat in stenen zit is niet meegeteld bij de vermogensbelastingquote:
[..]
Dat is het niet. Er zijn genoeg IT bedrijven waar het geld met zulke bakken naar binnen stroomt dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ermee moeten. Uiteraard niet richting her personeel want dat is grotendeels al overbodig geworden bij zulke bedrijven.
We zouden makkelijk minder kunnen werken nu of in de zéér nabije toekomst. Het probleem is dat het systeem daar helemaal niet op gemaakt is. Nu verdienen de rijke nog meer en komt er extra druk op de middenklasse. In plaats van de gap gelijk te trekken worden vooral de mensen in loondienst nog eens even extra uitgeknepen terwijl de rijkste nog minder bijdragen.
De output is de afgelopen 40 jaar gigantisch gestegen in NL terwijl dat de lonen (koopkracht), dat gemiddeld gezien amper stijgt. Dit probleem zorgt dat die Pina Colada droom nooit waarheid zal worden, sterker nog de middenklasse wordt steeds kleiner en een kleine groep maakt gigantische misbruik van deze technologische vooruitgang.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2019 16:27:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, dat is juist het punt, waar machine learning nog vooral bestaat uit het maken van algoritmes gaat deep learning veel verder, daar is het principe vooral leren van data en het zelf ontdekken van structuren, je zou deze docu eens moeten kijken:quote:Op vrijdag 26 april 2019 09:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik ben het zeker met de meeste hier eens dat robotica een hoop functies gaat vervullen die nu door mensen worden gedaan, toch ben ik niet bang voor AI of de Kurzweil curve.
Vergeet niet dat alle computers, robots en AI uiteindelijk worden aangestuurd door logica, hoe complex algoritmen ook zijn, er ligt logica is keuzes ten grondslag om tot een bepaalde functie of resultaat te komen, en daar is precies het punt waarom de mens het altijd zal winnen.
Wij zijn uitstekend in staat om volledig irrationele emotionele creatieve beslissingen te nemen die nergens op slaan en zijn daar volledig tevreden mee, en dat valt nimmer of nooit machinaal/software matig na te bootsen, je kan een algoritme niet leren wat een lekker wijf, een goede wijn of fijne muziek is, dat is te persoonlijk en emotie gebonden en daar faalt AI keihard in.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je werkt je jaren de pleuris voor je baas, en dan komt diezelfde baas met het bericht, bedankt je bent niet meer nodig, want we nemen een robot....
Overheden moet echt komen met een visie hoe wij robots kunnen integreren in deze nieuwe samenleving en wat voor plaats wij mensen daar nog in hebben. Want geen baan, geen inkomen, geen leven...
Overheden moet echt komen met een visie hoe wij robots kunnen integreren in deze nieuwe samenleving en wat voor plaats wij mensen daar nog in hebben. Want geen baan, geen inkomen, geen leven...
anderzijds kan robotica wel enorm goedkoop gaan produceren, vanwege de 24 / 7 programs ofwel het grote deflatie tijdperk komt eraanquote:
Je werkt je jaren de pleuris voor je baas, en dan komt diezelfde baas met het bericht, bedankt je bent niet meer nodig, want we nemen een robot....
Overheden moet echt komen met een visie hoe wij robots kunnen integreren in deze nieuwe samenleving en wat voor plaats wij mensen daar nog in hebben. Want geen baan, geen inkomen, geen leven...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En de rijken zullen ongetwijfeld nog vele malen rijker worden.quote:
[..]
anderzijds kan robotica wel enorm goedkoop gaan produceren, vanwege de 24 / 7 programs ofwel het grote deflatie tijdperk komt eraan
|
|
